| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Thema | Zylinderabstützung LRS-C | 34 Beträge | |||
| Rubrik | Techn. Hilfeleistung | ||||
| Autor | Andr8é N8., Extertal - Almena / NRW | 420798 | |||
| Datum | 14.08.2007 11:35 | 21093 x gelesen | |||
| Hallo Forum! Wer setzt die Lukas-Zylinderabstützung LRS-C ein, wer kann entsprechende Erfahrungsberichte geben? Ist die LRS-C empfehlenswert, oder besser ein herkömmlicher Schwelleraufsatz (Vorteile / Nachteile)? Ist die LRS-C auch mit Weber-Zylindern einsetzbar? Ich hoffe ihr könnt mir weiterhelfen. Danke schon mal! natürlich alles meine persönliche Meinung.... Grüße, André | |||||
| |||||
| Autor | Heik8o L8., Maintal / Hessen | 420810 | |||
| Datum | 14.08.2007 11:53 | 19057 x gelesen | |||
| empfehlenswert...schwierige frage... es gibt nicht die universal-zylinderabstützung, alles hat vor und nachteile. vorteil: man kann mit einem kurzen zylinder so ziemlich alles abarbeiten nachteil: das teil muss gut unterbaut werden, d.h. direkt unter dem lrs-c unterbauen. vorteil vom "normalen" schwelleraufsatz: weil er großflächiger aufliegt fällt das unterbauen wie beim lrs-c nicht so ins gewicht. nachteil: er braucht immer ein wiederlager in form von einer fahrzeugsäule und oftmals den nächstlängeren zylinder... wir haben beides auf dem fahrzeug ;-) wir setzen hurst-zylinder ein...das funktioniert ganz gut, hilft dir aber nicht weiter ;-) HeiLo | |||||
| |||||
| Autor | Andr8é N8., Extertal - Almena / NRW | 420816 | |||
| Datum | 14.08.2007 12:02 | 19098 x gelesen | |||
Geschrieben von Heiko Lorenz
Ja, wegen einem kurzen Zylinder hatte ich an die LRS-C-Abstützng gedacht. Evtl. ist für ein Erstangriffsfahrzeug die Beschaffung eines Teleskopzylinders RTZ 2 - 750 + Verlängerung geplant, d.h. ich habe eine max. ausgefahrene Zylinderlänge von 1 Meter. Dies ist meiner Meinung nach sehr knapp oder gar zu wenig, falls man einen Vorderwagen mit Hilfe eines normalen Schwelleraufsatzes wegdrücken möchte, mit dem LRS-C müsste es aber, da "Längenvariabel" funktionieren. Das Unterbauen ist immer direkt unter der Zylinder-Abstützung nötig ? Warum? ich dachte, die Abstützung hält dadurch, daß sie sich auf dem Schweller festklemmt ? natürlich alles meine persönliche Meinung.... Grüße, André | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sto8f S8., Vilseck / Bayern / Opf. | 420828 | |||
| Datum | 14.08.2007 12:11 | 18898 x gelesen | |||
Geschrieben von Heiko Lorenzdas teil muss gut unterbaut werden Wenn mit Zylinder gearbeitet wird sollte immer "gut" unterbaut werden. Ist dies nicht der Fall, kann sich die Leistung des Zylinders (laut Gerätehersteller) um bis zu 60% reduzieren. Geschrieben von Heiko Lorenz nachteil: er braucht immer ein wiederlager in form von einer fahrzeugsäule und oftmals den Man kann den Schwelleraufsatz auch z.B. mit dem Spreizer festklemmen. Bindet natürlich das Gerät dann, aber, in den meisten Fällen ist ja ein "Gegenpunkt" vorhanden. Geschrieben von Heiko Lorenz wir haben beides auf dem fahrzeug Wir auch. Beide haben Vor- und Nachteile, und ergänzen sich gegenseitig. MkG. Christof www.feuerwehr-vilseck.de | |||||
| |||||
| Autor | Heik8o L8., Maintal / Hessen | 420840 | |||
| Datum | 14.08.2007 12:42 | 19008 x gelesen | |||
   ich denke das die drei bilder mehr sagen als viele worte. man kann ganz gut die notwendigkeit des unterbauens erkennen...und den weg des schwellers ;-) die abstützung hält, aber durch den druck vom zylinder wandert der schweller richtung fahrbahn. HeiLo | |||||
| |||||
| Autor | Andr8é N8., Extertal - Almena / NRW | 420843 | |||
| Datum | 14.08.2007 12:47 | 18915 x gelesen | |||
Geschrieben von Heiko Lorenzich denke das die drei bilder mehr sagen als viele worte. Ok, ich sehe und verstehe ;-) natürlich alles meine persönliche Meinung.... Grüße, André | |||||
| |||||
| Autor | Andr8é N8., Extertal - Almena / NRW | 420886 | |||
| Datum | 14.08.2007 14:17 | 18991 x gelesen | |||
| Hallo! Gibt es denn im Forum keine weitere Einsatzerfahrung mit der LRS-C Abstützung? Ich habe irgendwo im Hinterkopf, daß die BF Franfurt sowie die BF Düsselsorf das Gerät einsetzt? Und was mich auch noch interessiert: Kann mir jemand sagen, ob die Abstützung auch Problemlos mit Weber-Zylindern einzusetzen ist? natürlich alles meine persönliche Meinung.... Grüße, André | |||||
| |||||
| Autor | Heik8o L8., Maintal / Hessen | 420898 | |||
| Datum | 14.08.2007 14:29 | 18767 x gelesen | |||
Geschrieben von André NoltingIch habe irgendwo im Hinterkopf, daß die BF Franfurt sowie die BF Düsselsorf das Gerät einsetzt? hast du doch bekommen ;-) ..aber weber gibts weder in frankfurt (lukas) noch bei meiner heimat ff (hurst/zumro)... aber warum sollte es nicht funktionieren, die zylinder ober/unterseite ist doch fast identisch. HeiLo | |||||
| |||||
| Autor | Jörg8 G.8, Neuenburg / BW | 420922 | |||
| Datum | 14.08.2007 15:09 | 18941 x gelesen | |||
| Hallo Andre´ Meinst du diesBild von Düsseldorf. Bei Jürgen Trckmüller findest du mehr,zum beispiel hier Gruß Jörg | |||||
| |||||
| Autor | Andr8é N8., Extertal - Almena / NRW | 420929 | |||
| Datum | 14.08.2007 15:29 | 18797 x gelesen | |||
Geschrieben von Jörg GrozingerBei Jürgen Trckmüller findest du mehr,zum beispiel hier Danke für den Link! natürlich alles meine persönliche Meinung.... Grüße, André | |||||
| |||||
| Autor | Heik8o L8., Maintal / Hessen | 420933 | |||
| Datum | 14.08.2007 15:37 | 18964 x gelesen | |||
| interessante und gute galerie. nur die "helmfarbe" einiger herrschaften könnte etwas reinigung gebrauchen ;-) mal dazu eine frage nach düsseldorf: man kann erkennen, das dort einige fm ohne visier am arbeiten sind. ist das so mit der unfallkasse abgeklärt oder wie verhält sich das ganze. zitat unfallkasse hessen: Sehr geehrter Herr Lorenz, für den Einsatz von hydraulichem Rettungsgerät halten wir Gesichtsschutz für erforderlich. Eine Brille erfüllt diese Forderung nicht. Siehe GUV-I 8651, C16. Ein Feuerwehrhelm mit angebauten oder eingebauten Visier halten wir für geeignet. Weitere Forderungen als in GUV-I 8651 aufgeführt, gibt es von unserer Seite nicht. Sie haben die Möglichkeit einen für Sie geeigneten Gesichtschutz im Rahmen einer Gefährdungsbeurteilung auszuwählen. Hier können Sie festlegen, gegen welche Gefährdungen ein Schutz erreicht werden soll, z.B. mechanische Gefährdung und Hitze. Als Hilfe bei der Auswahl kann die GUV-R 192 "Benutzung von Augen und Gesichtsschutz" dienen (Siehe insbesondere Punkt 3.1.3.1). Drahtgittervisiere können grundsätzlich als Schutz gegen mechanische Gefährdungen eingesetzt werden, wenn sie einen ausreichende Beständigkeit gegen aufprallende Festkörper aufweisen. Sie schützen jedoch z.B. nicht gegen Säurespritzer. Die GUV-R 192 erhalten Sie kostelos bei der Unfallkasse Hessen oder über das Internet unter www.unfallkassen.de. | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 B.8, Alzenau-Michelbach / Bayern | 420939 | |||
| Datum | 14.08.2007 15:51 | 18857 x gelesen | |||
| Hi, Geschrieben von André Nolting Gibt es denn im Forum keine weitere Einsatzerfahrung mit der LRS-C Abstützung? Doch, die gibt es. Prinzipiell ist das Ansetzen des LRS-C nicht ganz unproblematisch wenn dies nicht direkt vor der B-Säule geschieht und er dadurch nicht nach hinten wegrutschen kann. Beim Ansetzen "auf freier Strecke" zwischen A- und B-Säule kann das Teil zu Beginn des RZ-Einsatzes relativ leicht wegrutschen. Die Klauen an dem LRS-C greifen erst wenn massiv Druck drauf ist. Generell bevorzuge ich den Schwelleraufsatz - der ist einfacher, schneller und sicherer zu positionieren und verteilt den Druck besser. Geschrieben von André Nolting Und was mich auch noch interessiert: Kann mir jemand sagen, ob die Abstützung auch Problemlos mit Weber-Zylindern einzusetzen ist? Ja. MkG MB Dieser Beitrag gibt wie immer nur meine persönliche Meinung wieder. | |||||
| |||||
| Autor | Andr8eas8 B.8, Düsseldorf / Nordrhein-Westfalen | 420941 | |||
| Datum | 14.08.2007 15:54 | 18894 x gelesen | |||
Geschrieben von Heiko Lorenzman kann erkennen, das dort einige fm ohne visier am arbeiten sind. ist das so mit der unfallkasse abgeklärt oder wie verhält sich das ganze. Das ist schlicht und einfach ein UVV-Verstoß. Ist uns auch schon aufgefallen ;-( Gruß A. Die Inhalte dieses Beitrags sind eine rein PRIVATE Äußerung. INTUITION IST DIE GABE, DIE LAGE IN SEKUNDENSCHNELLE FALSCH ZU BEURTEILEN! | |||||
| |||||
| Autor | Fabi8an 8R., Bad Kissingen / Bayern | 420948 | |||
| Datum | 14.08.2007 16:05 | 18964 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von ---Andreas Bräutigam---
Jetzt muss ich mal so dumm fragen: Gilt das nur für den verwendeten Brillentyp oder auch für "Feuerwehrbrillen" von ESS oder Paulson, wie sie auch als Helmzubehör angeboten werden? Meines Wissens werden die bei Ihnen ja in größerer Stückzahl verwendet. Ich frage in eigenem Interesse, da ich selbst eine solche verwende. Ich bedanke mich schon mal für die Aufklärung. Gruß Fabian Rehbein Meine Meinung ist nicht zwangsläufig die meiner Feuerwehr! | |||||
| |||||
| Autor | Andr8é N8., Extertal - Almena / NRW | 420951 | |||
| Datum | 14.08.2007 16:09 | 19009 x gelesen | |||
| Hallo! Geschrieben von Michael Bleck Prinzipiell ist das Ansetzen des LRS-C nicht ganz unproblematisch wenn dies nicht direkt vor der B-Säule geschieht und er dadurch nicht nach hinten wegrutschen kann. Beim Ansetzen "auf freier Strecke" zwischen A- und B-Säule kann das Teil zu Beginn des RZ-Einsatzes relativ leicht wegrutschen. Die Klauen an dem LRS-C greifen erst wenn massiv Druck drauf ist. Wie ich oben weiter schon einmal schrieb, war der Gedanke, einen Zylinder mit 1m Gesamtlänge im ausgefahrenen Zustand (RTZ 2-750 + Verlängerung) auf einem Erstangreifer zu verlasten und dann beim Zylindereinsatz durch die LRS-C Abstützung variabel in der Länge zu sein (also das Ansetzen "auf freier Strecke"). (RZ 1-3 und herkömmlicher Schwellerschuh kämen dann mit einem weiteren Fahrzeug nach) Ist also eher davon abzuraten, oder wäre ein Zylinder mit 1m Gesamtlänge im ausgefahrenen Zustand und herkömmlichen Schwellerschuh auch ausreichend, um z.B. einen Vorderwagen zu kippen? natürlich alles meine persönliche Meinung.... Grüße, André | |||||
| |||||
| Autor | Andr8eas8 B.8, Düsseldorf / Nordrhein-Westfalen | 420954 | |||
| Datum | 14.08.2007 16:24 | 18889 x gelesen | |||
Geschrieben von Fabian RehbeinJetzt muss ich mal so dumm fragen: Gilt das nur für den verwendeten Brillentyp oder auch für "Feuerwehrbrillen" von ESS oder Paulson, wie sie auch als Helmzubehör angeboten werden? Das gilt für alle Brillen, weil eine Brille kein Gesichtsschutz i.S.d. UVV Feu ist. Genau wie ein Visier zwar ein Gesichtsschutz, aber kein Augenschutz ist. Gruß A. Die Inhalte dieses Beitrags sind eine rein PRIVATE Äußerung. INTUITION IST DIE GABE, DIE LAGE IN SEKUNDENSCHNELLE FALSCH ZU BEURTEILEN! | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 B.8, Alzenau-Michelbach / Bayern | 420956 | |||
| Datum | 14.08.2007 16:31 | 18874 x gelesen | |||
| Hallo André, Geschrieben von André Nolting Wie ich oben weiter schon einmal schrieb, war der Gedanke, einen Zylinder mit 1m Gesamtlänge im ausgefahrenen Zustand (RTZ 2-750 + Verlängerung) auf einem Erstangreifer zu verlasten und dann beim Zylindereinsatz durch die LRS-C Abstützung variabel in der Länge zu sein (also das Ansetzen "auf freier Strecke"). Ein RZ mit 1 m Länge wird bei den meisten Pkw wohl nicht ausreichen um einen Vorderwagen abzukippen wenn das Widerlager vor der B-Säule liegt. Aber man kann auch den Schwelleraufsatz mit Fixierung durch den Spreizer "auf freier Strecke" verwenden. Mal eine Überlegung unabhängig davon: Du schreibst RZ 1-3 kämen mit einem weiteren Fahrzeug (RW?) nach. Das Zeitfenster bei einem VU mit eingeklemmter Person bis man den RZ zum Einsatz bringt, ist normalerweise so groß, das auch nachrückende Fahrzeuge schon eingetroffen sein können. Dann hättet ihr die ganze Palette an RZ zur Auswahl. Ein Punkt noch: Beim Schwelleraufsatz habe ich mehrere, hintereinander liegende Ansatzpunkte für den RZ.....ein Nachsetzen mit einem längeren RZ gestaltet sich hier ungleich leichter / einfacher als beim LRS-C. MkG MB Dieser Beitrag gibt wie immer nur meine persönliche Meinung wieder. | |||||
| |||||
| Autor | Fabi8an 8R., Bad Kissingen / Bayern | 420957 | |||
| Datum | 14.08.2007 16:37 | 18786 x gelesen | |||
| Hallo, erst mal danke für die schnell Antwort. Nun muss ich weiter fragen: Ergeben sich Probleme (Versicherungsschutz?) für mich, wenn ich bei einem VU o.ä. mit Spreizer/Schere (nicht Trennschleifer) arbeite und dabei eine entsprechende Schutzbrille trage? Wiederum danke im Vorraus Gruß Fabian Rehbein Meine Meinung ist nicht zwangsläufig die meiner Feuerwehr! | |||||
| |||||
| Autor | Andr8eas8 B.8, Düsseldorf / Nordrhein-Westfalen | 420959 | |||
| Datum | 14.08.2007 16:46 | 18807 x gelesen | |||
Geschrieben von Fabian RehbeinErgeben sich Probleme (Versicherungsschutz?) für mich, wenn ich bei einem VU o.ä. mit Spreizer/Schere (nicht Trennschleifer) arbeite und dabei eine entsprechende Schutzbrille trage? Nicht zwangsläufig. Nur, wenn ein Metallteil sich mit ausreichend großer Energie in Richtung Wange, Kiefer oder Nase aufmacht und dort einschlägt Dann greift zwar der Versicherungsschutz, aber so richtig gut ist das trotzdem nicht, oder? Die Versicherung wird dann nachher ggf. nachfragen, wann zuletzt die UVV unterrichtet wurde usw. usw. Gruß A. Die Inhalte dieses Beitrags sind eine rein PRIVATE Äußerung. INTUITION IST DIE GABE, DIE LAGE IN SEKUNDENSCHNELLE FALSCH ZU BEURTEILEN! | |||||
| |||||
| Autor | Andr8eas8 B.8, Düsseldorf / Nordrhein-Westfalen | 420960 | |||
| Datum | 14.08.2007 16:48 | 18632 x gelesen | |||
Geschrieben von Andreas BräutigamNicht zwangsläufig. Nur, wenn ein Metallteil sich mit ausreichend großer Energie in Richtung Wange, Kiefer oder Nase aufmacht und dorteinschlägt - 2. Versuch Gruß A. Die Inhalte dieses Beitrags sind eine rein PRIVATE Äußerung. INTUITION IST DIE GABE, DIE LAGE IN SEKUNDENSCHNELLE FALSCH ZU BEURTEILEN! | |||||
| |||||
| Autor | Fabi8an 8R., Bad Kissingen / Bayern | 420961 | |||
| Datum | 14.08.2007 16:48 | 18811 x gelesen | |||
| Ok, dann sind ja alle Klarheiten beseitigt ;-) Dankeschön. Meine Meinung ist nicht zwangsläufig die meiner Feuerwehr! | |||||
| |||||
| Autor | Andr8eas8 B.8, Düsseldorf / Nordrhein-Westfalen | 420962 | |||
| Datum | 14.08.2007 16:54 | 18643 x gelesen | |||
Geschrieben von Fabian RehbeinOk, dann sind ja alle Klarheiten beseitigt ;-) ja, und zusätzlich ggf. noch Zähne, Nasenflügel, gleichmäßiger Bartwuchs, ansehnliche Haut, usw. usw. ;-) Sprich: Visier muss sein. Lästig, aber ist so. Gruß A. Die Inhalte dieses Beitrags sind eine rein PRIVATE Äußerung. INTUITION IST DIE GABE, DIE LAGE IN SEKUNDENSCHNELLE FALSCH ZU BEURTEILEN! | |||||
| |||||
| Autor | Andr8é N8., Extertal - Almena / NRW | 420963 | |||
| Datum | 14.08.2007 16:57 | 18678 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael BleckEin Punkt noch: Beim Schwelleraufsatz habe ich mehrere, hintereinander liegende Ansatzpunkte für den RZ.....ein Nachsetzen mit einem längeren RZ gestaltet sich hier ungleich leichter / einfacher als beim LRS-C. Ja, wichtige Überlegung, danke für den Hinweis. natürlich alles meine persönliche Meinung.... Grüße, André | |||||
| |||||
| Autor | Sasc8ha 8T., Limbach-Oberfr., zz. Stuttgart / Sachsen | 421002 | |||
| Datum | 14.08.2007 22:48 | 18726 x gelesen | |||
Geschrieben von Heiko Lorenzür den Einsatz von hydraulichem Rettungsgerät halten wir Gesichtsschutz für erforderlich. Eine Brille erfüllt diese Forderung nicht. Siehe GUV-I 8651, C16. Ein Feuerwehrhelm mit angebauten oder eingebauten Visier halten wir für geeignet. Naja. Alle Visiere an einem Helm pauschal als ausreichend zu betrachten, halte ich für nicht richtig. Teilweise sind die Visiere doch recht kurz und schützen die Augen m.E. nicht ausreichend. V.a. wenn Teile nach oben fliegen. Aber dann kommt ja noch, korrekterweise, der Verweis auf die Gefährdungsbeurteilung. In der GUV-R 192, am angeführten Punkt 3.1.3.1, wird übrigens von der Möglichkeit der Kombination von Brille und Visier gesprochen. MkG Sascha | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8T., Düsseldorf / NRW | 421003 | |||
| Datum | 14.08.2007 22:52 | 18841 x gelesen | |||
Geschrieben von Heiko Lorenznur die "helmfarbe" einiger herrschaften könnte etwas reinigung gebrauchen ;-) Hallo, auf Grund dieser "Analyse" meiner Fotos habe ich mich entschlossen, besagte Seite einschl. der Fotos zu löschen. Gruss Jürgen Truckenmüller Meine Homepage | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sto8f S8., Vilseck / Bayern / Opf. | 421013 | |||
| Datum | 15.08.2007 00:09 | 18698 x gelesen | |||
| Hi, Geschrieben von Jürgen Truckenmüller Hallo, Wie der Helm ausschaut ist doch wohl völlig egal. Und ich kann mir nicht vorstellen, dass es in einer Wehr keine solche "Sicherheitsverstöße" gibt! Wer sich darüber aufregt, soll beim nächsten Einsatz (nächste Übung) erst mal auf sich, und die Kameraden in seiner Wehr schauen. Bin mir sicher, dass da überall was "zu finden" ist. Mal kurz nicht aufgepasst, und schon hat man mal was vergessen. MkG. Christof www.feuerwehr-vilseck.de | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8S., Wasserburg/Bodensee / Bayern | 421014 | |||
| Datum | 15.08.2007 00:15 | 18750 x gelesen | |||
| Servus Jürgen, Geschrieben von Jürgen Truckenmüller auf Grund dieser "Analyse" meiner Fotos habe ich mich entschlossen, besagte Seite einschl. der Fotos zu löschen. Warum denn? Es hat doch keiner "Jehova" gesagt deswegen, Fehler passieren nunmal. Ich find deine Reaktion schade. :-( Gruß Christian TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! Zwangsregistrierung JETZT! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Jörg8 G.8, Neuenburg / BW | 421064 | |||
| Datum | 15.08.2007 10:02 | 18656 x gelesen | |||
| Guten Morgen Jürgen Ich muss mich jetzt auch ganz schnell mit ein Klicken. Ich wollte nicht durch das Verlinken ihrer Seite das sie einen Beitrag sperren, wo für einige Feuerwehr´s sehr lernreich sind. Ich schau regelmäßig auf ihre Seite und finde viele neue Ideen und Tipps, tricks wo man für den Feuerwehr Alltag immer gut gebrauchen kann. Das es immer solche I.....n gibt wo sich an Kleinigkeiten so aufhängen, und sich ruhig mal an die eigenen Nase fassen können das sie auch Fehler machen. Es gibt kein Mensch der alles immer 100% richtig macht. Für mich war die Seite sehr Lernreich 1. seitliche Abstützung (welche Möglichkeiten es gibt) 2. welche Schwelleraufsätze es gibt und wie man sie anbringt (wobei es auch um dieses Thema geht) 3. Verschiedene Technische Geräte Leider gibt es kleinere Feuerwehren die nicht solche Materialien haben und hier die Möglichkeit haben und sich Gedanken machen solche Geräte anzuschaffen. Ich finde es wirklich schade das sie die Seite gesperrt haben. Gruß Jörg | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 B.8, Völklingen / Saar | 421070 | |||
| Datum | 15.08.2007 10:12 | 18694 x gelesen | |||
Geschrieben von Jürgen Truckenmüller
Wozu ? Menschen machen Fehler, Korinthenkacker gibt es immer, Geschrieben von ---Joh 8,7---
Mit kameradschaftlichem Gruß Florian **** "Prüft sorgfältig bevor ihr Bewährtes ändert, aber haltet nicht an Bewährtem fest, wenn die Lage dies nicht länger rechtfertigt und die bewährte Lösung nicht den Erfordernissen der Zukunft entspricht" Scharnhorst - langsam ist sicher und sicher ist schnell - | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP (KLF-Land) | 421079 | |||
| Datum | 15.08.2007 10:33 | 18659 x gelesen | |||
| Viel Wind um nichts. Es wurde doch in keinster Weise kritisiert. Es wurde einfach von Heiko eine Frage nach Düsseldorf gerichtet, diese wurde beantwortet, und gut ist. Die Aussagen von Florian Besch Korinthenkackeroder von Jörg Grozinger Das es immer solche I.....n gibt wo sich an Kleinigkeiten so aufhängenfinde ich in dem Zusammenhang mindestens genauso unpassend, wie die Reaktion von Jürgen Truckenmüller, die Seite aus dem Netz zu nehmen. Natürlich werden öfter Bilder kritisiert (auch oder gerade hier im Forum), die Fehler und Vorschriftsverstöße von allen möglichen Wehren in jedem beliebigen Härtegrad zeigen. Nun aber alles, was nicht 100%ig ist, löschen und verbannen, ist nicht sinnig. Lieber den Lerneffekt zu Nutze machen. Alles natürlich nur meine eigene bescheidene Meinung! Wäre auch langweilig, wenn jeder diese Meinung haben würde... Meine Wehr: http://www.ffw-grafschaft.de | |||||
| |||||
| Autor | Heik8o L8., Maintal / Hessen | 421099 | |||
| Datum | 15.08.2007 11:10 | 18647 x gelesen | |||
Geschrieben von Sascha TrögerNaja. Alle Visiere an einem Helm pauschal als ausreichend zu betrachten, halte ich für nicht richtig. Teilweise sind die Visiere doch recht kurz und schützen die Augen m.E. nicht ausreichend. V.a. wenn Teile nach oben fliegen recht hast du, die visiere die z.b. am bullard mit 10cm länge verbaut werden schützen das gesicht auch nicht besser oder schlechter als eine brille (uvex oder dräger). der herr der ukh sprach von einer en 168 (oder so ähnlich), in der wäre quasi ein visier definiert...mit abmessungen...bzw. messpunkten an einem messpunkt. ein visier müsse das gesicht bis zum kinn abdecken. somit wären die kurzen 10cm visiere nicht im sinne der uvv. kombination brille mit visier ist wahrscheinlich das optimum. HeiLo | |||||
| |||||
| Autor | Heik8o L8., Maintal / Hessen | 421102 | |||
| Datum | 15.08.2007 11:20 | 18746 x gelesen | |||
| mensch...jetzt werdet doch nicht kleinlich. solche pic´s sind doch sehr selten und deshalb ist es doch schön, das sie im netz zugänglich sind. ich will hier doch niemandem ans beim p...en. meine "analyse" war lediglich, das es leute mit brille gibt. vielleicht gibt es dort (in D) eine gefährdungsanalyse bezüglich der persönlichen ausstattung und somit wäre das ganze abgeklärt und man hätte das ganze übernehmen können. da die feuerwehr in D ja scheinbar oftmals unkonventionelle wege geht und in der heutigen zeit eine gewisse vorreiterrolle in sachen technik und taktik ist - und das ganze auch noch im internet zugänglich macht, was heute nicht selbstverständlich ist - wäre ein vorstoss in diese richtung nicht das verkehrteste. in schweden genügt scheinbar auch einen einfache brille...und kein visiergedöhns. entschuldigung wenn ich jemanden zu unrecht kritisiert habe und an jürgen: lass dich davon nicht abschrecken und stell die bilder wieder ein. die bilder von dir sind toll und suchen seinesgleichen hinsichtlich detailtreue. HeiLo | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8T., Düsseldorf / NRW | 421288 | |||
| Datum | 15.08.2007 22:40 | 18660 x gelesen | |||
Geschrieben von Heiko Lorenzan jürgen: lass dich davon nicht abschrecken und stell die bilder wieder ein. Hallo, gut, habe mich überzeugen lassen, die Fotos sind wieder erreichbar. Gruss Jürgen Truckenmüller Meine Homepage | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 421305 | |||
| Datum | 15.08.2007 23:58 | 18621 x gelesen | |||
Geschrieben von Heiko Lorenzman kann erkennen, das dort einige fm ohne visier am arbeiten sind. haben wir auch analysiert und werden wir aufarbeiten... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
Beitrag bewerten
|
| zurück |