Thema	Barfuß zum Einsatz?	127 Beträge
Rubrik	pers. Ausrüstung
Infos:	1. SEHR WICHTIGE Information für Euch www.ukrlp.de
Autor	Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg	571701
Datum	22.07.2009 13:41	93132 x gelesen
Feuerwehrstiefel: 1. SEHR WICHTIGE Information für Euch MkG Jürgen Mayer Neu: Jürgens WebBlog auf www.FEUERWEHR.de Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Ingo8 H.8, Vockenhausen / Hessen	571702
Datum	22.07.2009 13:45	87395 x gelesen
Hi, Geschrieben von Jürgen M@yer1. SEHR WICHTIGE Information für Euch Hast Du da jetzt einfach die Überschrift des Dokuments übernommen, oder ist das "Sehr wichtige Information" eine persönliche Einschätzung Deinerseits? MfG Ingo -- Erster Atemschutzwettkampf der FF Vockenhausen "Der Erfolg der Kommunikation misst sich an dem Verstandenen, nicht an dem Gesagten." [Unbekannt] - Auch wenn es eigentlich klar sein sollte: meine hier geschriebenen (btw privaten) Beiträge sind nur für die Veröffentlichung in diesem Forum gedacht. Sollte jemand den Inhalt für andere Zwecke verwenden wollen, kann man mich jederzeit via Mail kontaktieren und dieses klären ;) Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg	571704
Datum	22.07.2009 13:48	87376 x gelesen
hallo, Geschrieben von Ingo HornHast Du da jetzt einfach die Überschrift des Dokuments übernommen, oder ist das "Sehr wichtige Information" eine persönliche Einschätzung Deinerseits? ich hab mich da jetzt einfach auf die Kreativtät des Autors verlassen und die Überschrift übernommen. Das spiegelt auf keinen Fall meine (Un-) Wertschätzung zu diesem Dokument wieder ;-) MkG Jürgen Mayer Neu: Jürgens WebBlog auf www.FEUERWEHR.de Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Seba8sti8an 8R., Berlin / Berlin	571712
Datum	22.07.2009 14:39	86581 x gelesen
Hallo, Geschrieben von Hanrath Feuerwehrstiefel: 1. SEHR WICHTIGE Information für Euch Kann sich nicht endlich mal ein Arzt erbarmen und eine Einweisung schreiben?! Gruß, Sebastian Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Oliv8er 8R., Wettenberg / Hessen	571713
Datum	22.07.2009 14:40	86218 x gelesen
Hallo, unabhängig von der allgemeinen "Glaubwürdigkeit" des Schreibens: Hat schon mal einer bei seinem Stiefelhersteller nachgefragt was diese zu dieser Aussage sagen? Unser Hersteller hat telefonisch bereits bestätigt das Ihre Stiefel die Anforderungen der 15090:2006 voll erfüllen. Schriftlich warte ich noch auf die Rückantwort. Mit kameradschaftlichem Gruß Olli _________________________________________________ Alle Angaben stellen meine persönliche Meinung dar und sprechen nicht für meine Organisation/Einheit. Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Chri8sti8an 8 N.8, Frielendorf Obergrenzebach / Hessen	571715
Datum	22.07.2009 14:49	86574 x gelesen
Geschrieben von Hanrath...Sollte das bei Euch... / ...Wir werden euch auf dem Laufenden halten... / ...Euer Hanrath Team... Ich weiss ja nicht ob das heutzutage so "Usus" ist, aber ich wüsste nicht wann ich das letzte Mal mit denen Schweine gehütet hätte, so dass ich mit denen "per Du" wäre. Macht man das so? Lasse mich ja gerne belehren :-) Aber irgendwie hat dieses "kumpelhafte" was lächerliches... Gruß Christian Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Jako8b T8., Bischheim / Rheinland - Pfalz	571721
Datum	22.07.2009 15:17	86244 x gelesen
Hallo! Unabhängig von dem Käse den Hanrath hier verzapft, Hanrath ist im Moment der einzige Stiefel dessen Einsatz im Feuerwehrdienst gem. FUK eindeutig verboten ist!! Ach ja, die DIN oder EN 15090 erfüllen meines Wissens zur Zeit alle Feuerwehrstiefel der Firmen Steitz, Jolly, Haix und Elten. Was mit den anderen Herstellern ist, kann ich nicht sagen da ich von diesen keine Prospekte habe und diese auch nicht von meinen Händlern geführt werden. Lügt Hanrath ein weiteres mal? Werden Kunden wieder einmal bewusst hinters Licht geführt und zum Kauf offensichlich untauglichen Schuhwerks animiert? Übrigens, bei uns in der VG ist der Stiefel der Firma Steitz die erste Wahl. Nicht nur weil Steitz hier bei uns produziert, sondern weil auch Qualität, Preis und Wirtschaftlichkeit stimmen. GRuß vom Berg Jakob Alles meine ganz private Meinung Der Tadel des Feindes ist das schönste Lob, die Verleumdungen des Feindes die schmeichelhafteste Anerkennung. Ach ja, "stillen" Mitleser und besonderen "Freunde" verweise ich auf: §187 StGB und § 240 StGB! Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW	571723
Datum	22.07.2009 15:24	86260 x gelesen
Geschrieben von Jürgen M@yerich hab mich da jetzt einfach auf die Kreativtät des Autors verlassen und die Überschrift übernommen. Wie wäre es wenn die Redaktion das Schreiben mal an die genannten Mitbewerber schickt, mit der Bitte um Stellungsnahmen ? Das Ergebnis / Reaktion kann man wohl vorhersagen ;-)) mit freundlichen Grüßen Michael Roleff Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Mark8us 8S., Solingen / Nordrhein-Westfalen	571730
Datum	22.07.2009 15:35	86025 x gelesen
Also habe einen aktuellen Katalog eines Mitbewerbers (der mit dem B) und da steht drin, dass alle Anforderungen erfüllt werden. Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Jako8b T8., Bischheim / Rheinland - Pfalz	571734
Datum	22.07.2009 15:45	86050 x gelesen
Hallo! Gerade eben mit Steitz telefoniert, was Hanrath schreibt ist wohl erstunken und erlogen. Steitz schickt mir im Laufe des Tages die entsprechenden Zertifikate. Das Schreiben von Hanrath habe ich an Steitz weitergelitet. Die Firma Steitz wird entsprechende Schritte einleiten. Gruß vom Berg Jakob Alles meine ganz private Meinung Der Tadel des Feindes ist das schönste Lob, die Verleumdungen des Feindes die schmeichelhafteste Anerkennung. Ach ja, "stillen" Mitleser und besonderen "Freunde" verweise ich auf: §187 StGB und § 240 StGB! Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Phil8ipp8 H.8, Engelsbrand / Baden-Württemberg	571738
Datum	22.07.2009 15:58	85785 x gelesen
Hallo zusammen. Wenn ich ehrlich bin, dann hängt mir dieses Thema zum Hals heraus. Warum kann Hanrath denn nicht einfach akzeptieren, dass die Stiefel nicht mehr normgemä0ß sind??? Es ist ärgerlich, dass man diese Stiefel jetzt ausmustern muss (ich bin gott sei Dank nicht betroffen, jedoch einige aus unserer FF), nur weil der hersteller die neue Norm verschlafen (?) hat... MkG Philipp Einer für Alle, Alle für Einen; Gott zur Ehr`dem Nächsten zu Wehr!!! ----------------------------------------------------------- Besucht mich auf: www.ffw-engelsbrand.de , www.jf-engelsbrand.de oder www.jf-enzkreis.de ----------------------------------------------------------- Haben Sie Rechtschreibfehler gefunden??? - Glückwunsch, die dürfen Sie behalten!!! Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW	571740
Datum	22.07.2009 16:00	85646 x gelesen
Geschrieben von Jakob TheobaldDas Schreiben von Hanrath habe ich an Steitz weitergelitet. Die Firma Steitz wird entsprechende Schritte einleiten. Mal sehen wie lange das PDF noch im Netzt bleibt *fg* mit freundlichen Grüßen Michael Roleff Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Phil8ipp8 H.8, Engelsbrand / Baden-Württemberg	571741
Datum	22.07.2009 16:04	85628 x gelesen
Geschrieben von Jakob TheobaldDas Schreiben von Hanrath habe ich an Steitz weitergelitet. Die Firma Steitz wird entsprechende Schritte einleiten. Ich hoffe, das PDF-Dings verschwindet dann zügig aus dem Netz... MkG Philipp Besucht mich auf: www.ffw-engelsbrand.de , www.jf-engelsbrand.de oder www.jf-enzkreis.de ----------------------------------------------------------- Haben Sie Rechtschreibfehler gefunden??? - Glückwunsch, die dürfen Sie behalten!!! Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Chri8sti8an 8 N.8, Frielendorf Obergrenzebach / Hessen	571743
Datum	22.07.2009 16:04	85575 x gelesen
Geschrieben von Philipp Hermann, EngelsbrandWarum kann Hanrath denn nicht einfach akzeptieren, dass die Stiefel nicht mehr normgemä0ß sind??? Weil es darum geht, große Scheine zu haben oder nicht! ;-) Gruß Christian Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Phil8ipp8 H.8, Engelsbrand / Baden-Württemberg	571744
Datum	22.07.2009 16:06	85613 x gelesen
Naja schön und (nicht!) gut, aber auf Kosten der Sicherheit von Feuerwehrleuten??? MkG Philipp Besucht mich auf: www.ffw-engelsbrand.de , www.jf-engelsbrand.de oder www.jf-enzkreis.de ----------------------------------------------------------- Haben Sie Rechtschreibfehler gefunden??? - Glückwunsch, die dürfen Sie behalten!!! Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW	571745
Datum	22.07.2009 16:08	85512 x gelesen
Geschrieben von Philipp HermannNaja schön und (nicht!) gut, aber auf Kosten der Sicherheit von Feuerwehrleuten??? Dazu gibt es einen netten Satz in einem der Urteile. mit freundlichen Grüßen Michael Roleff Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Phil8ipp8 H.8, Engelsbrand / Baden-Württemberg	571747
Datum	22.07.2009 16:09	85483 x gelesen
Der wäre??? Kannst du den vielleicht mal kurz posten??? Danke. Gruß Philipp Besucht mich auf: www.ffw-engelsbrand.de , www.jf-engelsbrand.de oder www.jf-enzkreis.de ----------------------------------------------------------- Haben Sie Rechtschreibfehler gefunden??? - Glückwunsch, die dürfen Sie behalten!!! Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Chri8sti8an 8 N.8, Frielendorf Obergrenzebach / Hessen	571748
Datum	22.07.2009 16:10	85299 x gelesen
Tja, so ist das eben manchmal im Leben. Bei den meisten zählt eben charakterliche Eignung nicht zur Grundausstattung. Gruß Christian Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Chri8sti8an 8B., Neuenhaus / Nds.	571749
Datum	22.07.2009 16:10	85789 x gelesen
Geschrieben von Jakob TheobaldDie Firma Steitz wird entsprechende Schritte einleiten. Wow, da wird man ja jetzt wohl in Heinsberg zittern. Also mal ganz ehrlich, seit knapp einem halben Jahr werden von Hanrath mehr oder weniger haltbare Thesen durch die Welt gebrüllt, Gerichte beschäftigt, Leute diffamiert (selbst in staatlichen Stellen), Mitbewerber grundlos schlecht gemacht und Anwälte auf Trab gehalten. Es gibt Urteile die einen Verkauf für einen Teil der Produkte untersagen. Das alles hat bisher wenig bis gar keine Auswirkung noch zur Einsicht bei dem Unternehmen geführt. Ob da jetzt noch mal jemand mehr seinen Anwalt konsultiert und ein Schreiben aufsetzt oder "Breaking News: Bag of Rice is fallen" ... Also ein wenig verliert man auch den Glauben an staatliche Stellen. Das natürlich nicht jemand zweimal mit dem Finger schnippt und der Laden wird dicht gemacht, ist klar. Aber ein wenig nachhaltiger sollte man doch schon erwarten. Wie schon öfter vermutet, die Namen der Protagonisten werden uns noch länger verfolgen.Länger als uns lieb ist. Gruß Christian Bergmann Meine Meinung ist nicht unbedingt die meiner Feuerwehr www.feuerwehr-neuenhaus.de Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Phil8ipp8 H.8, Engelsbrand / Baden-Württemberg	571751
Datum	22.07.2009 16:13	85494 x gelesen
Hallo Christian, dem kann ich nur zustimmen. Das kann noch lange dauern, bis Hanrath das kapiert... MkG Philipp Besucht mich auf: www.ffw-engelsbrand.de , www.jf-engelsbrand.de oder www.jf-enzkreis.de ----------------------------------------------------------- Haben Sie Rechtschreibfehler gefunden??? - Glückwunsch, die dürfen Sie behalten!!! Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Phil8ipp8 H.8, Engelsbrand / Baden-Württemberg	571754
Datum	22.07.2009 16:19	85429 x gelesen
Sorry, hab zu schnell geklickt. Ich weiß noch, als die Ausgabe 04/2009 vom "Feuerwehr-Magazin" (Achtung Schleichwerbung!!!)rauskam, durch nicht nur ich überhaupt mal vom "Stiefel-Ärger" erfahren hab. Da war vielleicht los... MkG Philipp Besucht mich auf: www.ffw-engelsbrand.de , www.jf-engelsbrand.de oder www.jf-enzkreis.de ----------------------------------------------------------- Haben Sie Rechtschreibfehler gefunden??? - Glückwunsch, die dürfen Sie behalten!!! Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Jako8b T8., Bischheim / Rheinland - Pfalz	571756
Datum	22.07.2009 16:21	85721 x gelesen
Hallo! So, hier mal das Zertifikat der Firma Steitz: Gruß vom Berg Jakob Alles meine ganz private Meinung Der Tadel des Feindes ist das schönste Lob, die Verleumdungen des Feindes die schmeichelhafteste Anerkennung. Ach ja, "stillen" Mitleser und besonderen "Freunde" verweise ich auf: §187 StGB und § 240 StGB! Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW	571757
Datum	22.07.2009 16:22	85396 x gelesen
Geschrieben von Philipp HermannKannst du den vielleicht mal kurz posten??? Sorry, schau mal in den Urteilen im Thredcontainer. IMHo stand da sinngemäß das die Sicherheit der FA Vorrang hat. mit freundlichen Grüßen Michael Roleff Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Phil8ipp8 H.8, Engelsbrand / Baden-Württemberg	571758
Datum	22.07.2009 16:23	85197 x gelesen
Ok, danke. Mach nachher noch kurz. gruß Philipp Besucht mich auf: www.ffw-engelsbrand.de , www.jf-engelsbrand.de oder www.jf-enzkreis.de ----------------------------------------------------------- Haben Sie Rechtschreibfehler gefunden??? - Glückwunsch, die dürfen Sie behalten!!! Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW	571759
Datum	22.07.2009 16:26	85518 x gelesen
Geschrieben von Christian BergmannWow, da wird man ja jetzt wohl in Heinsberg zittern. Also mal ganz ehrlich, seit knapp einem halben Jahr werden von Hanrath mehr oder weniger haltbare Thesen durch die Welt gebrüllt, Gerichte beschäftigt, Leute diffamiert (selbst in staatlichen Stellen), Mitbewerber grundlos schlecht gemacht und Anwälte auf Trab gehalten. Es gibt Urteile die einen Verkauf für einen Teil der Produkte untersagen. Wenn die Mitbewerber vorgehen, könnte da u.U. schnell ende mit Lustig sein, insbesondere wenn dort Schadensersatz erfolgreich geltend gemacht wird. Denn Geld ist glaube ich immer ein gutes Argument. Geschrieben von Christian BergmannDas alles hat bisher wenig bis gar keine Auswirkung noch zur Einsicht bei dem Unternehmen geführt. Ob da jetzt noch mal jemand mehr seinen Anwalt konsultiert und ein Schreiben aufsetzt oder "Breaking News: Bag of Rice is fallen" ... Wenn ich mich nicht irre, wurde bestimmte Äußerungen nicht mehr wiederholt, warum ? Hat da die Justiz evtl. doch Wirkung gezeigt ? mit freundlichen Grüßen Michael Roleff Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Jako8b T8., Bischheim / Rheinland - Pfalz	571760
Datum	22.07.2009 16:35	85484 x gelesen
Hallo! Bei uns in der Pfalz gibt es ein altes Sprichwort: Wer lügt, der stiehlt! Wer sengt, der brennt! Der wird beizeit an den Galgen gehenkt! Sollte man sich mal ins Stammbuch schreiben lassen. Irgendwann ist es Schluss mit lustig. Ich persönlich rate jedem von Hanrath ab, gleich für welchen Zeck er die Stifeletten von denen braucht. GRuß vom Berg Jakob Alles meine ganz private Meinung Der Tadel des Feindes ist das schönste Lob, die Verleumdungen des Feindes die schmeichelhafteste Anerkennung. Ach ja, "stillen" Mitleser und besonderen "Freunde" verweise ich auf: §187 StGB und § 240 StGB! Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW	571762
Datum	22.07.2009 16:42	85560 x gelesen
Schreiben Hanrath an BR Köln Ist das eigentlich schön Nötigung ? Mit einer Ankündigung einer Veröffentlichung unter Fristsetzung einer Behörde eine Frist zu setzen ? mit freundlichen Grüßen Michael Roleff Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Seba8sti8an 8K., Ippinghausen / Hessen	571763
Datum	22.07.2009 16:44	85284 x gelesen
Wo ist denn der Link zu PDF auf der Hanrath-Seite zu finden? Irgendwie find ich das nicht. Gruß Sebastian ------------------------------------------------------------------------------- Alles meine Meinung und hat nichts mit meiner Feuerwehr zu tun. ------------------------------------------------------------------------------- Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW	571764
Datum	22.07.2009 16:49	85178 x gelesen
Im Schreiben steht auch etwas über die Familie Heiman: "die Inhaberfamilie wird gut weiter leben" mit freundlichen Grüßen Michael Roleff Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Jako8b T8., Bischheim / Rheinland - Pfalz	571765
Datum	22.07.2009 16:51	85076 x gelesen
Hallo! Geschrieben von Michael RoleffIst das eigentlich schön Nötigung ? Nöö, Kleinkindergarten. Gruß vom Berg Jakob Alles meine ganz private Meinung Der Tadel des Feindes ist das schönste Lob, die Verleumdungen des Feindes die schmeichelhafteste Anerkennung. Ach ja, "stillen" Mitleser und besonderen "Freunde" verweise ich auf: §187 StGB und § 240 StGB! Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Thom8as 8H., Dornstadt / Baden-Württemberg	571766
Datum	22.07.2009 16:52	85138 x gelesen
Schreiben Hanrath an BR KölnEgal, was mit Hanrath geschieht, die Inhaberfamilie wird gut weiterleben Wie geil! Meine Einsatzfotos in Ulm, um Ulm und um Ulm herum http://www.einsatzfoto.net Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Thom8as 8M., Menden/ Sauerland / NRW	571768
Datum	22.07.2009 16:55	85082 x gelesen
Geschrieben von Michael Roleff Ist das eigentlich schön Nötigung ? Zumindest der Satzbau ist fahrlässige Körperverletzung ;) Ich leiste mir den Luxus einer eigenen Meinung. frei n.Bmark Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Chri8sti8an 8H., Stadtlohn / NRW	571769
Datum	22.07.2009 16:57	85462 x gelesen
Also von seriös arbeitenden Anbietern erwarte ich eine andere Anrede. Alles andere klingt irgendwie billig... Der gesamte Beitrag ist ausschließlich meine private Meinung ! Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Troisdorf / NRW physisch, Baden emotional	571804
Datum	22.07.2009 19:38	85124 x gelesen
Tach, Post! Geschrieben von Jakob TheobaldSo, hier mal das Zertifikat der Firma Steitz: Das ist kein Zertifikat, das ist eine Konformitätsbescheinigung nach Art. 11A. Steht auch ganz groß drüber. MkG, Christi@n ------------------------------------------------- Fumus ignem - This is my very own opinion... - Miss Unsexy 2009: Nach Platz 27 in 2007 dieses mal auf Platz 30. Überraschung auf Platz 13 Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Jako8b T8., Bischheim / Rheinland - Pfalz	571806
Datum	22.07.2009 19:45	84977 x gelesen
Hallo! Geschrieben von Christi@n PannierDas ist kein Zertifikat, das ist eine Konformitätsbescheinigung nach Art. 11A. Steht auch ganz groß drüber. Oder so.Ist das nicht das gleiche??? Auf jedem Fall hat die Bescheinigung alles in allem vier Seiten, Prüfbericht usw. die ich nicht gänzlich einstellen kann, weil die Qualität meiner Scans auf deutsch gesagt für den A... ist. Und ich eigentlich keine Werbung machen will. Gruß vom Berg Jakob Alles meine ganz private Meinung Der Tadel des Feindes ist das schönste Lob, die Verleumdungen des Feindes die schmeichelhafteste Anerkennung. Ach ja, "stillen" Mitleser und besonderen "Freunde" verweise ich auf: §187 StGB und § 240 StGB! Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Troisdorf / NRW physisch, Baden emotional	571807
Datum	22.07.2009 19:48	85255 x gelesen
Tach, Post! Interessant ist die Behauptung Ebenso wurde dies vom Gericht am 10.03.2009 durch die Richter Keller, Koch und Roitzheim bestätigt. Im Urteil vom 10.03.2009 wird nirgendwo bestätigt, "dass alle Feuerwehrstiefel (...) der Norm 15090:2006 NICHT entsprechen" Vielmehr heißt es in besagtem Urteil in Abs. 67: Soweit die Klägerin selbst eingeräumt, dass die von ihr produzierten Stiefel keine ausreichende Rutschfestigkeit auf Stahl haben, aber auch die von den übrigen Hersteller produzierten Stiefel dieselben Mängel aufwiesen, ist dieser - unsubstantiierte und nur ein Parameter betreffende - Vortrag, seine Richtigkeit unterstellt, nicht geeignet, der Klage zum Erfolg verhelfen. Besteht nämlich, wie ausgeführt, der Verdacht, dass Produkte die Sicherheitsanforderungen nicht erfüllen, dürfen sie nicht in den Verkehr gebracht werden. Selbst wenn die Produkte anderer Hersteller dieselben Mängel aufweisen sollten, berechtigt das nicht die Klägerin, ihrerseits Feuerwehrstiefel in Verkehr zu bringen, die Sicherheitsrisiken für den Träger und Dritte bergen. Es wird also nirgendwo behauptet, alle Feuerwehrstiefel würden die Norm nicht erfüllen, sondern lediglich ausgeführt das, falls dem so sein sollte das kein Argument ist. MkG, Christi@n ------------------------------------------------- Fumus ignem - This is my very own opinion... - Miss Unsexy 2009: Nach Platz 27 in 2007 dieses mal auf Platz 30. Überraschung auf Platz 13 Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Troisdorf / NRW physisch, Baden emotional	571808
Datum	22.07.2009 19:48	84899 x gelesen
Tach, Post! Geschrieben von Jakob TheobaldOder so.Ist das nicht das gleiche??? Nein. MkG, Christi@n ------------------------------------------------- Fumus ignem - This is my very own opinion... - Miss Unsexy 2009: Nach Platz 27 in 2007 dieses mal auf Platz 30. Überraschung auf Platz 13 Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg	571815
Datum	22.07.2009 20:09	84890 x gelesen
hallo, Geschrieben von Christi@n PannierIm Urteil vom 10.03.2009 wird nirgendwo bestätigt, "dass alle Feuerwehrstiefel (...) der Norm 15090:2006 NICHT entsprechen" dazu möchte ich noch ergänzen: Ich war am 10.03. bei dieser Verhandlung am VG Aachen als Pressevertreter anwesend. Ich hab nicht bemerkt das irgendjemand einen Beweis für diese Behauptung das alle Feuerwehrtiefel nicht dieser Norm entsprechen vorgebracht hat. Es gab aber genügend Beweismittel die die Mängel von bestimmten Hanrath-Feuerwehrstiefeln bewiesen haben ;-) Ich errinnere da z.B. noch sehr gut an den Versuch von Nick Heimann einen Reissverschluss erfolglos zu betätigen. Der Richter meinte dazu dann nur "sehen Sie" ;-) MkG Jürgen Mayer Neu: Jürgens WebBlog auf www.FEUERWEHR.de Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg	571826
Datum	22.07.2009 20:48	85152 x gelesen
hallo, Geschrieben von Jakob TheobaldOder so.Ist das nicht das gleiche??? Hier mal ein Beispiel eines Herstellers der vorbildlich beides auf seiner Homepage präsentiert: Zertifikat - Baumusterbescheinigung Konformitätsbescheinigung [ "11A" ] Die Baumusterbescheinigung, hier auch unter dem Begriff Zertifikat bekannt, bescheinigt das das Produkt den entsprechenden Richtlinien entspricht. Dieses Zertifikat gilt solange wie das Produkt nicht verändert produziert wird. Wie der Name schon sagt werden da "nur" Muster geprüft. Die Konformitätsbescheinigung zeigt das die Fertigung und die Produkte (stichprobenmässig) überprüft wurden. Sie hat ein Verfallsdatum. Diese Prüfungen müssen also regelmässig ( jährlich? ) als Qualtiätssicherung wiederholt werden. Die Nummer des Prüfinstituts muss auf den Feuerwehrstiefeln angebracht sein. Diese Bescheinigungen können nur von bestimmten "zugelassenen" Prüfstellen ausgestellt werden. Wenn ich den Fall "Hanrath" richtig verfolgt habe und mir bei meiner Einschätzung kein Fehler unterlaufen ist dann kann Hanrath für Zeitraum von 2003 bis Anfang 2009 keine gültigen Konformitätsbescheinigung [ "11A" ] für die Feuerwehrstiefel vorweisen. Die Baumusterbescheinigungen sind auch nur zeitlich lückenhaft vorhanden. Soweit ich informiert bin sind u.A. die jahrelang fehlenden Konformitätsbescheinigungen der Grund für die angeordnete Rückrufaktion. Interessant ist dabei die Tatsache das die Nummern von Prüfinstituten auf den Hanrath-Stiefeln eingeprägt sind. Diese Institute haben aber keine Konformitätsbescheinigungen [ "11A" ] ausgestellt. Das CTC hat z.B. bei Stichproben mangelhafte Stiefel gefunden: In ihrem Bericht vom 28. Mai 2008 teilte das CTC der Beklagten auf deren Nachfrage hin mit, die bei der Überprüfung im Rahmen der Qualitätssicherung im Betrieb der Klägerin im September 2007 genommenen Proben seien nicht richtlinienkonform gewesen, und zwar hinsichtlich der Parameter Rutschhemmung, Trennkraft der Sohle, Durchtrittsicherheit, Zehenkappenbelastung und Brennverhalten von Reißverschluss und Schnürsenkel. Die bei einer zweiten Überprüfung genommene Probe hätte immer noch Normabweichungen beim Brennverhalten der Schnürsenkel und der fehlende Rutschhemmung ergeben. Das CTC habe der Klägerin deshalb angekündigt, das ausgestellte Zertifikat zu suspendieren, wenn die festgestellten Mängel nicht bis zum 15. Juli 2008 beseitigt worden seien. Quelle: Verwaltungsgericht Aachen, 3 K 1729/08 Meiner Meinung nach könnte man diese falsche Kennzeichnung als Betrug ansehen ... MkG Jürgen Mayer Neu: Jürgens WebBlog auf www.FEUERWEHR.de Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Patr8ick8 K.8, Soest /	571844
Datum	22.07.2009 22:08	84922 x gelesen
Geschrieben von ---wemauchimmer--- Sollte es im Ernstfall zu Versicherungsschäden kommen, wären alle Feuerwehrleute in Deutschland NICHT versichert. Ich meine es schonmal irgendwo in dem anderen ellenlangen Thread gelesen zu haben - aber das ist doch so auch nicht richtig ?! ( gänzlich abgesehen vom restlichen Inhalt dieses Schriftstückes ) Some say... Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Jako8b T8., Bischheim / Rheinland - Pfalz	571846
Datum	22.07.2009 22:12	84811 x gelesen
Hallo! Geschrieben von Patrick KIuempers....aber das ist doch so auch nicht richtig ?! So lange Du keine Stiefel von Hanrath trägst, bist Du immer versichert. Hier mal was aus Rh.- Pfalz: Mitteilung Das Schreiben der Firma Hanrath soll nur verunsichern. Ignoriere den Käse von Hanrath und kauf Dir ordentliches Schuhwerk. Gruß vom Berg Jakob Alles meine ganz private Meinung Der Tadel des Feindes ist das schönste Lob, die Verleumdungen des Feindes die schmeichelhafteste Anerkennung. Ach ja, "stillen" Mitleser und besonderen "Freunde" verweise ich auf: §187 StGB und § 240 StGB! Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg	571847
Datum	22.07.2009 22:13	84971 x gelesen
hallo, Geschrieben von HanrathSollte es im Ernstfall zu Versicherungsschäden kommen, wären alle Feuerwehrleute in Deutschland NICHT versichert. Geschrieben von Patrick KIuempersIch meine es schonmal irgendwo in dem anderen ellenlangen Thread gelesen zu haben - aber das ist doch so auch nicht richtig ?! Das ist so tatsächlich nicht richtig. Der Versicherungsschutz besteht auch barfuß ;-) Eine andere Frage stellt sich im Falle eines Falles: holt sich der Unfallversicherungsträger seine Ausgaben bei dem bzw. den Verantwortlichen zurück? Ich könnte mir schon vorstellen das die Unfallkosten die eindeutig auf eine fehlerhafte Schutzausrüstung zurückzuführen sind z.B. beim dem Hersteller der fehlerhaften Schutzausrüstung eingefordert werden ... MkG Jürgen Mayer Neu: Jürgens WebBlog auf www.FEUERWEHR.de Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Jako8b T8., Bischheim / Rheinland - Pfalz	571848
Datum	22.07.2009 22:16	84731 x gelesen
Hallo! Geschrieben von Jürgen M@yerIch könnte mir schon vorstellen das die Unfallkosten die eindeutig auf eine fehlerhafte Schutzausrüstung zurückzuführen sind z.B. beim dem Hersteller der fehlerhaften Schutzausrüstung eingefordert werden ... Wird sehr schwer werden. Zumindest in Rheinland-Pfalz hat es sich bis in der letzten Winkel ländlichster TSA-Wehren herumgesprochen das die Feuerwehrstiefel der Firma Hanrath nicht mehr verwendet werden dürfen. Sollte ein Wehrführer oder Wehrleiter die Verwendung dieser Steifel trotzdem nicht unterbinden, könnte sogar er in regress genommen werden. Denke ich mal. Gruß vom Berg Jakob Alles meine ganz private Meinung Der Tadel des Feindes ist das schönste Lob, die Verleumdungen des Feindes die schmeichelhafteste Anerkennung. Ach ja, "stillen" Mitleser und besonderen "Freunde" verweise ich auf: §187 StGB und § 240 StGB! Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Marc8 D.8, Bad Hersfeld / Hessen	571849
Datum	22.07.2009 22:17	84647 x gelesen
Geschrieben von Jakob TheobaldSollte ein Wehrführer oder Wehrleiter die Verwendung dieser Steifel trotzdem nicht unterbinden, könnte sogar er in regress genommen werden. Denke ich mal. Auf die Forderung bin ich mal gespannt. Bisher scheint man in anderen (eindeutigen) Fällen gerne von entsprechenden Forderungen abgesehen zu haben. MkG Marc Brandschutzverein Hersfeld e.V. Aktuelle Infos: Empfehlung Helmkennzeichnung (PDF) Flyer: "Selbstschutz Grundkurs" (PDF) Artikel 5 - Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland (1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt. (2) ... Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Troisdorf / NRW physisch, Baden emotional	571853
Datum	22.07.2009 22:25	84874 x gelesen
Tach, Post! Geschrieben von Jürgen M@yerInteressant ist dabei die Tatsache das die Nummern von Prüfinstituten auf den Hanrath-Stiefeln eingeprägt sind. Diese Institute haben aber keine Konformitätsbescheinigungen [ "11A" ] ausgestellt. Das CTC hat z.B. bei Stichproben mangelhafte Stiefel gefunden: (...) Meiner Meinung nach könnte man diese falsche Kennzeichnung als Betrug ansehen ... Unsinn. Wenn man heute nach Art. 10 zertifiziert ist irgendwann in einem Jahr die erste 11A-Prüfung fällig. Wie soll man denn deiner Meinung nach in der Zwischenzeit kennzeichnen? Bei PSA der Kat. III muss beim Antrag zur Baumusterprüfung angegeben werden, ob eine 11A oder 11B-Verfahren gewählt wird und wer der entsprechende notified body ist. Mit diesem wird ein entsprechender Überwachungsvertrag geschlossen und seine Kennnummer angebracht. MkG, Christi@n ------------------------------------------------- Fumus ignem - This is my very own opinion... - Miss Unsexy 2009: Nach Platz 27 in 2007 dieses mal auf Platz 30. Überraschung auf Platz 13 Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Patr8ick8 K.8, Soest /	571854
Datum	22.07.2009 22:41	84713 x gelesen
Geschrieben von Jakob TheobaldWird sehr schwer werden. Zumindest in Rheinland-Pfalz hat es sich bis in der letzten Winkel ländlichster TSA-Wehren herumgesprochen das die Feuerwehrstiefel der Firma Hanrath nicht mehr verwendet werden dürfen. Sollte ein Wehrführer oder Wehrleiter die Verwendung dieser Steifel trotzdem nicht unterbinden, könnte sogar er in regress genommen werden. Denke ich mal. Aber der "normale" FwA ist - egal was er macht - immer voll versichert ? [ es geht mir nicht darum quietschfidel in unzertifizierten Schlappen herum zu stolzieren - sondern ums generelle Verständnis gänzlich herausgelöst aus der Hanrath-Thematik ;) ] Some say... Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Troisdorf / NRW physisch, Baden emotional	571855
Datum	22.07.2009 22:43	84567 x gelesen
Tach, Post! Geschrieben von Patrick KIuempersAber der "normale" FwA ist - egal was er macht - immer voll versichert ? Ja. Die gesetzliche Unfallversicherung kennt keinen Haftungsausschluß. Die gesetzliche Krankenversicherung auch nicht. MkG, Christi@n ------------------------------------------------- Fumus ignem - This is my very own opinion... - Miss Unsexy 2009: Nach Platz 27 in 2007 dieses mal auf Platz 30. Überraschung auf Platz 13 Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Jako8b T8., Bischheim / Rheinland - Pfalz	571856
Datum	22.07.2009 22:45	84716 x gelesen
Hallo! Geschrieben von Patrick KIuempersAber der "normale" FwA ist - egal was er macht - immer voll versichert ? Grundsätzlich "ja" er ist immer versichert. Aber die Versicherung wird im Leistungsfall zu allererst nachschaun, wo sie sich ihr Geld wieder holen kann. Das kann aber erstmal dem einzelnen FA egal sein. GRuß vom Berg Jakob Alles meine ganz private Meinung Der Tadel des Feindes ist das schönste Lob, die Verleumdungen des Feindes die schmeichelhafteste Anerkennung. Ach ja, "stillen" Mitleser und besonderen "Freunde" verweise ich auf: §187 StGB und § 240 StGB! Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Patr8ick8 K.8, Soest /	571858
Datum	22.07.2009 22:48	84440 x gelesen
Danke für die Auskunft - auch an Christi@n ;) Some say... Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg	571859
Datum	22.07.2009 23:11	84677 x gelesen
hallo, Geschrieben von Christi@n PannierUnsinn. Ich hab ja deswegen "meiner Meinung" und "könnte" geschrieben ;-) Geschrieben von Christi@n PannierWenn man heute nach Art. 10 zertifiziert ist irgendwann in einem Jahr die erste 11A-Prüfung fällig. Wie soll man denn deiner Meinung nach in der Zwischenzeit kennzeichnen? Bei PSA der Kat. III muss beim Antrag zur Baumusterprüfung angegeben werden, ob eine 11A oder 11B-Verfahren gewählt wird und wer der entsprechende notified body ist. Mit diesem wird ein entsprechender Überwachungsvertrag geschlossen und seine Kennnummer angebracht. ist mir auch klar - genau das war ein Punkt der bei der VG-Verhandlung am 10.03. erörtert wurde. Wenn aber das erste Jahr rum ist und es immer noch keine erfolgreiche Prüfung nach 11A erfolgte ... Spätestens dann könnte der Verkauf von solch gekennzeichneten Stiefeln meiner Ansicht nach schon eventuell und unter Umständen Betrug sein ... Dies festzustellen ist aber dann Aufgabe der Justiz. MkG Jürgen Mayer Neu: Jürgens WebBlog auf www.FEUERWEHR.de Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Fran8k 8M., Wuppertal / Sauerland / NRW	571862
Datum	22.07.2009 23:29	84597 x gelesen
Geschrieben von ---Jakob Theobald--- Wird sehr schwer werden. Zumindest in Rheinland-Pfalz hat es sich bis in der letzten Winkel ländlichster TSA-Wehren herumgesprochen das die Feuerwehrstiefel der Firma Hanrath nicht mehr verwendet werden dürfen. Ist eigentlich bekannt ob andere Unfallkassen nachziehen werden!? Bezüglich des Verwendungsverbots!? Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Sasc8ha 8T., Limbach-Oberfrohna / Sachsen	571864
Datum	22.07.2009 23:39	84571 x gelesen
Hallo! Geschrieben von Frank MüllerIst eigentlich bekannt ob andere Unfallkassen nachziehen werden!? Bezüglich des Verwendungsverbots!? Die DGUV (der Spitzenverband aller BGen und Uken) äußerst sich wie folgt: www.dguv.de Ich glaube nicht, dass irgendeine UK oder BG dem widersprechen würde... MkG Sascha Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Chri8sti8an 8H., Stadtlohn / NRW	571872
Datum	23.07.2009 00:06	84494 x gelesen
Gabs da nicht mehr Veröffentlichungen zur nicht-Verwendung besagter Stiefel von einzelnen Unfallkassen ? Der gesamte Beitrag ist ausschließlich meine private Meinung ! Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Fran8k 8M., Wuppertal / Sauerland / NRW	571873
Datum	23.07.2009 00:08	84544 x gelesen
Geschrieben von Sascha Tröger Ich glaube nicht, dass irgendeine UK oder BG dem widersprechen würde... Richtig! Bei den Empfehlungen handelt es sich aber immer um die Stiefel die die Untersagungsverfügung betreffen. (Bedeutet irgendwas mit 2007) Wenn ich das richtig verfolgt habe ist die UK RP aber die einzige die ein Verwendungsverbot für die Schuhe besagter Firma herausgegeben hat, die den Zeitraum der Rückrufaktion (bedeutet ab 2003) betreffen. Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Flor8ian8 B.8, Völklingen / Departement Saare	571886
Datum	23.07.2009 05:46	84470 x gelesen
Geschrieben von Philipp Hermann Ich weiß noch, als die Ausgabe 04/2009 vom "Feuerwehr-Magazin" (Achtung Schleichwerbung!!!)rauskam, durch nicht nur ich überhaupt mal vom "Stiefel-Ärger" erfahren hab. Da war vielleicht los... Und das obwohl mehr als genügend Informationen damals auch durch diverse Unfallversicherungsträger auf dem Markt waren. Einerseits finde ich das traurig.. Grüße, BeschFl für die stillen Mitleser aus gegebenen Anlass: Die Gedanken sind frei.. "Eine kleine Revolution ab und zu ist eine gute Sache." (Marko Ramius) "Die Talente machen die Arbeit, und die Marktschreier bestimmen wo's lang geht." (Tom Clancy) Ich bin ein Freund der klaren Worte Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Flor8ian8 B.8, Völklingen / Departement Saare	571887
Datum	23.07.2009 05:50	84442 x gelesen
Geschrieben von Jürgen M@yer Ich könnte mir schon vorstellen das die Unfallkosten die eindeutig auf eine fehlerhafte Schutzausrüstung zurückzuführen sind z.B. beim dem Hersteller der fehlerhaften Schutzausrüstung eingefordert werden ... Interessant wird es auch für die Führungskraft, die Hanrathschuhe im Einsatzdienst geduldet hat ohne geeignete Maßnahmen zu treffen das dieses unterbunden wird. Grüße, BeschFl für die stillen Mitleser aus gegebenen Anlass: Die Gedanken sind frei.. "Eine kleine Revolution ab und zu ist eine gute Sache." (Marko Ramius) "Die Talente machen die Arbeit, und die Marktschreier bestimmen wo's lang geht." (Tom Clancy) Ich bin ein Freund der klaren Worte Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Flor8ian8 B.8, Völklingen / Departement Saare	571888
Datum	23.07.2009 05:52	84556 x gelesen
Geschrieben von Patrick KIuempersAber der "normale" FwA ist - egal was er macht - immer voll versichert ? Spätestens über deine Krankenkasse wärst du eh versichert. Vergleiche SGB VII § 7 Abs 2 § 7 Begriff (1) Versicherungsfälle sind Arbeitsunfälle und Berufskrankheiten. (2) Verbotswidriges Handeln schließt einen Versicherungsfall nicht aus. Grüße, BeschFl für die stillen Mitleser aus gegebenen Anlass: Die Gedanken sind frei.. "Eine kleine Revolution ab und zu ist eine gute Sache." (Marko Ramius) "Die Talente machen die Arbeit, und die Marktschreier bestimmen wo's lang geht." (Tom Clancy) Ich bin ein Freund der klaren Worte Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Chri8sti8an 8T., Stuttgart / Baden-Württemberg	571916
Datum	23.07.2009 10:52	84240 x gelesen
Geschrieben von ---DGUV--- Die Nutzung nicht normgerechter Feuerwehrstiefel gefährdet zwar grundsätzlich nicht den Unfallversicherungsschutz, aber bei schuldhaftem Verhalten kann der Unfallversicherungsträger den Verursacher des Schadens in Regress nehmen. In der Pressemittelung ganz am Ende nachzulesen: http://www.dguv.de/inhalt/presse/hintergrund/feuerwehr_stiefel/index.jsp Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Fran8k 8M., Wuppertal / Sauerland / NRW	571921
Datum	23.07.2009 11:43	84209 x gelesen
Geschrieben von Christian Holland Gabs da nicht mehr Veröffentlichungen zur nicht-Verwendung besagter Stiefel von einzelnen Unfallkassen ? Das ist genau die Frage! Denn meineswissens ist die UK RP die einzige die das auch auf den Zeitraum der Rückrufaktion ausgedehnt hat. Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Stef8an 8B., Alpen/Aachen / Nordrhein-Westfalen	571953
Datum	23.07.2009 13:04	84109 x gelesen
Geschrieben von Jürgen M@yerIch könnte mir schon vorstellen das die Unfallkosten die eindeutig auf eine fehlerhafte Schutzausrüstung zurückzuführen sind z.B. beim dem Hersteller der fehlerhaften Schutzausrüstung eingefordert werden ... Nö. Ich glaube eher, dass der Dienstherr herangezogen würde, weil dieser nunmal wider besseren Wissens dieses Material eingesetzt hat. Mit kameradschaftlichen Grüßen Stefan Feuerwehr Alpen Auch wenn es eigentlich klar sein sollte: meine hier geschriebenen Beiträge sind nur für die Veröffentlichung in diesen Forum gedacht und sie stellen auch nur meine persönliche Meinung dar. Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Stef8an 8B., Alpen/Aachen / Nordrhein-Westfalen	571955
Datum	23.07.2009 13:08	84271 x gelesen
Geschrieben von Jakob Theobald So lange Du keine Stiefel von Hanrath trägst, bist Du immer versichert. Und Du bist es auch, wenn Du welche von Hanrath trägst. Mit kameradschaftlichen Grüßen Stefan Feuerwehr Alpen Auch wenn es eigentlich klar sein sollte: meine hier geschriebenen Beiträge sind nur für die Veröffentlichung in diesen Forum gedacht und sie stellen auch nur meine persönliche Meinung dar. Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg	571962
Datum	23.07.2009 13:42	84480 x gelesen
hallo, jetzt wird es noch lustiger: Dienstaufsichtsbeschwerde gegen den Regierungspräsidenten Hans Peter Lindlar und gegen weitere Mitarbeiter der Bezirksregierung Köln. Ach ja - ich fühle mich in Bezug auf die Feuerwehrstiefel die ich im Feuerwehrdienst trage nicht betrogen ;-) MkG Jürgen Mayer Neu: Jürgens WebBlog auf www.FEUERWEHR.de Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Wolf8gan8g S8., Blankenheimerdorf / NRW	571965
Datum	23.07.2009 13:58	84329 x gelesen
Passend dazu "Statusbericht Teil 2" Und wer ist eigentlich der Unterzeichner der Dienstaufsichtsbeschwerde? Grüße aus der Eifel Wolfgang Homepage der LG Blankenheimerdof Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg	571967
Datum	23.07.2009 14:04	84472 x gelesen
hallo, Geschrieben von Wolfgang SchnichelsUnd wer ist eigentlich der Unterzeichner der Dienstaufsichtsbeschwerde? Unterschrieben hat die ein "Niki Heimann". Der Geschäftsführer der Firma Hanrath Schuh-GmbH in Heinsberg ist aber der Herr Nick Heimann ... In wie weit das in diesem Fall rechtliche Bedeutung hat kann ich jetzt nicht sagen. MkG Jürgen Mayer Neu: Jürgens WebBlog auf www.FEUERWEHR.de Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW	571968
Datum	23.07.2009 14:06	84399 x gelesen
Interressante Aussage: Geschrieben von ---Fa. Hanrath N.Heimann--- Die BR Köln behauptet, fehlende Rutschhemmung der Hanrarth FW-Stiefel Diese Aussage ist wissentlich falsch Dadurch wurde das Gericht belogen....... Das wäre jetzt ein Vorwurf einer Straftat ? Alle prüfenden Institute haben sich also geirrt ? Und die anderen Abweichungen sind richtig ? oder doch nicht ? Wer holt ne Ladung Popcorn ? Fürs Forum Probehalber 30 Tonnen ? mit freundlichen Grüßen Michael Roleff Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Marc8 D.8, Bad Hersfeld / Hessen	571969
Datum	23.07.2009 14:07	84339 x gelesen
Geschrieben von Jürgen M@yerIn wie weit das in diesem Fall rechtliche Bedeutung hat kann ich jetzt nicht sagen. Vermutlich nicht. Bei Dienstaufsichtsbeschwerden gelten sowieso die drei "F". Nett finde ich die Fristsetzung... MkG Marc Brandschutzverein Hersfeld e.V. Aktuelle Infos: Empfehlung Helmkennzeichnung (PDF) Flyer: "Selbstschutz Grundkurs" (PDF) Artikel 5 - Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland (1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt. (2) ... Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW	571970
Datum	23.07.2009 14:09	84137 x gelesen
Geschrieben von Jürgen M@yerUnterschrieben hat die ein "Niki Heimann". Der Geschäftsführer der Firma Hanrath Schuh-GmbH in Heinsberg ist aber der Herr Nick Heimann ... In wie weit das in diesem Fall rechtliche Bedeutung hat kann ich jetzt nicht sagen. Andere Person ? Junior vom Geschäftsführer ? mit freundlichen Grüßen Michael Roleff Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW	571972
Datum	23.07.2009 14:12	84077 x gelesen
Geschrieben von Marc DickeyNett finde ich die Fristsetzung... Vor allem nach dem der RP wohl schon nicht im Sinne des Verfassers drauf reagiert hat ,-))) Gab es nicht ein Urteil, gegen Hanrath bzgl. der Anschuldigungen gegen einen MA der BR Köln ? mit freundlichen Grüßen Michael Roleff Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg	571974
Datum	23.07.2009 14:27	84262 x gelesen
hallo, von Seiten Hanraths wird jetzt aktuell auf dem Thema "Rutschhemmung" rumgeritten. Will man da von den anderen Qualitätsmängel ablenken? Zur Errinnerung - die in der 2. Untersagungsverfügung genannten Mängel: Fehlende Rutschhemmung Trennkraft der Laufsohle zum Schaft zu gering Zehenkappenbelastung zu gering fehlende Durchtrittssicherheit Brennverhalten: Reißverschluss und Schnürsystem geschmolzen Quelle: 2. Untersagungsverfügung; veröffentlicht durch die Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin: Feuerwehrstiefel, Typ: Profi Plus, Profi, Ultra, Spark MkG Jürgen Mayer Neu: Jürgens WebBlog auf www.FEUERWEHR.de Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW	571976
Datum	23.07.2009 14:32	84360 x gelesen
Geschrieben von Jürgen M@yervon Seiten Hanraths wird jetzt aktuell auf dem Thema "Rutschhemmung" rumgeritten. Will man da von den anderen Qualitätsmängel ablenken? Was hat eigentlich die Qualität der Mitbewerber mit den o.g. Mängeln zu tun ? Warum ist die BR im Visier ? Geprüft wurde doch von wie vielen Instituten ? mit freundlichen Grüßen Michael Roleff Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW	571977
Datum	23.07.2009 14:37	84080 x gelesen
BGUV Die Bezirksregierung Köln hat der Firma Hanrath Schuh GmbH das Inverkehrbringen der Stiefel des Typs Profi Plus, Profi, Spark und Ultra mit Wirkung vom 14. August 2008 untersagt. Gegen diese Untersagungsverfügung hat die Hanrath Schuh GmbH beim Verwaltungsgericht (VG) Aachen geklagt (Aktenzeichen: 3 K 1729/08). Am 10. März 2009 haben die Richter die Klage abgewiesen. In der Pressemitteilung des Gerichts heißt es zur Begründung: "Die Feuerwehrstiefel entsprächen nicht den Anforderungen des Geräte- und Produktsicherheitsgesetzes und der hierzu ergangenen Verordnung über das Inverkehrbringen von persönlichen Schutzausrüstungen. Die Stiefel seien sowohl von den in- und ausländischen Stellen, die die Klägerin beauftragt habe, als auch vom Institut für Arbeitsschutz der Deutschen Gesetzlichen Unfallversicherung untersucht worden. Bei sämtlichen Stiefeln hätten sie - allerdings unterschiedliche, zum Teil mehrfache - Mängel festgestellt. Betroffen seien die Rutschhemmung, die Trennkraft der Sohle, die Durchtrittsicherheit, die Zehenkappenbelastung, die Antistatik, der Steilfrontabsatz sowie das Brennverhalten von Reißverschluss und Schnürsenkel." Zur Pressemitteilung des VG Aachen http://www.vg-aachen.nrw.de/presse/pressemitteilungen/05_090324/index.php Zum Urteil des VG Aachen (www.nrwe.de, bei Suche das Aktenzeichen 3 K 1729/08 eingeben) Anhaltspunkte für eine - wie von der Hanrath Schuh GmbH behauptet - Manipulation der Untersuchungen sahen die Richter nicht. Das Urteil ist noch nicht rechtskräftig. Das VG Aachen hat die Berufung nicht zugelassen. Ein Antrag auf Zulassung der Berufung zum Oberverwaltungsgericht (OVG) Münster ist möglich. Lehnt das OVG Münster die Zulassung der Berufung ab, wird das Urteil des VG Aachen rechtskräftig. Bei sämtlichen Stiefeln hätten sie - allerdings unterschiedliche, zum Teil mehrfache - Mängel festgestellt. Betroffen seien die Rutschhemmung, die Trennkraft der Sohle, die Durchtrittsicherheit, die Zehenkappenbelastung, die Antistatik, der Steilfrontabsatz sowie das Brennverhalten von Reißverschluss und Schnürsenkel." Anhaltspunkte für eine - wie von der Hanrath Schuh GmbH behauptet - Manipulation der Untersuchungen sahen die Richter nicht. mit freundlichen Grüßen Michael Roleff Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Chri8sti8an 8H., Stadtlohn / NRW	571980
Datum	23.07.2009 14:49	84037 x gelesen
Geschrieben von Jürgen M@yer# # Brennverhalten: Reißverschluss und Schnürsystem geschmolzen darauf soll ja laut des Statusberichts von Hanrath demnächst eingegangen werden... ;-) Der gesamte Beitrag ist ausschließlich meine private Meinung ! Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW	571982
Datum	23.07.2009 14:54	84249 x gelesen
Ja ne ist klar ,-)) 'Barfuß zum Einsatz?' von Michael Roleff Da vertraue ich doch mal der BGUV........... mit freundlichen Grüßen Michael Roleff Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Dani8el 8R., Peine / Niedersachsen	571983
Datum	23.07.2009 15:00	84287 x gelesen
Hallo, geschrieben von Michael Roleff: Wer holt ne Ladung Popcorn ? Fürs Forum Probehalber 30 Tonnen ? Nee, kein Popcorn. Wie von anderen hier - in dieser, nun wieder neuen - Diskussion bereits geschreiben: Auch ich kann diesen Schwachsinn über / von Seiten der Firma Hanrath schon lange nicht mehr hören / lesen! Und: Wann erbarmt sich endlich jemand dem Geschäftsführer und / oder anderen Verantwortlichen und schreibt endlich eine Einweisung, damit die offensichtliche Kopfmeise endlich therapiert werden kann?! Im Ernst, ich verstehe das schon lange nicht mehr! Hanrath geht inzwischen schon lange mit einer schier unglaublichen Dreistigkeit ans Werk, setzt stetig abstruse Pamphlete ins Netz, beleidigt, lügt und betrügt fortwährend. Längst gibt es eine ganze Latte von Urteilen, wenn ich das richtig sehe ist Hanrath vor Gericht in sämtlichen Verfahren unterlegen und wurde zudem zu hohen Zahlungen verurteilt (?). Ich frage mich daher, wann jemand dem Treiben endlich ein finales Ende setzt, allein schon hinsichtlich der widerholten Diffamierungen von Mitarbeitern der Bezerksregierung (hier nun wieder, namentliche Nennung mit Angabe der Durchwahlnummern usw.). Wie / wovon bestreitet diese Firma noch den laufenden Geschäftsbetrieb, wie / wovon werden die Strafzahlungen bestritten und nicht zuletzt: Wer kauft dort noch auch nur irgendetwas? Wie sieht es in diesem Zusammenhang mit dem Stichwort Insolvenzverschleppung aus? Ist es nicht möglich, den Geschäftsführer mangels Eignung mit einem Berufsverbot zu belegen, resp. diese Firma endlich von amtswegen dicht zu machen und das Vermögen, sofern überhaupt noch vorhanden, einzuziehen? Was geht dort in den Köpfen vor, wenn ich mir z.B. die aktuelle "Monatsaktion" mit den Seiz-Handschuhen ansehe (und Seiz natürlich die Partnerschaft mit DIESER Firma umgehend bestreitet, geschweige denn irgendwann überhaupt eine Anfrage o.ä. hinsichtlich der Lieferung von Handschuhen bekommen hat) ??? Auch wenn der Satz hinsichtlich der "Einweisung des Geschäftsführers" im ersten Absatz sicherlich eher plakativ ist - die Ankündigung einer solchen Aktion zeugt, neben allem anderen, m.E. schon mindestens von einem gewaltigen, längst patholigischen Realitätsverlußt, wenn sie nicht sogar tatsächlich Zeugnis einer echten Schizophrenie ("Diagnose für psychische Störungen des Denkens, der Wahrnehmung und der Affektivität [...] im stationären Bereich der Psychiatrie" - trifft zu, sogar wie die Faust aufs Auge...) ist. Wie gesagt, ich komme da nicht mehr mit und hätte mir auch nie vorstellen können, daß solch eine Posse, über solch einen Zeitraum, überhaupt möglich ist. Gruß Daniel Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW	571986
Datum	23.07.2009 15:06	84035 x gelesen
Geschrieben von Daniel RuhlandWas geht dort in den Köpfen vor, wenn ich mir z.B. die aktuelle "Monatsaktion" mit den Seiz-Handschuhen ansehe (und Seiz natürlich die Partnerschaft mit DIESER Firma umgehend bestreitet, geschweige denn irgendwann überhaupt eine Anfrage o.ä. hinsichtlich der Lieferung von Handschuhen bekommen hat) ??? Auch wenn der Satz hinsichtlich der "Einweisung des Geschäftsführers" im ersten Absatz sicherlich eher plakativ ist - die Ankündigung einer solchen Aktion zeugt, neben allem anderen, m.E. schon mindestens von einem gewaltigen, längst patholigischen Realitätsverlußt, wenn sie nicht sogar tatsächlich Zeugnis einer echten Schizophrenie ("Diagnose für psychische Störungen des Denkens, der Wahrnehmung und der Affektivität [...] im stationären Bereich der Psychiatrie" - trifft zu, sogar wie die Faust aufs Auge...) ist. Will man ggfs. diesen Eindruck erwecken um "Strafminderung / Straffreiheit" zu bekommen ? mit freundlichen Grüßen Michael Roleff Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Volk8er 8L., Erlangen / Bayern	572003
Datum	23.07.2009 16:43	83917 x gelesen
Wenn man sich diesen Affenstall ansieht, dann frage ich mich, ob man nicht bestimmt Leute beim Amtsarzt mal auf ihre Geschäftsfähigkeit hin untersuchen lassen sollte... Normal ist das schon lange nicht mehr... ..natürlich gebe ich hier nur meine ganz persönliche Meinung kund... Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Phil8ipp8 H.8, Engelsbrand / Baden-Württemberg	572005
Datum	23.07.2009 16:45	83896 x gelesen
Ganz ehrlich... Sind die noch ganz dicht??? Das ist doch nicht mehr normal, was die da treiben!!! MkG Philipp Besucht mich auf: www.ffw-engelsbrand.de , www.jf-engelsbrand.de oder www.jf-enzkreis.de ----------------------------------------------------------- Haben Sie Rechtschreibfehler gefunden??? - Glückwunsch, die dürfen Sie behalten!!! Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	jörg8 W.8, Bielefeld / Deutschland	572042
Datum	23.07.2009 19:55	84303 x gelesen
Ich weiss ja nicht, ich weiss ja nicht.... Wenn jemand ein gut gehendes Unternehmen auf die Beine stellt, mit dem erfolgreich ist und schwarze Zahlen schreibt, kann er nicht ganz auf den Kopf gefallen sein. Wenn das dann auch noch mit so hochgradig unspäktakularen Produkten wie Sicherheitsstiefel schafft anstelle von ... Pokemon-Sammel-Bildchen, muss er eigentlich sogar schon recht clever sein. Daher wage ich fast zu bezweifeln, dass an diesen Urteilen und Behauptungen GEGEN Hanrath so enorm viel richtiges und wahres dran ist. Denn interessanter Weise wurden einige der gegen Hanrath aufgezählten Mängel auch bei anderen Herstellern festgestellt. Doch gegen die wetter niemand so plötzlich so und verhängt Sanktionen. Hanrath könnte auch einfach sagen: Nö, dann nicht, produziert mal eben neue Stiefel, welche dann den Anforderungen entsprechen und gut ist. Tun sie aber nicht. WARUM? Vermutlich weil der Keller voll ist mit Stiefeln, gegen die ein klein wenig soetwas wie ein Hetzkampagne läuft. Klar, diese Schüchen zu vernichten kostet Geld. Bleibt also die Frage: Scheut Hanrath sich davor, das "Geld" zu vernichten? Na offensichtlich doch nicht! Tausende Euros für anwälte, Rundschreiben, Beschwerden, Gerichte, Gutachten und was weiss ich nicht alles. Und wirklich vernichten müssten sie die Teil ja auch gar nicht, die können sie immer noch für 20, 30 € Weniger als Arbeitsschuhe für den fleissigen Heimwerker verkaufen. Und mal ehrlich, die Teil sind klasse und Saumässig bequem. Stattdessen stellt Hanrath sich quer, und besteht unbeirrbar darauf, dass ihre Stiefel keinen Deut schlechter sind, als die der Mitbewerber. Das kann ein Unternehmen doch nur wirklich ernst meinen, wenn an diesem Standpunkt nicht vielleicht doch auch etwas Wahres dran ist... Nun gut. Vielleicht Schmilzt bei Hanrath der Reißverschuss. Dafür ist bei Haix die Sohle zu rutschig und bei XY die Durchtrittsicherheit nicht gegeben. Nicht nach dem, was die Norm verlangt. Aber, ach, die Norm.... Ändernt sicgh eh ständig, und dann doch wieder zurück, zu dem was sie schon mal war, bis die nächste kommt, die dann auch noch nachgebessert werden muss, weil ja teile der Alten Norm doch sinniger waren und so weiter und so fort. So leid es mir tut, für mich ist das ein Hype, und alle springen auf. Politik, Wirtschaft, Feuerwehr und private. Und wenn ich mir manchmal so ansehe, was uns die Wache so an Material stellt, frage ich mich, ob ich nicht doch lieber mit meinen Hanrath-Stilettos zum Dienst gehe, bevor die das anziehe.... Denn diese "Knobel-Becher" die wir hier standardmässig von der Wache bekommen, sind tausend mal tödlicher, als die Ultras und Sparx von Hanrath. Aber die Stadt hat ja auch kein Geld.... Natürlich geht es hier um die PSA und lebensmüde (bewusst) bin ich auch eher seltener. Aber Weicherei scheint es doch auch schon so einige zu geben, oder? Vor 30 Jahren sind die Jungs in Stoffjacken mit stupiden Lederstiefeln ins Feuer gegangen und wieder raus gekommen. Und wer von Euch trägt immer schön brav seinen Fahrradhelm? Dreht ihr artig die Sicherung raus, wenn ihr die Glühbirne wechselt? Nehmt ihr Grillanzünder oder immer noch den Saft des Satans "Spiritus"? Habt wLan, Handys und Bluetooth, raucht und sauft, aber Angst vor Krebs habt ihr anscheinend keinen. Auf der Baustelle nimmt man Isoband, mit der Klebeseite zur Blutenden Wunde, als Pflasterersatz, hab vor rostigen Nägeln den Schwanz einziehen? Was nicht passt, sollte Hanrath nachbessern, stimmt. Sehe ich auch so. Ich finde es nur überzogen, keine Normen für die Haftreibung von PKW-Reifen auf Asphalt zu haben, aber für Schuhe! Wenn ich jetzt sogar drüber nachdenke, finde ich das noch viel erschreckender angesichts der Anzahl von PKWs auf unseren Strassen und deren Geschwindigkeiten. Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW	572044
Datum	23.07.2009 20:11	83935 x gelesen
Geschrieben von Marcel DembertDaher wage ich fast zu bezweifeln, dass an diesen Urteilen und Behauptungen GEGEN Hanrath so enorm viel richtiges und wahres dran ist. Also eine Weltverschwörung ? Geschrieben von Marcel DembertDenn interessanter Weise wurden einige der gegen Hanrath aufgezählten Mängel auch bei anderen Herstellern festgestellt. Sagt wer ? Hast Du dafür Belege ? Geschrieben von Marcel DembertVielleicht Schmilzt bei Hanrath der Reißverschuss. Dafür ist bei Haix die Sohle zu rutschig Woher hast du diese Info? Geschrieben von Marcel DembertUnd wenn ich mir manchmal so ansehe, was uns die Wache so an Material stellt, frage ich mich, ob ich nicht doch lieber mit meinen Hanrath-Stilettos zum Dienst gehe, bevor die das anziehe.... Denn diese "Knobel-Becher" die wir hier standardmässig von der Wache bekommen, sind tausend mal tödlicher, als die Ultras und Sparx von Hanrath. Aber die Stadt hat ja auch kein Geld.... Achso, weil ihr nur Schlupfstiefel gestellt bekommt taugen die nichts ? Wer hat die Hanrath-Stiefel bei euch denn beschafft ? Stadt oder Privat ? mit freundlichen Grüßen Michael Roleff Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg	572045
Datum	23.07.2009 20:11	83858 x gelesen
hallo, Geschrieben von Marcel DembertDaher wage ich fast zu bezweifeln, dass an diesen Urteilen und Behauptungen GEGEN Hanrath so enorm viel richtiges und wahres dran ist. Dann arbeite dich einfach mal durch die Urteilsbegründungen der div. Verwaltungsgerichte. Allein sieben veröffentlichte Urteile "gegen" Hanrath sprechen da Bände. Dazu gibt es inzwischen eine ganze Latte von einstweiligen Verfügungen mit denen sich Behörden und Firmen gegen Hanraths Machenschaften erfolgreich gewehrt haben. Teilweise sind noch weitere Verfahren anhängig. Ich selbst musste mich schon gegen Beleidigungen eines Hanrath-"Mitarbeiters" erfolgreich juristisch wehren ... Jeder Jurastudent im 1. Semester kann in den aktuell von Hanrath veröffentlichten Dokumente so einiges an rechtlich mehr wie fragwürdigen Aussagen finden. Denn interessanter Weise wurden einige der gegen Hanrath aufgezählten Mängel auch bei anderen Herstellern festgestellt. Welche Mängel wurden wo und wann bei Produkten anderer Hersteller festgestellt? Was nicht passt, sollte Hanrath nachbessern, stimmt. Das wäre eine Lösung. Aber bis jetzt hat Hanrath diesbezüglich anscheinend noch nichts unternommen. Im Gegenteil Forderungen die in diese Richtung gehen werden von denen abgelehnt. Dafür stecken die aber viel Aufwand in Ihre fragwürdige "Öffentlichkeitsarbeit" rein. MkG Jürgen Mayer Neu: Jürgens WebBlog auf www.FEUERWEHR.de Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Marc8 D.8, Bad Hersfeld / Hessen	572047
Datum	23.07.2009 20:20	83999 x gelesen
"Mehr als 130 Jahre Problemlösung haben nicht das Problem gelöst, sondern eine Institution geschaffen, die inzwischen selbst ein Problem ist. Dieses Dilemma kann so wenig aus sich gelöst werden, wie sich ein Hammer hämmern kann." (Prof. Dr. W.R. Dombrowski) Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Marc8 D.8, Bad Hersfeld / Hessen	572049
Datum	23.07.2009 20:24	83989 x gelesen
Ergänzung zu meinem letzten Posting: Entweder ist Marcel Dembert ein Troll oder ich muß seine geistige Eignung zum Feuerwehrdienst bezweifeln. MkG Marc "Mehr als 130 Jahre Problemlösung haben nicht das Problem gelöst, sondern eine Institution geschaffen, die inzwischen selbst ein Problem ist. Dieses Dilemma kann so wenig aus sich gelöst werden, wie sich ein Hammer hämmern kann." (Prof. Dr. W.R. Dombrowski) Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	jörg8 W.8, Bielefeld / Deutschland	572050
Datum	23.07.2009 20:28	84030 x gelesen
hm, ah, ja, genau. Selber nicht nachdenken ist auch das einfachste. Wenn es dem alles so wäre, wie es behauptet wird, warum geht dann eine staatliche Instanz nicht daher und schliesst den Verein, veranlasst einen bundesweiten Verkaufstopp und nimmt die Dinger aus den Regalen?? Anlässe gäbe es ja "offensichtlich" genug - passieren tut letzlich aber nicht viel. Sind die Beweise doch nicht so wasserdicht, oder wie? Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Chri8sti8an 8H., Stadtlohn / NRW	572051
Datum	23.07.2009 20:30	83792 x gelesen
Ein Verkaufsverbot existiert doch... Der gesamte Beitrag ist ausschließlich meine private Meinung ! Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW	572052
Datum	23.07.2009 20:32	83992 x gelesen
Geschrieben von Marcel DembertWenn es dem alles so wäre, wie es behauptet wird, warum geht dann eine staatliche Instanz nicht daher und schliesst den Verein, veranlasst einen bundesweiten Verkaufstopp und nimmt die Dinger aus den Regalen?? Die Funktionsweise unseres Rechtsstaates ist dir schon bekannt ? Verfügungen gibt es, Urteile wg. Verstößen auch, was willst Du mehr ? Die Mühlen der Justiz malen langsam.......... mit freundlichen Grüßen Michael Roleff Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Marc8 D.8, Bad Hersfeld / Hessen	572053
Datum	23.07.2009 20:32	83753 x gelesen
Geschrieben von Marcel DembertWenn es dem alles so wäre, wie es behauptet wird, warum geht dann eine staatliche Instanz nicht daher und schliesst den Verein, veranlasst einen bundesweiten Verkaufstopp und nimmt die Dinger aus den Regalen?? 1. Es gibt keine Rechtsgrundlage um da Unternehmen zu schließen. 2. Man kann nur aus den Regalen nehmen, was auch da drin steht. MkG Marc Brandschutzverein Hersfeld e.V. Aktuelle Infos: Empfehlung Helmkennzeichnung (PDF) Flyer: "Selbstschutz Grundkurs" (PDF) Artikel 5 - Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland (1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt. (2) ... Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Mart8in 8K., Welle / Niedersachsen	572055
Datum	23.07.2009 20:35	83701 x gelesen
Moin, Geschrieben von Marcel Demberthm, ah, ja, genau. Selber nicht nachdenken ist auch das einfachste. Wenn es dem alles so wäre, wie es behauptet wird, warum geht dann eine staatliche Instanz nicht daher und schliesst den Verein, veranlasst einen bundesweiten Verkaufstopp und nimmt die Dinger aus den Regalen?? Anlässe gäbe es ja "offensichtlich" genug - passieren tut letzlich aber nicht viel. Sind die Beweise doch nicht so wasserdicht, oder wie? Dann lese dir bitte mal alle Beiträge und Urteile durch. Wenn du dann damit fertig bist (lass dir Zeit, die wirst du benötigen) kannst du deine Meinung ja mal überdenken und sie uns mitteilen. Bis dahin solltest du dir überlegen, was du hier gerade von dir gegeben hast. Mit besten Grüßen aus der Nordheide Martin Jeder sollte eine Meinung haben; ich habe meine eigene) Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg	572056
Datum	23.07.2009 20:42	84004 x gelesen
hallo, Geschrieben von Marcel DembertWenn es dem alles so wäre, wie es behauptet wird, warum geht dann eine staatliche Instanz nicht daher und schliesst den Verein, veranlasst einen bundesweiten Verkaufstopp und nimmt die Dinger aus den Regalen?? Hat doch schon teilweise erfolgreich geklappt. Ich kenne einen eBay-Händler der verkauft jetzt dort keine Hanrath-Stiefel mehr. Dem wurde ein Zwangsgeld von 25.000 Euro für ein (!) Paar verkaufte Hanrath-Stiefel aufs Auge gedrückt. Da wir in einem Rechtsstaat leben zieht sich das zeitlich leider noch hin. Sobald die Urteile rechtskräftig werden greifen die Verfügungen und Hanrath muss die Kunden informieren und die mangelhaften Stiefel zurückrufen. Geschrieben von Marcel DembertSind die Beweise doch nicht so wasserdicht, oder wie? Auf jeden Fall so wasserdicht das es mehrere Urteile bzw. Beschlüsse von verschiedenen Verwaltungsgerichte gibt die im Grundtenor aussagen das Hanrath-Feuerwehrstiefel mangelhaft sind. Hanrath hat es mehrfach nicht geschafft diese Vorwürfe zu entkräften. Dazu kommt noch das bei einem Teil der Feuerwehrstiefelproduktion zeitweise gar nicht, wie vorgeschrieben, eine Qualitätssicherung durchgeführt wurde. MkG Jürgen Mayer Neu: Jürgens WebBlog auf www.FEUERWEHR.de Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW	572059
Datum	23.07.2009 20:57	83657 x gelesen
Geschrieben von Jürgen M@yerDazu kommt noch das bei einem Teil der Feuerwehrstiefelproduktion zeitweise gar nicht, wie vorgeschrieben, eine Qualitätssicherung durchgeführt wurde. Waren nicht auch bei der QM / Produktionsüberwachung fehlerhafte Stiefel dokumentiert worden ? mit freundlichen Grüßen Michael Roleff Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	jörg8 W.8, Bielefeld / Deutschland	572062
Datum	23.07.2009 21:08	83974 x gelesen
So ihr rechtswissenschaftler. Das Prinzip eines Eilverfahrens scheint euch fremd. Und wenn es alles so wäre, wie immer dargestellt, verstiesse Hanrath gegen gültiges Recht, gegen laufenede Verfahrensrichtlinien und Auflagen. Man könnte diesem Unternehmen also von Vorsätzlicher Körperverletztung bis hin zum Betrug so ziemlich alles Vorwerfen. Die Produktionen könnte man beschlagnahmen und den Inhaber sogar enteignen. Soviel zu den zur Verfügung stehenden Mittel der zuständigen Ämter. Zudem ist die Definition "Mangelhaft" ja wohl sehr, sehr schwammig. Ein Auto, dessen elektrischer Fensterheber nicht funktioniert, ist auch mit einem Mangel versehen und daher Mangelhaft. Seine eigentliche Funktion, das Autofahren, verliert es dadurch komischer Weise jedoch nicht. Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Flor8ian8 M.8, Witten / NRW	572064
Datum	23.07.2009 21:12	83885 x gelesen
Auch wenn ich immer wieder erstaunt bin über die standhafte Weigerung von Hanrath sich zu Beugen bzw. wenigstens mit dieser Art der PR aufzuhören, so eine Riesengrütze kann ich mir fast nur bei jemandem vorstellen, der sich unrecht behandelt fühlt (warum das ist ne andere Frage), aber Du willst doch nicht ernsthaft behaupten, dass ein Schutzschuh der nicht schütz NICHT seine Funktion verliert oder? Gruß Florian Fussball ist wie Schach nur ohne Würfel - Lukas Podolski - Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Marc8 D.8, Bad Hersfeld / Hessen	572065
Datum	23.07.2009 21:12	83731 x gelesen
Geschrieben von Marcel DembertUnd wenn es alles so wäre, wie immer dargestellt, verstiesse Hanrath gegen gültiges Recht, gegen laufenede Verfahrensrichtlinien und Auflagen. Genau das ist ja das Problem. MkG Marc Brandschutzverein Hersfeld e.V. Aktuelle Infos: Empfehlung Helmkennzeichnung (PDF) Flyer: "Selbstschutz Grundkurs" (PDF) Artikel 5 - Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland (1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt. (2) ... Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Dani8el 8R., Peine / Niedersachsen	572067
Datum	23.07.2009 21:18	83672 x gelesen
Hallo, geschrieben von Florian Meurer: so eine Riesengrütze kann ich mir fast nur bei jemandem vorstellen, der sich unrecht behandelt fühlt Nee, bei jemandem, der schlicht unsäglich dreist und frech ist, der (noch) nicht kapiert, wann man "verloren" hat, und zudem, wenn ich mir die diversen Schreiben, PDF, die Homepage so ansehe, auch etwas minderbemittelt ist. Gruß Daniel Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Troisdorf / NRW physisch, Baden emotional	572068
Datum	23.07.2009 21:18	83623 x gelesen
Tach, Post! Geschrieben von Daniel RuhlandWas geht dort in den Köpfen vor, wenn ich mir z.B. die aktuelle "Monatsaktion" mit den Seiz-Handschuhen ansehe (und Seiz natürlich die Partnerschaft mit DIESER Firma umgehend bestreitet, geschweige denn irgendwann überhaupt eine Anfrage o.ä. hinsichtlich der Lieferung von Handschuhen bekommen hat) ??? Ich bitte dich. Schließlich ist man gerade in fortgeschrittenen Verhandlungen mit Inter Mailand und Real Madrid wg. den Fußballtretern. Da kann man eine Anfrage an Seiz schonmal vergessen... MkG, Christi@n ------------------------------------------------- Fumus ignem - This is my very own opinion... - Miss Unsexy 2009: Nach Platz 27 in 2007 dieses mal auf Platz 30. Überraschung auf Platz 13 Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg	572073
Datum	23.07.2009 21:52	83912 x gelesen
Geschrieben von Marcel DembertDas Prinzip eines Eilverfahrens scheint euch fremd. Die fliegenden Standgerichte wurden in Deutschland wann abgeschafft? Wir reden hier nicht von Straftaten gegen die Sicherheit und den Bestand der Bundesrepublik Deutschland, sondern über Produktmängel, wie sich auch in anderen Bereichen (Lebensmittel, Verbrauchervertägen,...) täglich vorkommen. Und ja, auch ich würde mir da zügigere Verfahren und nachhaltigere Aktionen wünschen (z.B. lebenslange Betätigungsverbot bei Lebensmittelpanschern). Leider ist dem in unserem Staat aber nicht so... Geschrieben von Marcel DembertUnd wenn es alles so wäre, wie immer dargestellt, verstiesse Hanrath gegen gültiges Recht, gegen laufenede Verfahrensrichtlinien und Auflagen. Ach. Schon gemerkt? Ich glaube irgend wie sowas haben die Richter in der Begründung ihrer Urteile auch geschrieben... Nur kann man gegen Urteile eben Rechtsmittel einlegen, was eben den Vollzug der im Urteil genannten Maßnahmen verzögert bis über diese Rechtsmittel entscheiden ist. Geschrieben von Marcel DembertMan könnte diesem Unternehmen also von Vorsätzlicher Körperverletztung bis hin zum Betrug so ziemlich alles Vorwerfen. Könnte man. Wobei vorsätzliche KV m.E. aus Tatbestand ausfällt, da es an den entsprechenden Vorsatzmerkmalen fehlt. Betrug? Nun, da soll sich der StA drum kümmern. Muß eben jemand anzeigen, wenn dieser nicht von sich aus tätig wird. Wobei wir uns dann auf der Ebene des Strafverfahrens bewegen, wohingegen der Großteil der bisherigen Verfahren eben auf Ebene des Verwaltungsrechts liefen. Also andere Baustelle. Geschrieben von Marcel DembertDie Produktionen könnte man beschlagnahmen und den Inhaber sogar enteignen. Soviel zu den zur Verfügung stehenden Mittel der zuständigen Ämter. Wegen Sicherheitsschuhen? Wir reden hier nicht von der illegalen Herstellung von Kernbrennstäben... Geschrieben von Marcel DembertEin Auto, dessen elektrischer Fensterheber nicht funktioniert, ist auch mit einem Mangel versehen und daher Mangelhaft. Seine eigentliche Funktion, das Autofahren, verliert es dadurch komischer Weise jedoch nicht. Wenn aber die Bremsen nicht tun, dann ist es Essig mit der HU. Und damit mit der Verwendung im Straßenverkehr. Du mußt unterscheiden zwischen Mängeln an der Sicherheit (und da ist bei einer PSA der Kat. III eben im Zweifel davon auszugehen) und Mängeln an Optik,... Und sobald es Sicherheitsmängel sind muß das Amt eben tätig werden. Auch wenn man mit Schuhen mit Sicherheitsmängenl genauso laufen kann wie man mit einem Auto ohne funktionstüchtige Bremsen fahren kann. Nur i Fall der Fälle hat man eben ein Problem... Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder! Christian Fischer Wernau P. S.: Besucht uns doch mal auf unseren Internetseiten: www.feuerwehr-wernau.de Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Jako8b T8., Bischheim / Rheinland - Pfalz	572078
Datum	23.07.2009 22:16	83760 x gelesen
Hallo! Leute, was es zu Hanrath zu sagen gitb, ist doch gesagt. - Es wurden wider besseres Wissen völlig unbrauchbare Feuerwehrstiefel in den Verkehr gebracht - Dies wurde von Gerichten bestätigt, es gibt Urteile - Hanrath äussert sich in goebbelsscher Propagandamanier - Es werden von der Firma Hanrath haltlose Anschldigungen in die Welt gesetzt - Personen werden difamiert - Es werden trotz der Urteile weiterhin unwahre Behauptungen aufgestellt Also, was gibt es da noch zu diskutieren? Meidet den Laden wo immer Ihr könnt. Ach ja, schon so mancher hartnäckige und realitätsblinde wurde hier schon als Mitarbeiter der Firma Hanrath enttarnt. So, für mich ist diese SChmierenkommödie durch. So lange sich keine neuen, bahnbrechenden Erkenntnisse ergeben, steige ich aus der Diskussion aus. Gruß vom Berg Jakob Des weiteren gilt: Alles meine ganz private Meinung Der Tadel des Feindes ist das schönste Lob, die Verleumdungen des Feindes die schmeichelhafteste Anerkennung. Ach ja, "stillen" Mitleser und besonderen "Freunde" verweise ich auf: §187 StGB und § 240 StGB! Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Hans8i S8., Korntal / Baden-Württemberg	572083
Datum	23.07.2009 22:41	83681 x gelesen
Hallo, recht du hast.............. aber wenn dir Küche das Thema immer wieder Aufkocht........ ich mags auch nemme lesen... Hansi zur Vermeidung von Missverständnissen bitte ich die stillen Mitleser, folgendes zu beachten: Bitte den Inhalt meiner Postings, welche übrigens meine persönliche Meinung darstellen, richtig wiedergeben. Sollte der Zeilenumbruch beim Ausdrucken nicht stimmen, bitte eine kurze Mail an mich. Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Dani8el 8R., Peine / Niedersachsen	572089
Datum	23.07.2009 23:15	83614 x gelesen
Hallo, geschrieben von Marcel Dembert: Ich weiss ja nicht, ich weiss ja nicht... Ich auch nicht. Drei Möglichkeiten: Von H. gesteuert, erneuter Versuch, per Fake Einfluß auf die Diskussion zu nehmen (ja, habe ich gesehen, angemeldet seit 2007; andererseits: Wann ging das Drama noch mal los...?) Troll dumm... (3. klingt hart, fällt mir aber nix anderes mehr zu ein). Wenn jemand ein gut gehendes Unternehmen auf die Beine stellt, mit dem erfolgreich ist und schwarze Zahlen schreibt, kann er nicht ganz auf den Kopf gefallen sein. [...] muss er eigentlich sogar schon recht clever sein. Och, da könnte ich Dir Stories erzählen... Habe zum Beispiel mal den geschäftsführenden Gesellschafter eines kleineren in der FW-Branche tätigen Unternehmens erleben dürfen, dem man spontan an sich nicht mal die Führung eines Kiosk zugetraut hätte. Eine gewisse "Cleverness" hinsichtlich der Irreführung der Kundschaft, des Ignorierens von Richtersprüchen usw. scheint allerdings in der Tat vorhanden sein. Daher wage ich fast zu bezweifeln, dass an diesen Urteilen und Behauptungen GEGEN Hanrath so enorm viel richtiges und wahres dran ist. Wagst Du das? Mehrere Gerichte haben das inzwischen anders gesehen und geurteilt, daß daran ganz viel richtiges und wahres ist... Denn interessanter Weise wurden einige der gegen Hanrath aufgezählten Mängel auch bei anderen Herstellern festgestellt. [...] Dafür ist bei Haix die Sohle zu rutschig und bei XY die Durchtrittsicherheit nicht gegeben. Ach ja? Allein H. behauptet das! Aber vielleicht haben H. und Du für diese Behauptung ja auch irgendwelche Belege? Denn: Nun gut. Vielleicht Schmilzt bei Hanrath der Reißverschuss. (Ach ja, mein Gott, was solls...) Sämtliche dieser Mängel wurden eben bei Produkten aus dem Hause Hanrath festgestellt! Hanrath könnte auch einfach sagen: Nö, dann nicht, produziert mal eben neue Stiefel, welche dann den Anforderungen entsprechen und gut ist. Tun sie aber nicht. WARUM? Vermutlich weil der Keller voll ist mit Stiefeln Hey, Du bist ja ein unglaublicher Blitzmerker! Auch wenn ich die Stiefel nicht im Keller, sondern eher in chinesischen Überseecontainern auf dem Hof vermute. Klar, diese Schüchen zu vernichten kostet Geld. Und nicht nur das, man hat dann auch nichts mehr zum Andrehen, ähh zu verkaufen und braucht vor allem auch neues Geld, um wieder was für den Verkauf produzieren zu lassen. Bleibt also die Frage: Scheut Hanrath sich davor, das "Geld" zu vernichten? Bingo, Du hast schon wieder zugeschlagen! So was macht halt nicht so viel Spaß, und außerdem hat es doch auch davor so prima geklappt... Aber, ach, die Norm... Tja, wenn Du die bzw. die Zusammenhänge nicht verstehst... Macht aber auch nichts, andere Hersteller wissen offensichtlich was damit anzufangen (auch wenn H. anderes behauptet). bevor die das anziehe.... Denn diese "Knobel-Becher" die wir hier standardmässig von der Wache bekommen, sind tausend mal tödlicher Ganz Grundlegendes leider nicht verstanden, siehe auch oben. BTW: Ich trage meine Schaftstiefel regelmäßig und sehr gerne, obwohl ich auch ein Paar Schnürstiefel habe (insofern sogar eindeutig bevorzugt). Gruß Daniel Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Mitj8a S8., Pinneberg / SH	572124
Datum	24.07.2009 08:33	83731 x gelesen
Moin, Geschrieben von Marcel Dembertviel text Super, was bekommt von der Firma H. für so einen Text? Gerne auch per PN. Wenn es sich lohnt, schreibe ich auch gerne ein paar Zeilen, warum die Schuhe doch gut sind und der Rest der Welt, insbesondere die restliche Sicherheitsschuhindustrie, die Bezirksregierung Köln und natürlich das pöse pöse Forum sich einfach nur gegen die arme Firma verschworen hat. Ich würde das dann gerne als Heini Kleverle aus Hinterposelmuckelhausen schreiben. Natürlich kann man auch Texte für "Gummiwurst im Innenangriff", "Atemschutz ist was für Weicheier", "Das Feuer ist dann aus, wenn das Wasser was unten raus läuft, genauso kalt ist, wie das Wasser was wir oben reinspritzen" und andere Themen bei mir in Auftrag geben. Gruß, Mitja Ich spreche grundsätzlich und immer nur für mich! Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Seba8sti8an 8K., Ippinghausen / Hessen	572147
Datum	24.07.2009 10:43	83691 x gelesen
Gerade gesehen: Link Gruß Sebastian ------------------------------------------------------------------------------- Alles meine Meinung und hat nichts mit meiner Feuerwehr zu tun. ------------------------------------------------------------------------------- Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg	572154
Datum	24.07.2009 10:50	83710 x gelesen
hallo, danke für den Hinweis. ich glaube die Juristen sollten in diesem Zusammenhang wieder mal Folgendes prüfen: Strafgesetzbuch: § 164 Falsche Verdächtigung MkG Jürgen Mayer Neu: Jürgens WebBlog auf www.FEUERWEHR.de Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Mori8tz 8A., Heidenheim / Ba-Wü	572160
Datum	24.07.2009 11:10	83797 x gelesen
*Ironie an* Hat es Konsequenzen, wenn man bei einer Anzeige falsche Angaben macht? Der Anzeigenerstatter wechselt nämlch das Geschlecht ;-) (Siehe PDF Seite 5) Aus da dieser Hinweis scheinbar sehr wichtig ist: alles meine private, eigene Meinung! Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Benn8i K8., Mengen / Württemberg	572161
Datum	24.07.2009 11:13	83602 x gelesen
Nicht nur das Geschlecht... Heißt er nun Nicki oder Nick ........ An alle stillen Mitleser aus meiner Gegend. Alles was ich hier schreibe ist ausschließlich meine persönliche Meinung. Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Mori8tz 8A., Heidenheim / Ba-Wü	572163
Datum	24.07.2009 11:15	83423 x gelesen
schon komisch...aber wir könnten ihn ja fragen, hat mit den Anzeigen freundlicherweise seine Email mit veröffentlicht ,-)) da dieser Hinweis scheinbar sehr wichtig ist: alles meine private, eigene Meinung! Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg	572168
Datum	24.07.2009 11:22	83620 x gelesen
hallo, Geschrieben von Moritz AntoniukHat es Konsequenzen, wenn man bei einer Anzeige falsche Angaben macht? ja - u.U. sogar strafrechtliche Konsequenzen. Ich möchte da jetzt die Gelegenheit ergrreifen und folgenden Vorgang in Erinnerung rufen: 'Beitrag vom 6.10.09 von Jürgen M@yer' Nachdem das damalige Ermittungsverfahren gegen mich eingestellt wurde habe ich über meine Anwalt Akteneinsicht bekommen. Da habe ich dann festgestellt das der Anzeigeerstatter gelogen hat. Da wollten man sich vermutlich für die Diskussionen usw. hier im Forum rächen. Da ich mir so was nicht gefallen lasse habe ich Anzeige erstattet. Jetzt wird gegen den Anzeigeerstatter wegen falscher Verdächtigung ermittelt ... MkG Jürgen Mayer Neu: Jürgens WebBlog auf www.FEUERWEHR.de Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Mark8us 8S., Lüdenscheid / NRW	572191
Datum	24.07.2009 12:34	83427 x gelesen
Geschrieben von Jürgen M@yer'Beitrag vom 6.10.09 von Jürgen M@yer' ...du meinst sicher den Beitrag vom 06.10.2008, denn in die Zukunft schauen kann Jürgen noch nicht, oder doch? ;-) ....nein, ich bin nicht die Signatur, ich putz hier nur!.... Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Phil8ipp8 W.8, Hochspeyer/ LK Kaiserslautern / Rheinland-Pfalz	572201
Datum	24.07.2009 13:27	83579 x gelesen
Mittlerweile muss ich doch einfach mal sagen: Alleine schon die Art und Weise wie hier vorgegangen wird ist wirklich traurig und in meiner Wahrnehmung peinlich. Denn selbst wenn zu einem Zeitpunkt X feststehen würde, das sich die Feuerwehrstiefelwelt in Zusammenarbeit mit der Bezirksregierung Köln und unterstützt durch das Feuerwehrforum gegen die Fa. Hanrath verschworen hätte, und selbst wenn Hanrath wieder uneingeschränkt Stiefel verkaufen dürfte: Der Imageschaden der hier verursacht wurde - durch Hanrath selbst! - ist nicht wieder gut zu machen. Darüber sollte man sich bei Hanrath - und ich bin sicher es wird mitgelesen - einfach mal Gedanken machen. mkG Philipp ich gebe ausschließlich meine eigene Meinung weiter! Gruß an alle Mitleser. www.feuerwehr-hochspeyer.de Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Dani8el 8R., Peine / Niedersachsen	572202
Datum	24.07.2009 13:28	83594 x gelesen
Tach, geschrieben von Moritz Antoniuk: Der Anzeigenerstatter wechselt nämlch das Geschlecht ;-) Nicht nur das, der Anzeigenerstatter ist offensichtlich selbst zu blöd, einfachste Angaben zur Person korrekt einzutragen: 1. "Anzeige" von Herrn Heimann Hanrath Schuh GmbH, geb. Niki 2. "Anzeige" von Herrn Niki Hanrath Schuh GmbH, geb. Heimann 3. "Anzeige" von Frau Niki Hanrath Schuh GmbH, geb. Heimann ... (seltsame Namen...) Tja, und ob diese Anzeigen-Kanonade nun so schlau war...? Wobei - falsche Frage: Schlaues kommt aus dieser Richtung nachweisbar nicht... Gruß Daniel Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Anto8n B8., Wulsbüttel / Niedersachsen	572228
Datum	24.07.2009 14:07	83533 x gelesen
Eine neue Runde, ein neues Glück: http://hanrath-schuhe.de/Joomla/content/view/30/62/lang,german/ http://hanrath-schuhe.de/Joomla/content/view/33/70/lang,german/ Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Chri8sti8an 8 N.8, Frielendorf Obergrenzebach / Hessen	572240
Datum	24.07.2009 14:24	83522 x gelesen
Sagt mal das wird ja immer besser :-D Ich habe schon Tränen in den Augen. Wie wollen diese Leute denn JEMALS wieder als Geschäftspartner ernst genommen werden, wenn sie so ein Vokabular auf Ihrer FIRMENwebseite verbreiten?? Oh weih oh weih.... Lachende Grüße Christian Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Seba8sti8an 8K., Ippinghausen / Hessen	572242
Datum	24.07.2009 14:29	83525 x gelesen
Irgendwie find ich das grad nicht zum Lachen... Gruß Sebastian ------------------------------------------------------------------------------- Alles meine Meinung und hat nichts mit meiner Feuerwehr zu tun. ------------------------------------------------------------------------------- Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Maxi8mil8ian8 S.8, Rödental / Bayern	572243
Datum	24.07.2009 14:31	83534 x gelesen
Hallo mal ne Blöde frage zu Hanrath. es gab ja offensitzlich sicherheitsmängel.. wie ist das jetzt mit den neuen Stiefeln?? sind die ok und werden von den Versichungen wieder anerkannt als wirkliche sicherheitsschuhe? Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Marc8 D.8, Bad Hersfeld / Hessen	572245
Datum	24.07.2009 14:32	83255 x gelesen
Geschrieben von Sebastian KoinzackIrgendwie find ich das grad nicht zum Lachen... Entweder ist das Ganze zum Lachen oder zum Weinen - diese Ansicht dürfte sich durchgesetzt haben. Mirpersönlich fehlt die notwendige Menge an Tränenflüssigigkeit um so viel zu weinen, wie es dabei notwendig wäre. Also lache ich lieber. Fragt sich nur ob "mit" oder "über"... MkG Marc Brandschutzverein Hersfeld e.V. Aktuelle Infos: Empfehlung Helmkennzeichnung (PDF) Flyer: "Selbstschutz Grundkurs" (PDF) Artikel 5 - Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland (1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt. (2) ... Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Marc8 D.8, Bad Hersfeld / Hessen	572246
Datum	24.07.2009 14:33	83482 x gelesen
Geschrieben von Maximilian ScholzHallo mal ne Blöde frage zu Hanrath. es gab ja offensitzlich sicherheitsmängel.. wie ist das jetzt mit den neuen Stiefeln?? sind die ok und werden von den Versichungen wieder anerkannt als wirkliche sicherheitsschuhe? Würdest du einem Unternehmen mit derart unseriöser Außenkommunikation trauen wollen? MkG Marc Brandschutzverein Hersfeld e.V. Aktuelle Infos: Empfehlung Helmkennzeichnung (PDF) Flyer: "Selbstschutz Grundkurs" (PDF) Artikel 5 - Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland (1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt. (2) ... Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Maxi8mil8ian8 S.8, Rödental / Bayern	572248
Datum	24.07.2009 14:37	83266 x gelesen
nicht wirkich;) nur mal so zur interesse;) Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg	572250
Datum	24.07.2009 14:42	83417 x gelesen
Hallo, neue Stiefel => neue Baumusterprüfung + neue Qualitätssicherung. Das kostet Zeit & Geld ohne eine erfolgreiche Baumusterprüfung dürfen auch die neuen Stiefel nicht verkauft werden. ich kann mir bildlich vorstellen das die zuständigen Behörden auch auf die neue Stiefel ein sehr waches Auge haben. MkG Jürgen Mayer Neu: Jürgens WebBlog auf www.FEUERWEHR.de Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Dani8el 8R., Peine / Niedersachsen	572256
Datum	24.07.2009 15:06	83300 x gelesen
Hallo, geschrieben von Anton Breuer: Eine neue Runde, ein neues Glück: hanrath-schuhe.de... Meine Güte, da haben sich ja genau die Richtigen getroffen... Gruß Daniel Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Gerh8ard8 B.8, Pfungstadt / Hessen	572266
Datum	24.07.2009 16:09	83240 x gelesen
Hallo, Geschrieben von Anton Breuerhttp://hanrath-schuhe.de/Joomla/content/view/33/70/lang,german/ ... über das Wesen einer Dienstaufsichtsbeschwerde ist man sich auch nicht klar: - es ist schon lustig wenn man eine Dienstaufsichtsbeschwerde damit begründet, dass der Beamte "xy" seine Dienstaufsichtspflichten verletzt hätte weil er (als Beschäftiger der BR Köln) irgendwas vor Gericht ausgesagt hätte (beaufsichtigt der sich selbst ?) - es hört sich so an als schriebe die BR Köln irgendwas (wer auch immer das in Persona sein soll) und der Beamte "xy" (das müßte ja zumindest der Chef von dem gewesen sein der da schrieb/unterschrieb) hätte die Bezirksregierung nicht hinreichend beaufsichtigt - ist Hr. Rüttgers seit neustem (unmittelbarer) Dienstvorgesetzer eines Beamten der BR Köln ? ... alte Verwaltungsweisheit über Dienstaufsichtsbeschwerden: 3*F - "Formlos, Fristlos, i.d.R. auch Fruchtlos" ... Gruss Gerhard Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Phil8ipp8 H.8, Engelsbrand / Baden-Württemberg	572269
Datum	24.07.2009 16:18	83476 x gelesen
Sorry, ich kann die Diskussion und die Entwicklungen in Sachen Hanrath z.Zt. aus zeitlcihen Gründen nicht mitverfolgen. Daher die Frage, was denn im Moment der aktuelle Stand in der Angelegenheit ist??? Für eine kurze Rückmeldung wäre ich dankbar. MkG Philipp Besucht mich auf: www.ffw-engelsbrand.de , www.jf-engelsbrand.de oder www.jf-enzkreis.de ----------------------------------------------------------- Haben Sie Rechtschreibfehler gefunden??? - Glückwunsch, die dürfen Sie behalten!!! Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg	572275
Datum	24.07.2009 16:50	83509 x gelesen
hallo, Geschrieben von Philipp HermannSorry, ich kann die Diskussion und die Entwicklungen in Sachen Hanrath z.Zt. aus zeitlcihen Gründen nicht mitverfolgen. Daher die Frage, was denn im Moment der aktuelle Stand in der Angelegenheit ist??? du kannst hier nicht erwarten das dir die Infos vorgekaut in mundgerechten Häppchen serviert werden. Schau einfach mal in die Themengruppe Hanrath-Feuerwehrstiefel rein ... MkG Jürgen Mayer Neu: Jürgens WebBlog auf www.FEUERWEHR.de Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Phil8ipp8 H.8, Engelsbrand / Baden-Württemberg	572279
Datum	24.07.2009 16:59	83409 x gelesen
So wars ja auch nicht gemeint, ich hätts nur ein bisschen präziser formulieren sollen...sorry. Aber gut, am Sonntag nehm ich mir mal die Zeit und schau das mal zumindest teilweise durch. MkG Philipp Besucht mich auf: www.ffw-engelsbrand.de , www.jf-engelsbrand.de oder www.jf-enzkreis.de ----------------------------------------------------------- Haben Sie Rechtschreibfehler gefunden??? - Glückwunsch, die dürfen Sie behalten!!! Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Troisdorf / NRW physisch, Baden emotional	572280
Datum	24.07.2009 17:05	83578 x gelesen
Tach, Post! Geschrieben von Philipp HermannAber gut, am Sonntag nehm ich mir mal die Zeit und schau das mal zumindest teilweise durch. Kurzfassung: In der Sache nichts neues. In der Zwischenzeit unterhält man das Volk mit einer Schlammschlacht ohne echte Gegner (weil die keine Lust haben) bzw. durch Verkündung großer Ehen ohne Bräute (weil die Bräute gar nichts von der Ehe wissen). MkG, Christi@n ------------------------------------------------- Fumus ignem - This is my very own opinion... - Miss Unsexy 2009: Nach Platz 27 in 2007 dieses mal auf Platz 30. Überraschung auf Platz 13 Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Marc8 D.8, Bad Hersfeld / Hessen	572283
Datum	24.07.2009 17:10	83366 x gelesen
Geschrieben von Christi@n PannierIn der Zwischenzeit unterhält man das Volk mit einer Schlammschlacht ohne echte Gegner (weil die keine Lust haben) bzw. durch Verkündung großer Ehen ohne Bräute (weil die Bräute gar nichts von der Ehe wissen). Noch kürzer: Hanrath macht sich lächerlich! MkG Marc Brandschutzverein Hersfeld e.V. Aktuelle Infos: Empfehlung Helmkennzeichnung (PDF) Flyer: "Selbstschutz Grundkurs" (PDF) Artikel 5 - Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland (1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt. (2) ... Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Phil8ipp8 H.8, Engelsbrand / Baden-Württemberg	572386
Datum	25.07.2009 11:39	83126 x gelesen
Geschrieben von Christi@n PannierKurzfassung: In der Sache nichts neues. Ok, danke für die Info. MkG Philipp Besucht mich auf: www.ffw-engelsbrand.de , www.jf-engelsbrand.de oder www.jf-enzkreis.de ----------------------------------------------------------- Haben Sie Rechtschreibfehler gefunden??? - Glückwunsch, die dürfen Sie behalten!!! Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg	572401
Datum	25.07.2009 13:35	83256 x gelesen
hallo, Geschrieben von Michael RoleffDie Mühlen der Justiz malen langsam.......... dafür aber mit voller Kraft ;-) Bei uns in der Redaktion ist ein Hinweis auf eine bevorstehende Strafgerichtsverhandlung eingegangen. Ich kenn da eine Firma deren Geschäftsführer sich demnächst vor dem Amtsgericht Heinsberg strafrechtlich verantworten muss. MkG Jürgen Mayer Neu: Jürgens WebBlog auf www.FEUERWEHR.de Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW	572403
Datum	25.07.2009 13:45	83098 x gelesen
Geschrieben von Jürgen M@yerStrafgerichtsverhandlung Gibt es dann auch Haftstrafen ? mit freundlichen Grüßen Michael Roleff Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten
Autor	Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg	572405
Datum	25.07.2009 13:50	82983 x gelesen
hallo, Geschrieben von Michael RoleffGibt es dann auch Haftstrafen ? bei Strafgerichtsverhandlungen vor deutschen Amtsgerichten kann von einem Freispruch bis zu eine Freiheitsstrafe alles rauskommen. Da ich meine Kristallkugel momentan verliehen habe kann ich dir jetzt leider nicht sagen wie die angekündigte Verhandlung nun läuft und welches Urteil das AG Heinsberg dann aussprechen wird ... MkG Jürgen Mayer Neu: Jürgens WebBlog auf www.FEUERWEHR.de Beitrag bewerten
Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmen antworten

22.07.2009 13:41 Jürg7en 7M., Weinstadt   22.07.2009 13:45 Ingo7 H.7, Vockenhausen   22.07.2009 13:48 Jürg7en 7M., Weinstadt   22.07.2009 15:24 Mich7ael7 R.7, GL (Köln)   22.07.2009 14:39 Seba7sti7an 7R., Berlin   22.07.2009 14:49 Chri7sti7an 7 N.7, Frielendorf Obergrenzebach   22.07.2009 16:57 Chri7sti7an 7H., Stadtlohn   22.07.2009 14:40 Oliv7er 7R., Wettenberg   22.07.2009 15:17 Jako7b T7., Bischheim   22.07.2009 15:35 Mark7us 7S., Solingen   22.07.2009 15:45 Jako7b T7., Bischheim   22.07.2009 16:00 Mich7ael7 R.7, GL (Köln)   22.07.2009 16:04 ., Engelsbrand   22.07.2009 16:10 Chri7sti7an 7B., Neuenhaus   22.07.2009 16:13 ., Engelsbrand   22.07.2009 16:26 Mich7ael7 R.7, GL (Köln)   22.07.2009 16:35 Jako7b T7., Bischheim   22.07.2009 16:42 Mich7ael7 R.7, GL (Köln)   22.07.2009 16:49 Mich7ael7 R.7, GL (Köln)   22.07.2009 16:51 Jako7b T7., Bischheim   22.07.2009 16:52 Thom7as 7H., Dornstadt   22.07.2009 16:55 Thom7as 7M., Menden/ Sauerland   22.07.2009 16:21 Jako7b T7., Bischheim   22.07.2009 19:38 Chri7sti7@n 7P., ein Badner in Troisdorf   22.07.2009 19:45 Jako7b T7., Bischheim   22.07.2009 19:48 Chri7sti7@n 7P., ein Badner in Troisdorf   22.07.2009 20:48 Jürg7en 7M., Weinstadt   22.07.2009 22:25 Chri7sti7@n 7P., ein Badner in Troisdorf   22.07.2009 23:11 Jürg7en 7M., Weinstadt   22.07.2009 15:58 ., Engelsbrand   22.07.2009 16:04 Chri7sti7an 7 N.7, Frielendorf Obergrenzebach   22.07.2009 16:06 ., Engelsbrand   22.07.2009 16:08 Mich7ael7 R.7, GL (Köln)   22.07.2009 16:09 ., Engelsbrand   22.07.2009 16:22 Mich7ael7 R.7, GL (Köln)   22.07.2009 16:23 ., Engelsbrand   22.07.2009 16:10 Chri7sti7an 7 N.7, Frielendorf Obergrenzebach   22.07.2009 16:19 ., Engelsbrand   23.07.2009 05:46 Flor7ian7 B.7, Völklingen   22.07.2009 16:44 Seba7sti7an 7K., Ippinghausen   22.07.2009 19:48 Chri7sti7@n 7P., ein Badner in Troisdorf   22.07.2009 20:09 Jürg7en 7M., Weinstadt   22.07.2009 22:08 Patr7ick7 K.7, Soest   22.07.2009 22:12 Jako7b T7., Bischheim   23.07.2009 13:08 Stef7an 7B., Alpen/Aachen   22.07.2009 22:13 Jürg7en 7M., Weinstadt   22.07.2009 22:16 Jako7b T7., Bischheim   22.07.2009 22:17 ., Bad Hersfeld   22.07.2009 22:41 Patr7ick7 K.7, Soest   22.07.2009 22:43 Chri7sti7@n 7P., ein Badner in Troisdorf   22.07.2009 22:45 Jako7b T7., Bischheim   22.07.2009 22:48 Patr7ick7 K.7, Soest   23.07.2009 05:52 Flor7ian7 B.7, Völklingen   23.07.2009 10:52 Chri7sti7an 7T., Stuttgart   22.07.2009 23:29 Fran7k 7M., Wuppertal / Sauerland   22.07.2009 23:39 Sasc7ha 7T., Limbach-Oberfrohna   23.07.2009 00:08 Fran7k 7M., Wuppertal / Sauerland   23.07.2009 00:06 Chri7sti7an 7H., Stadtlohn   23.07.2009 11:43 Fran7k 7M., Wuppertal / Sauerland   23.07.2009 05:50 Flor7ian7 B.7, Völklingen   23.07.2009 13:04 Stef7an 7B., Alpen/Aachen   23.07.2009 13:42 Jürg7en 7M., Weinstadt   23.07.2009 13:58 Wolf7gan7g S7., Blankenheimerdorf   23.07.2009 14:04 Jürg7en 7M., Weinstadt   23.07.2009 14:07 ., Bad Hersfeld   23.07.2009 14:12 Mich7ael7 R.7, GL (Köln)   23.07.2009 14:09 Mich7ael7 R.7, GL (Köln)   23.07.2009 14:06 Mich7ael7 R.7, GL (Köln)   23.07.2009 15:00 Dani7el 7R., Peine   23.07.2009 15:06 Mich7ael7 R.7, GL (Köln)   23.07.2009 21:18 Chri7sti7@n 7P., ein Badner in Troisdorf   23.07.2009 16:43 Volk7er 7L., Erlangen   23.07.2009 16:45 ., Engelsbrand   23.07.2009 14:27 Jürg7en 7M., Weinstadt   23.07.2009 14:32 Mich7ael7 R.7, GL (Köln)   23.07.2009 14:37 Mich7ael7 R.7, GL (Köln)   23.07.2009 14:49 Chri7sti7an 7H., Stadtlohn   23.07.2009 14:54 Mich7ael7 R.7, GL (Köln)   23.07.2009 19:55 jörg7 W.7, Bielefeld   23.07.2009 20:11 Mich7ael7 R.7, GL (Köln)   23.07.2009 20:11 Jürg7en 7M., Weinstadt   23.07.2009 20:20 ., Bad Hersfeld   23.07.2009 20:24 ., Bad Hersfeld   23.07.2009 20:28 jörg7 W.7, Bielefeld   23.07.2009 20:30 Chri7sti7an 7H., Stadtlohn   23.07.2009 20:32 Mich7ael7 R.7, GL (Köln)   25.07.2009 13:35 Jürg7en 7M., Weinstadt   25.07.2009 13:45 Mich7ael7 R.7, GL (Köln)   25.07.2009 13:50 Jürg7en 7M., Weinstadt   23.07.2009 20:32 ., Bad Hersfeld   23.07.2009 20:35 Mart7in 7K., Welle   23.07.2009 20:42 Jürg7en 7M., Weinstadt   23.07.2009 20:57 Mich7ael7 R.7, GL (Köln)   23.07.2009 21:08 jörg7 W.7, Bielefeld   23.07.2009 21:12 Flor7ian7 M.7, Witten   23.07.2009 21:18 Dani7el 7R., Peine   23.07.2009 21:12 ., Bad Hersfeld   23.07.2009 21:52 Chri7sti7an 7F., Wernau   23.07.2009 22:16 Jako7b T7., Bischheim   23.07.2009 22:41 Hans7i S7., Korntal   23.07.2009 23:15 Dani7el 7R., Peine   24.07.2009 08:33 Mitj7a S7., Pinneberg   24.07.2009 10:43 Seba7sti7an 7K., Ippinghausen   24.07.2009 10:50 Jürg7en 7M., Weinstadt   24.07.2009 11:10 Mori7tz 7A., Heidenheim   24.07.2009 11:13 Benn7i K7., Mengen   24.07.2009 11:15 Mori7tz 7A., Heidenheim   24.07.2009 11:22 Jürg7en 7M., Weinstadt   24.07.2009 12:34 Mark7us 7S., Lüdenscheid   24.07.2009 13:28 Dani7el 7R., Peine   24.07.2009 14:07 Anto7n B7., Wulsbüttel   24.07.2009 14:24 Chri7sti7an 7 N.7, Frielendorf Obergrenzebach   24.07.2009 14:29 Seba7sti7an 7K., Ippinghausen   24.07.2009 14:32 ., Bad Hersfeld   24.07.2009 15:06 Dani7el 7R., Peine   24.07.2009 16:09 Gerh7ard7 B.7, Pfungstadt   24.07.2009 13:27 Phil7ipp7 W.7, Hochspeyer/ LK Kaiserslautern   24.07.2009 14:31 Maxi7mil7ian7 S.7, Rödental   24.07.2009 14:33 ., Bad Hersfeld   24.07.2009 14:37 Maxi7mil7ian7 S.7, Rödental   24.07.2009 14:42 Jürg7en 7M., Weinstadt   24.07.2009 16:18 ., Engelsbrand   24.07.2009 16:50 Jürg7en 7M., Weinstadt   24.07.2009 16:59 ., Engelsbrand   24.07.2009 17:05 Chri7sti7@n 7P., ein Badner in Troisdorf   24.07.2009 17:10 ., Bad Hersfeld   25.07.2009 11:39 ., Engelsbrand

zurück