News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
Thema | Neue Normen TLF 10/20 und TLF 20/30 | 161 Beträge | |||
Rubrik | Fahrzeugtechnik | ||||
Infos: | |||||
Autor | Linu8s D8., Thierstein / Bayern | 617864 | |||
Datum | 05.04.2010 17:29 | 168664 x gelesen | |||
Die fnfw hat im März neue Normentwürfe für ein TLF 10/20 und ein TLF 20/30 herausgebracht. Weiß jemand darüber genaueres und evtl. auch, warum das TLF 20/30 als Trupp- und nicht als Staffelfahrzeug ausgelegt ist? Es gibt ja bei etlichen FW schon TLFs 20/30 und meist als Staffelfahrzeug. Außerdem wäre das Fahrzeug m.E. die Nachfolge für das frühere TLF 16/25 --> Staffel. Mir ist bewusst, dass das TLF 16/25 durch das (H)LF 20/16 "ersetzt" wurde, etliche Feuerwehren erachten ein solches TLF aber offenbarals nötig und haben deshalb TLFs 20/30 beschafft. Wenn die Norm den Bau solcher Fzge. nicht regeln soll, wofür ist sie dann gut? MfG Linus | |||||
| |||||
Autor | Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg | 617866 | |||
Datum | 05.04.2010 17:35 | 162627 x gelesen | |||
Geschrieben von Linus DrescherWeiß jemand darüber genaueres und evtl. auch, warum das TLF 20/30 als Trupp- und nicht als Staffelfahrzeug ausgelegt ist? Weil Du für die Aufgabe eines TLF (= Waser von A nach B fahren oder Einleitung eines Schnellangriffs) nicht mehr als drei Mann brauchst. Geschrieben von Linus Drescher Es gibt ja bei etlichen FW schon TLFs 20/30 und meist als Staffelfahrzeug. Außerdem wäre das Fahrzeug m.E. die Nachfolge für das frühere TLF 16/25 --> Staffel. Und damit für alle die "Fachleute" die bis heute schlicht die falschen fahrzeuge für die falschen Aufgaben beschaffen. Wer ein Fahrzeug will, mit dem man einen Löschangruff fährt, der kauft gefälligst ein (H)LF oder TSF. Geschrieben von Linus Drescher Mir ist bewusst, dass das TLF 16/25 durch das (H)LF 20/16 "ersetzt" wurde Nein. Wurde es nicht. Wer ein TLF das als TLF = Wasserkuh im Pendelverkehr erforderlich ist ersetzt, der hat irgend was nicht ganz verstanden. Geschrieben von Linus Drescher Wenn die Norm den Bau solcher Fzge. nicht regeln soll, wofür ist sie dann gut? Für nichts fachlich sinnvolles. Außer damit zum Ausdruck zu bringen, dass man von Strategie und Taktik keine Ahnung hat. Ansonsten noch Gemeinderatsverarschung und Potenzersatz. Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder! Christian Fischer Wernau P. S.: Besucht uns doch mal auf unseren Internetseiten: www.feuerwehr-wernau.de | |||||
| |||||
Autor | Andr8eas8 K.8, Jardinghausen / Niedersachsen | 617870 | |||
Datum | 05.04.2010 17:45 | 158422 x gelesen | |||
Die alten TLF 16/25 waren ja mehr ne Kreuzung aus Wasserschwein und Großraumtaxi und damit am Ziel total vorbei gerauscht. Wie oft schon angesprochen, entweder Wasserschwein ODER /Erst)Angreifer. Davon mal ab halte ich persönlich das "kleine" TLF für eine gute Idee. Bei uns in der Gegend (NDS.) stehen viele von den kleinen TLF 8/18 da jeder Stützpunkt grundsätzlich mit LF8 (LF10/xx) und TLF 8/xx ausgestattet ist. Jetzt wurden in der jüngsten Vergangenheit ständig die TLF 8 mit den TLF 16/24 ersetzt was ich PERSÖNLICH in vielen Bereichen für übertrieben halte. Gerade durch die relativ hohe Dichte halte ich aus finanzieller Sicht und auch aus Handling-Gründen die etwas kleineren Varianten für passender. MfG Andreas | |||||
| |||||
Autor | Kim 8S., Hambergen / Niedersachsen | 617873 | |||
Datum | 05.04.2010 17:49 | 157997 x gelesen | |||
TLF 10/20 kannst du mit TLF 8/18 vergleichen TLF 20/30 mit TLF 16/24-Tr und das ist auch gut so. Gruß Kim "Wer Visionen hat, der muß mal zum Arzt gehen" Helmut Schmidt Alle meine Beiträge im Forum sind meine persönliche Meinung und haben aber auch sowas von nichts mit der vorherrschenden Meinung in meiner Feuerwehr zu tun. Aber Anschauen könnt ihr sie euch ja mal: www.feuerwehr-hambergen.de | |||||
| |||||
Autor | Fran8k H8., Wethautal / Sachsen-Anhalt | 617874 | |||
Datum | 05.04.2010 17:50 | 158032 x gelesen | |||
Geschrieben von Linus Drescheretliche Feuerwehren erachten ein solches TLF aber offenbarals nötig Nunja zumindest wurde es nur allzuoft dazu missbraucht über Umwege ein "abgespecktes LF" zu bekommen und wird daher als "notwendig" angesehen, weil dieser kleine Umweg jetzt wegfällt ist die Empörung eben durchaus spürbar. Der Klügere gibt nach - doch wenn der Klügere immer nachgibt, dann regieren die Dummen die Welt. | |||||
| |||||
Autor | Adol8f H8., Rosenheim / Bayern | 617892 | |||
Datum | 05.04.2010 18:21 | 157798 x gelesen | |||
Es ist auch oft auf Internetauftritten von Wehren zu lesen, dass dort das TLF 16/25 als Erstangreifer eingesetzt wird, obwohl auch noch ein recht neues LF 20/16 im Stall steht. Da frage ich mich auch manchmal... | |||||
| |||||
Autor | Linu8s D8., Thierstein / Bayern | 617895 | |||
Datum | 05.04.2010 18:33 | 158849 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian Fischer Nein. Wurde es nicht.(das TLF 16/25 durch das (H)LF 20/16 ersetzt) OK. Man sagte: durch den größeren Wassertank bei den (H)LF 20/16 wäre das TLF 16/25 hinfällig. Aber wozu wird dann ein TLF 20/30 genormt? MfG Linus | |||||
| |||||
Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 617896 | |||
Datum | 05.04.2010 18:35 | 158770 x gelesen | |||
Geschrieben von Linus DrescherAber wozu wird dann ein TLF 20/30 genormt? Nachfolger des TLF 16/24-Tr ! Das TLF 10/20 ist der Nachfolger des früheren TLF 8/18 mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) | |||||
| |||||
Autor | Lüde8r P8., Kelkheim / Hessen | 617897 | |||
Datum | 05.04.2010 18:38 | 158293 x gelesen | |||
Geschrieben von Linus DrescherAber wozu wird dann ein TLF 20/30 genormt? Zum Transport von Wasser + Schaummittel auch in unguenstigem Gelaende... Wenn man ein LF / TSF als multifunktions Loeschfahrzeug begreift und ein TLF als ergaenzendes Sonderfahrzeug wie DLK. SW, RW, GW-G, dann ist das System klar. Grüße Lüder Pott Wer sich getroffen fühlt, war mit großer Wahrscheinlichkeit gemeint... | |||||
| |||||
Autor | Linu8s D8., Thierstein / Bayern | 617898 | |||
Datum | 05.04.2010 18:38 | 157981 x gelesen | |||
Antwort auf meine Frage, wofür die Norm gut sein soll: Geschrieben von Christian Fischer Für nichts fachlich sinnvolles. Außer damit zum Ausdruck zu bringen, dass man von Strategie und Taktik keine Ahnung hat. Du meinst damit die FNFW? Zumindest lässt das dein Satzbau vermuten!! MfG Linus | |||||
| |||||
Autor | Klau8s S8., München / Bayern | 617900 | |||
Datum | 05.04.2010 18:40 | 157716 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian FischerDieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder! Dies ist ja eh dein Lieblingsthema, da taust du so richtig auf :-) Grüssle „Egal wie tief man die Messlatte des geistigen Verstandes eines Menschen legt, es gibt jeden Tag jemanden der bequem darunter durchlaufen kann!“ | |||||
| |||||
Autor | Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg | 617901 | |||
Datum | 05.04.2010 18:41 | 158514 x gelesen | |||
Geschrieben von Linus DrescherOK. Man sagte: durch den größeren Wassertank bei den (H)LF 20/16 wäre das TLF 16/25 hinfällig. Na ja. Es steht ja nirgends, dass es sinnvoll ist bei einem (H)LF 20/16 über die 1.600 hinaus zu gehen. Man önnte dadurch das Fahrzeug ggf. leichter, kleiner, wenidiger,... halten. Das TLF 16/25 war eigentlich schon immer hinfällig. Geschrieben von Linus Drescher Aber wozu wird dann ein TLF 20/30 genormt? Da hast dann drei TLF-Klassen. Leicht = TLF 10/20 Mittel = TLF 20/30 Schwer = TLF 20/40SL Das leichte wird u.a. der Joker für die Vegetationsbrandbekämpfung sein (wenn man bei der Beschaffung keinen Mist baut). Es sollte m.E. vorwiegend in geländegängiger Ausführung, Pump&Roll, Dachluke,... beschafft werden um diesen Vorteil auch ausspielen zu können. Das Mittlere wird das ganz normale TLF sein, das Wasser von A nach B fährt. Auch im weniger ländlichen Bereich, bei Wehren die heute ein zweites LF 20/16 in den Stall stellen wollen nur wegen einem zweiten (großen) Wassertank,... Hier reicht geländefähig noch aus. Das zweite LF kann dann ein LF 10/6 oder auch ein TSF-W sein. Sprich es ist einfach das Sonderfahrzeuge, das ab und zu irgend wo steht und nur Waser nachbringt. Auch z.B. auf die BAB wo heute ggf. TLF 24/50 stehen. Lieber zwei TLF 20/30 an zwei Standorten, als ein TLF 24/50 an einem Standort. Ist flexibler. Das schwere TLF ist dann das Sonderfahrzeug u.a. für Sonerlöschmittel aus Straßenfahrgestell. Ich würde es immer mit Waser/Schaum/ pulver ausrüsten und dann als "Kompetenzträger" für den dreifachen Brandschutz z.B. i einem ABC-Zug integrieren. Dieses Fahrzeug reicht aber dann ins eltener Form aus. das muß nicht das Fahrzeug sein, das jedes heute vorhandene TLF 24/50 oder 16/25 (als echtes TLF verwendet) ersetzt. Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder! Christian Fischer Wernau P. S.: Besucht uns doch mal auf unseren Internetseiten: www.feuerwehr-wernau.de | |||||
| |||||
Autor | Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg | 617906 | |||
Datum | 05.04.2010 18:55 | 158098 x gelesen | |||
Geschrieben von Linus DrescherDu meinst damit die FNFW? Nach dem, was die mit der letzten "Typenreduzierung" verbrochen haben könnte man das sicherlich in Teilen unterstellen... Es war mal so schön aufgeräumt im Normendeutschland. TSF (<3,5t) TSF-W (<5,5t) LF 8/6 ganz ohne Zusatzbeladung als leichtes LF < 7,5t (weniger wegen des Gewichts, eher wegen des Platzes in kleinen Feuerwehrhäusern) LF 8/6 mit Zusatzbeladung THL als mittleres LF mit THL LF 8/6 mit Zusatzbeladung TS 8 als mittleres LF mit Aufgabe WV und damit gleichzeitig potentieller Ersatz für die LF 16-TS) LF 16/12 zwingend mit THL als schweres LF TLF 8/18 als leichtes TLF TLF 16/24-Tr. als mittleres TLF TLF 24/50 als schweres TLF (das 16/25 lasse ich bewußt weg, weil das war Murks) RW 1 RW 2 DLK 12/9 als leichte DLK für Altstadt etc. DLK 18/12 als mittlere DLK (wobei ich da schon ein Fragezeichen dahinter mache) DLK 23/12 als "Standard-DLK" SW 2000-Tr. (mit seiner TS 8 hydraulisch 100% passend zum LF 8/6 mit TS 8) KdoW ELW1 ELW 2 MTW/ MZF Das hätte man nur 1:1 fortschreiben müssen. Die FP nicht aufblasen, sondern statt den FPN 10/2000 (= die FP die früher in den TLF 24/50 drinne war quasi als "normale" FP in den LF zu verwenden) die FPN 10/1500 (die bei 8 bar locker so viel bringt wir die alte FP 16/8) meinte man ja da alles "upgraden" zu müssen. Dazu noch die Normung für einfache! Logistikfahrzeuge (d.h. ohne festen Gerätekoffer, ohne Staffelkabine,...) einfach nur Ladefläche, zGG, Ladekapazität, Tragfähigkeit Ladebordwand, Ladungssicherung,... definieren. Fertig. Und die Vereinheitlichung/ Klassifizierung von WLF. Das hätte so schön funktinieren können. Aber ein. Die einen wollten alles größer. Die anderen ihre persönlichen Hobbyfahrzeuge wie KLF,... unterbringen. Heraus kam ein absuluter Murks der heute schon bei den Normfahzeugen für Chaos sorgt. Und dieses Chaos wird dann auch noch durch Ländersonderregelungen (die vorher alle gesagt ahben" wenn die neue DIN kommt brauchen wir diese Regelungen alle nicht mehr) potenziert wird. Ja, man könnte durchaus auch sagen, dass der FNFW da nicht wirklich so viel taktischen und strategischen Sachverstand gezeigt hat, wie ich das nach den eigentlich guten Ansätzen der 1990er erwartet hätte.... Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder! Christian Fischer Wernau P. S.: Besucht uns doch mal auf unseren Internetseiten: www.feuerwehr-wernau.de | |||||
| |||||
Autor | Linu8s D8., Thierstein / Bayern | 617908 | |||
Datum | 05.04.2010 18:57 | 157908 x gelesen | |||
Mich beschäftigt das Thema v.a. deswegen, weil in unserer Gemeinde neben einem LF 8/6 ein LF 8 von 1982 steht, das demnächst ersetzt werden müsste. Aufgrund der personellen Lage ist für uns ein Fzg. mit Staffelkabine wesentlich sinnvoller als die Gruppe, eine Truppkabine wäre aber etwas zu wenig. Durch die geographische Lage (Burgberg) ist die Wasserversorgung im Ortskern eher schlecht. Daher wäre ein Fzg. mit größerem Wasservorrat und Staffelkabine m.E. ideal für unsere Zwecke. Hinzu kommt noch, dass aufgrund eines herstellerseitigen Fehlers beim Aufbau des LF 8/6 dieses so tief liegt, dass wir damit kaum ins Gelände können. MfG Linus | |||||
| |||||
Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 617909 | |||
Datum | 05.04.2010 18:57 | 158024 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian FischerDas Mittlere wird das ganz normale TLF sein, das Wasser von A nach B fährt. Auch im weniger ländlichen Bereich, bei Wehren die heute ein zweites LF 20/16 in den Stall stellen wollen nur wegen einem zweiten (großen) Wassertank,... Hier reicht geländefähig noch aus. Das zweite LF kann dann ein LF 10/6 oder auch ein TSF-W sein.Wenn die dann anstelle des einen Fahrzeugs zwei beschaffen wollen/sollen, spielen andere Faktoren rein als nur die feuerwehrtaktisch wünschenswerte Trennung Universal-/Sonderfahrzeuge. Insofern halte ich das weiterhin für Wunschdenken, auch mit den neuen TLF-Normen. Ich sehe vor meinem geistigen Auge schon das 10/20, mit etwas erweiterter Beladung (auf TSF-Niveau), als Erstangreifer (oder auch einziges Fahrzeug) kleinerer Wehren. Muss dir und mir nicht gefallen, wird aber so kommen. Wie üblich: meine private Meinung, nix dienstliches. | |||||
| |||||
Autor | Jens8 R.8, Bremervörde / Niedersachsen | 617910 | |||
Datum | 05.04.2010 19:00 | 157587 x gelesen | |||
Warum kein TLF 10/20 und einen MTW? So ein MTW ist gebraucht leicht für 10.000€ machbar. Grüße Jens | |||||
| |||||
Autor | Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg | 617912 | |||
Datum | 05.04.2010 19:08 | 157751 x gelesen | |||
Geschrieben von Linus DrescherAufgrund der personellen Lage ist für uns ein Fzg. mit Staffelkabine wesentlich sinnvoller als die Gruppe, eine Truppkabine wäre aber etwas zu wenig. TSF, TSF-W Geschrieben von Linus Drescher Durch die geographische Lage (Burgberg) ist die Wasserversorgung im Ortskern eher schlecht. Da rettet Dich auch ein TLF bei einem Gebäudebrand nicht wirklich. Und heute geht es ja auch... Da hilft nur, die Wasserversorgung zu verbessern. Und sei es durch einen Löschteich etc. wie in der guten alten Zeit. Da fährt dann das TSF(-W) hin und baut die WV aufs LF 8/6 auf. Die andere Frage ist: Wo steht das nächste TLF, das auf jeden Fall ersetzt wird? Ggf. kann man da im Rahmen eines Vertrags zwischen den Kommunen heute schn festlegen, dass da wieder ein TLF beschafft wird und man sich dafür mit X Euro an den Kosten beteiligt. Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder! Christian Fischer Wernau P. S.: Besucht uns doch mal auf unseren Internetseiten: www.feuerwehr-wernau.de | |||||
| |||||
Autor | Pete8r L8., Frankenberg / Sachsen | 617913 | |||
Datum | 05.04.2010 19:17 | 157565 x gelesen | |||
Mal ne ketzerische Frage: Ist dein Thierstein das mit rund 1200 Einwohnern? Peter Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci) | |||||
| |||||
Autor | Linu8s D8., Thierstein / Bayern | 617920 | |||
Datum | 05.04.2010 19:42 | 157591 x gelesen | |||
Geschrieben von Peter Lieffertz Mal ne ketzerische Frage: Ist dein Thierstein das mit rund 1200 Einwohnern? Jepp. (Thierstein i.F.) Aber warum ketzerisch? MfG Linus | |||||
| |||||
Autor | Pete8r L8., Frankenberg / Sachsen | 617923 | |||
Datum | 05.04.2010 19:46 | 157365 x gelesen | |||
Geschrieben von Linus DrescherAber warum ketzerisch? CiFi hat was zu Möglichkeiten der WV geschrieben. Ansonsten ist es sicher überdenkenswert was genau man an Technik braucht ;-). War das jetzt nett umschrieben? Peter Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci) | |||||
| |||||
Autor | Joha8nn 8S., Regensburg / Bayern | 617924 | |||
Datum | 05.04.2010 19:47 | 157455 x gelesen | |||
Ich will mal so sagen, ich will ja die Sinnhaftigkeit nicht bestreiten, aber von Typenreduzierung sind wir langsam sehr weit entfernt. Wieviele Bauformen solls denn noch geben? Warum reicht nicht TSF/TSFW, LF10 / HLF10, LF20 / HLF 20, TLF 10/20 / TLF 24/50 SL Wir Deutschen sind schon ein schwieriges Volk das nicht einfach zufrieden zustellen ist...(oder noch immer zuviel Geld hat?) | |||||
| |||||
Autor | Joha8nn 8S., Regensburg / Bayern | 617927 | |||
Datum | 05.04.2010 19:56 | 157423 x gelesen | |||
Geschrieben von Johann SchreiberTLF 24/50 SL bzw eben TLF 20/40 SL | |||||
| |||||
Autor | Linu8s D8., Thierstein / Bayern | 617928 | |||
Datum | 05.04.2010 19:59 | 157228 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian Fischer Und heute geht es ja auch... Man sollte sich nicht vor Verbesserungen verschließen, besonders, wenn eine Ersatzbeschaffung ansteht. MfG Linus | |||||
| |||||
Autor | Klau8s S8., München / Bayern | 617930 | |||
Datum | 05.04.2010 20:04 | 157772 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian Fischer(das 16/25 lasse ich bewußt weg, weil das war Murks) wird euers eigentlich mit dem Alter(32J) noch nicht ersetzt, bzw. wenn ja mit was ,oder ersatzlos ? Grüssle Klaus „Egal wie tief man die Messlatte des geistigen Verstandes eines Menschen legt, es gibt jeden Tag jemanden der bequem darunter durchlaufen kann!“ | |||||
| |||||
Autor | Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg | 617935 | |||
Datum | 05.04.2010 20:24 | 157379 x gelesen | |||
Geschrieben von Klaus Schillerwird euers eigentlich mit dem Alter(32J) noch nicht ersetzt, Ein paar Jahre muß es wohl noch... Geschrieben von Klaus Schiller wenn ja mit was ,oder ersatzlos ? Jetzige Planung: TLF und RW werden "verheiratet". Die wegfallenden Sonderfahrzeugkapazitäten werden sozusagen outgesourced (RW und TLF als Überlandhilfe). Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder! Christian Fischer Wernau P. S.: Besucht uns doch mal auf unseren Internetseiten: www.feuerwehr-wernau.de | |||||
| |||||
Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 617937 | |||
Datum | 05.04.2010 20:26 | 157379 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian FischerTLF und RW werden "verheiratet"HLF 20/20 mit Winde ? mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) | |||||
| |||||
Autor | Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg | 617939 | |||
Datum | 05.04.2010 20:27 | 157258 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael RoleffHLF 20/20 mit Winde ? Bestimmt nicht ;-) Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder! Christian Fischer Wernau P. S.: Besucht uns doch mal auf unseren Internetseiten: www.feuerwehr-wernau.de | |||||
| |||||
Autor | Klau8s S8., München / Bayern | 617940 | |||
Datum | 05.04.2010 20:28 | 157267 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian FischerJetzige Planung: TLF und RW werden "verheiratet". Die wegfallenden Sonderfahrzeugkapazitäten werden sozusagen outgesourced (RW und TLF als Überlandhilfe). Ups ,jetzt blöd frag, beide ganz weg ? „Egal wie tief man die Messlatte des geistigen Verstandes eines Menschen legt, es gibt jeden Tag jemanden der bequem darunter durchlaufen kann!“ | |||||
| |||||
Autor | Thor8ben8 G.8, Leese <-> OS / Niedersachsen | 617941 | |||
Datum | 05.04.2010 20:35 | 157013 x gelesen | |||
Geschrieben von Linus DrescherAufgrund der personellen Lage ist für uns ein Fzg. mit Staffelkabine wesentlich sinnvoller als die Gruppe, eine Truppkabine wäre aber etwas zu wenig. Die Frage ist nich, wieviel Pltze du brauchst, sondern ob du sinnvoll(! inklusiv ggf. übergeordnetem Führungspersonal usw. usf, ob da nun drei Leutz mnotfalls mit dem PKW aufschlagen ode von den gleichzeitig alarmierten Nahcbarn kommen ist eignetlich recht egal) einen zweiten angriffsträger einsetzen kannst. Wenn ja, TSF....LF kaufen. Wenn nein, bestenfalls ein sonderfahrzeug, was man sowohl von er dranhöngenden Ausbildung als auch dem Bedarf bei euch gebrauchen kann. Meinetwegen ein Wasserträger, wenn du soviel Sorgen um die WV hast. Gerade dann brauchst aber ein Fzg, dass im Bedarfsfall zum Pendeln geschickt werden kann. Und das geht mit 16/5 in 90% aler Fälle nicht, weil man es wegen dem achso großen Tank ja lieber als erstes rausschickt. Da steht's dann recht festgenagelt an der einsatzstelle rum und spielt Einwegflasche für zweitausend Liter Wasser, als dass man damit wirklich WV verbessern könnte. einmal leerpusten und das war's dann, weil man nich erst alle Schläcuhe wieder abrupfen will. würde dem Trupp im IA auch nich unbedingt gefallen. Und wenn's dnn mal in den Wald oder dergleichen geht, macht nen Meter zusätzliche Länge bei noch drei Tonnen mehr die Fahreigenschaften sicher nicht besser. Kann ein kleines TLF viiiiel besser, wenn man meint, größere Mengen Wasser auf Rädern vorhalten zu müssen. Hast ja nach Abzug von Schlauchfüllung usw. auch beim 8/6 immer noch bei 100er C-Rohr mindestens 4 Minuten, bis dir das Wasser ausgeht. Sollte das TLF mit seinen ein bis drei Leuten wohl noch schaffen. Gruß, Thorben | |||||
| |||||
Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 617943 | |||
Datum | 05.04.2010 20:37 | 157390 x gelesen | |||
Darf man fragen, was die zweite Wehr in der Gemeinde für Fahrzeuge besitzt? Wie üblich: meine private Meinung, nix dienstliches. | |||||
| |||||
Autor | Linu8s D8., Thierstein / Bayern | 617947 | |||
Datum | 05.04.2010 21:21 | 157126 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastia Krupp Darf man fragen, was die zweite Wehr in der Gemeinde für Fahrzeuge besitzt? Ich weiß zwar nicht woher du überhaupt weißt, dass wir eine zweite Wehr haben [ ;-) ], aber die Feuerwehrtechnische Situation ist momentan noch folgende: FFW Thierstein: LF 8 (1982), LF 8/6 (2000) FFW Thierstein, LG Schwarzenhammer: TSF (1989) FFW Birkenbühl: TSF (1989) FFW Birkenbühl, LG Hendelhammer: TSA (?) Da aber in Schwarzenhammer nur noch 10 aktive sind und in Birkenbühl und Hendelhammer ähnlich wenige, ist es wohl nur noch eine Frage der Zeit, bis die drei zumachen. MfG Linus | |||||
| |||||
Autor | Mark8us 8R., Höhenrain / Bayern | 617954 | |||
Datum | 05.04.2010 21:50 | 157003 x gelesen | |||
Geschrieben von Linus DrescherIch weiß zwar nicht woher du überhaupt weißt, dass wir eine zweite Wehr haben [ ;-) Internet? Onkel Google? Oder Tante Yahoo? Geschrieben von Linus Drescher aber die Feuerwehrtechnische Situation ist momentan noch folgende: Ist ja so wenig auch nicht für Eure Gegend. Der Verkehr auf der B 15 wird seit der Autobahn (BAB 93?) auch nicht unbedingt zugenommen haben. Und an die wirklich großen Gefahrenpotentiale kann ich mich ehrlich gesagt auch nicht erinnern... aber ist ja auch schon ein Weilchen her, dass ich regelmäßig bei Euch durchgekommen bin. Geschrieben von Linus Drescher Da aber in Schwarzenhammer nur noch 10 aktive sind und in Birkenbühl und Hendelhammer ähnlich wenige, ist es wohl nur noch eine Frage der Zeit, bis die drei zumachen. Daher (wegen der wenigen FA - unter der gesetzlichen Mindeststärke) zumindest in Schwarzenhammer und Hendelhammer wahrscheinlich auch der Status als Löschgruppe einer anderen Wehr... wie groß sind da die Entfernungen nach Thierstein? Was steht dann als nächstes in den verschiedenen Orten? Gehört Birkenbühl eigentlich zur Gemeinde Thierstein, oder ist das eine eigene Gemeinde innerhalb einer Verwaltungsgemeinschaft? Gruß Markus | |||||
| |||||
Autor | Linu8s D8., Thierstein / Bayern | 617955 | |||
Datum | 05.04.2010 21:50 | 157089 x gelesen | |||
Warum? MfG Linus | |||||
| |||||
Autor | Pete8r L8., Frankenberg / Sachsen | 617956 | |||
Datum | 05.04.2010 21:52 | 157097 x gelesen | |||
Geschrieben von Linus DrescherDa aber in Schwarzenhammer nur noch 10 aktive sind und in Birkenbühl und Hendelhammer ähnlich wenige, ist es wohl nur noch eine Frage der Zeit, bis die drei zumachen. Und jetzt die spannende Frage:Wieviele Leute habt ihr unter Waffen? Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci) | |||||
| |||||
Autor | Mark8us 8R., Höhenrain / Bayern | 617957 | |||
Datum | 05.04.2010 21:55 | 156762 x gelesen | |||
Geschrieben von Linus DrescherWarum? Weil es für die Gesamtbeurteilung durchaus interessant ist... und darüber hinaus extrem wichtig ist, die genauen Verhältnisse zu kennen um eine einigermaßen fachlich fundierte Aussage zu treffen. Im übrigen kann das auch im Rahmen des Förderverfahrens bei der Bezirksregierung durchaus Auswirkungen auf die Förderfähigkeit einer Fahrzeugbeschaffung haben. Gruß Markus | |||||
| |||||
Autor | Mark8us 8R., Höhenrain / Bayern | 617958 | |||
Datum | 05.04.2010 21:56 | 156894 x gelesen | |||
Geschrieben von Peter LieffertzUnd jetzt die spannende Frage:Wieviele Leute habt ihr unter Waffen? Danke Peter, die hatte ich vergessen... :-) Gruß Markus | |||||
| |||||
Autor | Linu8s D8., Thierstein / Bayern | 617963 | |||
Datum | 05.04.2010 22:09 | 157023 x gelesen | |||
Gefahrenpotentiale: Der Verkehr auf der B15 ist gleich null, dafür sind wir aber jetzt für etliche Autobahnkilometer zuständig. Außerdem etliche landwirtschaftliche Anwesen, von denen Alle paar jahre mal eins in Flammen aufgeht und außerdem hatten wir in den letzten Jahren vermehrt Wald- und Flächenbrände und Unwetterschäden. Sonst halt das übliche Tagesgeschäft, zw. 10 und 20 Einsätze pro Jahr. Entfernungen nach Thierstein sind: Schwarzenhammer: ca 3km nordwestlich Birkenbühl: ca. 2km südostlich (Feuerwehrgerätehaus steht nicht direkt in Birkenbühl) Hendelhammer: ca. 3km nordöstlich Birkenbühl ist ein Ortsteil von Thierstein, warum es dort noch eine eigenständige FFW gibt, ist mir sowiso schleierhaft. Die kleineren Wehren sind nach der Eingemeindung zusammengeschlossen worden. Schwarzenhammer mit Thierstein und Hendelhammer mit Birkenbühl. Ob das damals schon personelle Gründe hatte weiß ich nicht. In Thierstein sind es momentan ca. 40 Mann. Die Tagesalarmstärke ist allerdings recht gut, da doch relativ viele im Ort arbeiten und dort weggelassen werden (Landwirte, Kommunalarbeiter, ein Betrieb, der quasi komplett in der FW ist). MfG Linus | |||||
| |||||
Autor | Linu8s D8., Thierstein / Bayern | 617965 | |||
Datum | 05.04.2010 22:18 | 156752 x gelesen | |||
Geschrieben von Markus Reichhart Was steht dann als nächstes in den verschiedenen Orten? Höchstädt: MZF, LF 8/6 Höchstädt-Rügersgrün: TLF 16/25 :-) Thiersheim: MZF, LF 16/12, LF 8 Stemmas-Neuenreuth: TSA Neuhaus/Eger: LF 8/6 Selb: diverse Fzg., einfach mal die Website ansehen Unterweißenbach: LF 8 Marktleuthen: 2 MZF, HLF 20/16, TLF 16/25, TSA, ELW 2 (Katastrophenschutz) Wegen Entfernungen einfach mal Google Maps bemühen. MfG Linus | |||||
| |||||
Autor | Pete8r L8., Frankenberg / Sachsen | 617967 | |||
Datum | 05.04.2010 22:21 | 157052 x gelesen | |||
Geschrieben von Linus Drescherdafür sind wir aber jetzt für etliche Autobahnkilometer zuständig. Was steht dazu in der AAO? Heißt, was kommt bei welchem Stichwort? Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci) | |||||
| |||||
Autor | Linu8s D8., Thierstein / Bayern | 617969 | |||
Datum | 05.04.2010 22:28 | 156993 x gelesen | |||
Geschrieben von Peter Lieffertz Was steht dazu in der AAO? Heißt, was kommt bei welchem Stichwort? Durch die ILS Hochfranken wird so alarmiert. Übrigens: bei den Autobahnkilometern ist auch die 325m lange Einhausung "Unterweißenbach" dabei. MfG Linus | |||||
| |||||
Autor | Linu8s D8., Thierstein / Bayern | 617971 | |||
Datum | 05.04.2010 22:37 | 156628 x gelesen | |||
Für die Autobahn interessant: Nrn. 4, 5, 16, 19-23, 32-36, 38-40, usw. MfG Linus | |||||
| |||||
Autor | Pete8r L8., Frankenberg / Sachsen | 617972 | |||
Datum | 05.04.2010 22:38 | 156567 x gelesen | |||
Gut, was hättest du/ihr denn gern in Zukunft für Technik? Und was wäre jederzeit besetzbar? Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci) | |||||
| |||||
Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 617974 | |||
Datum | 05.04.2010 22:38 | 156834 x gelesen | |||
Geschrieben von Linus DrescherMich beschäftigt das Thema v.a. deswegen, weil in unserer Gemeinde neben einem LF 8/6 ein LF 8 von 1982 steht, das demnächst ersetzt werden müsste. Wenn ich mich an den Fred 'Preise bei Haix: Werksverkauf vs. Messe' von Linus Drescher erinnere bist Du gerade in die aktive Wehr eingetreten. Von daher verwundet es mich, das Du dich mit Fahrzeugbeschaffungen beschäftigst. Wer macht das bei euch in der Wehr ? Was sagt der zu deinen Aussagen hier im Forum ? mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) | |||||
| |||||
Autor | Thom8as 8G., Steyerberg/Voigtei / Nds. / Niedersachsen | 617975 | |||
Datum | 05.04.2010 22:43 | 156511 x gelesen | |||
Geschrieben von Johann SchreiberWarum reicht nicht TSF/TSFW, LF10 / HLF10, LF20 / HLF 20, TLF 10/20 / TLF 24/50 SL Weil diese für Nds. z.B. drei Grundeigenschaften u.U. nicht haben: -Rot -Blaue Lampen auf dem Dach -billig ! MkG Thomas | |||||
| |||||
Autor | Linu8s D8., Thierstein / Bayern | 617977 | |||
Datum | 05.04.2010 22:49 | 156929 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael Roleff Wer macht das bei euch in der Wehr ? Was sagt der zu deinen Aussagen hier im Forum ? Der der das macht (Komm, Gerätewart) ist jederzeit für Anregungen offen und so streckt man eben seine Fühler aus und schaut sich um, was es so gibt/geben wird. Zum Thema was wir in Zukunft gern für Technik hätten: deswegen bin ich hier im Forum, um zu sehen, was es gibt/was evtl. sinnvoll für uns wäre. (Auch wenn es nicht wirklich mein Job ist. Mich interessiert das Thema trotzdem.) Daher auch die ursprüngliche Frage nach Infos bezüglich der neuen Normen. MfG Linus | |||||
| |||||
Autor | Pete8r L8., Frankenberg / Sachsen | 617979 | |||
Datum | 05.04.2010 22:54 | 156746 x gelesen | |||
Geschrieben von Linus DrescherZum Thema was wir in Zukunft gern für Technik hätten: Sehr unverblümt: Heute wurden Personalfaktoren für FF in den Raum gestellt. Und bei euren 40 Mann gesamt, sollte man über einen MTW nachdenken. Oder im sinnvollen Rahmen über ein Trupp-TLF(so sich die WV denn nicht klären läßt). Ein Mehr an Technik geht bei Reichtum der Gemeinde oder sehr geschickter Verarsche des GR. Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci) | |||||
| |||||
Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 617980 | |||
Datum | 05.04.2010 22:56 | 156962 x gelesen | |||
Geschrieben von Linus DrescherDer der das macht (Komm, Gerätewart) ist jederzeit für Anregungen offen Und ich dachte Fahrzeuge werden aus Logischer Abwägung der Taktik und anderer Faktoren beschafft ,-( Geschrieben von Linus Drescher was wir in Zukunft gern für Technik hätten: die Info hast Du doch schon längst bekommen, nur passen Dir die Antworten wohl nicht, daher versuchst Du es dann mit neuen Argumenten, die auch nicht ziehen. Geschrieben von Linus Drescher Daher auch die ursprüngliche Frage nach Infos bezüglich der neuen Normen.Info zu Normen mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) | |||||
| |||||
Autor | Linu8s D8., Thierstein / Bayern | 617983 | |||
Datum | 05.04.2010 22:58 | 156802 x gelesen | |||
Geschrieben von Peter LieffertzHeute wurden Personalfaktoren für FF in den Raum gestellt. Nicht nur. Es geht auch darum, dass unser LF 8/6 sehr tief liegt und deswegen ein Geländegängiges Fahrzeug als Ersatzbeschaffung für das LF 8 nötig wäre, da wir doch immer wieder in die Pampa müssen. Und unser Gemeinderat weiß genau um die Situation, da drei FA dort Mitglieder sind. MfG Linus | |||||
| |||||
Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 617984 | |||
Datum | 05.04.2010 22:59 | 156684 x gelesen | |||
Geschrieben von Linus DrescherHinzu kommt noch, dass aufgrund eines herstellerseitigen Fehlers beim Aufbau des LF 8/6 dieses so tief liegt, dass wir damit kaum ins Gelände können. Was wurde denn von Euch ausgeschrieben, und warum habt ihr das abweichende Fahrzeug dennoch abgenommen ? mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) | |||||
| |||||
Autor | Mark8us 8R., Höhenrain / Bayern | 617986 | |||
Datum | 05.04.2010 22:59 | 156453 x gelesen | |||
Geschrieben von Linus Drescherdeswegen bin ich hier im Forum, um zu sehen, was es gibt/was evtl. sinnvoll für uns wäre. Wenn Ihr für die BAB primär zuständig seid: einen VSA - der sollte aber mit einem Fahrzeug gezogen werden, das mindestens 7,49 to zulGG hat. Alternative wäre ein VSA mit geeignetem Zugfahrzeug in akzeptabler Nähe... Habt Ihr denn einen THL-Satz? Gruß Markus | |||||
| |||||
Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 617987 | |||
Datum | 05.04.2010 23:00 | 156441 x gelesen | |||
Geschrieben von Linus DrescherGeländegängiges Fahrzeug als Ersatzbeschaffung für das LF 8 nötig wäre Von was für einem LF 8 (jetzt) reden wir da ? mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) | |||||
| |||||
Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 617989 | |||
Datum | 05.04.2010 23:01 | 156543 x gelesen | |||
Geschrieben von Linus DrescherIn Thierstein sind es momentan ca. 40 Mann. Die Tagesalarmstärke ist allerdings recht gut, Was verstehst Du unter Gut ? 1/8 ? 1/10 ? mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) | |||||
| |||||
Autor | Pete8r L8., Frankenberg / Sachsen | 617990 | |||
Datum | 05.04.2010 23:03 | 156472 x gelesen | |||
Geschrieben von Linus DrescherNicht nur. Es geht auch darum, dass unser LF 8/6 sehr tief liegt und deswegen ein Geländegängiges Fahrzeug als Ersatzbeschaffung für das LF 8 nötig wäre, Hast du ein Bild eures 8/6? Geschrieben von Linus Drescher Und unser Gemeinderat weiß genau um die Situation, da drei FA dort Mitglieder sind. Genau das ist ja nun keine Garantie für echtes und wahres Wissen ;-). Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci) | |||||
| |||||
Autor | Linu8s D8., Thierstein / Bayern | 617991 | |||
Datum | 05.04.2010 23:04 | 156844 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael Roleffanderer Faktoren Und diese anderen Faktoren sind z.B. eine Bezuschussung, die bei einem Normfahrzeug wahrscheinlich wäre. Und bevor man für Normen je 50€+ ausgibt sucht man schon vorher nach Informationen über die Fahrzeuge. Ich bestreite ja nicht, dass ich die bekommen habe. MfG Linus | |||||
| |||||
Autor | Mark8us 8R., Höhenrain / Bayern | 617992 | |||
Datum | 05.04.2010 23:04 | 156462 x gelesen | |||
Geschrieben von Linus DrescherNicht nur. Es geht auch darum, dass unser LF 8/6 sehr tief liegt und deswegen ein Geländegängiges Fahrzeug als Ersatzbeschaffung für das LF 8 nötig wäre, da wir doch immer wieder in die Pampa müssen. Aha. Wegen der zahlreichen Wald- und Flächenbrände? Dann bräuchten ein solches Fahrzeug auch mindestens die Hälfte der Feuerwehren in meinem Landkreis, weil wir seit Jahren auch immer wieder zu Flächenbränden ausrücken müssen... die meisten Einsatzstellen davon sind übrigens von befestigten Straßen aus erreichbar, für die wenigen (!), wo die direkte Anfahrt zum Brand mal nicht funktioniert, ist dann eben "Fußmarsch" und "Handarbeit" angesagt! Geschrieben von Linus Drescher Und unser Gemeinderat weiß genau um die Situation, da drei FA dort Mitglieder sind. Na dann... dürfte der beabsichtigten Beschaffung ja fast nichts mehr entgegenstehen, sind ja schin 25 % des Gemeinderates, oder? Gruß Markus | |||||
| |||||
Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 617993 | |||
Datum | 05.04.2010 23:05 | 156394 x gelesen | |||
Geschrieben von Linus DrescherUnd bevor man für Normen je 50€+ ausgibtWieviel kostet noch gleich ein Fahrzeug? Wie üblich: meine private Meinung, nix dienstliches. | |||||
| |||||
Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 617994 | |||
Datum | 05.04.2010 23:06 | 156436 x gelesen | |||
Geschrieben von Linus Dreschernd bevor man für Normen je 50€+ ausgibt sucht man schon vorher nach Informationen über die Fahrzeuge. Das sind dann wie viel % des Auftragswertes ? Merkst Du etwas ? Geschrieben von Linus Drescher eine Bezuschussung, die bei einem Normfahrzeug wahrscheinlich wäre. kommt auf das jeweilige BL an. mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) | |||||
| |||||
Autor | Mark8us 8R., Höhenrain / Bayern | 617995 | |||
Datum | 05.04.2010 23:07 | 156705 x gelesen | |||
Geschrieben von Linus DrescherUnd diese anderen Faktoren sind z.B. eine Bezuschussung, die bei einem Normfahrzeug wahrscheinlich wäre. Habt Ihr eigentlich schon mal mit Eurem KBR darüber gesprochen? Was sagt denn der dazu? Geschrieben von Linus Drescher Und bevor man für Normen je 50€+ ausgibt sucht man schon vorher nach Informationen über die Fahrzeuge. Ich bestreite ja nicht, dass ich die bekommen habe. Manchmal wäre das Lesen von Normen im Vorfeld aber durchaus der bessere Weg... Gruß Markus | |||||
| |||||
Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 617996 | |||
Datum | 05.04.2010 23:08 | 156679 x gelesen | |||
Geschrieben von Linus DrescherÜbrigens: bei den Autobahnkilometern ist auch die 325m lange Einhausung "Unterweißenbach" dabei. Wow, und das ohne Tunnel-LF ? mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) | |||||
| |||||
Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 617997 | |||
Datum | 05.04.2010 23:09 | 156628 x gelesen | |||
Geschrieben von Markus ReichartManchmal wäre das Lesen von Normen im Vorfeld aber durchaus der bessere Weg... Dazu Taktik-Kenntnisse wäre auch nicht schlecht. mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) | |||||
| |||||
Autor | Mark8us 8R., Höhenrain / Bayern | 617998 | |||
Datum | 05.04.2010 23:12 | 156538 x gelesen | |||
Geschrieben von Linus DrescherDurch die ILS Hochfranken wird so alarmiert. Sorry, aber diese Aussage ist nichts weiteres als eine Sch...parole! Der Link zeigt lediglich die in Bayern geltenden Einsatzstichworte mit einem mustermäßigen Vorschlag für eine Einsatzmittelkette. Und ich glaube nicht, dass Euer Landkreis (Euer KBR, Euer ...) genau so geplant hat wie diese Aussagen in dem verlinkten pdf-Dokument. Was wäre denn nach diesen Einsatzmittelketten dann gleich ein Zug (z.B. für Brand PKW/ LKW auf Autobahn)? Geschrieben von Linus Drescher Übrigens: bei den Autobahnkilometern ist auch die 325m lange Einhausung "Unterweißenbach" dabei. Was ändert das am Gefährdungspotential/ an der Einsatzplanung/ an der Alarmplanung für diesen Autobahnabschnitt? Meines Erachtens nichts! Gruß Markus | |||||
| |||||
Autor | Mark8us 8R., Höhenrain / Bayern | 618000 | |||
Datum | 05.04.2010 23:13 | 156663 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael RoleffWow, und das ohne Tunnel-LF ? Nein, Michael, mindestens zwei, man muss ja von zwei Seiten angreifen können :-) *grins* Gruß Markus | |||||
| |||||
Autor | Mark8us 8R., Höhenrain / Bayern | 618001 | |||
Datum | 05.04.2010 23:14 | 156684 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael RoleffDazu Taktik-Kenntnisse wäre auch nicht schlecht. Vielleicht wäre eine solide abgeschlossene Feuerwehr-Grundausbildung ein guter Anfang? Gruß Markus | |||||
| |||||
Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 618002 | |||
Datum | 05.04.2010 23:15 | 156701 x gelesen | |||
Geschrieben von Markus Reichartmindestens zwei, man muss ja von zwei Seiten angreifen können :-) Nein mindestens vier, Du brauchst für jedes Fahrzeug einen SiTr *fg* mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) | |||||
| |||||
Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 618003 | |||
Datum | 05.04.2010 23:17 | 156528 x gelesen | |||
Geschrieben von Markus Reicharteine solide abgeschlossene Feuerwehr-Grundausbildung dürfte dafür bei weitem nicht ausreichen, weil Taktik da noch im wesentlichen auf wie bewege ich mich an einer ES ohne mich und andere zu gefährden geprägt sein dürfte. mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) | |||||
| |||||
Autor | Mark8us 8R., Höhenrain / Bayern | 618005 | |||
Datum | 05.04.2010 23:17 | 156387 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael RoleffNein mindestens vier, Du brauchst für jedes Fahrzeug einen SiTr *fg* Ups, hatte ich übersehen... vielen Dank für den Hinweis *duck und renn* Gruß Markus | |||||
| |||||
Autor | Mark8us 8R., Höhenrain / Bayern | 618007 | |||
Datum | 05.04.2010 23:20 | 156473 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael Roleffdürfte dafür bei weitem nicht ausreichen, ist schon klar... wollte ihm ja nicht gleich von Anfang an den Wind so aus den Segeln nehmen. Aber an sich sind wir einer Meinung! Gruß Markus | |||||
| |||||
Autor | Linu8s D8., Thierstein / Bayern | 618011 | |||
Datum | 05.04.2010 23:27 | 156573 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael Roleffwarum habt ihr das abweichende Fahrzeug dennoch abgenommen ? Da ich seinerzeit noch nicht in der Wehr war sind mit die genauen Umstände nicht bekannt. Ich nehme allerdings an, dass das Fahrzeug dringend benötigt wurde, da die neu gebaute Autobahn schon in Betrieb ging. Das LF 8/6 ist bestens mit THL ausgestattet, d.h. Spreizer, Schere, Pedalschneider, Rettungszyinder, Unterbaumat. etc.. Hebekissen hat die Nachbarwehr in Höchstädt, die auch immer mit auf die BAB 93 rausfährt. Geschrieben vonMarkus Reichhart der sollte aber mit einem Fahrzeug gezogen werden, das mindestens 7,49 to zulGG Und da liegt das Problem: Das LF 8/6 hat zwar diese Masse, ist aber natürlich wegen der Beladung mit THL vorne gebunden. Das LF 8 wiegt weniger. Daher kommt der VSA wenn überhaupt aus Selb oder auch von der Autobahnmeisterei aus Rehau. Das LF 8 ist baugleich mit dem in Marktredwitz. Geschrieben von Michael Roleff Was verstehst Du unter Gut ? 1/8 ? 1/10 ? Dass meist zumindest beide Fzg. im Einsatz sind. Geschrieben von Peter Lieffertz Hast du ein Bild eures 8/6? Leider nein. Aber das hier ist ihm von der Bodenfreiheit sehr ähnlich, unserer ist allerding auf MB Atego aufgebaut. Geschrieben von Michael Roleff Wow, und das ohne Tunnel-LF ? Unglaublich, oder? Geschrieben von Markus Reichhart Was wäre denn nach diesen Einsatzmittelketten dann gleich ein Zug (z.B. für Brand PKW/ LKW auf Autobahn)? Ich hab die genauen Zahlen nicht mehr im Kopf, soweit ich weiß wird auf die BAB 2 hydraulische RS, eine bestimmte Wassermenge (?1200l?), eine bestimmte Personalzahl usw. alarmiert. Wie gesagt: die genauen Zahlen habe ich nicht im Kopf. Geschrieben von Markus Reichhart Vielleicht wäre eine solide abgeschlossene Feuerwehr-Grundausbildung ein guter Anfang? Was weißt du denn über meinen Ausbildungsstand? Dass ich in meinem Profil nichts drinstehen habe heißt ja noch lange nicht, dass ich keine Ahnung von nichts habe! MfG Linus | |||||
| |||||
Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 618012 | |||
Datum | 05.04.2010 23:29 | 156510 x gelesen | |||
Geschrieben von Markus ReichartAber an sich sind wir einer Meinung! Da gibt es durchaus noch mehr Zustimmung, auch per pn. mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) | |||||
| |||||
Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 618016 | |||
Datum | 05.04.2010 23:36 | 156467 x gelesen | |||
Geschrieben von Linus DrescherDa ich seinerzeit noch nicht in der Wehr war sind mit die genauen Umstände nicht bekannt. Ich nehme allerdings an, dass das Fahrzeug dringend benötigt wurde, da die neu gebaute Autobahn schon in Betrieb ging. Das LF 8/6 ist bestens mit THL ausgestattet, d.h. Spreizer, Schere, Pedalschneider, Rettungszyinder, Unterbaumat. etc.. Auf welchem Fahrgestell ? was wiegt das Ding ? Ich vermute eher, das man bei dem LF keine Anforderungen an die Geländefähigkeiten in der ausschreibung gestellt hatte. Geschrieben von Linus Drescher Und da liegt das Problem: Das LF 8/6 hat zwar diese Masse, ist aber natürlich wegen der Beladung mit THL vorne gebunden. Das LF 8 wiegt weniger. Dürfte ein LPF 609 sein ? Hat dann immer noch ausreichend Masse um eine VSA ziehen zu dürfen. Geschrieben von Linus Drescher Ich hab die genauen Zahlen nicht mehr im Kopf, soweit ich weiß wird auf die BAB 2 hydraulische RS, eine bestimmte Wassermenge (?1200l?), eine bestimmte Personalzahl usw. alarmiert. Wie gesagt: die genauen Zahlen habe ich nicht im Kopf. Dann bring die nette Diskussion auch nix. Geschrieben von Linus Drescher Dass ich in meinem Profil nichts drinstehen habe heißt ja noch lange nicht, dass ich keine Ahnung von nichts habe! Dein Verhalten in deinen Beiträgen spricht auch für dich und Deine Ausbildung. mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) | |||||
| |||||
Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 618017 | |||
Datum | 05.04.2010 23:39 | 156494 x gelesen | |||
Geschrieben von Linus DrescherDas LF 8 wiegt weniger. Daher kommt der VSA wenn überhaupt aus Selb oder auch von der Autobahnmeisterei aus Rehau. schau mal womit der VSA hier gezogen wird ,-) Und du glaubst das geht mit eurem LF 8 nicht ? mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) | |||||
| |||||
Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 618021 | |||
Datum | 05.04.2010 23:42 | 156184 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael RoleffDürfte ein LPF 609 Da war ich wohl zu schnell gemeint Mercedes-Benz LP LPKF 608. mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) | |||||
| |||||
Autor | Linu8s D8., Thierstein / Bayern | 618024 | |||
Datum | 05.04.2010 23:54 | 156590 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael RoleffIch vermute eher, das man bei dem LF keine Anforderungen an die Geländefähigkeiten in der ausschreibung gestellt hatte. Das LF auf MB Atego 816 Gewicht >7,5t kam tiefer liegend als man sich das vorgestellt hatte. Wie gesagt: ich war nicht dabei. Dieses Fahrzeug ist unserem LF 8 auch recht ähnlich --> LP 608, gabs mit >6t und <6t, unserer ist <6t MfG Linus | |||||
| |||||
Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 618025 | |||
Datum | 05.04.2010 23:56 | 156343 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael RoleffUnd du glaubst das geht mit eurem LF 8 nicht ?Zu seiner Ehrenrettung: Den Ball hat Markus eingeworfen. Wie üblich: meine private Meinung, nix dienstliches. | |||||
| |||||
Autor | Linu8s D8., Thierstein / Bayern | 618026 | |||
Datum | 05.04.2010 23:59 | 156531 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael RoleffUnd du glaubst das geht mit eurem LF 8 nicht ? Asche über mein Haupt. Ich vergaß unseren Mehrzweckanhänger, auf dem noch diverses Unterbauholz und Ölbindemittel verladen sind. Das LF 8 bringt den mit zur ES. Es könnte wohl auch einen VSA ziehen, um als Puffer zu wirken darf es aber m.E. ruhig etwas schwerer sein. MfG Linus | |||||
| |||||
Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 618027 | |||
Datum | 06.04.2010 00:00 | 156425 x gelesen | |||
Geschrieben von Linus DrescherDas LF auf MB Atego 816 Gewicht >7,5t kam tiefer liegend als man sich das vorgestellt hatte. klingt für mich völlig anders als das: Geschrieben 05.04.2010 18:57:53 von Linus Drescher Hinzu kommt noch, dass aufgrund eines herstellerseitigen Fehlers beim Aufbau des LF 8/6 dieses so tief liegt, dass wir damit kaum ins Gelände können. Geschrieben von Linus Drescher LP 608, gabs mit >6t und <6t, unserer ist <6t zGG oder Masse ? mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) | |||||
| |||||
Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 618028 | |||
Datum | 06.04.2010 00:01 | 156613 x gelesen | |||
Geschrieben von Linus Drescherum als Puffer zu wirken darf es aber m.E. ruhig etwas schwerer sein. Als Puffer für welchen "Gegner" ? mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) | |||||
| |||||
Autor | Linu8s D8., Thierstein / Bayern | 618029 | |||
Datum | 06.04.2010 00:06 | 156461 x gelesen | |||
Masse. Entsprechend auch die Funkrufnummer 43/1 für LF8 <6t. MfG Linus | |||||
| |||||
Autor | Mark8us 8R., Höhenrain / Bayern | 618031 | |||
Datum | 06.04.2010 00:10 | 156407 x gelesen | |||
Geschrieben von Linus DrescherUnd da liegt das Problem: Das LF 8/6 hat zwar diese Masse, ist aber natürlich wegen der Beladung mit THL vorne gebunden. Das LF 8 wiegt weniger. Daher kommt der VSA wenn überhaupt aus Selb oder auch von der Autobahnmeisterei aus Rehau. Wir hatten bis 2008 auch so ein LF 8: das hatte 7,49 to zulGG! Bist Du sicher, dass das bei Eurem LF 8 anders ist? Hat ja nicht wirklich was mit der tatsächlichen Masse zu tun... Wegen der VSA: ist bei uns halt Standard auf der BAB. Gibt aber genügend Gegenden, wo das anders geregelt ist. Und wenn die Nachbarwehren - oder auch die Autobahnmeisterei - schnell genug ist: warum nicht! Geschrieben von Linus Drescher Dass meist zumindest beide Fzg. im Einsatz sind. Und mit welcher Besatzungsstärke? Geschrieben von Linus Drescher Unglaublich, oder? Ja, schon... da sind wir anderes gewohnt. :-) Geschrieben von Linus Drescher Ich hab die genauen Zahlen nicht mehr im Kopf, soweit ich weiß wird auf die BAB 2 hydraulische RS, eine bestimmte Wassermenge (?1200l?), eine bestimmte Personalzahl usw. alarmiert. Wie gesagt: die genauen Zahlen habe ich nicht im Kopf. Bei uns für PKW-Brand: 4.000 l Löschwasser 60 l Schaummittel 8 Pressluftatmer 1 hydraulischer Rettungssatz je nach Anzahl der Fahrspuren: 1 oder 2 VSA (jeweils dann mit unabhängigem Zugfahrzeug von der obigen Einsatzmittelkette) KBM/ KBI Geschrieben von Linus Drescher Was weißt du denn über meinen Ausbildungsstand? Dass ich in meinem Profil nichts drinstehen habe heißt ja noch lange nicht, dass ich keine Ahnung von nichts habe! Da gebe ich offen zu, dass ich spekuliert habe... mit Deinen Äußerung hier als Grundlage. In meinem Profil steht übrigens auch nichts. :-) Geschrieben von Linus Drescher keine Ahnung von nichts DER ist gut! Doppelte Verneinung... was das wohl bedeutet? Gruß Markus | |||||
| |||||
Autor | Linu8s D8., Thierstein / Bayern | 618034 | |||
Datum | 06.04.2010 00:11 | 156553 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael RoleffAls Puffer für welchen "Gegner" ? Auffahrende Autos/LKWs, z.B. so MfG Linus | |||||
| |||||
Autor | Mark8us 8R., Höhenrain / Bayern | 618036 | |||
Datum | 06.04.2010 00:16 | 156207 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian KruppZu seiner Ehrenrettung: Den Ball hat Markus eingeworfen. Stimmt. Und ich schrieb (wenn ich mich nicht irre), dass bei uns die Zugfahrzeuge 7,49 to zulGG haben... von der tatsächlichen Masse habe ich noch nichts geschrieben. Die Autobahndirektion Südbayern schreibt in ihren verkehrsrechtlichen Anordnungen vor, dass eben die Zugfahrzeuge von VSA 7,49 to zulGG haben müssen, bei mindestens 6,0 to tatsächlichem Gewicht. Sollte mit dem von M>ichael verlinkten Bild möglich sein... wir hatten eben bis 2008 so ein LF 8 (Aufbau Bachert), eingetragen mit 7,49 to zulGG. Gewogen hat das Fahrzeug vollbesetzt so knapp 7,2 to. Gruß Markus | |||||
| |||||
Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 618037 | |||
Datum | 06.04.2010 00:16 | 156709 x gelesen | |||
Du hast Gesehn wo das Fahrzeug von der Straßenmeisterei jetzt steht ? Das hat ein zGG >> 7,500 kg. Zur sicherung beim auffahrenden LKW hilft/hält nur ein Panzer oder ggfs. sowas mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) | |||||
| |||||
Autor | Linu8s D8., Thierstein / Bayern | 618039 | |||
Datum | 06.04.2010 00:17 | 156499 x gelesen | |||
Geschrieben von Markus ReichartBist Du sicher, dass das bei Eurem LF 8 anders ist?zulGG ist 7,49t, tatsächliche Masse <6t. Geschrieben von Markus Reichart Und mit welcher Besatzungsstärke? LF 8/6 mit 1/8, LF 8 unterschiedlich, zwischen 1/3 und 1/8 schwankend. Geschrieben von Markus Reichart Doppelte Verneinung... was das wohl bedeutet? Ich habe natürlich auch nicht absolute Ahnung von allem. Dafür sind andere zuständig. MfG Linus | |||||
| |||||
Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 618041 | |||
Datum | 06.04.2010 00:20 | 156216 x gelesen | |||
Geschrieben von Linus DrescherGeschrieben von Markus Reichart"Bist Du sicher, dass das bei Eurem LF 8 anders ist?" zulGG ist 7,49t, tatsächliche Masse <6t. mit oder ohne Besatzung ? Geschrieben von Linus Drescher LF 8/6 mit 1/8, LF 8 unterschiedlich, zwischen 1/3 und 1/8 schwankend. also keine zweite Gruppe sicher, selbt Staffel nicht sicher, warum dann ein TLF mit Staffelkabine ? mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) | |||||
| |||||
Autor | Linu8s D8., Thierstein / Bayern | 618043 | |||
Datum | 06.04.2010 00:21 | 156310 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael RoleffDu hast Gesehn wo das Fahrzeug von der Straßenmeisterei jetzt steht ? Dann kann man sich ja vorstellen, was mit einem Fzg. <6t Masse passiert :-/ MfG Linus | |||||
| |||||
Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 618046 | |||
Datum | 06.04.2010 00:24 | 156233 x gelesen | |||
Geschrieben von Linus DrescherDann kann man sich ja vorstellen, was mit einem Fzg. <6t Masse passiert :-/ Und ? was ist daran neu ? mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) | |||||
| |||||
Autor | Mark8us 8R., Höhenrain / Bayern | 618047 | |||
Datum | 06.04.2010 00:25 | 156231 x gelesen | |||
Geschrieben von Linus DrescherzulGG ist 7,49t, tatsächliche Masse <6t Sind die Geräteräume leer? SOnst kann ich mir das gar nicht vorstellen... Geschrieben von Linus Drescher LF 8/6 mit 1/8, LF 8 unterschiedlich, zwischen 1/3 und 1/8 schwankend. Dann evtl. doch ein TLF mit Trupp-Besatzung? Wäre dann auch bezuschussungsfähig, im Gegensatz zur Staffel-Ausführung... Gruß Markus | |||||
| |||||
Autor | Linu8s D8., Thierstein / Bayern | 618052 | |||
Datum | 06.04.2010 00:32 | 156377 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael Roleff Und ? was ist daran neu ?Nichts. Geschrieben von Markus Reichart Sind die Geräteräume leer? SOnst kann ich mir das gar nicht vorstellen...Fast :-) Geschrieben von Markus Reichart Dann evtl. doch ein TLF mit Trupp-Besatzung? Wäre dann auch bezuschussungsfähig, im Gegensatz zur Staffel-Ausführung...Möglich wärs sicherlich. Denke, da wirds bei uns intern auch noch viel zu diskutieren geben. MfG Linus | |||||
| |||||
Autor | Mark8us 8R., Höhenrain / Bayern | 618058 | |||
Datum | 06.04.2010 00:39 | 156203 x gelesen | |||
Geschrieben von Linus DrescherFast :-) Jetzt mal ganz im Ernst, ohne Zynismus, Ironie und dergleichen: wenn das LF 8 fast leer ist, was erfüllt es dann für einen Zweck? Hat es überhaupt die Normbeladung (wir hatten da auf einem baugleichen Fahrzeug TS, 4 PA, Stromerzeuger mit Licht, Motorsäge, Trennschleifer, eigentlich auch ein Brennschneidgerät, Schaumausrüstung etc. drauf) verlastet? Und warum dann Ersatzbeschaffung durch ein Staffel- (TLF) oder Gruppenfahrzeug (LF x/x)? Wenn es ohnehin offenbar Gewichts- und Raumreserven hat: könnte man dann nicht den Inhalt des Mehrzweckanhängers umladen und direkt mit dem LF 8 an die Einsatzstelle bringen? Oder (was ich ja immer noch nicht glaube) braucht Ihr die Sitzplätze für den Mannschaftstransport? Dann wäre aber ein MZF (das in Eurem Fall auch förderfähig wäre) wesentlich billiger! Geschrieben von Linus Drescher Denke, da wirds bei uns intern auch noch viel zu diskutieren geben. Das glaube ich auch... Gruß Markus | |||||
| |||||
Autor | Chri8sto8f S8., Vilseck / Bayern | 618059 | |||
Datum | 06.04.2010 00:39 | 156121 x gelesen | |||
Hallo, Geschrieben von Linus Drescher Entsprechend auch die Funkrufnummer 43/1 für LF8 <6t. hat damit nichts (mehr) zu tun, galt früher mal so in Bayern. 43 heißt LF8 ohne THL, egal wie schwer es ist. Gruß Christof http://www.feuerwehr-vilseck.de/1.html http://hvo-vilseck.de/index1.html http://www.kvamberg-sulzbach.brk.de/bereitschaft-sulzbach-rosenberg/rettungsdienst-1 | |||||
| |||||
Autor | Linu8s D8., Thierstein / Bayern | 618063 | |||
Datum | 06.04.2010 00:57 | 156358 x gelesen | |||
Geschrieben von Markus ReichartHat es überhaupt die Normbeladung verlastet?Hat es: TS, 4PA, Stom, Licht, Motorsäge, Schaum, Trennschleifer, nachträglich S90 mit Handpumpe:-D Die Beladung des MZA sind u.a. größere Mengen Ölbindemittel und diverse Besen und Schaufeln --> die Gewichtsreserven wären wohl da, platzmäßig siehts schlechter aus. Geschrieben von Markus Reichart braucht Ihr die Sitzplätze für den Mannschaftstransport?Wir brauchen eine gesunde Mischung. Geschrieben von Christof Strobl hat damit nichts (mehr) zu tun, galt früher mal so in Bayern. 43 heißt LF8 ohne THL, egal wie schwer es ist. 42 heißt nach wie vor LF 8 mit vololständigerTHL und >6t 43 heißt nach wie vor LF 8 ohne vollständige THL und <6t 47 heißt (H)LF 8/6 oder 10/6 ohne vollständige THL 48 heißt (H)LF 8/6 oder 10/6 mit vollständiger THL 42 und 43 werden nur nicht mehr vergeben, da keine LF 8 ohne Wasser mehr gebaut/bezuschusst werden. MfG Linus | |||||
| |||||
Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 618065 | |||
Datum | 06.04.2010 01:05 | 156295 x gelesen | |||
Geschrieben von Linus DrescherStom, Licht, Motorsäge, Schaum, Trennschleifer, nachträglich S90 mit Handpumpe Geschrieben von Linus Drescher 43 heißt nach wie vor LF 8 ohne vollständige THL und <6t Langsam glaube ich du bist ein Troll Geschrieben von Linus Drescher TS, 4PA, Stom, Licht, Motorsäge, Schaum, Trennschleifer, nachträglich S90 mit Handpumpe:+ 1/8= 720kg und < 6 Tonnen nimm ich dir nicht ab! mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) | |||||
| |||||
Autor | Tim 8R., Hof / Bayern | 618066 | |||
Datum | 06.04.2010 01:07 | 156115 x gelesen | |||
Morgen, Geschrieben von Linus Drescher
Eher nein. Es gibt mittlerweile viele LF 8 >6t, die auch als 43/1 laufen. Zum einen sind da viele LF 8, ehemals 42/1, denen die THL-Beladung entnommen wurde, zum anderen gibt es auch so genug 43er mit mehr als 6 Tonnen. Außerdem hättest du anch der Liste dann keine Kennziffer für Lf 8 >6t ohne THL-Beladung... Gruß Tim P.S.: Meine Meinung...is ja klar, oder? | |||||
| |||||
Autor | Linu8s D8., Thierstein / Bayern | 618067 | |||
Datum | 06.04.2010 01:13 | 156358 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael Roleff"TS, 4PA, Stom, Licht, Motorsäge, Schaum, Trennschleifer, nachträglich S90 mit Handpumpe + 1/8= 720kg und < 6 Tonnen nimm ich dir nicht ab! Ich weiß nicht ob hier die Besatzung mitgerechnet ist. Geschrieben von Tim Raml Zum einen sind da viele LF 8, ehemals 42/1, denen die THL-Beladung entnommen wurde Und ich dachte immer die Funkrufnummer wird nachträglich nicht mehr verändert? MfG Linus | |||||
| |||||
Autor | Linu8s D8., Thierstein / Bayern | 618068 | |||
Datum | 06.04.2010 01:19 | 156234 x gelesen | |||
Geschrieben von mir Und ich dachte immer die Funkrufnummer wird nachträglich nicht mehr verändert? Aber das gehört nicht hierher. Sorry. MfG Linus | |||||
| |||||
Autor | Mark8us 8R., Höhenrain / Bayern | 618069 | |||
Datum | 06.04.2010 01:19 | 156139 x gelesen | |||
Geschrieben von Linus DrescherHat es: TS, 4PA, Stom, Licht, Motorsäge, Schaum, Trennschleifer, nachträglich S90 mit Handpumpe:-D Selten so gelacht... schon mal mit dem Fahrzeug auf einer Waage gestanden? Dann würdest Du hier nicht solche Schauermärchen erzählen! Geschrieben von Linus Drescher Wir brauchen eine gesunde Mischung. Mit Sicherheit! Vollwertige Ausstattung für eine zweite Gruppe, die faktisch nicht vorhanden ist... Oder kratzt da der Stolz, dass man in absehbarer Zeit ein (zweites) LF abgeben muss, das nicht adäquat ersetzt wird, und dann manch andere benachbarte Wehr plötzlich rein ausstattungsmäßig ebenbürtig ist? Geschrieben von Linus Drescher 42 heißt nach wie vor LF 8 mit vololständigerTHL und >6t Schön abgeschrieben vom StMI. Gibt nur leider nicht den tatsächlichen Stand in der Wirklichkeit wieder... Bei der Gelegenheit: wie würdest Du denn "vollständige THL" definieren? Geschrieben von Linus Drescher 42 und 43 werden nur nicht mehr vergeben, da keine LF 8 ohne Wasser mehr gebaut/bezuschusst werden. Das stimmt so nicht. Die Funkrufnamen 42 und 43 können durchaus noch vergeben werden, wenn entsprechende Fahrzeuge beschafft werden, z.B. gebrauchte Fahrzeuge, die von anderen Wehren übernommen werden. Und wer vergibt die Funkrufnamen? Richtig, der Landkreis, weil der ist in aller Regel der Betreiber des Funkverkehrskreises... Dass die "42er" und "43er" nicht mehr bezuschusst werden ist eine andere Sache. Gruß Markus | |||||
| |||||
Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 618070 | |||
Datum | 06.04.2010 01:21 | 156024 x gelesen | |||
Wo würdest Du das Fahrzeug einordnen ? Es gibt wohl Fahrzeuge > 6.000kg, die keine vollständige THL mitführen, welchen Rufnamen kriegen die ? Geschrieben von Linus Drescher
Warum nicht, wenn sich der Einsatzwert ändert ? Übrigens welches Fahrzeug hat das LF 8/6 ersetzt ? Das jetzige LF 8 Bj. 82 ? mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) | |||||
| |||||
Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 618071 | |||
Datum | 06.04.2010 01:22 | 155973 x gelesen | |||
Geschrieben von Linus DrescherGeschrieben von mir "Und ich dachte immer die Funkrufnummer wird nachträglich nicht mehr verändert?" Irrglauben fängt auch mit denken an. mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) | |||||
| |||||
Autor | Mark8us 8R., Höhenrain / Bayern | 618072 | |||
Datum | 06.04.2010 01:26 | 156176 x gelesen | |||
Geschrieben von Linus DrescherIch weiß nicht ob hier die Besatzung mitgerechnet ist. Kannst ja mal im StMI nachfragen... den zuständigen Ansprechpartner hätte ich an der Hand, falls Du die Kontaktdaten brauchst. Übrigens: Beladeplan I war meines Wissens ein einfaches LF 8, das neben der Standard-Beladung (Schläuche, Armaturen, Atemschutzgeräte) nur eine TS mitgeführt hat. Da kann das mit den <6 to schin durchaus hinkommen... Geschrieben von Linus Drescher Und ich dachte immer die Funkrufnummer wird nachträglich nicht mehr verändert? Ja, und keiner kennt sich mehr aus im Einsatz... Gruß Markus | |||||
| |||||
Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 618073 | |||
Datum | 06.04.2010 01:29 | 156322 x gelesen | |||
Geschrieben von Markus ReichartBeladeplan I war meines Wissens ein einfaches LF 8, das neben der Standard-Beladung (Schläuche, Armaturen, Atemschutzgeräte) nur eine TS mitgeführt hat. Richtig. Geschrieben von Markus Reichart Da kann das mit den <6 to schin durchaus hinkommen. Aber nur als Straßenfahrgestell, sonst wird das schon arg unwahrscheinlich. mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) | |||||
| |||||
Autor | Mark8us 8R., Höhenrain / Bayern | 618074 | |||
Datum | 06.04.2010 01:30 | 156065 x gelesen | |||
Danke! Gruß Markus | |||||
| |||||
Autor | Mark8us 8R., Höhenrain / Bayern | 618075 | |||
Datum | 06.04.2010 01:32 | 156207 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael RoleffAber nur als Straßenfahrgestell, sonst wird das schon arg unwahrscheinlich. Mit einem Allradfahrgestell ist mir bei uns in der Gegend noch gar keines aufgefallen, geschweige denn bekannt... als Straßenfahrgestellt fährt (noch) eines in meiner Gemeinde spazieren. Und das ist nicht das letzte seiner Art bei uns im Landkreis. Gruß Markus | |||||
| |||||
Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 618076 | |||
Datum | 06.04.2010 01:35 | 156070 x gelesen | |||
Geschrieben von Markus ReichartMit einem Allradfahrgestell ist mir bei uns in der Gegend noch gar keines aufgefallen LF 8 Allrad Link und das ist mit Beladeplan 1 incl. Besatzung > 6.000kg ,-) mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) | |||||
| |||||
Autor | Mark8us 8R., Höhenrain / Bayern | 618077 | |||
Datum | 06.04.2010 01:37 | 156396 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael RoleffLF 8 Allrad Link und das ist mit Beladeplan 1 incl. Besatzung > 6.000kg ,-) Ups, dann kannte ich ja doch eines... stand bei einer befreundeten Wehr in der Nachbargemeinde. Man lernt eben nie aus... :-) Gruß Markus | |||||
| |||||
Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 618078 | |||
Datum | 06.04.2010 01:39 | 156232 x gelesen | |||
Geschrieben von Markus ReichartGeschrieben von Michael Roleff Naja mit Beladeplan 2 schafft der die 7.4950 kg auch noch,-)) mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) | |||||
| |||||
Autor | Linu8s D8., Thierstein / Bayern | 618079 | |||
Datum | 06.04.2010 01:43 | 156260 x gelesen | |||
Geschrieben von Markus Reichartgebrauchte Fahrzeuge, die von anderen Wehren übernommen werdenDas hatte ich vergessen. Ich meinte aber v.a. dass es wegen der fehlenden Bezuschussung weniger wahrscheinlich ist, dass eine Feuerwehr/Gemeinde ein neues LF 8 beschafft und daher wohl keine Neufahrzeuge mehr mit 42 oder 43 benannt werden. Geschrieben von Markus Reichart Schön abgeschrieben vom StMI.Stimmt. Habe aber die Quelle ja noch angegeben. Geschrieben von Markus Reichart vollständige THLSpreizer+Schere/Kombigerät, Unterbaumaterial, Glasmanagement, etc. Geschrieben von Michael Roleff Übrigens welches Fahrzeug hat das LF 8/6 ersetzt? Das jetzige LF 8 Bj. 82 ?Wie sich das verhält weiß ich nicht. ?-( Geschrieben von Markus Reichhart Ja, und keiner kennt sich mehr aus im Einsatz... Unsere Nachbarwehr hat ihr Fzg nachträglich mit Spreizer, Schere, etc. ausgerüstet, es fährt aber nach wie vor als 47/1 ??? Sowas mit 8t Beladeplan I gibts bei uns in der Nachbarschaft auch noch. MfG Linus | |||||
| |||||
Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 618080 | |||
Datum | 06.04.2010 01:49 | 156056 x gelesen | |||
Geschrieben von Linus DrescherGeschrieben von Michael Roleff "Übrigens welches Fahrzeug hat das LF 8/6 ersetzt? Das jetzige LF 8 Bj. 82 ?" Wie sich das verhält weiß ich nicht. ?-( Was sagt der BSBP ? Geschrieben von Linus Drescher Sowas mit 8t Beladeplan I gibts bei uns in der Nachbarschaft auch noch. FRN ? mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) | |||||
| |||||
Autor | Linu8s D8., Thierstein / Bayern | 618081 | |||
Datum | 06.04.2010 01:59 | 155955 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael RoleffBSBP Das weiß ich nicht. Auf Anfrage bei meinem Kommandanten, welche Ausstattung wir eigentlich haben müssen bekam ich keine wirkliche Antwort. FRN? (Ich lerne auch immer wieder gerne dazu :-)) MfG Linus | |||||
| |||||
Autor | Tim 8R., Hof / Bayern | 618082 | |||
Datum | 06.04.2010 02:03 | 156254 x gelesen | |||
Mal etwas aus Deinem (unserem ;)) Leitstellenbereich: http://bos-fahrzeuge.info/einsatzfahrzeuge/23872/Florian_Almbranz_4301 http://bos-fahrzeuge.info/einsatzfahrzeuge/5729/Florian_Helmbrechts_4301 http://bos-fahrzeuge.info/einsatzfahrzeuge/46913/Florian_Issigau_4301 http://bos-fahrzeuge.info/einsatzfahrzeuge/5669/Florian_Lipperts_4301 http://bos-fahrzeuge.info/einsatzfahrzeuge/17357/Florian_Muenchberg_4302 http://bos-fahrzeuge.info/einsatzfahrzeuge/50102/Florian_Muenchberg_4301 http://bos-fahrzeuge.info/einsatzfahrzeuge/5668/Florian_Oberkotzau_4301 http://bos-fahrzeuge.info/einsatzfahrzeuge/40092/Florian_Obersteben_4301 http://bos-fahrzeuge.info/einsatzfahrzeuge/5484/Florian_Obersteben_4301_aD http://bos-fahrzeuge.info/einsatzfahrzeuge/41139/Florian_Thierbach_4301 http://bos-fahrzeuge.info/einsatzfahrzeuge/54168/Florian_Wuestenselbitz_4301 Die sehen alle nach mehr als 6 Tonnen aus und haben verbotenerweise die 43...irgendwas scheint da also nicht mehr so zu stimmen ;) P.S.: Meine Meinung...is ja klar, oder? | |||||
| |||||
Autor | Linu8s D8., Thierstein / Bayern | 618083 | |||
Datum | 06.04.2010 02:10 | 155942 x gelesen | |||
Ich lasse mich gern belehren. Abegsehen davon kenne ich keins dieser Fzge, da alle aus dem LK Hof sind ;-) MfG Linus | |||||
| |||||
Autor | Linu8s D8., Thierstein / Bayern | 618084 | |||
Datum | 06.04.2010 02:12 | 156324 x gelesen | |||
Nach welchen Kriterien geht denn dann die Nummerierung??? Wie gesagt: unsere Nachbarwehr fährt als 47/1 (ohne THL) hat aber THL drauf??? MfG Linus | |||||
| |||||
Autor | Flor8ian8 M.8, Witten / NRW | 618086 | |||
Datum | 06.04.2010 07:19 | 156151 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael RoleffNaja mit Beladeplan 2 schafft der die 7.4950 kg auch noch,-)) Also entweder ist das ein sehr leichtes Fahrzeug, wenn das ein Komma sein soll oder es ist extrem schwer. ;-) Gruß Florian Fussball ist wie Schach nur ohne Würfel - Jan Böhmermann - | |||||
| |||||
Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 618088 | |||
Datum | 06.04.2010 08:26 | 155753 x gelesen | |||
Geschrieben von Florian MeurerGeschrieben von Michael Roleff"Naja mit Beladeplan 2 schafft der die 7.4950 kg auch noch,-)) Stimmt, das sollte 7.495kg werden ,-( mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) | |||||
| |||||
Autor | Mark8us 8R., Höhenrain / Bayern | 618092 | |||
Datum | 06.04.2010 09:28 | 155870 x gelesen | |||
Geschrieben von Linus DrescherNach welchen Kriterien geht denn dann die Nummerierung??? Wie gesagt: unsere Nachbarwehr fährt als 47/1 (ohne THL) hat aber THL drauf??? Und genau DAS dürfte eigentlich nicht sein... wenn man gemein wäre könnte man sagen, da hat jemand geschlafen bei der Vergabe/ Überarbeitung der Funkrufnamen. Gruß Markus | |||||
| |||||
Autor | Mark8us 8R., Höhenrain / Bayern | 618094 | |||
Datum | 06.04.2010 09:33 | 155837 x gelesen | |||
Geschrieben von Linus DrescherStimmt. Habe aber die Quelle ja noch angegeben. Ist ja eine offizielle Verlautbarung des StMI, steht auch im Internet... und in zig Lehrunterlagen. Geschrieben von Linus Drescher Spreizer+Schere/Kombigerät, Unterbaumaterial, Glasmanagement, etc. Und genau da fangen die Diskussionen an: Kombigerät als (vollwertiger) Ersatz zu einem hydraulischen Rettungssatz mit Spreizer und Schere? Was ist mit hydraulischen Rettungszylindern? Und und und... Geschrieben von Linus Drescher Wie sich das verhält weiß ich nicht. ?-( Könntest Du das bei Deinen Kommandanten mal nachfragen, würde mich nämlich interessieren... Geschrieben von Linus Drescher Sowas mit 8t Beladeplan I gibts bei uns in der Nachbarschaft auch noch. qed... fährt dann ja wohl auch mit einer "43" durchs (Feuerwehr-)Leben? Gruß Markus | |||||
| |||||
Autor | Mark8us 8R., Höhenrain / Bayern | 618095 | |||
Datum | 06.04.2010 09:36 | 155675 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael RoleffWas sagt der BSBP ? Bist Du sicher, dass es dort einen gibt? Ist bei uns in Bayern ja keine Pflicht, und bei weitem eher die Ausnahme statt der Regel... Geschrieben von Michael Roleff FRN ? Da gibt's nach dem bayerischen FRN-System eigentlich nur zwei Möglichkeiten: 43 oder 49... wobei mir 8t schon sehr schwer vorkommen, trotz wahrscheinlich Allradfahrgestell. Gruß Markus | |||||
| |||||
Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 618096 | |||
Datum | 06.04.2010 09:38 | 156420 x gelesen | |||
Geschrieben von Linus DrescherDie fnfw hat im März neue Normentwürfe für ein TLF 10/20 und ein TLF 20/30 herausgebracht. Weiß jemand darüber genaueres und evtl. auch, warum das TLF 20/30 als Trupp- und nicht als Staffelfahrzeug ausgelegt ist? weil die Normen für TLF das schon seit 1991 so ausweisen und das Ergänzungsfahrzeuge sind, vgl. zig Diskussionen hier... Geschrieben von Linus Drescher Es gibt ja bei etlichen FW schon TLFs 20/30 und meist als Staffelfahrzeug Es gibt bei ganz vielen Feuerwehren deren Vorbilder, das sind die TLF 16/45 o.ä. die heute so baulich nicht mehr darstellbar sind, weil dann viel zu schwer (und die hatten alle Truppkabinen!).. Geschrieben von Linus Drescher Außerdem wäre das Fahrzeug m.E. die Nachfolge für das frühere TLF 16/25 --> Staffel. auch dazu gibts zig Beiträge hier und in der Fachpresse... Kurz: Das TLF 16/25 wurde eigentlich schon 1991 überflüssig, weil man mit LF 16/12 das bessere Erstangriffsfahrzeug und mit TLF 16/24-Tr bzw. TLF 24/50 (heute 20/40(-SL)) die besseren TLF hatte... Viele haben das damals leider nicht verstanden und alles in Bewegung gesetzt, um die zu streichenden TLF 16/25 zu erhalten (die Norm wurde dann mit dem (H)LF 20/16 zurückgezogen/ersetzt). Das führt jetzt zu LF 20/20, 20/24, 20/30 und noch größer... Und nein, mehr Wasser auf dem ersten Auto macht die Feuerwehr nicht besser oder schneller! Technisch-taktische Hintergründe: http://www.einsatzpraxis.org/de/home/buecher/einsatzfahrzeuge_-_typen.html ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 618098 | |||
Datum | 06.04.2010 09:39 | 156885 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael RoleffGeschrieben von Linus Drescher Jein, auch des TLF 20/40 (ohne SL!), weil man mit dem 20/40 schon bei dessen Normung hart an der Gewichtsgrenze lag - und viele Fahrzeuge auf der letzten Interschutz schon mehr wogen, als sie eigentlich "durften"... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 618099 | |||
Datum | 06.04.2010 09:43 | 156227 x gelesen | |||
Geschrieben von Linus DrescherDer der das macht (Komm, Gerätewart) ist jederzeit für Anregungen offen und so streckt man eben seine Fühler aus und schaut sich um, was es so gibt/geben wird. Wäre es nicht besser, sich zu informieren, was in der Norm steht - und warum man das genau so für richtig hielt, statt neue Fahrzeuge zu erfinden...? ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 618100 | |||
Datum | 06.04.2010 09:46 | 155977 x gelesen | |||
Geschrieben von Linus DrescherNach welchen Kriterien geht denn dann die Nummerierung??? Wie gesagt: unsere Nachbarwehr fährt als 47/1 (ohne THL) hat aber THL drauf??? manche würfeln... :-( ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
Autor | Olf 8R., Hilbersdorf / Sachsen | 618102 | |||
Datum | 06.04.2010 09:52 | 155854 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoWäre es nicht besser, sich zu informieren, was in der Norm steht - und warum man das genau so für richtig hielt, statt neue Fahrzeuge zu erfinden...? natürlich könnte man das, aber wäre wohl zu einfach. Dazu kommt das oft schon beim lesen Fehler gemacht werden. Wie man auch jederzeit hier im Forum nachlesen kann. Da stimmt bei einem neuen Thema schon der dritte/vierte Beitrag nicht mehr mit der Überschrift geschweige denn mit dem Thema überein. Das die Normungsausschüsse hinterm Mond leben kann ich mir nun wirklich nicht vorstellen. | |||||
| |||||
Autor | Gunn8ar 8K., Wüstenrot / BW | 618110 | |||
Datum | 06.04.2010 10:16 | 155757 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael RoleffDu hast Gesehn wo das Fahrzeug von der Straßenmeisterei jetzt steht ? Aussage des ehemaligen Dienstsellen Leiters der Autobahnmeisterei Ludwigsburg Zugfahrzeug mit mindestens 12 t Gewicht zieht den Verkehrsicherungsanhänger Ich durfte zwei Gespanne auf dem Hof anschauen . Einmal ist ein PKW ungebremst mit 120 km/h aufgefahrne beim anderen ein LKW mit Ca 50 km/h Daher schau ich auch das auf der Autobahn soviel Masse wie Möglich hinter mir absichert Gunnar Kreidl OB THW Pfedelbach | |||||
| |||||
Autor | Mich8ael8 T.8, Butzbach / Hessen | 618115 | |||
Datum | 06.04.2010 10:21 | 156101 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoDas führt jetzt zu LF 20/20, 20/24, 20/30 und noch größer... und zu StLF 20/25 in Hessen: Baurichtlinie StLF 20/25 Feuerwehr Fränkisch-Crumbach StLF 20/25 Bad Arolsen ... Gruß Michael | |||||
| |||||
Autor | Lutz8 R.8, Weener / Niedersachsen | 618138 | |||
Datum | 06.04.2010 12:50 | 155914 x gelesen | |||
Moin, es ist natürlich jedem Beschaffer selber überlassen sich anerkannten Einsatztaktiken zu bedienen und die dafür notwendigen Fahrzeuge zu beschaffen oder sich seine eigenen Gedanken zu machen. Es wird immer Wehren geben die lieber eine eierlegende Wollmilchsau im Gerätehaus stehen haben wie zwei LF mit unterschiedlichen Schwerpunkten und der Option bei besonderen Einsätzen die nächste Schwerpunktwehr nachzualarmieren. Mir wäre es auch lieber wenn die eine oder andere nicht wirklich notwendige TSF-Wehr einen RW (1 oder 2) ausgestattet würde und sich schwerpunktmäßig mit der THL beschäftigt und bei Feuer grundsätzlich die Nachbarwehr mit einem LF kommt. Gruß aus dem Rheiderland Lutz | |||||
| |||||
Autor | Lutz8 R.8, Weener / Niedersachsen | 618141 | |||
Datum | 06.04.2010 13:01 | 156167 x gelesen | |||
Geschrieben von Andreas K Gerade durch die relativ hohe Dichte halte ich aus finanzieller Sicht und auch aus Handling-Gründen die etwas kleineren Varianten für passender. Du sprichst mir aus der Seele. Ein LF 10/10 und ein HLF 10 mit richtigem Hydrauliksatz und auch gerne ohne Wasser und alles ist in bester Ordnung. Gruß aus dem Rheiderland Lutz | |||||
| |||||
Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 618154 | |||
Datum | 06.04.2010 13:44 | 155848 x gelesen | |||
Geschrieben von Lutz Richterauch gerne ohne WasserOh ja... (Ich vermisse die alten LF8...) Wie üblich: meine private Meinung, nix dienstliches. | |||||
| |||||
Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 618155 | |||
Datum | 06.04.2010 13:47 | 156384 x gelesen | |||
Geschrieben von Lutz RichterEin LF 10/10 und ein HLF 10 mit richtigem Hydrauliksatz und auch gerne ohne Wasser ? Mit gutem Grund wurde 1991 von dem Unsinn Abschied genommen - kannst mir mal erklären, warum Du fast 20 Jahre danach meinst, das wäre immer noch eine gute Idee? (Ja ich weiß auch, dass auch heute noch angeblich in NS vereinzelt LF 10/0 gekauft werden....) ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
Autor | Linu8s D8., Thierstein / Bayern | 618180 | |||
Datum | 06.04.2010 15:32 | 155999 x gelesen | |||
Geschrieben von Markus ReichartKombigerät als (vollwertiger) Ersatz zu einem hydraulischen Rettungssatz mit Spreizer und Schere?Da bin ich auch immer etwas skeptisch. Aber es reicht z.B. um ein HLF 10/6 von einem LF 10/6 zu unterscheiden. Geschrieben von Markus Reichart Könntest Du das bei Deinen Kommandanten mal nachfragen, würde mich nämlich interessieren...Werd ich tun. Geschrieben von Markus Reichart fährt dann ja wohl auch mit einer "43" durchs (Feuerwehr-)Leben?Ja. MfG Linus | |||||
| |||||
Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 618189 | |||
Datum | 06.04.2010 16:15 | 155675 x gelesen | |||
Geschrieben von Linus DrescherGeschrieben von Markus Reichart Wir arbeiten in der Normung daran, dass das "mehr" ist, was ein "H"-LF auszeichnet... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
Autor | Mark8us 8R., Höhenrain / Bayern | 618192 | |||
Datum | 06.04.2010 16:22 | 155721 x gelesen | |||
Geschrieben von Linus DrescherDa bin ich auch immer etwas skeptisch. Aber es reicht z.B. um ein HLF 10/6 von einem LF 10/6 zu unterscheiden. Solange da nicht auch die Funkrufnamen unterschiedlich sind, wird das ziemlich egal sein, wenn man die anfahrenden Fahrzeuge ohnehin nicht unterscheiden kann... außerem dürfte auf einem HLF deutlich mehr an TH-Ausrüstung sein als nur der Unterschied zwischen Kombigerät und Rettungssatz. Gruß Markus | |||||
| |||||
Autor | Linu8s D8., Thierstein / Bayern | 618200 | |||
Datum | 06.04.2010 16:54 | 155706 x gelesen | |||
Licht, Strom und Trennschleifer sind auch noch dabei, falls du das meinst. Siehe Feuerwehrschule Regensburg --> Service --> Downloads --> (H)LF 10/6 --> Tabelle 2 - Standard-Zusatzbeladung HLF MfG Linus | |||||
| |||||
Autor | Lutz8 R.8, Weener / Niedersachsen | 618321 | |||
Datum | 07.04.2010 10:12 | 156055 x gelesen | |||
Moin Ulrich, ja , kann ich :-). Zunächst Alarmstichwort Brand: Sofern es sich um das zweite Fahrzeug einer Wehr handelt ist ein Wassertank im Zweiten Fahrzeug verzichtbar, weil es bei Feuer die Wasserversorgung für das Wasserführende Fahrzeug aufbaut. Das erste Fahrzeug sollte als Erstangreifer (Brand) in jedem Falle über einen Tank verfügen, und zwar über einen angemessenen Tank mit etwa 1000l. Dazu alles was bei einem Brandeinsatz in der Initialphase benötigt wird ( PA für A&W Trupp, Wärmebildkamera, Lagepläne, Sonderlöschmittel (Tank???) und entsprechende Amaturen. Das Zweite Fahrzeug baut die Wasserversorgung auf und ist daher mit entsprechenden B-Schläuchen (in Buchten zur Verlegung während der Fahrt ???) und einer TS ausgerüstet. Weierhin kann eine weitere Ausstattung mit Sonderlöschmitteln als Reserve denkbar sein, sollten entsprechende indikationen vorliegen. Alarmstichwort HL/VU : Jetzt tauschen die Fahrzeuge in der Ausrückeordnung. Das Fahrzeug ohne Tank wird Erstangreifer und ist entsprechend mit Hydraulischen Rettungssatz ( Schere, Spreitzer, Kleinschere, 3 Rettungszylinder ) Einer vernünftigen Auswahl Stützmaterial und Rüsthölzern, Hebekissen/Dichtkissen, Schlingen und Spanngurten, Airbagschutz, Seilzug etc. , und zur Brandbekämfung 2 Schaumlöscher einen Pulverlöscher und einen CO2Löscher ausgerüstet. Da dieses alles ja entsprechend viel wiegt (Die normale Brandbekämpfungsausstattung ist ja auch verladen) wird auf einen Wassertank verzichtet. Das zweite Fahrzeug kümmert sich um den weiteren Brandschutz, so wie sonst auch. Ist das in der Konstalation OK ? Gruß aus dem Rheiderland Lutz | |||||
| |||||
Autor | Marc8o K8., Hannover / Niedersachsen | 618346 | |||
Datum | 07.04.2010 11:21 | 155790 x gelesen | |||
Moin. Geschrieben von Lutz Richter Ist das in der Konstalation OK ? Nein. Auch bei HL/VU brauch ich auf dem ersten Fahrzeug Löschmittel in geeigneter Menge. Ich habs schon mehrfach selbst erlebt, das auf der Anfahrt die Leitstelle meldete, daß eines der Fahrzeuge zu brennen abgefangen hatte (einmal mit einer verbrannten Person). Und da möchte ich das Löschmittel nicht erst auf dem zweiten Fahrzeug haben, das 3-5 min nach dem ersten eintrifft. MkG Marco | |||||
| |||||
Autor | Lutz8 R.8, Weener / Niedersachsen | 618349 | |||
Datum | 07.04.2010 11:31 | 155730 x gelesen | |||
Moin, ich muss zugeben, daß ich diesen Einwand erwartet habe. Aber mal ehrlich, wenn 2 9l Schaumlöscher, 12kg Pulver und 9 kg CO2 nicht ausreichen um das Fahrzeug zu löschen, dann räume ich den Insassen so oder so keine wirklichen Überlebenchancen mehr ein. Das ist dann schon ein recht ordentliches Feuer welches die Eingeklemmten Insassen schon sehr stark geschädigt haben dürfte. Von brennenden LKW sehe ich erstmal ab, die sind nun wirklich ein Sonderfall und da reichen oft auch die 1000l vom LF (Brand) nicht aus. Neue Bewertung ? Lutz | |||||
| |||||
Autor | Marc8 S.8, Borken / NRW | 618371 | |||
Datum | 07.04.2010 12:12 | 155679 x gelesen | |||
Geschrieben von Lutz RichterAber mal ehrlich, wenn 2 9l Schaumlöscher, 12kg Pulver und 9 kg CO2 nicht ausreichen um das Fahrzeug zu löschen Wo kommen denn die ganzen tragbaren Feuerlöscher her? Örtliche Besonderheit? Wenn man sich das hier mal ansieht ... Hinweise Leistungsfähigkeit FW BW ... dann haben die in BW zum Beispiel relativ konkrete Vorstellungen von dem, was bei Brand (Seite 10) und TH (Seite 12) zur Einleitung wirksamer Hilfe (schöner Begriff, oder?) an der Einsatzstelle eintreffen soll. Scheinbar hat man sich da tatsächlich mal Gedanken über die Leistungsfähigkeit gemacht ... | |||||
| |||||
Autor | Lutz8 R.8, Weener / Niedersachsen | 618381 | |||
Datum | 07.04.2010 12:54 | 155327 x gelesen | |||
Moin, der Text gefällt mir. Die beiden S9 Löscher sind in der Tat nicht in der Norm, aber das sind LF ohne Wasser ja auch nicht (mehr). Mir geht es auch nur darum darzustellen, daß es keinen Sinn macht Riesenfahrzeuge ala eierlegende Wollmichsau zu beschaffen und dann festzustennen, daß diese weder das notwendige Personal mitführen, noch (aufgrund ihrer Größe und ihres Gewichts) an alle wesentlichen Einsatzorte kommen. Da macht es m.e. nach eher Sinn zwei kleinere Norm Fahrzeuge mit unterschiedlichen Ausrüstungs-Schwerpunkten zu beschaffen. Das wäre dann halt ein Fahrzeug das sehr gut Erstangreifer bei Bränden ist und ein Fahrzeug das sehr gut Erstangreifer bei der THL ist. Beides zusammen ist nur schwer in einem Fahrzeug zu vereinen, wenn man den Gewichtsaspekt berücksichtigt. Zweiter Aspekt war, wie das Nachrückende Fahrzeug das Erstausrückende bestmöglich unterstützen kann. Bei Brand ist das die Wasserförderung, bei der THL ist das zweite fahrzeug i.d.R. für den Brandschutz zuständig und für die weitere Absicherung der Einsatzstelle. Beides wäre mit dieser Konstelation gegeben. Dritter aspekt sollte sein, bei kleineren Wehren abwechselnd LF und HLF zu stationieren und diese als Einheit zusammen zu schließen. Hier macht ein kleiner Wassertank auf dem HLF allerdings Sinn. Es geht mir nicht in erster Linie darum den Tank auf dem HLF in Frage zu stellen, es geht mir darum, daß nicht ein Fahrzeug Erstangreifer für alle Lagen ist und das zweite einfach nur mitzockelt. So ist es nämlich in vielen Wehren. Wir können unsere Schlagfertigkeit dadurch erhöhen, daß wir unterschiedliche Fahrzeuge mit individuellen aber sich ergänzenden Spezifikationen nach entsprechenden Lagen einsetzen. Das TLF 16/25 als Universalerstangreifer ist dabei nicht sinnerfüllend, auch als zweites Fahrzeug macht es keinen Sinn, weil es eben in erster Linie ein überfrachtetes Tanklöschfahrzeug ist. Einzig bei Bränden die abseits einer Wasserversorgung liegen machen diese Fahrzeuge als erstangreifer evtl. Sinn um einen wirkungsvollen Erstangriff nicht gleich wieder abbrechen zu müssen. Aber eigentlich haben wir dafür "richtige" Tanklöschfahrzeuge die dann wesentlich wendiger sind. Den Rest regelt die AAO. Gruß aus dem Rheiderland. Lutz | |||||
| |||||
Autor | Jan-8Hen8dri8k L8., Schutzbach / RLP | 618391 | |||
Datum | 07.04.2010 13:14 | 155530 x gelesen | |||
Geschrieben von Johann SchreiberGeschrieben von Johann Schreiber"TLF 24/50 SL " Da mal meine ketzerische Frage warum muss man beim ich nenne es mal TLF GROSS denn 1000 l einsparen und eine Pumpe verbauen die gerade so reicht um einen Dachwerfer zu versorgen... Ja ich weiss die Fahrgestelle sind unsäglich schwer geworden daher die Frage statt bis an Limit geführte 18t Fahrgestelle lieber auf 3 Achser gehen und den Tank ruhig bei 5000+X litern lassen und bei der Pumpe evtl doch auf ein FP 10-3000 gehen oder?? Für alle die jetzt schreien aber Geländefähig muss es sein die sollen mal abseits befestigter Waldwege mit einem 18t Allrd fahren an besten in schlamm oder Sand... Die 3 Achser sind da deutlich besser im Gelände (Bewähren sich auch täglich auf Baustellen) und es gibt zB von MAN eine nette Hydrostatische Anfahrhilfe für die Vorderräder, so das man nicht umbedigt Allrad braucht. und in die Altstadt muss das Fahrzeug auch nicht wirklich bis auf den letzten meter oder? Persönliche und private Meinungsäusserung | |||||
| |||||
Autor | Gunn8ar 8K., Wüstenrot / BW | 618404 | |||
Datum | 07.04.2010 14:24 | 155207 x gelesen | |||
Geschrieben von Jan-Hendrik LaurenzFür alle die jetzt schreien aber Geländefähig muss es sein die sollen mal abseits befestigter Waldwege mit einem 18t Allrd fahren an besten in schlamm oder Sand... Die 3 Achser sind da deutlich besser im Gelände (Bewähren sich auch täglich auf Baustellen) und es gibt zB von MAN eine nette Hydrostatische Anfahrhilfe für die Vorderräder, so das man nicht umbedigt Allrad braucht. und in die Altstadt muss das Fahrzeug auch nicht wirklich bis auf den letzten meter oder? Das ist jetzt nicht Dein ernst, Du sprichst aber dann nicht von Gelände sondern Baustellenzufahrten Im richtigen Gelände hatte wir schon mit unseren KAT1 Probleme Gunnar Kreidl OB THW Pfedelbach | |||||
| |||||
Autor | Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg | 618409 | |||
Datum | 07.04.2010 14:43 | 155264 x gelesen | |||
Geschrieben von Lutz RichterIst das in der Konstalation OK ? Nein. Weil man damit noch eine Fahrzeugart hat. Wenn das zweite Fahrzeug einer Wehr keinen Tank braucht aber eine Staffel an die Einsatzstelle bringen soll, dann hast Du dafür das TSF. Bei einer Wehr die als Erstangreifer ein LF 10/6 hat m.E. ein adäquates Zweitfahrzeug wenn Du nur den zweiten Angriffsträger brauchst. Das LF nimmt man dann (falls erforderlich) mit Zusatzbeladung THL. Denn die TS ist ja auch dem TSF. Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder! Christian Fischer Wernau P. S.: Besucht uns doch mal auf unseren Internetseiten: www.feuerwehr-wernau.de | |||||
| |||||
Autor | Gerh8ard8 B.8, Pfungstadt / Hessen | 618412 | |||
Datum | 07.04.2010 14:46 | 155429 x gelesen | |||
Hallo, Geschrieben von Jan-Hendrik Laurenz Da mal meine ketzerische Frage warum muss man beim ich nenne es mal TLF GROSS denn 1000 l einsparen ... damit ich - wie es im Normtext steht - Nutzlastreserven für andere Sonderlöschmittel (Pulver, (mehr) Schaum, CO2) habe. Es wird ja keiner gewungen im 20/40-S nur 4000l Wasser mitzuführen wenn er über die 500 l Schaummittel hinaus keine Sonderlöschmittel braucht. Geschrieben von Jan-Hendrik Laurenz und eine Pumpe verbauen die gerade so reicht um einen Dachwerfer zu versorgen... ... eigentlich brauche ich taktisch gesehen entweder den Dachwerfer oder was anderes und nicht beides - insofern reicht das (wobei die Pumpe i.d.R. irgendwas an die 2500 l/min oder auch mehr schafft). Mann muss auch erst mal mehr als 2000 l/min Wasser überhaupt verfügbar haben ... Geschrieben von Jan-Hendrik Laurenz Ja ich weiss die Fahrgestelle sind unsäglich schwer geworden daher die Frage statt bis an Limit geführte 18t Fahrgestelle lieber auf 3 Achser gehen und den Tank ruhig bei 5000+X litern lassen und bei der Pumpe evtl doch auf ein FP 10-3000 gehen oder?? ... es ist schon manchmal schwer genug den 18 Tonner auf einem gut befahrbaren Waldweg irgendwo um die Ecke zu bekommen - mach das mal mit einem 6*6 (wir haben ein 4*4er TLF 24/50 und ein 6*4er WLF ... ich weiss also von was ich spreche) Geschrieben von Jan-Hendrik Laurenz Für alle die jetzt schreien aber Geländefähig muss es sein die sollen mal abseits befestigter Waldwege mit einem 18t Allrd fahren an besten in schlamm oder Sand... Die 3 Achser sind da deutlich besser im Gelän ... zwischen einem ausgeladenen 4*4 und einem ausgeladenen 6*6 dürfte da nicht viel um sein. Beide machen sich abseits eines (schlechten) Weges in Wald und Flur nicht sonderlich gut. Da sollte man dann schon auf irgendwas auf U 3000 - U 5000 setzen oder zumindest etwas das bei MAN mit "LAEK" anfing oder bei MB auf "AFE" endete (Betonung liegt auf E wie Einzelbereifung). Geschrieben von Jan-Hendrik Laurenz und es gibt zB von MAN eine nette Hydrostatische Anfahrhilfe für die Vorderräder, so das man nicht umbedigt Allrad braucht. ... wir sprachen aber doch von geländefähig (=Bodenfreiheit, Rampenwinkel, Verschränkungsfähigkeit gemäß Norm) ? Gruss Gerhard | |||||
| |||||
Autor | Dani8el 8L., Thermalbad Wiesenbad / Sachsen | 618414 | |||
Datum | 07.04.2010 15:20 | 155190 x gelesen | |||
Geschrieben von Lutz RichterDa macht es m.e. nach eher Sinn zwei kleinere Norm Fahrzeuge mit unterschiedlichen Ausrüstungs-Schwerpunkten zu beschaffen. Ist aber den Gemeinderäten meist schwerer zu vermitteln als die Beschaffung von einem Fahrzeug. Daraus folgt, dass das eine zu beschaffende Fahrzeug so beladen wird, dass alle Einsätze damit abdeckbar sind. Dies führt dann meist schnell an die Grenze des zul. GG. Geschrieben von Lutz Richter daß nicht ein Fahrzeug Erstangreifer für alle Lagen ist Doch, das ist gut so. Dieser Anspruch wird z.B. vom HLF 20/16 auch gut erfüllt. Auch beim LF 10/6 funktioniert das, nur das man hier mit Einschränkungen im Bereich THL leben muss (es sei denn, man geht aufs HLF 10/6). Nur kann jede Feuerwehr nicht jede Lage mit der gleichen Tiefe im Erstangriff bewältigen. Aber es sollte immer das System universeller Erstangreifer + entsprechende Ergänzungsfahrzeuge (TLF, RW, DLK) gelten. Mist kommt raus, wenn mann Erstangreifer und Ergänzungsfahrzeug vereinen will. Geschrieben von Lutz Richter Das TLF 16/25 als Universalerstangreifer ist dabei nicht sinnerfüllend Weil der Tank zu groß ist und somit kein Platz/Gewicht für die wirkliche Beladung übrig ist. Gruß Daniel | |||||
| |||||
Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 618478 | |||
Datum | 07.04.2010 18:45 | 155369 x gelesen | |||
Geschrieben von Lutz RichterSofern es sich um das zweite Fahrzeug einer Wehr handelt ist ein Wassertank im Zweiten Fahrzeug verzichtbar, weil es bei Feuer die Wasserversorgung für das Wasserführende Fahrzeug aufbaut. ne nicht, ok, weil wenn eine Wehr 2 solcher Fahrzeuge braucht, dann sollte eine Redundanzmöglichkeit bestehen und für die THL braucht man auf dem ERstangreifer auch mehr als Pulverlöscher! Rest siehe zig Diskussionen dazu! ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
Autor | Mark8us 8R., Höhenrain / Bayern | 618560 | |||
Datum | 07.04.2010 23:13 | 155115 x gelesen | |||
Geschrieben von Linus DrescherLicht, Strom und Trennschleifer sind auch noch dabei, falls du das meinst. Ist schon klar, gehört beim HLF aber eben auch zur Normbeladung, beim LF nicht unbedingt. Gruß Markus | |||||
| |||||
Autor | Jan-8Hen8dri8k L8., Schutzbach / RLP | 619953 | |||
Datum | 12.04.2010 16:57 | 155257 x gelesen | |||
Ketzerisch war ja auch ein wenig ernst gemeint. Geschrieben von Gerhard Bayer damit ich - wie es im Normtext steht - Nutzlastreserven für andere Sonderlöschmittel (Pulver, (mehr) Schaum, CO2) habe. Es wird ja keiner gewungen im 20/40-S nur 4000l Wasser mitzuführen wenn er über die 500 l Schaummittel hinaus keine Sonderlöschmittel braucht. Dann shcau dir die Gewichtsbilanz von aktuellen Fahrzeugen doch mal and die das S mitführen... wenn es ein reiner 18t ist wirst du in 10 jahren wohl eine concord im Stall stehen haben (Nase oben heck tief) wenn du einen technischne 21t ablastest bekommst du das Gewichtstechnisch kaum noch hin! Geschrieben von Gerhard Bayer .. eigentlich brauche ich taktisch gesehen entweder den Dachwerfer oder was anderes und nicht beides - insofern reicht das (wobei die Pumpe i.d.R. irgendwas an die 2500 l/min oder auch mehr schafft). Mann muss auch erst mal mehr als 2000 l/min Wasser überhaupt verfügbar haben ... Wenn ich den Werfer einsetze bei einem Großbrand z.B. dann habe ich durchaus mit großer wahrscheinlichkeit noch mindest 1-2 C rohre und 1 B rohr angeschlossen... (soll vorkommen) das die Pumpe meistens auch 2500l schafft ist schön muss ise aber nach Norm nicht.. Und die wasserversorgung lasse ich gelten aber auch eine 3000l Pumpe schafft auf jeden fall auch 200l/min wenn ich nur 1 C Rohr nehme ohne das sei schaden nimmt weniger kann sie immer ;-) Geschrieben von Gerhard Bayer ... es ist schon manchmal schwer genug den 18 Tonner auf einem gut befahrbaren Waldweg irgendwo um die Ecke zu bekommen - mach das mal mit einem 6*6 (wir haben ein 4*4er TLF 24/50 und ein 6*4er WLF ... ich weiss also von was ich spreche) Haben die denn auch vergleichbare Radstände... übrigens einge größere BF beschaffen gerade 6x4 GTLF aus dem Grund das da wenigstens auch ordentlich Wasser drauf passt... in Großstädten sogar als 6x2NL die einen besseren Wenderadius haben als das klassische 24-50 Geschrieben von Gerhard Bayer U 3000 - U 5000 setzen oder zumindest etwas das bei MAN mit "LAEK" anfing oder bei MB auf "AFE" endete (Betonung liegt auf E wie Einzelbereifung). Die Unimog werden dir kaum genug Nuzlast geben fpr ein 20-40 S Einzelbereifung macht nur dann Sinn wenn man auch eine Reifendruckregelanlage verbaut und auch im Sand Fahren will. in anderem Gelände bringt das nicht wirklich vorteile. Mir ist bekannt das mal ein THW ortsverband das getestet hat.. die single bereiften sind stecken geblieben währende der 6x4 Baustellenkipper auch voll beladen weiter gefahren ist. der hat die single bereiftenanschließend noch raus gezogen... Geschrieben von Gerhard Bayer ... wir sprachen aber doch von geländefähig (=Bodenfreiheit, Rampenwinkel, Verschränkungsfähigkeit gemäß Norm) ? Bingo du hast mich erwischt aber die Norm erfüllen auch nicht umbedingt alle beschaften Fahrzeuge. Die Fahrgestellhersteller bauen nur selen genau nach FW Norm da dies nur ein Randgeschäft ist (2000 Fahrgestelle im Jahr aufgeteilt auf 3-4 Hersteller eher lächerlich) Persönliche und private Meinungsäusserung | |||||
| |||||
Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 619975 | |||
Datum | 12.04.2010 17:47 | 155209 x gelesen | |||
Geschrieben von Jan-Hendrik LaurenzUnd die wasserversorgung lasse ich gelten aber auch eine 3000l Pumpe schafft auf jeden fall auch 200l/min wenn ich nur 1 C Rohr nehme ohne das sei schaden nimmt weniger kann sie immer ;-) Mir fällt da ein LF 24 ein, das bei eingeschaltetem Generator die FP bei 200l/min kauf auf brauchbare Drücke runterreguliert werden kann.......... Geschrieben von Jan-Hendrik Laurenz Wenn ich den Werfer einsetze bei einem Großbrand z.B. dann habe ich durchaus mit großer wahrscheinlichkeit noch mindest 1-2 C rohre und 1 B rohr angeschlossen... Mit recht hoher Wahrscheinlichkeit sind dann aber auch weitere Fahrzeuge da, die sowohl Schlauchmaterial wie Personal beisteuern, warum dann nicht auch noch die FP ? mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) | |||||
| |||||
Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 619999 | |||
Datum | 12.04.2010 19:11 | 155047 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael RoleffMir fällt da ein LF 24 ein, das bei eingeschaltetem Generator die FP bei 200l/min kauf auf brauchbare Drücke runterreguliert werden kann.......... das ist eines der vielen Probleme der LF 24 (und anderer ähnlicher Fahrzeugkonzepte) mit 2 Nebenantrieben oder verschiedenen Abgängen von einem auf 2 Verbraucher, von einem Motor, die ggf. diametral verschiedene Anforderungen stellen, z.B. volle Generatorleistung (schwere THL + Licht usw.), aber nur Leerlauf der FP für 100 - 200 l bei Bedarf am Strahlrohr... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 620001 | |||
Datum | 12.04.2010 19:15 | 154748 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoGeschrieben von Michael Roleff"Mir fällt da ein LF 24 ein, das bei eingeschaltetem Generator die FP bei 200l/min kaum auf brauchbare Drücke runter reguliert werden kann.........." Ich weiß, aber das vergessen auch heute noch viel zu viele... mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) | |||||
| |||||
Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 620003 | |||
Datum | 12.04.2010 19:17 | 154999 x gelesen | |||
Geschrieben von Jan-Hendrik LaurenzDann shcau dir die Gewichtsbilanz von aktuellen Fahrzeugen doch mal and die das S mitführen... wenn es ein reiner 18t ist wirst du in 10 jahren wohl eine concord im Stall stehen haben (Nase oben heck tief) Kein Problem, haben wir - und es ist ausreichend Gewichtsreserve da... Wer natürlich einen fetten Actros kauft und den auch noch überaus gut motorisiert und ausstattet landet schnell bei über 20 t. Geschrieben von Jan-Hendrik Laurenz Wenn ich den Werfer einsetze bei einem Großbrand z.B. dann habe ich durchaus mit großer wahrscheinlichkeit noch mindest 1-2 C rohre und 1 B rohr angeschlossen... (soll vorkommen) das die Pumpe meistens auch 2500l schafft ist schön muss ise aber nach Norm nicht.. bei wieviel bar denn? Und welche Lage ist das, wo das TLF 20/40-SL sowohl den Werfer, wie die o.a. 3 Rohre speist - und wo kommt das Personal dafür her? Klar geht das in der Theorie, aber macht man das auch? Und was machen all die mit einem TLF 16/25 oder LF 16/12 und einem Dachwerfer? Geschrieben von Jan-Hendrik Laurenz Haben die denn auch vergleichbare Radstände... übrigens einge größere BF beschaffen gerade 6x4 GTLF aus dem Grund das da wenigstens auch ordentlich Wasser drauf passt... in Großstädten sogar als 6x2NL die einen besseren Wenderadius haben als das klassische 24-50 die meisten größeren BF kaufen sowas gar nicht... Geschrieben von Jan-Hendrik Laurenz Die Unimog werden dir kaum genug Nuzlast geben fpr ein 20-40 S natürlich nicht... Geschrieben von Jan-Hendrik Laurenz Einzelbereifung macht nur dann Sinn wenn man auch eine Reifendruckregelanlage verbaut und auch im Sand Fahren will. in anderem Gelände bringt das nicht wirklich vorteile. Mir ist bekannt das mal ein THW ortsverband das getestet hat.. die single bereiften sind stecken geblieben währende der 6x4 Baustellenkipper auch voll beladen weiter gefahren ist. der hat die single bereiftenanschließend noch raus gezogen... hast Du nicht schon mal sowas behauptet und habe ich nicht schon mehrfach zu dem Thema erklärt, dass das Unfug ist? (Guck Dir alternativ mal die Militärfahrgestelle an, da haben auch noch längst nicht alle eine Reifendruckregelanlage, auch wenn die hübsch ist, weil die 1. teuer ist, und 2. auch technisch nicht so ganz einfach...) Die Grundlagen findest Du sonst gern nochmal hier: http://www.einsatzpraxis.org/de/home/buecher/einsatzfahrzeuge_-_technik.html Im nächsten Herbst (im November) findet voraussichtlich auch wieder ein TEchnikseminar am HdT statt, da darfst Du Dich gern für anmelden. Fahrgestelltechnik, Bereifung usw. ist immer Thema, referieren tut einer, der sich echt auskennt und auch das THW ist mittlerweile Dauergast als vortragend... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
Autor | Kai-8Hen8dri8ck 8P., Braunschweig / Niedersachsen | 620034 | |||
Datum | 12.04.2010 21:08 | 155112 x gelesen | |||
Interessant, wieviele Feuerwehren immer noch am TLF für den Erstangriff festhalten, selbst wenn es nur eine Truppkabine hat. Kommentare zu Youtubevideo Feuerwehr Einsatz, TLF Erstangriffsfahrzeug Da gilt wohl immer noch der Grundsatz "viel Wasser hilft viel". VG Kai | |||||
| |||||
Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 620037 | |||
Datum | 12.04.2010 21:16 | 155100 x gelesen | |||
Geschrieben von Kai-Hendrick ProbstInteressant, wieviele Feuerwehren immer noch am TLF für den Erstangriff festhalten, Ist das im Link wirklich die primär Zuständige Einheit oder ein "Nachrücker" zum Großbrand ? mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) | |||||
| |||||
Autor | Chri8sti8an 8M., Maintal / Hessen | 620040 | |||
Datum | 12.04.2010 21:20 | 154871 x gelesen | |||
Ich les da auch raus, dass die zu sehende Feuerwehr eine nachrückende Wehr zu einem Großbrand ist. Auch weiß man hier nicht genau was alarmiert wurde, bzw. angefordert. MKG Christian ---- Es handelt sich um meine persönliche Meinung... http://www.feuerwehr-maintal.de Es entspricht der Lebenserfahrung, dass mit der Entstehung eines Brandes praktisch jederzeit gerechnet werden muss. Der Umstand, dass in vielen Gebäuden jahrzehntelang kein Brand ausbricht, beweist nicht, dass keine Gefahr besteht, sondern stellt für die Betroffenen einen Glücksfall dar, mit dessen Ende jederzeit gerechnet werden muss. Oberverwaltungsgericht Münster 10A 363/86 11.12.1987 ---- | |||||
| |||||
Autor | Joha8nn 8S., Regensburg / Bayern | 620042 | |||
Datum | 12.04.2010 21:21 | 154912 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael RoleffIst das im Link wirklich die primär Zuständige Einheit oder ein "Nachrücker" zum Großbrand ? Nein, ein Nachrücker. Von daher nichts schlimmes. Man weiß nicht wie Nachalarmiert wurde. | |||||
| |||||
Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 620049 | |||
Datum | 12.04.2010 21:37 | 154996 x gelesen | |||
Geschrieben von Johann SchreiberGeschrieben von Michael Roleff"Ist das im Link wirklich die primär Zuständige Einheit oder ein "Nachrücker" zum Großbrand ?" Da kann der EL u.U. sehr bewusst das TLF oder bestimme andere EM nach-gefordert haben. mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) | |||||
| |||||
Autor | Kons8tan8tin8 T.8, Berlin / Berlin | 620109 | |||
Datum | 12.04.2010 23:12 | 155125 x gelesen | |||
Man schaue sich andere Videos an, die FF Zwiesel rückt zu jedem Feuer mit dem TLF als Erstangreifer aus, auch im eigenen Ort. | |||||
| |||||
Autor | Mark8us 8W., Schwäbisch Gmünd / Baden - Württemberg | 620111 | |||
Datum | 12.04.2010 23:18 | 155037 x gelesen | |||
Geschrieben von Konstantin ThomMan schaue sich andere Videos an, die FF Zwiesel rückt zu jedem Feuer mit dem TLF als Erstangreifer aus, auch im eigenen Ort. Das gibts des Öfteren. Spannender fände ich aber da ein Video vom eintreffen einer solchen Wehr. Erste Tätigkeiten, wer übergibt da dann was an wenn, wie entwickelt sich das Ganze... Gruß, Markus Aus meiner Sicht könnte es dem Einen oder Anderen nicht schaden dass man ihm sagt dass er schlicht und einfach dumm ist, statt ihn bloß nicht auszugrenzen. J. Mäschle, Forums-Philosoph | |||||
| |||||
Autor | Diet8mar8 R.8, Essen / NRW | 620118 | |||
Datum | 12.04.2010 23:58 | 154875 x gelesen | |||
Geschrieben von Markus WeberSpannender fände ich aber da ein Video vom eintreffen einer solchen Wehr. Erste Tätigkeiten, wer übergibt da dann was an wenn, wie entwickelt sich das Ganze... Du wirst es nicht glauben, aber es gibt wohl keine Fahrzeugkombination, mit der man nicht bei entsprechender Übung einen halbwegs flüssigen Ablauf hinbekäme. Habe in der Vergangenheit selbst erlebt: TroTLF16 als erstes Fahrzeug im Zug. Mit 1/2 oder auch mit 1/3 besetzt, manchmal auch mit PA-Halterungen auf zwei hinteren Plätzen. Ansonsten kam der Atemschutztrupp vom LF, das hinter der DLK stand... Alles gut eingespielt und unangezweifelt... Mit freundlichen Grüßen Dietmar Reimer *Planung ersetzt den Zufall durch Irrtum* | |||||
| |||||
Autor | Thor8ben8 G.8, Leese <-> OS / Niedersachsen | 620121 | |||
Datum | 13.04.2010 00:16 | 155346 x gelesen | |||
Moin, Geschrieben von Konstantin Thom Man schaue sich andere Videos an, die FF Zwiesel rückt zu jedem Feuer mit dem TLF als Erstangreifer aus, auch im eigenen Ort. Umso lustiger, wenn's dann mit "wir waren ja nur Nachrücker" verteidigt wird und man scheinbar schon mal was vom TLF-zuerst-Problem gehört hat. Gruß, Thorben | |||||
| |||||
Autor | jürg8en 8s., Trier / RLP | 686555 | |||
Datum | 27.06.2011 20:34 | 154742 x gelesen | |||
Werden die Normentwürfe zum TLF 10/20 überhaupt weiter verfolgt? Letztlich ist doch das TLF 2000 AFAIK atequarter Ersatz für die alten 8/18 Gild analog auch für das TLF 20/30, welches durch das genormte TLF 3000 ersetzt bzw geschaffen ist. | |||||
| |||||
Autor | Cars8ten8 K.8, Hambühren LK Celle / Niedersachsen | 686568 | |||
Datum | 27.06.2011 21:32 | 154188 x gelesen | |||
Geschrieben von Markus WeberDas gibts des Öfteren. Spannender fände ich aber da ein Video vom eintreffen einer solchen Wehr. Erste Tätigkeiten, wer übergibt da dann was an wenn, wie entwickelt sich das Ganze... Moin, jetzt wo ich das lese, fällt mir spontan das berühmte Video mom Lidl-Brand in Berlin ein.....da kam ein TLF 16/24 Tr zuerst angerauscht.........die wurden ganz schön hektisch die drei. Gruß, Carsten Meine Meinung steht fest, bitte verwirren Sie mich nicht mit Tatsachen;-) | |||||
| |||||
Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 686691 | |||
Datum | 28.06.2011 18:59 | 154645 x gelesen | |||
Geschrieben von jürgen schmitzWerden die Normentwürfe zum TLF 10/20 überhaupt weiter verfolgt? Letztlich ist doch das TLF 2000 AFAIK atequarter Ersatz für die alten 8/18 aus den genannten Entwürfen wurden die genannten Fahrzeuge... ,-) ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
Autor | jürg8en 8s., Trier / RLP | 686705 | |||
Datum | 28.06.2011 21:34 | 154376 x gelesen | |||
Ok weil die Normentwürfe noch beim Normenausschuss Feuerwehrwesen (FNFW) stehen... Würde auch nicht wirklich Sinn machen | |||||
| |||||
|