Feuerwehr-Forum

Autor

Thom8as 8E., Nettetal / NRW

825106

Datum

23.11.2016 16:14

13911 x gelesen

Geschrieben von Helmut R.angesichts dieser Fakten? ist doch eigentlich ein kampfkraftgesteigertes TLF(ST) besser als jedes LF.

Hast du mal die Beladelisten von TLF und LF/HLF verglichen?

Ich schreibe hier nur für mich und nicht für meine FF.
Sollte das mal wirklich offiziell sein, dann mit Dienstgrad und Funktion

Autor

Sasc8ha 8E., Baiersbronn / Baden-Württemberg

825108

Datum

23.11.2016 16:38

13576 x gelesen

Eine provokante Gegenfrage:
Warum nutzen die BF, die eigene Fachleute dafür haben und sich nicht unbedingt an Normvorgaben halten müssen trotzdem HLF, und fahren leere Plätze spazieren, obwohl es ja nach deren Stellenplan gar nicht mehr vorgesehen ist, dass da jemand sitzt? Nicht nur wegen dem, dass da ab und zu mal ein Praktikant sitzt, oder?

Nach deiner Aufzählung oben könnte man die ganzen Großfahrzeuge als Truppfahrzeuge ausführen: 3 Mann je (H)LF, 3 Mann auf der DL und der Rest fährt auf dem ELW. Tolle neue Welt...

Mit kameradschaftlichen Grüßen
Sascha

Autor

Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP

825109

Datum

23.11.2016 17:04

12948 x gelesen

Du unterschlägst da nach meiner Ansicht ein paar Jahre der Normentwicklung. Als die Staffel-TLF noch genormt waren, war deren Norm-Beladung insgesamt nicht allzu umfangreich, es waren jedoch i.d.R. Fahrzeuge mit einer größeren Platz- und auch Gewichtsreserve, so dass die Beladung dann ganz schnell aufgestockt wurde. Auf der anderen Seite hatte man damals "reine" LF mit vergleichsweise wenig Wasser, und der Umfang der TH-Beladung nahm erst so langsam Fahrt auf.
Das, was regelmäßig verlastet war, bekam man daher auch ohne größere Probleme auf dem TLF unter. Da könnte man deine Frage, bezogen auf frühere Normen und Gegebenheiten, sogar noch folgen.
Ohne jetzt die komplette Geschichte mit Typenreduzierung und Entwicklung der einzelnen Fahrzeugtypen durchzugehen, will ich mal 2 Punkte in den Raum werfen was sich seitdem geändert hat: Die Frage, ob ein Fahrzeug als LF oder TLF bezeichnet wurde, wurde lange Zeit von der Größe des Wassertanks abhängig gemacht. Heute hat man in der Norm Löschfahrzeuge, die Tankgrößen ermöglichen die die damaligen Grenzen schon überschritten haben, und bei denen es noch nicht mal mehr eine normative Obergrenze gibt. Zwischen einem auf dem Papier so genannten, "kampfwertgesteigerten" TLF 3000 mit Staffel oder einem LF 20 mit 3000l-Tank gibt es keine großen Unterschiede mehr. Auch ein HLF hat gerne Tankinhalte, die frühere TLF vor Neid erblassen lassen. Das "T" sagt bei den heutigen Normen eher aus, dass die Beladung stark abgespeckt und das Fahrzeug mit Hauptaugenmerk auf den reinen Wassertransport hin konzipiert.
Allerdings ist auch die Beladung der "echten LF", sowohl zur Brandbekämpfung als auch erst recht zur TH, umfangreicher geworden, die Platz- und Gewichtsreserven schon alleine durch die Fahrgestelle etwas enger. Heute bekommst du ein "kampfkraftgesteigertes Staffel-TLF" nicht mehr so annähernd gleichwertig hin, wie das früher z.B. vom alten TLF 16/25 zu den LF 16 oder dem LF 16/12 noch möglich war. Die ganzen Staffel- oder Gruppen-TLF3000 oder 4000, die heute beschafft werden, sind am Ende so nahe an der LF20-Norm, dass es eigentlich nur eine Bezeichnungsfrage ist. Wer sowas beschafft, will einfach nur den großen Tank weiter im Namen haben, warum auch immer...

Man könnte durchaus drüber nachdenken, aus den großen Gruppen-(H)LF auch Staffelfahrzeuge zu machen. Bei MLF, die die früheren LF 8(/6) ersetzen sollen, ist man den Schritt ja schon gegangen, und die Besatzungsrealitäten gehen auch in diese Richtung. Ich glaube aber nicht, dass die Fahrzeuge dafür leichter oder kompakter würden. Jetzt ist die Feuerwehrwelt bald soweit, dass an jedem dicken Baum ein LF24-Äquivalent steht, da schafft man es nicht mehr signifikant was wegzustreichen. Eher wird der Platz und das Gewicht durch was anderes aufgefüllt, egal ob weiteres Material, mehr Wasser, oder neueste Umweltschutzspielereien am Motor.

"In der Regel machen es die reinen Experten nicht gut. Das ist wie vor Gericht. Der Zeuge weiß, wie es war, versteht aber nichts. Der Gutachter versteht alles, weiß aber nicht, wie es war. Der Richter versteht nichts und weiß nichts, aber er entscheidet - nachdem er alle angehört hat." (Wolfgang Schäuble, Stern-Interview vom 20.06.2013)

Autor

Bern8d O8., Filderstadt /

825110

Datum

23.11.2016 17:10

12356 x gelesen

Wozu gibt es eigentlich noch Löschgruppenfahrzeuge?

........frag ich mich schon lange bei dem Wildwuchs! :-/

Gruß Ossi

Autor

Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW

825111

Datum

23.11.2016 17:18

13973 x gelesen

Geschrieben von Helmut R.TLF mit Staffel ist Bullshit

oder faktisch ein (H)LF20... (dann genauso teuer...

Geschrieben von Helmut R.(H)LF10 ist für kleine Fw

steht wo?
RLP fördert m.W. fast ausschließlich HLF 10 für die Feuerwehren (mit den neuen Gewichten landen wir da dann auch endgültig beim/über dem letzten LF 16/12), das haben damals welche Feuerwehren genutzt?..

Ob das Fzg so noch Sinn macht, oder schlicht überflüssig ist, wie m.E. auch das LF 10 und das LF 20, steht wieder auf einem anderen Blatt und wird die Zukunft zeigen...

Geschrieben von Helmut R.auf der Taktikseite:
bei jedem Bagatelleinsatz brauch ich mind. Gruppe mit mind. 4 AGT

Nö, für den Bagatelleinsatz nicht, aber für alles, wo ein Angriff mit einem Trupp unter PA in ein Gebäude oder bei Risiken im Freien erfolgt -> SiTr nach FwDV 7.

Geschrieben von Helmut R.sobald das Stichwort Wohnhaus fällt muß eine DLK mit kommen
z

hoffentlich.. oder weißt Du im Voraus, wo es immer brennt... und wie groß das Gebäude da so ist...

Geschrieben von Helmut R.auf der Realitätsseite:
BF fährt immer öfter mit ELW HLF DLK (H)LF (1/2/8) raus

Die Benchmarking-Liste hätte ich gern.

Geschrieben von Helmut R."Stützpunktfeuerwehr"1) 2 Löschzüge (>=2HLF DLK, TLF, RW, GW...) im Stall aber nur 30 Aktive (Ohne Bezug auf eine bestimmte Fw!)
zFv

Dass es vielerorts Nachwuchsprobleme gibt, ist offensichtlich - und zum gedachten Fuhrpark kann man hier nichts sagen, weil dazu brauchts ein bißchen mehr Planungshintergründe... (auch fürs Personal)
Der Rest? Neiddebatten?

Geschrieben von Helmut R.als provokante Frage:
angesichts dieser Fakten? ist doch eigentlich ein kampfkraftgesteigertes TLF(ST) besser als jedes LF.

Nein, erspar uns die Diskussion und lies einfach nochmal die letzten 25 Jahre derselben zum TLF 16/25, Staffel bzw. Gruppenkabine und dann setz Dich mal mit 4 PA hinten in eine DoKa..

Geschrieben von Helmut R.(im Idealfall gleiche technik bei weniger Gewicht und kompakterer Bauweise (da keine eh leeren Sitzplätze spazieren gefahren werden müssen))?

im Realfall in Deutschland dann größer und schwerer als jedes HLF und mit Gewichtsproblemen für die Flächen für die Fw - aber davon hält der übliche Praktiker eh nix, oder?

-----

mit privaten und kommunikativen Grüßen

Cimolino

Autor

Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg

825114

Datum

23.11.2016 17:53

12896 x gelesen

Guten Tag

Geschrieben von Sascha E.

Warum nutzen die BF, die eigene Fachleute dafür haben und sich nicht unbedingt an Normvorgaben halten müssen trotzdem HLF, und fahren leere Plätze spazieren, obwohl es ja nach deren Stellenplan gar nicht mehr vorgesehen ist, dass da jemand sitzt?

Dass kann ich bestätigen, BFs die seit Jahren im LF nicht mehr in Gruppenstärke ausrücken beschaffen weiterhin LF/HLF mit Gruppenkabine, Beispiele aus letzter Zeit hier aus der Gegen:

-> BF Heidelberg " Hilfeleistungslöschfahrzeug 10 "

Am 17. Mai 2016 konnte die Berufsfeuerwehr Heidelberg gleich zwei baugleiche Fahrzeuge vom Typ Hilfeleistungslöschfahrzeug 10 (HLF 10) in Dienst stellen, die als erstausrückende Fahrzeuge im Löschzug zum Einsatz kommen.

-> BF Heilbronn " Neues HLF 20 in Dienst gestellt "

Seit Januar dieses Jahres rückt ein neu beschafftes Hilfeleistungslöschfahrzeug (HLF 20) bei der Feuerwehr Heilbronn im ersten Zug mit aus.

-> BF Mannheim " Florian Mannheim 01/46-01 "

Eines von drei baugleichen HLF 20 der Berufsfeuerwehr Mannheim.

Ich möchte bei unseren Erstangreifern die Gruppenkabine nicht missen obwohl wir werktagsüber meist auch nur in Staffelbesatzung ausrücken.

Gruß aus der Kurpfalz

Bernhard

" Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !"

(Heinrich Heine)

Autor

Thom8as 8M., Menden/ Sauerland / NRW

825115

Datum

23.11.2016 18:18

11941 x gelesen

Geschrieben von Helmut R.
auf der Technikseite:
auf der Taktikseite:
auf der Realitätsseite:

...aha?

Davon ab ist die aktuelle Norm gestern noch ein Wunschdenken gewesen und morgen schon wieder längst überholt.

Wir haben derzeit einen möglichen Blick in die Zukunft hier stehen
http://ff-menden.de/ueber-uns/fahrzeuge/loeschfahrzeuge/mittleres_loeschfahrzeug/
und sehen nicht nur die Vorteile...wenn man den Vergleich hat.

"Ein Teil dieser Antworten würde die Bevölkerung verunsichern"
Innenminister de Maizière
"Ich leiste mir den Luxus einer eigenen Meinung"
frei n.Bmark

Autor

Thor8ben8 G.8, Leese OS / Niedersachsen

825117

Datum

23.11.2016 19:10

12235 x gelesen

Moin,

Geschrieben von Ulrich C.
Geschrieben von Helmut R."(H)LF10 ist für kleine Fw"

steht wo?
RLP fördert m.W. fast ausschließlich HLF 10 für die Feuerwehren (mit den neuen Gewichten landen wir da dann auch endgültig beim/über dem letzten LF 16/12), das haben damals welche Feuerwehren genutzt?..

Ob das Fzg so noch Sinn macht, oder schlicht überflüssig ist, wie m.E. auch das LF 10 und das LF 20, steht wieder auf einem anderen Blatt und wird die Zukunft zeigen...

Das ist aber erst das Resultat der Perversion, die insbesondere RLP da getrieben hat. Einfach mal am oberen Ende die (bezuschussungsfähige) Fahrzeugpalette kappen, dafür das MLF erfinden und zwischen TSF-W und LF 10/6 quetschen. Oh wunder, die 10/6 explodieren nach oben, wenn sie plötzlich 16/12 spielen und am besten noch Rüstwagen mit ersetzen sollen. Frage mich, wieso man RLP da so einfach mit hat durchkommen lassen und es in die allgemeinen Normen übernommen hat.?!

Gruß,
Thorben

Autor

Sven8 B.8, Weinheim /

825118

Datum

23.11.2016 19:20

12369 x gelesen

Einfache Antwort: Weil sie die Säule unserer Einstztätigkeit sind.

Man nehme ein (H)LF 10 oder (H)LF 20 und nutze es für die meisten Einsatzlagen im Erstangriff:

Man kann mit einer Staffel oder Gruppe (entsprechend Verfügbarkeit) ausrücken, hat Wasser und Material zumindest für einen wirksamen Erstangriff dabei. 4 PA im Mannschaftsraum sind möglich. Ein Echter Allrounder.

Auch in unserer Wehr wurde kürzlich ein "LF 20" beschafft. Es wäre treffender als HLF 20/24 zu bezeichnen (umfangreiche TH- Beladung und 2400 l Wassertank). Die Konzeption hat sich in zwei Jahren Einsatzdienst bestens bewährt.

Und der Preis? Nur wenige (nach der Beschaffungsideologie des Landes Baden- Württemberg für unsere Gemeinde vorgesehenen) LF 10 sind günstiger (wenn man den veröffentlichten Zahlen glauben darf). Durch Verzicht auf den Allradantrieb ist es ausreichend wendig.

Was wäre die Alternative gewesen?
LF 10 (bestenfalls 1600- Tank, keine Schlauchhaspel- mit Blick auf schwache Tagesalarmstärken ein großes Manko!) und dazu noch ein TLF 3000 oder TLF 4000. Nachteil: höhere Kosten und das Wasser hat man erst am Einsatzort wenn auch ein zweiter Fahrer Kl. 2/ C zur Verfügung steht. Also insgesamt ein reduzierter Einsatzwert zu höheren Kosten.

Für mich stellt sich eher die Frage braucht man vielleicht weniger der bei vielen BFs als Sonderfahrzeuge laufenden TLF 3000, TLF 4000, RW und Co. Vielfach sind GW-L und WLF die bessere Ergänzung der Erstangreifer LF/ HLF.

Autor

Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP

825120

Datum

23.11.2016 20:16

12344 x gelesen

Geschrieben von Ulrich C.RLP fördert m.W. fast ausschließlich HLF 10 für die Feuerwehren Richtig ist, das keine LF bezuschusst werden (LF 20 KatS nur auf Kreisebene), sondern nur HLF. Vor Jahren wurde da auch großer Wert auf das HLF 10 gelegt, HLF 20 war eine Ausnahme für wirkliche Großstädte. Mittlerweile kann man das auch als Geschichte bezeichnen, man findet immer mehr HLF 20 auch in den ländlichen Regionen.
Allerdings (und das mag ein Grund für den Sinneswandel sein) waren die früheren HLF 10 ja durch eine Landesrichtlinie noch etwas über die damaligen Normvorgaben hinaus konzipiert, und da fährt so manches HLF10 durchs Land, was vorher als 20er Vorführer unterwegs war und dann mal eben umetikettiert wurde.

Geschrieben von Ulrich C.Ob das Fzg so noch Sinn macht, oder schlicht überflüssig ist, wie m.E. auch das LF 10 und das LF 20, steht wieder auf einem anderen Blatt und wird die Zukunft zeigen...Wenn du reine LFs ohne umfangreicheres TH-Material ganz aus dem Programm nimmst, und damit oberhalb vom MLF kein reines Brandbekämpfungsfahrzeug mehr zu bekommen ist, werden die Wehren erst recht auf die Idee kommen, sich umgestrickte TLF zu beschaffen. Auch ne RLP-Erfahrung aus dem o.g. Umstand, Stichwort Nentershausen (und die werden nicht die letzten sein)

Autor

Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW

825121

Datum

23.11.2016 20:40

12797 x gelesen

Geschrieben von Sven B.LF 10 (bestenfalls 1600- Tank, keine Schlauchhaspel- mit Blick auf schwache Tagesalarmstärken ein großes Manko!) und dazu noch ein TLF 3000 oder TLF 4000. Nachteil: höhere Kosten und das Wasser hat man erst am Einsatzort wenn auch ein zweiter Fahrer Kl. 2/ C zur Verfügung steht. Also insgesamt ein reduzierter Einsatzwert zu höheren Kosten.

Ihr habt ein LF 20 beschafft, also gehe ich davon aus, dass städtische Bebauung vorliegt (Sprungrettungsgerät, Schiebleiter).
Da geht das HLF 10 sowieso nicht mehr.

Alternativ finde ich da HLF 20 und TLF 3000 (oder 4000) wesentlich besser, und der Einsatzwert ist viel höher

Geschrieben von Sven B.Für mich stellt sich eher die Frage braucht man vielleicht weniger der bei vielen BFs als Sonderfahrzeuge laufenden TLF 3000, TLF 4000, RW und Co. Vielfach sind GW-L und WLF die bessere Ergänzung der Erstangreifer LF/ HLF.

WLF mit AB sind alles, aber kein sinnvoller Ersatz für genormte RW oder GW-G oder TLF...

Wie oft müssen wir das eigentlich noch durchkauen?

http://einsatzpraxis.org/foliensaetze/einsatzfahrzeuge-typen/

-----

mit privaten und kommunikativen Grüßen

Cimolino

Autor

Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW

825122

Datum

23.11.2016 20:49

12661 x gelesen

Geschrieben von Sebastian K.Wenn du reine LFs ohne umfangreicheres TH-Material ganz aus dem Programm nimmst, und damit oberhalb vom MLF kein reines Brandbekämpfungsfahrzeug mehr zu bekommen ist, werden die Wehren erst recht auf die Idee kommen, sich umgestrickte TLF zu beschaffen. Auch ne RLP-Erfahrung aus dem o.g. Umstand, Stichwort Nentershausen (und die werden nicht die letzten sein)

Schon vor zig Jahren hatten die Feuerwehren selbst mehrfach definiert, dass JEDES Erstangriffsfahrzeug eine entsprechende THL-Beladung haben muss, das waren u.a. mal die Versuche mit den Basis 1 - 3 -Typen. Die waren mangels technischer Möglichkeiten der Fahrgestelle eine Totgeburt, aber praktisch mit TSF-W bzw. StLF/MLF (neu) HLF 10 (alt) und HLF 20 haben wir das jetzt auch (möglich)...

Und wieder erfinden die Feuerwehren alle Varianten neu, sowohl werden weiter TLF Tr mit THL aufgeblasen, StTLF dito - und HLF ohne volle THL-Beladung, weil man hat ja anders...

Der Fw in D ist an der Stelle nicht mehr zu helfen..
Zumal die lokalen Probleme ganz woanders liegen, vgl. Auswertung Marne...

-----

mit privaten und kommunikativen Grüßen

Cimolino

Autor

Frit8z W8., Fürstenfeldbruck /

825124

Datum

24.11.2016 07:28

11509 x gelesen

Solange wie es in der BRD überwiegend freiwillige Feuerwehren gibt und jeder Feuerwehrmann das Feuerwehrauto als sein persönliches Spielzeug/ Statussymbol sieht wird sich daran nichts ändern.

Autor

Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP

825125

Datum

24.11.2016 07:45

11664 x gelesen

Blödsinn. Als ob die Fahrzeugbeschaffungen von "jedem Feuerwehrmann" geplant würden und die Beschaffungen der BFs sinnvoller wären.

Autor

Thom8as 8M., Menden/ Sauerland / NRW

825127

Datum

24.11.2016 08:27

11224 x gelesen

Geschrieben von Sebastian K.Blödsinn.
Wirklich ?

Geschrieben von Sebastian K. Als ob die Fahrzeugbeschaffungen von "jedem Feuerwehrmann" geplant würden und die Beschaffungen der BFs sinnvoller wären.
Wenn ich mir die einzelnen Systemkomponenten an einem HLF ansehe bin ich mir ziemlich sicher das man so ein Fahrzeug in nicht in Heimarbeit bestellen kann. Die Norm und DIn zwingen jedoch dazu nicht völlig auf die Nase zu fallen.

"Ein Teil dieser Antworten würde die Bevölkerung verunsichern"
Innenminister de Maizière
"Ich leiste mir den Luxus einer eigenen Meinung"
frei n.Bmark

Autor

Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg

825128

Datum

24.11.2016 08:31

11349 x gelesen

Guten Morgen

Geschrieben von Sebastian K.

Als ob die Fahrzeugbeschaffungen von "jedem Feuerwehrmann" geplant würden

Vielleicht nicht von jeden Feuerwehrangehörigen, bei manchen FFs gibt es aber schon bei geplanten FW-Fahrzeug Beschaffungen sehr groß besetzte Arbeitskreise. Ob diese immer effektiv arbeiten und planen sei dahingestellt.

Gruß aus der Kurpfalz

Bernhard

" Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !"

(Heinrich Heine)

Autor

Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP

825132

Datum

24.11.2016 10:24

11171 x gelesen

Geschrieben von Thomas M.Wenn ich mir die einzelnen Systemkomponenten an einem HLF ansehe bin ich mir ziemlich sicher das man so ein Fahrzeug in nicht in Heimarbeit bestellen kann. Die grundsätzliche Weichenstellung, ob du z.B. ein (H)LF als TLF-Verschnitt oder ein aufgepimptes TLF im LF-Kleidchen beschaffst, also die groben Normgedankenvergewaltigungen, läuft doch schon wenn man langfristig plant, wenn Konzepte oder Brandschutzbedarfspläne* erstellt werden, wenn die ersten Schritte zur Bereitstellung der Haushaltsmittel erfolgen. Dann ist der Kreis derjenigen, die mitreden, meiner Erfahrung nach noch deutlich kleiner als dann, wenn es in die konkrete Beschaffungsmaßnahme mit Erstellung Leistungsbeschreibung etc. geht. Wenn es dann um die Details wie Geräteraumaufteilungen, Fahrgestell... geht, ist das Kind doch schon lange in den Brunnen gefallen. Wenn man die Mitglieder dann beteiligt, geht es nur noch um die Frage wie sieht das gewünschte Gruppen-TLF4000 im Detail aus, und nicht mehr um die Frage ob es auch ein Norm-LF20 oder Norm-TLF4000 tun würde.

* Gerade Staffel-TLFs findet man gefühlt auch zunehmend in den sagenumwobenen extern erstellten Brandschutzbedarfsplänen. In der Nachbarkommune hat z.B. ein als nicht tagesalarmsicher eingeschätzter Standort ein relativ neues HLF 10 mit 1.200l und ein älteres TLF16/24-Tr, letzteres soll nach externem BSP eines namhaften Beraters durch ein TLF3000 mit Staffel ersetzt werden.

Autor

Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW

825133

Datum

24.11.2016 10:26

11658 x gelesen

Geschrieben von Sebastian K.* Gerade Staffel-TLFs findet man gefühlt auch zunehmend in den sagenumwobenen extern erstellten Brandschutzbedarfsplänen. In der Nachbarkommune hat z.B. ein als nicht tagesalarmsicher eingeschätzter Standort ein relativ neues HLF 10 mit 1.200l und ein älteres TLF16/24-Tr, letzteres soll nach externem BSP eines namhaften Beraters durch ein TLF3000 mit Staffel ersetzt werden.

Viele "namhafte Berater" schreiben doch nur das da rein, was die Kommune oder die Fw im Groben vorgibt...

-----

mit privaten und kommunikativen Grüßen

Cimolino

Autor

Thom8as 8M., Menden/ Sauerland / NRW

825135

Datum

24.11.2016 10:38

11218 x gelesen

Geschrieben von Bernhard D.bei geplanten FW-Fahrzeug Beschaffungen sehr groß besetzte Arbeitskreise
Wenn die Mitwirkenden auf Grundlage ihrer (auch privaten) Qualifikation und nicht wegen der persönlichen Freundschaft oder Dienststellung ausgesucht wurden sehe ich da eher Vorteile.

Aufpassen muss man jedoch das die Mannschaft nicht überfordert wird, wenn zB der Forstwirt eine 70ccm Säge auf dem LF favorisiert -weil das sein Allzweckgerät auf der Arbeit ist- könnte das trotzdem eine schlechte Wahl sein weil der Einzelhandelskaufmann und Sägeführer OFM Müller schlicht überfordert ist und ihm nach zwei Stunden im Sturmeinsatz schlicht die Arme abfallen.

Oder noch kleiner
Warum gibt es auf unseren Fahrzeugen keine nutzbaren Schachthaken?
Also solche die jeder Kanalreiniger nutzt weil er sich den Rücken nicht verrenken möchte und die man auch bei 10cm Wasserstand noch nutzen kann ohne die Jacke ausziehen zu müssen!?
Die Frage habe ich übrigens auch im Rahmen vom Pilotprojekt Fahrzeugtechnik der FeuerwEhrensache gestellt und man wollte mal darüber nachdenken.

"Ein Teil dieser Antworten würde die Bevölkerung verunsichern"
Innenminister de Maizière
"Ich leiste mir den Luxus einer eigenen Meinung"
frei n.Bmark

Autor

Thom8as 8M., Menden/ Sauerland / NRW

825136

Datum

24.11.2016 10:47

10987 x gelesen

Geschrieben von Sebastian K. also die groben Normgedankenvergewaltigungen, läuft doch schon wenn man langfristig plant, wenn Konzepte oder Brandschutzbedarfspläne* erstellt werden,
Da bin ich ganz bei dir, welcher Fahrzeugtyp beschafft werden soll ist Sache von ganz wenigen, im Idealfall noch mit Absprache zu den Nachbarn.
Ich bezog mich auf den Kleinkram "hinter den Rollladen"

"Ein Teil dieser Antworten würde die Bevölkerung verunsichern"
Innenminister de Maizière
"Ich leiste mir den Luxus einer eigenen Meinung"
frei n.Bmark

Autor

Helm8ut 8R., Ezelsdorf / Bayern

825137

Datum

24.11.2016 11:37

11048 x gelesen

Hallo,

da hast du schön einige Sätze zerlegt, wobei ich weitgehen mit dir übereinstimme.
Meine Intension war, die Diskrepanz, die mir hier im Forum und im realen Feuerwehrleben in letzter Zeit häufiger auffält bzw. bewust wird, auf zu zeigen.

Anders formuliert:
ich möchte z.B. die Fraktion - die pauschal Dorffeuerwehr verteufelt und Zusammenlegungen, sowie Ausbau von "Feuerwehrstützpunken" als Allheilmittel sieht - mit der Realität konfrontieren.
Daher sind meine Formulierung z.T. natürlich etwas überspitzt.
Auf zwei KOmmentare möchte ich direkt antworten, da hier evtl. ein falscher Eindruck entstanden ist:

Geschrieben von Ulrich C.Geschrieben von Helmut R."auf der Realitätsseite:
BF fährt immer öfter mit ELW HLF DLK (H)LF (1/2/8) raus"

Die Benchmarking-Liste hätte ich gern.

Dies ist mein persönlicher Eindruck als Unbeteiligter (auch aus den Medien). Die Fahrzeuge und Personalangaben sind beispielhaft.

Geschrieben von Ulrich C.Geschrieben von Helmut R.""Stützpunktfeuerwehr"1) 2 Löschzüge (>=2HLF DLK, TLF, RW, GW...) im Stall aber nur 30 Aktive (Ohne Bezug auf eine bestimmte Fw!)
zFv"

Dass es vielerorts Nachwuchsprobleme gibt, ist offensichtlich - und zum gedachten Fuhrpark kann man hier nichts sagen, weil dazu brauchts ein bißchen mehr Planungshintergründe... (auch fürs Personal)
Der Rest? Neiddebatten?
Da dies ebenfalls beispielhaft gesehen ist, gibt es auch keine Planungshintergründe.
Ich persönlich beneide sicher keine Wehr die einen sehr großen Fuhrpark hat.
Durch die "geteilte Zentralisierung" von Aufgaben bei uns in der Gemeinde habe ich persönlich (zentrale Schlauch- und Armaturenwerkstatt) jedenfalls genug zu tun.
Optimierungspotenzial will ich natürlich nicht ausschließen :).

MkG Helmut

Autor

Cars8ten8 K.8, Schwäbisch Hall / Deutschland

825138

Datum

24.11.2016 12:11

10913 x gelesen

Wenn ich mal für
"besondere TLF"
ein Beispiel geben darf..

Das Fahrzeug passt beladungsmässig und tankmässig iam besten auf eine Kreuzung aus TLF4000 und LF 16/12

Was meint ihr??

http://www.feuerwehr-moeckmuehl.de/index.php/technikbereich/tlf-16-25-1

Autor

Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP

825139

Datum

24.11.2016 12:29

10703 x gelesen

Geschrieben von Carsten K.Was meint ihr??LF20.

Autor

Thor8ste8n B8., Bammental / Baden-Würtemberg

825140

Datum

24.11.2016 12:30

10820 x gelesen

Hallo zusammen,

Geschrieben von Helmut R.Meine Intension war, die Diskrepanz, die mir hier im Forum und im realen Feuerwehrleben in letzter Zeit häufiger auffält bzw. bewust wird, auf zu zeigen.
Welche Diskrepanz? Zu welchem "Realen Feuerwehrleben"?

Geschrieben von Helmut R.ich möchte z.B. die Fraktion - die pauschal Dorffeuerwehr verteufelt und Zusammenlegungen, sowie Ausbau von "Feuerwehrstützpunken" als Allheilmittel sieht - mit der Realität konfrontieren.
Daher sind meine Formulierung z.T. natürlich etwas überspitzt.
Gibt es diese Fraktion hier? Dann habe ich vielleicht was Verpasst. Und welche Realität nochmal?
... und was hat das mit der Diskussion zu tun, ob Löschgruppenfahrzeuge noch zeitgemäss sind?

Gruss Thorsten

Alles was ich hier schreibe ist meine private Meinung bzw. sind meine privaten Beobachtungen. Dies entspricht nicht in jedem Fall der offiziellen Meinung meiner Heimatwehr oder Heimatstadt.

'And all those exclamation marks, you notice? Five? A sure sign of someone who wears his underpants on his head.' (Terry Pratchett in Maskerade)

Autor

Sasc8ha 8E., Baiersbronn / Baden-Württemberg

825148

Datum

24.11.2016 15:29

10807 x gelesen

Gerade im Feuerwehr Markt entdeckt:
Waldbrand GTLF..
http://www.feuerwehr.de/markt/anzeige.php?z=1&n=48779

Auf dem Bild hat man schon Angst, dass das gleich die Schnauze in die Luft streckt. Und an der Hinterachse sind entweder die Reifen platt, oder doch etwas überladen.

Nur mal so als kleiner Einwurf und als weiteres Beispiel für ein weiteres "besonderes TLF"

Mit kameradschaftlichen Grüßen
Sascha

Autor

Stef8fen8 W.8, Elmstein / Rheinland-Pfalz

825149

Datum

24.11.2016 15:40

10657 x gelesen

Geschrieben von Sascha E.Waldbrand GTLF..

Beschreibung: TLF 16/75 auf 18-Tonnen
Unimog Fahrgestell U 2500 TG mit 240 PS Motorleistung

Der arme Unimog... :-(

Mit einem Waldbrand-TLF hat das allerdings rein gar nichts zu tun. Daß hier mitnichten nur "bigger is better" gilt, kann man ja die Kameraden aus Brandenburg hier im Forum fragen, die Erfahrungen mit geländeunfähigen Fahrzeugen gemacht haben.

Autor

Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW

825150

Datum

24.11.2016 16:32

10911 x gelesen

Geschrieben von Thomas M.Warum gibt es auf unseren Fahrzeugen keine nutzbaren Schachthaken?
Also solche die jeder Kanalreiniger nutzt weil er sich den Rücken nicht verrenken möchte und die man auch bei 10cm Wasserstand noch nutzen kann ohne die Jacke ausziehen zu müssen!?
Die Frage habe ich übrigens auch im Rahmen vom Pilotprojekt Fahrzeugtechnik der FeuerwEhrensache gestellt und man wollte mal darüber nachdenken.

gehört als Antrag direkt oder/und über den Dienstweg in den Bereich der Normung von Schläuchen/Armaturen... ;-)

-----

mit privaten und kommunikativen Grüßen

Cimolino

Autor

Stef8fen8 W.8, Elmstein / Rheinland-Pfalz

825151

Datum

24.11.2016 16:38

10688 x gelesen

Geschrieben von Ulrich C.Bereich der Normung

Ein Leitfaden zur Mitarbeit inklusive FAQ wäre übrigens dafür mal sinnvoll. Es dauert, bis man sich durch den Dschungel der Normung gekämpft hat.

Autor

Helm8ut 8R., Ezelsdorf / Bayern

825152

Datum

24.11.2016 16:41

10423 x gelesen

Hallo,

Geschrieben von Thorsten H.Geschrieben von Helmut R."Meine Intension war, die Diskrepanz, die mir hier im Forum und im realen Feuerwehrleben in letzter Zeit häufiger auffält bzw. bewust wird, auf zu zeigen."
Welche Diskrepanz? Zu welchem "Realen Feuerwehrleben"?
z.B. beim Thema teueres Gerätehaus für kleine Feuerwehr
kleine Dorffeuerwehren sollten dicht gemacht werden, aber:
(insbes. wenn was schief geht): warum sind zu wenig ATG vor
u.U. weil ebend gerade eine "kleine" Dorffeuerwehr (in manchen Köpfen < 2 LZ)) dicht gemacht wurde und die FM(SB) keinen Bock haben an der Einsatzstelle vorbei zu fahren, um dann als "Notreserve" wieder in den eigen Ort fahren zu dürfen. Um nicht wieder misverstanden zu werden: ich habe nichts gegen sinnvolle Zusammenlegungen.
Geschrieben von Thorsten H.Geschrieben von Helmut R."ich möchte z.B. die Fraktion - die pauschal Dorffeuerwehr verteufelt und Zusammenlegungen, sowie Ausbau von "Feuerwehrstützpunken" als Allheilmittel sieht - mit der Realität konfrontieren.
Daher sind meine Formulierung z.T. natürlich etwas überspitzt."
Gibt es diese Fraktion hier? Dann habe ich vielleicht was Verpasst. Und welche Realität nochmal?

Ich hab hier den Eindruck:
Tirol: Kritik an teurer Garage für Feuerwehr im Ausserfern
... und was hat das mit der Diskussion zu tun, ob Löschgruppenfahrzeuge noch zeitgemäss sind?
In dem Zusammenhang indirekt:
Eine Fw mit Ausrüstung P.S.: wenn ich geschrieben hätte: "warum sind Dorffeuerwehren wertloser als Stützpunktfeuerwehren" hättes niemand interessiert.

MkG Helmut

Autor

Jörg8 E.8 J.8, Lünen / NRW

825155

Datum

24.11.2016 16:58

10812 x gelesen

Beim Lesen der Überschrift dachte ich eigentlich, hier würde mal darüber diskutiert, inwieweit die Unterscheidung von LF und HLF bzgl. der Normierung noch Sinn macht, wenn die modernen LF doch auch immer mehr TH-Equipment an Bord haben und viele BF'en schon ausschließlich mit HLF fahren. Dann kann man doch auch gleich HLF 10/20/30 normieren und die gesamten LF/KLF/MLF sein lassen. Dazu noch TLF 4000, RW, MTW/ELW und diverse GW mit variabler Beladung, fertig. Die Stützpunktgerätschaften (WLF/AB und Spezialfahrzeuge) habe ich hier mal außen vorgelassen.

Autor

Neum8ann8 T.8, Bayreuth / Bayern / Franken

825156

Datum

24.11.2016 18:49

10375 x gelesen

Hi,

mal zwei 'dumme' Fragen:

a) Ist ein Sitz mit eingebauten Atemschutzgerät auch für einen 'nicht Atemschutzeinsatz' sinnvoll zu nutzen (Rückhaltesystem)??

b) Welche Vorteile (außer evtl. etwas geringeren Ausrüstungskosten) hätte es, wenn man die Zahl der Sitzplätze bei Beibehaltung der Kabinengrüße verringern würde? Könnten sich die AGT's besser vorbereiten, würde man mehr 'Kleinzeug' in die Kabine packen?

Tomy

Autor

Thom8as 8M., Menden/ Sauerland / NRW

825157

Datum

24.11.2016 19:34

10228 x gelesen

Geschrieben von Neumann T.a) Ist ein Sitz mit eingebauten Atemschutzgerät auch für einen 'nicht Atemschutzeinsatz' sinnvoll zu nutzen (Rückhaltesystem)??
Ja, Nein

Geschrieben von Neumann T.Könnten sich die AGT's besser vorbereiten,
Ja, Nein

Geschrieben von Neumann T.würde man mehr 'Kleinzeug' in die Kabine packen?
Ja, Nein

Geschrieben von Neumann T.zwei 'dumme' Fragen:
Stimmt ;)
Ohne den konkreten Vergleich zweier Fahrzeuge lassen sich deine Fragen nicht beantworten denn es gibt beides.

"Ein Teil dieser Antworten würde die Bevölkerung verunsichern"
Innenminister de Maizière
"Ich leiste mir den Luxus einer eigenen Meinung"
frei n.Bmark

Autor

Thom8as 8E., Nettetal / NRW

825158

Datum

24.11.2016 20:05

10419 x gelesen

Geschrieben von Jörg E. J.Beim Lesen der Überschrift dachte ich eigentlich, hier würde mal darüber diskutiert, inwieweit die Unterscheidung von LF und HLF bzgl. der Normierung noch Sinn macht, wenn die modernen LF doch auch immer mehr TH-Equipment an Bord haben und viele BF'en schon ausschließlich mit HLF fahren. Dann kann man doch auch gleich HLF 10/20/30 normieren und die gesamten LF/KLF/MLF sein lassen. Dazu noch TLF 4000, RW, MTW/ELW und diverse GW mit variabler Beladung, fertig. Die Stützpunktgerätschaften (WLF/AB und Spezialfahrzeuge) habe ich hier mal außen vorgelassen.

Es gibt schon Gründe warum es verschiedene Fahrzeugtypen gibt. Es macht wenig Sinn zwei HLF 20 bei einer FF in einem Standort zu haben. Es ist dann sinnvoller ein HLF und ein LF zu haben. Man kann das LF mit mehr Wasser ausrüsten oder den Platz und die Gewichtsreserve für den Einsatz als Reserve HLF frei halten.

Ich schreibe hier nur für mich und nicht für meine FF.
Sollte das mal wirklich offiziell sein, dann mit Dienstgrad und Funktion

Autor

Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP

825159

Datum

24.11.2016 20:44

10343 x gelesen

Geschrieben von Neumann T. b) Welche Vorteile (außer evtl. etwas geringeren Ausrüstungskosten) hätte es, wenn man die Zahl der Sitzplätze bei Beibehaltung der Kabinengrüße verringern würde? Könnten sich die AGT's besser vorbereiten, würde man mehr 'Kleinzeug' in die Kabine packen?Was macht man denn mit dem Melderplatz, der in einigen (H)LF schon lange wegrationalisiert wurde?
Das und das (hier übrigens im gleichen Fahrzeug).
Nachdem man bei TSF lange Jahre dafür gekämpft hat, alles aus dem Mannschaftsraum in einen extra abgetrennten Geräteraum zu verlasten, fängt man bei HLF an, den gleichen Weg zurück zu gehen. Fehlen nur noch Schläuche im Mannschaftsraum, und der Angriffstrupp kann bei Ankunft direkt durchmarschieren. Bis so ein Ding mal auf dem Dach liegt, dann ist das Geschrei wahrscheinlich auch da groß.

Autor

Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP

825160

Datum

24.11.2016 20:46

10701 x gelesen

Geschrieben von Jörg E. J.Dann kann man doch auch gleich HLF 10/20/30 normieren und die gesamten LF/KLF/MLF sein lassen.Wenn zwischen TSF-W und HLF10 nichts mehr ist, kann ich dir schon voraussagen, welche Entwicklung die TSF-W dann nehmen werden. Die Richtung haben sie zwar schon lange, aber dann drückt die Feuerwehrwelt richtig aufs Gas.

Ich finde insgesamt die Überlegung, reine LFs zu streichen und überall "H" zu haben, nicht gut. Das haben wir in RLP seit Jahren so, und da sieht man schon wo die Reise hingeht. Gerade das fördert den Gedanken, die TLFs vom Schwerpunkt Wasserlogistik wieder deutlich Richtung Angriffsträger bei Bränden zu machen. Da spielt auch die Diskussion mit rein, die man schon öfters führt, ob THL-Material in der Flächenmäßigkeit von heute überhaupt sinnvoll ist (Einsatzhäufigkeit, -erfahrung, Ausbildung...). Man hat immer schnell im Kopf, die kleineren Wehren wären mit TSF (-W) ausreichend für die Brandbekämpfung ausgestattet, größere Löschfahrzeuge und Tankkapazitäten kommen aus den Städten, sogenannten Stützpunktwehren, und plötzlich steht man mitten in der Eifel (oder sonstiger Prärie). Und Tankgröße im Erstangriff ist wieder gefragt, nicht in jedem Ort, aber punktuell und die THL-Ausstattung womöglich an einigen dieser Orte verzichtbar, und der Stützpunkt ist eben das größte Dorf, noch lange keine Stadt (mit entsprechender städtischer Bebauung). Das sind doch die Regionen, wo man viele TLF16/25 auch länger im Bestand sah, und wo sie auch heute noch mit vergleichbar konzipierten Fahrzeugen ersetzt werden (Süden NRW, Niedersachsen, einige Teile RLP würden mir da einfallen, wobei das gerade in RLP auch lange Jahre Landesvorgabe war, TLF16 als Standardfahrzeug jeder Kommune, in Niedersachsen war es wohl ähnlich). Und wo schon alleine Fahrzeuge mit 2facher Gruppenbeladung zu hinterfragen sind, weil man aus dem Ort eh nur mit einer Gruppe rechnet und jede unterstützende Gruppe auch mit einem Fahrzeug mit Beladung (TSF z.B.) ankommt, und nicht nur mit nackten MTWs. Wenn man da reine LF ganz aus der Norm nimmt, werden noch deutlich mehr TLFs nach alter Denkweise beschafft, weil HLF für diese Orte einfach übertrieben sind.

Autor

Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW

825168

Datum

25.11.2016 08:46

10471 x gelesen

Geschrieben von Thomas E. Es macht wenig Sinn zwei HLF 20 bei einer FF in einem Standort zu haben. Es ist dann sinnvoller ein HLF und ein LF zu haben.

Nein.
Das kann man niemals so pauschal sagen, weil das von der Größe der Fw bzw. der Bedarfsplanung davon abhängt.
2 baugleiche Fahrzeuge haben erhebliche Vorteile in der Ausbildung und im Einsatzwert (Parallelereignisse, Ersatz bei Ausfall).

Geschrieben von Thomas E.Man kann das LF mit mehr Wasser ausrüsten oder den Platz und die Gewichtsreserve für den Einsatz als Reserve HLF frei halten.

Wo ist der Fehler?

-----

mit privaten und kommunikativen Grüßen

Cimolino

Autor

Bern8d O8., Filderstadt /

825171

Datum

25.11.2016 09:30

10227 x gelesen

Geschrieben von Thomas E.
Man kann das LF mit mehr Wasser ausrüsten oder den Platz und die Gewichtsreserve für den Einsatz als Reserve HLF frei halten.

Wo ist der Fehler?

"Man kann"?!

*lol*

Gruß Ossi

Autor

Thom8as 8E., Nettetal / NRW

825179

Datum

25.11.2016 12:29

9868 x gelesen

Geschrieben von Bernd O."Man kann"?!

*lol*

Genau, leider gibt es bei Fahrzeugbeschaffungen immer wieder verschiedene Interessen die man unter einen Hut bekommen muß. Wir sind ja gerade dabei.

Ich schreibe hier nur für mich und nicht für meine FF.
Sollte das mal wirklich offiziell sein, dann mit Dienstgrad und Funktion

Autor

Jörg8 E.8 J.8, Lünen / NRW

825188

Datum

25.11.2016 13:27

9970 x gelesen

Geschrieben von Sebastian K.Ich finde insgesamt die Überlegung, reine LFs zu streichen und überall "H" zu haben, nicht gut.
Wenn ich mir so die Einsatzstatistiken kleiner Wehren anschaue, sehe ich auch dort 70-75% THL-Einsätze. Da darf man durchaus den Sinn eines TSF-W hinterfragen, wenn das nächste H-Fahrzeug weiter entfernt steht.

Aber vielleicht geht die Tendenz nach erfolgreichen Tests ja auch in Richtung Hochdruck-Löschsysteme (Cobra etc.), dann hätte man auch den Platz und die Gewichtsreserven, THL-Equipment zu verlasten.

z.B. VLF-W400

Autor

Thom8as 8M., Menden/ Sauerland / NRW

825190

Datum

25.11.2016 14:12

9777 x gelesen

Geschrieben von Jörg E. J.
Wenn ich mir so die Einsatzstatistiken kleiner Wehren anschaue, sehe ich auch dort 70-75% THL-Einsätze. Da darf man durchaus den Sinn eines TSF-W hinterfragen, wenn das nächste H-Fahrzeug weiter entfernt steht.

Und wie viele TSF-W-Wehren wohl in diesen 70-75% nicht auftauchen weil sie mangels TH-Satz garnicht alarmiert wurden ?

"Ein Teil dieser Antworten würde die Bevölkerung verunsichern"
Innenminister de Maizière
"Ich leiste mir den Luxus einer eigenen Meinung"
frei n.Bmark

Autor

Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW

825191

Datum

25.11.2016 14:24

10366 x gelesen

Geschrieben von Jörg E. J.Wenn ich mir so die Einsatzstatistiken kleiner Wehren anschaue, sehe ich auch dort 70-75% THL-Einsätze. Da darf man durchaus den Sinn eines TSF-W hinterfragen, wenn das nächste H-Fahrzeug weiter entfernt steht.

Es wird und muss immer Einheiten geben, die eher Ersthilfecharakter als Alleskönner sind... (die Alternative ist viel längere Wartezeiten!).

Geschrieben von Jörg E. J.Aber vielleicht geht die Tendenz nach erfolgreichen Tests ja auch in Richtung Hochdruck-Löschsysteme (Cobra etc.), dann hätte man auch den Platz und die Gewichtsreserven, THL-Equipment zu verlasten.

z.B. VLF-W400

OMG..
Cobra ist ein sehr interessanter Ansatz mit beeindruckendem Kühlvermögen und besonderen Einsatzmöglichkeiten, ABER das Verfahren ist niemals der Ersatz, sondern die Ergänzung konventioneller Löschtechnik. Alle andere Versuche gingen schief, oder werden noch schief gehen!
Ein paar denkbare Einsatzszenarien haben wir ganz neu hier beschrieben: http://standardeinsatzregel.org/die-broschueren/ser-brandbekaempfung-in-besonderen-lagen/ (Text zu der HP muss ich noch ergänzen..)

-----

mit privaten und kommunikativen Grüßen

Cimolino

Autor

Jörg8 E.8 J.8, Lünen / NRW

825193

Datum

25.11.2016 14:49

10566 x gelesen

Geschrieben von Ulrich C.Es wird und muss immer Einheiten geben, die eher Ersthilfecharakter als Alleskönner sind... (die Alternative ist viel längere Wartezeiten!).
Aber nicht mit einem TSF-W ohne THL-Satz! Sinnvoller wäre m. E. ein Staffel-VLF inkl. THL-Satz und Atemschutz.

Autor

Thor8ben8 G.8, Leese OS / Niedersachsen

825194

Datum

25.11.2016 15:00

9838 x gelesen

Moin,

Geschrieben von Jörg E. J.
Aber nicht mit einem TSF-W ohne THL-Satz! Sinnvoller wäre m. E. ein Staffel-VLF inkl. THL-Satz und Atemschutz.

Also ein 8/6 / frühes 10/6 minus drei Sitzplätze für jede Milchkanne?
Nennt sich derzeit MLF...

Gruß,
Thorben

Autor

Jörg8 E.8 J.8, Lünen / NRW

825195

Datum

25.11.2016 15:02

9937 x gelesen

Geschrieben von Thorben G.Nennt sich derzeit MLF...
Ja, aber bitteschön unter 7,5 t

Autor

Thor8ben8 G.8, Leese OS / Niedersachsen

825197

Datum

25.11.2016 15:27

9842 x gelesen

Moin,

...und was machen dann die 6 Hansel alleine an der Einsatzstelle mit ihre RettSatz?

Geschrieben von Jörg E. J.Ja, aber bitteschön unter 7,5 t

Mit vollwertiger THL-Möglichkeit?
Und möglichst auch 1000 Litern im Tank?
=> HLF 10... (nein, nicht die Variante 13t-Monster aus dem Katalog)
Aber nur an jeder Dritten Milchkanne.

Gruß,
Thorben

Autor

Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW

825200

Datum

25.11.2016 16:40

10230 x gelesen

Geschrieben von Jörg E. J.Geschrieben von Ulrich C."Es wird und muss immer Einheiten geben, die eher Ersthilfecharakter als Alleskönner sind... (die Alternative ist viel längere Wartezeiten!)."
Aber nicht mit einem TSF-W ohne THL-Satz! Sinnvoller wäre m. E. ein Staffel-VLF inkl. THL-Satz und Atemschutz.

Ersthelfer kann auch ein Pickup mit TSA o.ä. sein - vgl. Österreich, Schweiz, Italien, Spanien oder wo auch immer...

Das Staffel-VLF heißt MLF, es sollte mal das TSF-W mit fester Pumpe sein und wird sich - wie ich es vor Jahren schon erwartet hatte - immer weiter über die Beladung des alten LF 8/6 zum HStLF 10 entwckeln - mit allen Kabinenvarianten...

Und was haben wir damit gewonnen? Noch mehr unübersichtliche Typen...

-----

mit privaten und kommunikativen Grüßen

Cimolino

Autor

Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW

825201

Datum

25.11.2016 16:41

10060 x gelesen

Geschrieben von Jörg E. J.Ja, aber bitteschön unter 7,5 t

genau das kann man problemlos z.B. auf dem Iveco Dailly kaufen, genau das wollen aber viele nicht, weil die lieber optisch einen richtigen LKW fahren wollen (also v.a. MAN oder Atego), der dann deutlich über 8 t wiegt...

Und munter dreht sich das Hamsterrad weiter...

-----

mit privaten und kommunikativen Grüßen

Cimolino

Autor

Jörg8 E.8 J.8, Lünen / NRW

825204

Datum

25.11.2016 16:54

9799 x gelesen

Geschrieben von Ulrich C.genau das kann man problemlos z.B. auf dem Iveco Dailly kaufen, genau das wollen aber viele nicht, weil die lieber optisch einen richtigen LKW fahren wollen (also v.a. MAN oder Atego)
...und weil es die Garage nicht hergibt, da man bisher ein TSF-W auf Ford Transit hatte, wird's dann ein Mercedes Sprinter inkl. problematischer Fahreigenschaften :-)

Autor

Pete8r M8., Wien / Wien

825210

Datum

25.11.2016 20:41

10146 x gelesen

Nachtrag zu "OMG": bitte ganz dick unterstreichen, der letzte Versuch mit dem HLF1, der "eierlegenden Wollmilchsau" des ehem. niederösterreichischen Landesfeuerwehrverbandskommandanten (nicht ganz ohne Nebentöne pensioniert) wurde weder anderswo übernommen noch in Niederösterreich "geschätzt". Die paar Fahrzeuge mit Ladebordwand werden in die Schrottpresse gewünscht, Rollcontainer mit Rampe gelten als gescheitert, und zum "Gardena-Löschsystem" gibt's in österreichischen Foren wie auch offline eine Menge giftiger Kommentare

Grüsse
Peter

Autor

Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP

825211

Datum

26.11.2016 01:39

10033 x gelesen

Geschrieben von Jörg E. J. Wenn ich mir so die Einsatzstatistiken kleiner Wehren anschaue, sehe ich auch dort 70-75% THL-Einsätze. Da darf man durchaus den Sinn eines TSF-W hinterfragen, wenn das nächste H-Fahrzeug weiter entfernt steht.Ja natürlich, solange "Baum auf Feldweg", "Ölspur", "Absicherung Festumzug" alles am Ende der Statistik unter "THL" fällt, kann man natürlich auf die Idee kommen, THL wäre tatsächlich der Hauptaspekt der zeitkritischen (!) Einsätze dieser Wehren.
Lasst uns mal halbwegs vernünftige Statistiken wenigstens auf Gemeindeebene hinbekommen, dann können wir auch anfangen, die zur Argumentation zu nutzen.

Autor

Neum8ann8 T.8, Bayreuth / Bayern / Franken

825212

Datum

26.11.2016 09:24

9459 x gelesen

Wobei ich das hier gezeigte 'Ding' im Prinzip gar nicht so dumm finde, es ist nur nicht zu Ende gedacht.
Welchen Sinn hat die PFPN auf dem Fahrzeug? Die weggelassen und die Gummiwurst auf 50m (30m?) gekürzt, das freiwerdende Gewicht in Wasser verwandelt, dann könnte man damit schon bei einem VU sinnvoll das Arbeiten anfangen, zu einem Brandeinsatz fährt das Ding (hoffentlich) nur als besserer MTW.

Tomy

Autor

Neum8ann8 T.8, Bayreuth / Bayern / Franken

825213

Datum

26.11.2016 09:25

9340 x gelesen

.. und wenn ich das Ding wirklich als VPF (Verstärker Pumpen Fahrzeug) einsetzen will, dann hänge ich einen TSA dran....

Autor

Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg

825216

Datum

26.11.2016 10:35

9540 x gelesen

Guten Tag

Geschrieben von Bernhard D.

BFs die seit Jahren im LF nicht mehr in Gruppenstärke ausrücken beschaffen weiterhin LF/HLF mit Gruppenkabine, Beispiele aus letzter Zeit hier aus der Gegend:

Oder gehen wieder zur Gruppenkabine zurück, als Beispiel die BF Ludwigshafen, die jahrelang mit solchen oder solchen Staffelfahrzeugen im Zug ausrückte und seit einiger Zeit wieder auf Gruppenkabinen setzt. Ähnliches war/ist auch bei der FW Duisburg zu beobachten.

Gruß aus der Kurpfalz

Bernhard

" Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !"

(Heinrich Heine)

Autor

Volk8er 8C., Trier / RLP

825222

Datum

26.11.2016 22:27

8959 x gelesen

Bei den Rosenbauer HLFs unserer BF waren die Schlauchpakete im MR.

Dies ist meine Meinung.

Autor

Thor8ben8 G.8, Leese OS / Niedersachsen

825223

Datum

27.11.2016 02:10

9088 x gelesen

Moin,

Geschrieben von Neumann T.Wobei ich das hier gezeigte 'Ding' im Prinzip gar nicht so dumm finde, es ist nur nicht zu Ende gedacht.

Kann alles, aber nichts sinnvoll.
vernünftige THL ist mehr als Biene Majas und Kombispreizer.
Zur Wasserförderung fehlen zur TS die Schläuche.
Rettung aus Brandgebäude - wo sind denn die Leiteteile?!
Brandbekämpfung - Bei 5 FA wird das aber reichlch eng mit dem SiTr... (überhaupt genügend PA drauf?)

Was bleibt am Ende? Ein selbstfahrender TSA als Gardena-Express zur Mülleimerbrandbekämpfung?

Geschrieben von Neumann T.das freiwerdende Gewicht in Wasser verwandelt, dann könnte man damit schon bei einem VU sinnvoll das Arbeiten anfangen, zu einem Brandeinsatz fährt das Ding (hoffentlich) nur als besserer MTW.

Und solch separater VRW ist dann wirklich billiger, als der Aufpreis, das dennoch benötigte Brandbekämpfungsfahrzeug mit THL-Equipment auszurüsten?

Gruß,
Thorben

Autor

Flor8ian8 F.8, Würzburg / Bayern

825224

Datum

27.11.2016 10:07

8800 x gelesen

Geschrieben von Bernhard D.als Beispiel die BF Ludwigshafen, die jahrelang mit solchen oder solchen Staffelfahrzeugen im Zug ausrückte und seit einiger Zeit wieder auf Gruppenkabinen setzt

Hallo Bernhard,

man muss aber ergänzend noch hinzufügen, dass der Zugführer auf dem ersten HLF ist und das Ding mit 1/1/5/7 besetzt durch die Gegend fährt. Somit wäre eine Staffelkabine nicht möglich.

Schöne Grüße

Florian

Dies ist meine PERSÖNLICHE Meinung!
Hier gehts zu meinem Feuerwehr-Blog feuerwehrleben.de

Autor

Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg

825226

Datum

27.11.2016 10:22

9082 x gelesen

Guten Tag

Geschrieben von Florian F.

und das Ding mit 1/1/5/7 besetzt durch die Gegend fährt. Somit wäre eine Staffelkabine nicht möglich.

Nicht wenige Feuerwehren, favorisieren eine Gruppenkabine mehr wegen ihres besseren Raumangebotes als wirklich in Gruppenstärke 1/8 ausrücken zu wollen, oder besser zu können. Oft wird auch ganz auf den Melderplatz zugunsten eines Schrankes, anderer Einbauten oder Ausrüstungsgegenstände verzichtet.

Gruß aus der Kurpfalz

Bernhard

" Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !"

(Heinrich Heine)

Autor

Neum8ann8 T.8, Bayreuth / Bayern / Franken

825234

Datum

27.11.2016 12:20

8940 x gelesen

Hi,

ich denke, finanzielle ist deine Version besser, solange es mit dem (evtl. vorhandenen) (H-)Löschfahrzeug darstellbar ist.
Es gäbe aber duchaus auch denkbare Gründe für eine 'getrennte' Lösung, gerade dann wenn man das (H-) Löschfahrzeug dadurch relativ klein halten kann. Desweiteren lässt sich der VRW mit einem 'normalen' Führerschein' fahren, etc..
Halt die berühmten 'örtlichen Begebenheiten', aber das soll nicht gleich ein absolutes KO Kriterium sein, denn das rieisen HTLF mit Gruppenkabine ist nicht überall finanzierbar, fahrbar und passt evtl. auch nicht mehr in die Altstadt und die Garagen.