| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Thema | LF 20/40 als Erstangriffsfahrzeug... | 94 Beträge | |||
| Rubrik | Fahrzeugtechnik | ||||
| Autor | Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg | 835223 | |||
| Datum | 19.11.2017 09:00 | 3683 x gelesen | |||
| Guten Tag Geschrieben von Michael W. In der Norm finde ich kein 8/18 mehr und wohl bald auch kein 16/24 mehr. Dafür normmäßig zwischenzeitlich aber TLF 2000 und TLF 3000; im FW-Forum u.a. schon " Hier " und " Hier " diskutiert. Gruß aus der Kurpfalz Bernhard " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) | |||||
| |||||
| Autor | Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg | 835212 | |||
| Datum | 17.11.2017 10:42 | 4881 x gelesen | |||
| Guten Tag Geschrieben von Thomas E. Das und die zunehmend schwierigere Wasserversorgung in unseren Aussengebieten hat bei uns dazu geführt, das die TLF 16/25 durch TLF 4000 mit Gruppenkabine ersetzt werden. Auch unsere FF hat dieser Tage ein LF-20 mit 4000 l Tank bestellt, u.a. wegen der zu erwartenden schwierigen Löschwasserversorgung in diesem Konversiongebiet und einer geplanten Wohnbebauung auf einer Industriebrache. Andere FW im Kreisgebiet bzw. angrenzenden Kreisgebiet setzten bezüglich der Löschwasserversorgung auf eine Lösung mit WLF und AB-Tank mit 8000 - 10000 l Löschwasserverrat ( Wir haben uns diesbezüglich zur Problematik informiert ). Und nein es wird nicht unser Erstangreifer Hier auch nicht, da setzen wir weiterhin bei fast allen Brandalarmen als Erstangreifer auf unser bewährtes und kompaktes HLF-10 mit 1600 l Löschwasservorrat. Gruß aus der Kurpfalz Bernhard " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8E., Nettetal / NRW | 835210 | |||
| Datum | 17.11.2017 10:14 | 4139 x gelesen | |||
Geschrieben von Christoph R.Und wenn ich sehe, was manche Fw mittlerweile meint, durch die Gegend fahren zu müssen, während man früher fast "nichts" hatte, dann kann man sich auch noch ein paar Wassertransportfahrzeuge/ -behälter pro Kreis in den (Container-)Stall stellen. Also ich habe lieber ein 16 to TLF mit Gruppenkabine als eine Container Wasserkuh, die nicht überall hin kann, weil zu hoch und zu schwer. Ich schreibe hier nur für mich und nicht für meine FF. Sollte das mal wirklich offiziell sein, dann mit Dienstgrad und Funktion | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sto8ph 8R., Berching / Bayern | 835205 | |||
| Datum | 16.11.2017 21:18 | 4704 x gelesen | |||
| Moin, Geschrieben von Sebastian K. auch die zweite, dritte Welle beim Nachbarn, bekommt es nicht nur eine Wassermenge für den sagenumwobenen "Erstangriff", sondern auch ein Volumen fürs Versorgen und gegebenenfalls auch pendeln und dann habe ich lauter 18to (H)LF (um die ging es ja), die als zweiter, dritter Abmarsch hinter dem ersten Zug stehen, bei Bedarf ihr Personal samt PA raus lassen, um anschließend (mehr oder weniger koordiniert) anzufangen, mit bescheidener Gewichtsverteilung ihr Löschwasser über Schläuche nach vorne oder in einen Sammelbehälter abzugeben (und dann ausgeräumt und leer zwischen Est und weiter anrückenden Fzg die Distanz zu selbiger immer größer werden lassen) und/oder das ganze auch noch im Pendelverkehr!? da wären mir! reine Wasserkühe lieber Geschrieben von Sebastian K. ..., die allerdings den Wasservorrat bei den LF/HLF 20 nach oben gar nicht begrenzen weiß ich, aber die Tonnage ist nach oben begrenzt btw: ich habe nichts dagegen, wenn man mehr Wasser rein packt, solange man deswegen nicht: 1. die Tonnage erhöht 2. taktisch ins System passt (Zufahrten) 3. die Fahreigenschaften dadurch nicht beeinträchtigt werden Geschrieben von Sebastian K. Denn das bedeutet oftmals nichts anderes als: zusätzliche Fahrzeuge, zusätzliche Stellplätze richtig, aber dafür auch deutlich mehr Taktikvarianten, bessere Fahreigenschaften der Fahrzeuge,... Und wenn ich sehe, was manche Fw mittlerweile meint, durch die Gegend fahren zu müssen, während man früher fast "nichts" hatte, dann kann man sich auch noch ein paar Wassertransportfahrzeuge/ -behälter pro Kreis in den (Container-)Stall stellen. Was die einen (Wasserversorger) sparen, muss halt an anderer Stelle (Feuerwehr) kompensiert werden, wenn das politisch so gewollt ist (wäre mal interessant zu vergleichen) der verlinkte, ältere Thread sagt dazu sein übriges Dies alles ist meine Meinung! Wer mit mir darüber reden möchte, kann das gerne mit MIR tun! | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8M., Menden/ Sauerland / NRW | 835204 | |||
| Datum | 16.11.2017 18:54 | 4749 x gelesen | |||
Geschrieben von Christoph R.die gabs doch früher auch schon. Das war auch damals ein riesen Problem dem man sich aus bewusst war. Ich kenne zB ein TSF in dem der Mannschaftsraum der 2. TS weichen musste und die eh auf jedem Hof vorhandene Leiter vom Dach weiteren B weichen musste. Die Mannschaft kam dann halt Privat nach. "Ich leiste mir den Luxus einer eigenen Meinung" frei n.Bmark | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 835203 | |||
| Datum | 16.11.2017 18:04 | 4837 x gelesen | |||
Geschrieben von Christoph R.Zudem habe ich manchmal auch das Gefühl, dass man es vermeiden will, die Nachbarfeuerwehren mit an die Est (erst-)alarmieren zu müssen.Größtmögliche Tanks auf den (H)LFs werden teilweise auch genau anders begründet: Eben weil das Fahrzeug nicht nur der Angriffsträger unterm eigenen Kirchturm ist, sondern gleichzeitig auch die zweite, dritte Welle beim Nachbarn, bekommt es nicht nur eine Wassermenge für den sagenumwobenen "Erstangriff", sondern auch ein Volumen fürs Versorgen und gegebenenfalls auch pendeln. Geschrieben von Christoph R. Ich persönlich bleibe Fan von Normen..., die allerdings den Wasservorrat bei den LF/HLF 20 nach oben gar nicht begrenzen. Geschrieben von Christoph R. und dann punktuelle Verteilung nach begründetem Bedarf von TLF und Schlauchkomponenten auf Kreisebene.Wenn du vorher schreibst, dass "Geld bei der Fw dann ab und zu doch keine große Rolle mehr zu spielen scheint", bestätigst du das mit dem Satz quasi. Denn das bedeutet oftmals nichts anderes als: zusätzliche Fahrzeuge, zusätzliche Stellplätze. Billiger wird es dadurch nicht. "In der Regel machen es die reinen Experten nicht gut. Das ist wie vor Gericht. Der Zeuge weiß, wie es war, versteht aber nichts. Der Gutachter versteht alles, weiß aber nicht, wie es war. Der Richter versteht nichts und weiß nichts, aber er entscheidet - nachdem er alle angehört hat." (Wolfgang Schäuble, Stern-Interview vom 20.06.2013) | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sto8ph 8R., Berching / Bayern | 835202 | |||
| Datum | 16.11.2017 17:53 
| 5119 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Bernhard D. die zunehmend schlechtere Löschwasserversorgung in den Ortschaften als Begründung verwiesen die gabs doch früher auch schon. Wenn ich mir die ganzen Höfe jenseits jeglicher Bebauung ansehe Damals hats scheinbar nur weniger interessiert oder wurde so in Kauf genommen Manchmal habe ich aber auch das Gefühl, dass man, weil Geld bei der Fw dann ab und zu doch keine große Rolle mehr zu spielen scheint, sich einfach so lange Wasser (und sonstige Ausrüstung) aufs Fahrzeug packt, bis technisch auf nem 2-Achser nichts mehr möglich ist. Wenn man alle xy Jahre schon mal ein Fahrzeug bauen lässt, soll auch alles nach Wünschen drauf sein Zudem habe ich manchmal auch das Gefühl, dass man es vermeiden will, die Nachbarfeuerwehren mit an die Est (erst-)alarmieren zu müssen. Hört man hier und da auch vereinzelt und wäre damit ein Zurück zu Mein Feuer, dein Feuer Ich persönlich bleibe Fan von Normen, und dann punktuelle Verteilung nach begründetem Bedarf von TLF und Schlauchkomponenten auf Kreisebene. So haben mehrere Feuerwehren was davon und nicht jede muss sich mit Wasser hochrüsten schönen Abend Dies alles ist meine Meinung! Wer mit mir darüber reden möchte, kann das gerne mit MIR tun! | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8E., Nettetal / NRW | 835201 | |||
| Datum | 16.11.2017 15:39 | 4781 x gelesen | |||
Geschrieben von Henning K.Man könnte natürlich jetzt drüber streiten, ob das beschriebene Fahrzeug mit 4.000 Liter Tank und Gruppenkabine in der Tradition der Gasspritze oder in der Tradition der Dampfspritze steht (ich tendiere eher zur Gasspritze, kenne allerdings keine Details zur sonstigen Ausrüstung). Da wir schon eine Dampfspritze haben, die ebenfalls 1200 l Wasser hat, kann die Gasspritze dann unterstützen. Das Fahrzeug ist ein TLF weil es in der grundsätzlichen Beladung eher ein TLF und kein LF ist. Ich schreibe hier nur für mich und nicht für meine FF. Sollte das mal wirklich offiziell sein, dann mit Dienstgrad und Funktion | |||||
| |||||
| Autor | Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg | 835200 | |||
| Datum | 16.11.2017 14:08 | 5189 x gelesen | |||
| Guten Tag Geschrieben von Thomas E. Und nein es wird nicht unser Erstangreifer Wiil jetzt mal den Begriff " Erstangriffsfahrzeug... " des Threaderöffners an zweite Stelle setzen; die Tendenz H/LFs mit großen Löschwassetanks ( ~ 2500 l Aufwärts ) auszustatten, ist zu beobachten und oftmals wird auf die zunehmend schlechtere Löschwasserversorgung in den Ortschaften als Begründung verwiesen. Interessant dass beispielsweise durch LF 20/40 TLF-8 W ö.ä. FW-Fahrzeuge ersatzbeschafft werden. Gruß aus der Kurpfalz Bernhard " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) | |||||
| |||||
| Autor | Volk8er 8C., Trier / RLP | 835198 | |||
| Datum | 16.11.2017 10:58 | 5088 x gelesen | |||
| Wobei die aufgezeigen Beispiele (LU + DU) zu ihrer Zeit auch Städte mit sehr starker Schwerindustrie waren und beide mittlerweile von diesem Konzept wieder abgekommen sind. Dies ist meine Meinung. | |||||
| |||||
| Autor | Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg | 835196 | |||
| Datum | 16.11.2017 08:41 | 5440 x gelesen | |||
| Gutern Tag Geschrieben von Henning K. In der Tradition der Wassertender kann aber ein Fahrzeug mit Gruppenkabine mMn nicht stehen Eher in derTradition von Fahrzeugbeschaffungen einzelner BF vor rund 40 Jahren -allerdings Staffelfahrzeuge- wie Duisburg oder Ludwigshafen/Rhein. Sie führten schon damals 5000 l Löschwasser mit um u.a. lange autak ohne Hydranten zur Wasserversorgung in Anspruch zu nehmen im Brandfall agieren zu können. Gruß aus der Kurpfalz Bernhard " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8M., Menden/ Sauerland / NRW | 835193 | |||
| Datum | 15.11.2017 23:48 | 5713 x gelesen | |||
Geschrieben von Henning K.In der Tradition Mir ist das ziemlich egal was mal Tradition war, ich sehe die FW eher als eine Notwendigkeit ihrer Zeit und die unterliegt einem ständigen Wandel und das wiederum erzwingt die ständige Anpassung...auch mit Trial and Error Wir fahren ähnlich, beim Feuer folgt das TLF 4000St (1/5) dem LF20 (min.1/5) oder bei TH/GSG dem HLF (min.1/7) und das funktioniert erstaunlich gut. Klar ich kenne jetzt nicht alles, angefangen habe ich erst mit dem TLF 16/25 als Erstangreifer, dem folgte damals unser LF. Hier gab es aus heutiger Sicht halt u.a. massive Lücken in der eigenen Sicherheit. Dann wurde das LF nach vorne gestellt und beim Versuch die Kiste voll zu bekommen, die Fahrzeuge sollten ja eigenständig arbeiten können, machten die Ausrückezeiten zunehmend Probleme die immer weniger akzeptabel wurden. Heute sind wir schnell wie in TLF Zeiten und im IA so sicher wie es mit einer erweiterten Gruppe geht. Dafür haben wir allerdings die Möglichkeit verloren jedes Fahrzeug grundsätzlich eigenständig einsetzten zu können. "Ich leiste mir den Luxus einer eigenen Meinung" frei n.Bmark | |||||
| |||||
| Autor | Kevi8n M8., Kronshagen / Schleswig-Holstein | 835192 | |||
| Datum | 15.11.2017 23:24 | 5650 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Henning K. (wer im Grundlehrgang beim Fach "Feuerwehrgeschichte" Kreide holen war: Gasspritze = Erstangreifer, mitgeführter Wasservorrat für den Erstangriff, nur begrenzte Mittel für den eigenständigen Einsatz = TLF16/25; Dampfspritze = Fahrzeug für den dauerhaften und universellen Einsatz = LF; Wassertender = Fahrzeug zum Transport von Wasser, ohne nennenswerte Angriffsfähigkeit = TLF mit Truppbesatzung. Wobei spätestens mit der ersten Typenreduzierung Anfang der 90er die Unterscheidung zwischen Gasspritze und Dampfspritze bzw. TLF16/26 und LF weitgehend entfallen ist und eigentlich nur noch erstangriffstaugliche Damprspritzen = LF in diesem Segment vorgesehen sind) erkenne ich die Ironie nicht oder gibt es tatsächlich Grundlehrgänge, in denen Feuerwehrgeschichte in dieser technischen Detailtiefe nahegebacht wird? Erstaunte Grüße Kevin | |||||
| |||||
| Autor | Henn8ing8 K.8, Dortmund / NRW | 835190 | |||
| Datum | 15.11.2017 22:51 | 5881 x gelesen | |||
Geschrieben von Thomas E.Das und die zunehmend schwierigere Wasserversorgung in unseren Aussengebieten hat bei uns dazu geführt, das die TLF 16/25 durch TLF 4000 mit Gruppenkabine ersetzt werden. Man könnte natürlich jetzt drüber streiten, ob das beschriebene Fahrzeug mit 4.000 Liter Tank und Gruppenkabine in der Tradition der Gasspritze oder in der Tradition der Dampfspritze steht (ich tendiere eher zur Gasspritze, kenne allerdings keine Details zur sonstigen Ausrüstung). In der Tradition der Wassertender kann aber ein Fahrzeug mit Gruppenkabine mMn nicht stehen (oder es stünde ein wirklich seltsamer taktischer Ansatz dahinter). Deswegen halte ich es für grundverkehrt, so ein Fahrzeug als TLF4000 zu bezeichnen, LF20/40 wäre wohl deutlich passender. (wer im Grundlehrgang beim Fach "Feuerwehrgeschichte" Kreide holen war: Gasspritze = Erstangreifer, mitgeführter Wasservorrat für den Erstangriff, nur begrenzte Mittel für den eigenständigen Einsatz = TLF16/25; Dampfspritze = Fahrzeug für den dauerhaften und universellen Einsatz = LF; Wassertender = Fahrzeug zum Transport von Wasser, ohne nennenswerte Angriffsfähigkeit = TLF mit Truppbesatzung. Wobei spätestens mit der ersten Typenreduzierung Anfang der 90er die Unterscheidung zwischen Gasspritze und Dampfspritze bzw. TLF16/26 und LF weitgehend entfallen ist und eigentlich nur noch erstangriffstaugliche Damprspritzen = LF in diesem Segment vorgesehen sind) | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8E., Nettetal / NRW | 835187 | |||
| Datum | 15.11.2017 21:44 | 6057 x gelesen | |||
| Das und die zunehmend schwierigere Wasserversorgung in unseren Aussengebieten hat bei uns dazu geführt, das die TLF 16/25 durch TLF 4000 mit Gruppenkabine ersetzt werden. Und unser neues TLF wird ziemlich genau 16 to. wiegen. Und nein es wird nicht unser Erstangreifer Ich schreibe hier nur für mich und nicht für meine FF. Sollte das mal wirklich offiziell sein, dann mit Dienstgrad und Funktion | |||||
| |||||
| Autor | Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg | 835186 | |||
| Datum | 15.11.2017 21:02 | 6509 x gelesen | |||
| Guten Abend ist es nur mein subjektiver Eindruck oder werden -wenn ich mich so auf den Auslieferungs-Webseiten diverser deutschter Fahrzeughersteller umsehe- wirklich mehr LF 20 mit Löschwassertankts so um 4000 l und 18 t Fahrgestelle an kommunalen Feuerwehren ausgeliefert. Spielt da die Künftige Löschwasserversorgung aus Hydranten mit bei der Beschaffung eine Rolle mehr Wasser im Ersteingreifer -womöglich mit wenig Personal besetzt- mitzuführen, um in der Erstphase mal erst auf eine Wasserentnahme aus Hydranten verzichten zu können ? Gruß aus der Kurpfalz Bernhard " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 L.8, Dausenau / RLP | 437741 | |||
| Datum | 05.11.2007 07:53 | 28143 x gelesen | |||
| Interessant finde ich außerdem die Tatsache das der Förderverein 45.000,- zugeschossen hat. Das ist nicht gerade wenig Geld. Gruß ML Alle Beiträge geben meine eigene Meinung wieder. Sollte sich jemand daran stören so stehe ich jederzeit für ein persönliches Gespräch zur Verfügung. | |||||
| |||||
| Autor | Jörg8 A.8, Stuttgart / Baden-Württemberg | 437740 | |||
| Datum | 05.11.2007 07:04 | 28202 x gelesen | |||
| Morgen! Jetzt fand der offizielle Teil statt. Gruß Jörg Alle Form- und Rechtschreibfehler sind auf Sattelitenübertragungsfehler zurück zu führen, stammen von außerirdischen Lebensformen und dienen ausschließlich der Belustigung. | |||||
| |||||
| Autor | Jasp8er 8S., Holzminden / NDS | 421532 | |||
| Datum | 16.08.2007 23:33 | 27904 x gelesen | |||
| Hallo, Ich finde, dass sich das: Geschrieben von Johannes Krause Dann gibt es aber auch wieder die Leute, die sich denken, dass das eine sinnvolle Fahrzeugkombination ist. Und schwupp, braucht man irgendwann wieder ein TLF mit Gruppenkabine, weil auf einen zweiten Fahrer oder ähnliches zu warten dauert zu lange. und das hier: Geschrieben von Jasper Schwingel umso wichtiger ist, dass dies "echte" TLF sind, damit ich die flexibel und universell einsetzen kann und die nicht schon irgendwo als Erstangreifer gebunden sind. in irgendeiner Weise ausschließt. Entweder Erstangreifer oder TLF. Geschrieben von Johannes Krause Dann gibt es aber auch wieder die Leute, die sich denken ...Und wie heißt es so schön: Wenn du denkst, du denkst, dann...:-))) Ansonsten muss ich dir natürlich völlig recht geben. Ein Ersatz für einen Erstangreifer ist das nicht, kann es auch nicht sein. Und als TLF ist es dann auch nur noch bedingt einsetzbar, weil das: Geschrieben von Jasper Schwingel damit ich die flexibel und universell einsetzen kann und die nicht schon irgendwo als Erstangreifer gebunden sind. nicht erfüllt ist. Schönen Gruß, Jasper | |||||
| |||||
| Autor | Jasp8er 8S., Holzminden / NDS | 421530 | |||
| Datum | 16.08.2007 23:22 | 27894 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael WeyrichAber die Normspezialisten wollten ja den 8/18 unbedingt streichen. Ich finde es ist durch das TLF 16/24-Tr noch ganz gut ersetzt. Geschrieben von Michael Weyrich In manchen Bundesländern werden neue Zuschußanträge für dieses Fahrzeug nicht mehr bewilligt. Da muss es wenn schon TLF dann gleich ein 20/40 sein, mit allen Konsequenzen (größerer Stellplatz usw.). Sind das evtl. die BL, die bisher auch "landesgenormte" TLF 16/45 als Waldbrandfahrzeuge hatten? Geschrieben von Michael Weyrich Genau so weit mit denen wie mit dem 24/50, um das es in dem Beitrag eigentlich ging... Nur dass ich damit, WENN ich die Wege befahren kann deutlich mehr Wasser fahren kann. Geschrieben von Michael Weyrich Ob ich das dann aber mit 2 LFs mit etwas größerem Tank oder einem TLF beikarre, ist auch egal. Die Tankgrößen, die bisher im 8/18 realisiert waren, bekommt man ohne Probleme in einem HLF20/16 unter, erst wenn's in die Gegend von 2500l und drüber geht, wird's eng. Nur, dass mir dann ggf. zwei Erstangreifer stundenlang nicht zur Verfügung stehen, weil die mit 1/1 Wasser durch die Wälder fahren. Außerdem ist das mit den 2 LF evtl. auch nicht so egal. (Wendemöglichkeiten etc.) Und die HLF 20/16 kann ich da eben nur einsetzen, WENN ich die Wege auch mit TLF 24/50 befahren kann, was ich dann aus Gründen der Effektivität auch tun sollte. Ansonsten bleiben mir nur TLF 8/18 oder 16/24-Tr. Ach Mist, alle durch (H)LF ersetzt... Dass ein 1800 oder 2400l fassender Tank im (H)LF technisch möglich ist, ist klar. Die Frage ist, ob es auch taktisch sinnvoll ist... | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 Z.8, Waldrach / Rheinland-Pfalz | 421501 | |||
| Datum | 16.08.2007 21:35 | 27919 x gelesen | |||
| HAllo! Geschrieben von Christian Fischer Lösung: Sonder-/ Ergänzungsfahrzeuge werden zu 100% von Land und Kreis finanziert und von diesem fann auch den Wehren nach sinnvoller Verteilung (Stanort8 Abdeckungsbereich, personelle Leistungsfähigkeit,...) zugewiesen So läuft es in RLP, zumindest in unsrem Landkreis und ich übertrage es einfach mal aufs Land. Der Kreis beschafft GWG, ELW 1 für Gefahrstoffzug, Messfahrzeuge, GW-Höhenrettung, RW, TLF 20/40, ELW 2, DLK, WLF + AB wie Pumpen und Rüst-Schwer als Ergänzung zu RW usw. Grüße Florian MEINE Meinung | |||||
| |||||
| Autor | Joha8nne8s K8., Braunschweig/Magdeburg / Niedersachsen/ Sachsen-Anhalt | 421475 | |||
| Datum | 16.08.2007 20:01 | 27910 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian FischerIch finde das Konzept grundsätzlich begrüßenswert, da so Wenn das Konzept bis zum Schluss durchdacht ist, stimme ich dir da überein. Jedoch hatte ich ja geschrieben, dass der Tankerzusammen mit dem MTF innerorts als Erstangreifer fährt, also Essig mit reinen Sonderaufgaben. Die Braunschweiger "TLF"-Wehren (insgesamt 5 von 29 Übersicht hier)) haben ale ihren Ausrückebereich, da kommt nicht der Nachbar, weil der ein LF hat, obwohl die Einteffzeiten wahrscheinlich nicht sonderlich anders wären. Insgesamt finde ich unser FF-Zugkonzept gut durchdacht, dass man manche Züge seltener braucht als andere, liegt in der Natur der Sache. Vorteil ist aber auch, dass es keine wirklichen Exoten gibt. Muss ich das mit der ausschließlich eigenen Meinung noch extra erwähnen?! Besucht uns doch einfach auf: www.feuerwehr-braunschweig-innenstadt.de | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg | 421454 | |||
| Datum | 16.08.2007 18:16 | 27893 x gelesen | |||
Geschrieben von Gerhard Pfeifferja das ist machbar, wenn man keine Zufallsrettung betreibt, sondern durch taktische Planung und Organisation "VORHER" sicher ist "WER" und "WAS" kommt. Wa bei rein ehrenamtlichen Einheiten die immer nach dem Zufallsprinzip personell bestückt sind ein problem werden könnte. Ich kenne selbst Fälle, wo unter regulären Bedingungen (d.h. nicht 27 Paralleleinsätze gleichzeitig und nicht im Rand- oder Überschneidungsgebiet des Ausrückebereichs) das Sonder-/ Ergänzungsfahrzeug (der anderen Abteilung/ Wehr) bei einer "Akutlage" vor dem ersten Angriffsträger vor Ort steht. Blöd, wenns brennt und eben nur die DLK 1/2 da steht, aber weit und breit kein LF in Sicht ist... Deshalb wäre für den eigenen Beritt ein TSF/ TSF-W als günstiger Angriffsträger nicht verkehrt. Sobald eine Abteilung BF mit rein spielt kann das anders aussehen. Wenn von der FF dann "nur" das Sonderfahrzeug benötigt wird kein Problem, wenn die BF rollt (und auch frei ist/ kommt, sonst Problem s.o.). Ich finde das Konzept grundsätzlich begrüßenswert, da so a) der Fortbildungsaufwand für die BF-Kräfte im Rahmen gehalten werden kann (Bedingung: Wenn FF mit Sondergerät kommt und diese daran regelmäßig ausgebildet ist, dann wird diese es auch einsetzen und die BF-Kräfte müssen dann in die zweite Reihe treten) b) die FF-Kräfte bei BF-Wehren eine sinnvolle Aufgabe jenseit der Wachbesetzung und der Großschadenslage zugewiesen bekommen, die fordert und fördert. Aber auch bei FFen mit mehreren Abteilungen oder wenn es gut läuft auch überörtlich (*träum*) kann man dieses Konzept umsetzen. Weg von den ehemaligen Stützpunkiten mit Fahrzeugsammlungen die sie tagüber gar nicht mehr zeitnahm besetzen können hin zu verteilten Fahrzeugen. Die neue Z-Feu in Ba-Wü bietet dafür ja die Möglichkeit, da nicht mehr Feuerwehren für überörtliche Aufgaben mit allem was sie haben erhöht gefördert werden (früheres Stützpunktwehrsystem), sondern Fahrzeuge mit überörtlichem Einsatzspektrum. Egal wo sie stehen. Nur kommt dann wieder das Problem, daß Gemeinden die ein Sonder-/ Ergänzungsfahrzeug nicht selbst brauchen dieses nicht beschaffen werden nur damit es überörtlich fährt (denn der Eigenanteil für ein nicht benötigtes Fahrzeug ist immer noch zu hoch). Lösung: Sonder-/ Ergänzungsfahrzeuge werden zu 100% von Land und Kreis finanziert und von diesem fann auch den Wehren nach sinnvoller Verteilung (Stanort8 Abdeckungsbereich, personelle Leistungsfähigkeit,...) zugewiesen. Dafür entfällt die Förderung von Allerweltsfahrzeugen (MTW, TSF, LF, HLF,...). Da in diesem Bereich ohnehin dank der neuen Wünschdirwas-DIN kaufen kann was er will fällt das Argument des goldenen Zügels der Bezuschussung ohnehin weg. Außerdem sind diese Fahrzeuge i.d.R. nach dem FwG für die ureigenen Aufgaben der Kommune in Sachen Feuerwehr erforderlich, so daß ich auch verlangen kann daß diese Fahrzeuge zu 100% von der Kommune finanziert werden... Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder! Christian Fischer Wernau P. S.: Besucht uns doch mal auf unseren Internetseiten: www.feuerwehr-wernau.de | |||||
| |||||
| Autor | Gerh8ard8 P.8, Stuttgart / Baden-Württemberg | 421449 | |||
| Datum | 16.08.2007 17:54 | 27942 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian FischerKommt auf den Zusammenhang an. Hallo, ja das ist machbar, wenn man keine Zufallsrettung betreibt, sondern durch taktische Planung und Organisation "VORHER" sicher ist "WER" und "WAS" kommt. Mit freundlichen Grüßen aus Stuttgart Gerhard Pfeiffer www.firehelmets.info | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg | 421443 | |||
| Datum | 16.08.2007 17:47 | 27947 x gelesen | |||
Geschrieben von Johannes KrauseDann gibt es aber auch wieder die Leute, die sich denken, dass das eine sinnvolle Fahrzeugkombination ist. Kommt auf den Zusammenhang an. Warum nicht einzelnen Wehren "nur" Sonderaufgaben zuteilen? Wenn die anderen Fahrzeuge von anderen Wehren kommen. Problem: Sie sind selbständig nicht einsetzbar, da keinen Angriffsträger im Stall. Kann man machen, wenn das Konzept stimmt und alle Beteiligten wissen, was das in bestimmten Situationen für Konsequenzen hat. Eine Ergänzung der vorhandenen Fahrzeuge um ein TSF oder TSF-W würde da schon Abhilfe schaffen. Es muß ja nicht immer gleich das LF sein... Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder! Christian Fischer Wernau P. S.: Besucht uns doch mal auf unseren Internetseiten: www.feuerwehr-wernau.de | |||||
| |||||
| Autor | Joha8nne8s K8., Braunschweig/Magdeburg / Niedersachsen/ Sachsen-Anhalt | 421436 | |||
| Datum | 16.08.2007 17:26 | 28002 x gelesen | |||
Geschrieben von Jasper SchwingelDadurch kann man die TLF bei Ersatzbeschaffungen etwas weiter streuen, was aber heißt, dass es dann umso wichtiger ist, dass dies "echte" TLF sind, damit ich die flexibel und universell einsetzen kann und die nicht schon irgendwo als Erstangreifer gebunden sind. Dann gibt es aber auch wieder die Leute, die sich denken, dass das eine sinnvolle Fahrzeugkombination ist. Und schwupp, braucht man irgendwann wieder ein TLF mit Gruppenkabine, weil auf einen zweiten Fahrer oder ähnliches zu warten dauert zu lange. Und weil man ja ein TLF hatte, braucht man auch wieder ein TLF und kein LF. (Ich bin mir bewusst, dass hier in BS die Fahzeugdichte im Gegensatz zu anderen Gemeinden mehr als ausreichend ist und deshalb auch solche Wehren ihre Berechtigung haben. Da aber jede Ortswehr in ihrem Ortsteil auch den Erstangriff (in Kombination mit der BF) fährt, sollte sie trotzdem über ein "richtiges" Erstangriffsfahrzeug verfügen, v.a. auch in Zeiten von PA im Mannschaftraum.) Muss ich das mit der ausschließlich eigenen Meinung noch extra erwähnen?! Besucht uns doch einfach auf: www.feuerwehr-braunschweig-innenstadt.de | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 421429 | |||
| Datum | 16.08.2007 16:46 | 27933 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Jasper Schwingel Klar. Aber der Fahrzeugtyp ist immer noch weit verbreitet Es ging hier um Neubeschaffungen, nicht um Gebrauchtfahrzeuge. Wenn man die betrachtet, hast du sicherlich Recht. Aber die Normspezialisten wollten ja den 8/18 unbedingt streichen. Geschrieben von Jasper Schwingel Ja? DAS wäre ein Fehler, aber ich glaube nicht, dass es soweit kommt. Oder gibt es schon entsprechende Quellen? (Abgesehen von der ersten Absicht im Zuge der 2. Typen"reduzierung".) Abwarten. In manchen Bundesländern werden neue Zuschußanträge für dieses Fahrzeug nicht mehr bewilligt. Da muss es wenn schon TLF dann gleich ein 20/40 sein, mit allen Konsequenzen (größerer Stellplatz usw.). Geschrieben von Jasper Schwingel Ach, und mit dem 13to-LF 10/"6" und dem 18to-LF 20/40 dann in Wald? Genau so weit mit denen wie mit dem 24/50, um das es in dem Beitrag eigentlich ging... Geschrieben von Jasper Schwingel Also überflüssig vielleicht was den Einsatz in geschlossener Wohnbebauung angeht. (Aber mal ehrlich hat man zu LF-8-Zeiten den Tanker DA auch wirklich gebraucht?). Was den Einsatz im Wald oder auf Landstraßen, BAB, usw. angeht ist der Bedarf immer noch vorhanden. Überflüssig nicht nur in geschlossener Wohnbebauung (sofern neuere Fahrzeuge mit Wassertank entsprechend vorhanden sind) sondern dann auch für alles bis PKW-Brand. Erst beim LKW braucht man deutlich mehr Wasser. Ob ich das dann aber mit 2 LFs mit etwas größerem Tank oder einem TLF beikarre, ist auch egal. Die Tankgrößen, die bisher im 8/18 realisiert waren, bekommt man ohne Probleme in einem HLF20/16 unter, erst wenn's in die Gegend von 2500l und drüber geht, wird's eng. Gru´ß, Michael | |||||
| |||||
| Autor | Jasp8er 8S., Holzminden / NDS | 421380 | |||
| Datum | 16.08.2007 13:34 | 27996 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Michael Weyrich In der Norm finde ich kein 8/18 mehr Klar. Aber der Fahrzeugtyp ist immer noch weit verbreitet und als reiner Wasserbomber tuts ggf. auch ein gebrauchter... Geschrieben von Michael Weyrich und wohl bald auch kein 16/24 mehr Ja? DAS wäre ein Fehler, aber ich glaube nicht, dass es soweit kommt. Oder gibt es schon entsprechende Quellen? (Abgesehen von der ersten Absicht im Zuge der 2. Typen"reduzierung".) Geschrieben von Michael Weyrich Während man ja früher immer TLFs brauchte, da bei allem bis zum LF8 ja kein Wasser vorhanden war, hat man die kleineren TLFs dadurch im Prinzip schon überflüssig gemacht, dass man sinnvolle Wassermengen auf den Löschfahrzeugen mitführt (siehe TSF-W und LF10/6). Da man auch beim LF20/16 nun schon Normmäßig eine größere Menge ermöglicht, kann man in vielen Fällen die Wasserbomber (dazu zählr ich auch das TLF16/25) ersetzen. Ach, und mit dem 13to-LF 10/"6" und dem 18to-LF 20/40 dann in Wald? Also überflüssig vielleicht was den Einsatz in geschlossener Wohnbebauung angeht. (Aber mal ehrlich hat man zu LF-8-Zeiten den Tanker DA auch wirklich gebraucht?). Was den Einsatz im Wald oder auf Landstraßen, BAB, usw. angeht ist der Bedarf immer noch vorhanden. Und dies zu differenzieren gelingt offenbar vielen Feuerwehren nicht, wenn man sieht, dass zuhauf LF und TLF durch ein LF XXL ersetzt werden. Ergo: Ein Bedarf für "echte" TLF ist immer noch da, auch wenn dieser vielleicht etwas(!) geringer ist, als zu Zeiten von LF 8. Dadurch kann man die TLF bei Ersatzbeschaffungen etwas weiter streuen, was aber heißt, dass es dann umso wichtiger ist, dass dies "echte" TLF sind, damit ich die flexibel und universell einsetzen kann und die nicht schon irgendwo als Erstangreifer gebunden sind. | |||||
| |||||
| Autor | Jago8 H.8, Hannover / Niedersachsen | 421356 | |||
| Datum | 16.08.2007 12:01 | 28072 x gelesen | |||
Geschrieben von Jürgen Humpkeund wenn wird´s solange "schön" diskutiert bis alle glauben das es richtig war, den RW zu nehmen. Ja, so wäre es. Gruß Jago | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8H., Hohnstorf/Elbe / Niedersachsen | 421338 | |||
| Datum | 16.08.2007 09:59 | 28060 x gelesen | |||
| Moin, Geschrieben von Jago Hexel Das machen die aber auch nur so lange bis sie damit mal richtig auf die Nase fallen die merken´s nicht und wenn wird´s solange "schön" diskutiert bis alle glauben das es richtig war, den RW zu nehmen. Gruß Jürgen | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8S., Dietenhofen / Bayern | 421331 | |||
| Datum | 16.08.2007 09:15 | 27914 x gelesen | |||
| da hätte ich vielleicht noch eine Ironiemarkierung machen sollen. Seh ich natürlich wie du. | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8R., Hilchenbach / NRW | 421330 | |||
| Datum | 16.08.2007 09:13 | 27932 x gelesen | |||
| Hi, Geschrieben von Christian Schmidt Dies hat z.B. auch den Vorteil dass wenn es zur Nachbarwehr ausrückt den eigenen Standort nicht blank macht ACK. Geschrieben von Christian Schmidt ....aber es können halt nur 1/2 mitfahren....dass ist dann natürlich auch wieder Mist.... Nö, eben nicht. Es ist und bleibt ein Sonderfahrzeug zur Unterstützung anderer Kräfte. Da brauche ich nicht mehr Leute und der Rest kann im Standort bleiben und MEINE Einsatzbereitschaft sichern. Zudem ist es wohl auch aus Arbeitgeber-Sicht mehr als fraglich, warum zur WV ein Pseudo-LF aufschlagen muss, dass auch noch mit 6 Mann ausrückt! Wofür? Da braucht man sich über mangelnde Rückendeckung nicht zu beschweren! Gruß, Christian Rieke ***Natürlich ist alles meine rein persönliche und PRIVATE Meinung und ist absolut nicht die Meinung der Organisationen, in denen ich meinen Dienst verrichte*** | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8S., Dietenhofen / Bayern | 421329 | |||
| Datum | 16.08.2007 08:56 | 28002 x gelesen | |||
| Das ganze muss man in etwas größeren Dimensionen sehen. Isoliert für sich betrachtet mag es für die Feuerwehr X schon praktischer sein mehr Wasser zu haben (siehe Autobahn oder sonst was). Aber meine Gedaken dazu sind: Unbestreitbar erhöhen aber solche Exoten den Fahrzeugpreis. Vielleicht nicht in einem konkretem Einzelfall. Aber über die gesamte Kalkulation der Hersteller bestimmt. Die Feuerwehren werden (sind) unführbar. Man hat keine Ahnung mehr was an Material auf einem Auto mitkommt oder was (ortsbedingt) unnötig erscheint. Bei mir hier ist das im Moment nicht das Problem. Die zwei oder drei Feuerwehren, die bei uns zum Einsatz kommen haben Normfahrzeuge ;-). Aber mit Einführung der ILST und einer dynamischen Alarmierung kommt halt vielleicht auch die Feuerwehr aus dem Nachbarlandkreis und die haben evtl. den Spreizer nicht mehr auf dem LF....dann steh ich dumm da. Es hat doch unbestreitbare Vorteile einheitliche Fahrzeuge zu haben. Haben die Leute die solche Fahrzeuge beschaffen wirklich den Überblick? Jetzt nicht gleich beleidigt aufschreien. Ich habe an der Ausschreibung zu unserem HLF mitgearbeitet. Ich war zu der Zeit noch Student und konnte richtig viel Zeit da reinhängen. Dann hab ich auf ein weites Netzwerk an Leuten zurückgegriffen die sich ebenfalls schon lange mit sowas beschäftigt haben. Und schlußendlich habe ich mich nur um die Ausrüstung gekümmert, weil ich von Autos/Motor keine Ahnung habe.... Aber trotzdem gibt es noch einige Punkte die nicht passen. Und da bezweifle ich jetzt einfach mal dass sich Feuerwehrdeutschland (im Allgmeinen) auch noch Gedanken zur Taktik macht. Wenn aus taktischen Gründen mehr Löschwasser notwendig ist. Dann muß man sich halt mal auf grrößerer Ebene zusammensetzen und darüber reden. Unser föderaler Staatsaufbau steht dem im Weg, ich weis. Aber wenn man die selbe Energie benutzt um einen Gelenkmast anstatt einer DL zu bekommen (um seine Einzigartigkeite zu unterstreichen) oder die Gewichtsreserven des Fahrgestells bis aufs Gramm ausnutzt dann muss es doch auch möglich sein sich mal in irgendeiner Form überörtlich auf ein Sonderfahrzeug zu einigen. Dies hat z.B. auch den Vorteil dass wenn es zur Nachbarwehr ausrückt den eigenen Standort nicht blank macht....aber es können halt nur 1/2 mitfahren....dass ist dann natürlich auch wieder Mist.... Gefrustete Grüße Christian Viele Grüße | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 421328 | |||
| Datum | 16.08.2007 08:55 | 28014 x gelesen | |||
Geschrieben von Simon SamsonAlso ich verstehe diese ganze Diskussion hier nicht.... Ja, macht aber nix, ich versteh Dein Post auch nicht als ernsthaft gemeint... Lies nochmal das FAQ zum Thema TLF 16/25 vs LF 16/12, dann potenzier Dein Orga...problem mit den ca. 4 Tonnen Mehrgewicht, einer höheren Entnahmehöhe, überschreiten der Achslasten (vermutlich), sicher aber der zGM für Feuerwehranfahrts- und -bewegungsflächen (waren doch 16 t, oder?), der Baugröße. Könnte sein, dass Dir dann Dein Respekt in der Hose schrumpft... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 421326 | |||
| Datum | 16.08.2007 08:50 | 28070 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian FleschhutMeine Wahl wäre IMMER e). bei den eigenen Einsatzmitteln dürfte Dir nichts anderes übrig bleiben. Ansonsten sollte man sich schon so aufstellen, dass man den Bedarf in der Gemeinde (!) so lange abdecken kann bis - andere Feuerwehren der Umgebung ggf. mit Sonderfahrzeugen (z.B. TLF 20/40-SL, AB SLM, GW-L mit Schaum, FwA-Schaum o.ä.) eingetroffen sind und die müssen so lange reichen, bi - ggf. Hilfe da ist (BF, WF, Landeslager, Firmen usw.) Vgl.: http://www.einsatzpraxis.org/de/home/buecher/einsatz-_und_abschnittsleitung.html ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Simo8n S8., Steinbach / HEssen | 421294 | |||
| Datum | 15.08.2007 23:12 | 28085 x gelesen | |||
| Also ich verstehe diese ganze Diskussion hier nicht.... Wenn die Feuerwehr Stierstadt bzw. Oberursel, meint sie benötigt solch ein TLF 20/40 oder 30/40, dann bitte sollen sie sich doch solch ein Fahrzeug anschaffen. Ich denke in erster Linie geht es um den benötigten Löschmittelvorrat, und man kann mit diesem Fahrzeug auch genügend Manschaft mitnehmen!!! Bei vielen von Euch spricht wohl nur der blanke Neid, und so manche TSF Feuerwehr würde nen glatten Orgasmus kriegen wenn sie solch ein Fahrzeug als ihr eigenes nennen dürften. Also wie gesagt, Respekt an diejenigen die dieses Fahrzeug Konzept ausgearbeitet haben!!!! Mal schauen wann es neue Bilder von diesem Auto gibt! | |||||
| |||||
| Autor | Stef8an 8B., Alpen/Aachen / Nordrhein-Westfalen | 421246 | |||
| Datum | 15.08.2007 18:26 | 27943 x gelesen | |||
| Hier noch ein paar Bilder mehr... Mit kameradschaftlichen Grüßen Stefan
| |||||
| |||||
| Autor | Stef8an 8B., Alpen/Aachen / Nordrhein-Westfalen | 421245 | |||
| Datum | 15.08.2007 18:25 | 27980 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael Weyrich
Klar, man kann das ausgeben. Muss man aber nicht. Dieses GH mit kleiner Zentrale, Werkstatt, Schulungsräumen, Küche, Büro, Umkleideraum, Sanitäranlagen hat ca. 600 kEUR gekostet. Zwar hat es keine 10 Stellplätze, die wären aber sicherlich für einen angemessenen Preis machbar.  Die Sozialräume sind sehr großräumig und hochwertig ausgestattet. Mit kameradschaftlichen Grüßen Stefan
| |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 421244 | |||
| Datum | 15.08.2007 18:14 | 27991 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Stefan Brüning Das muss dann aber ein Palast sein. Wenn ich so die Kosten für Feuerwehrgerätehäuser der Stützpunktwehren in Rheinland-Pfalz so sehe, kaum. Ca. 10 Stellplätze, Schulungs- und Aufenthaltsräume, Schlauchwäsche und evtl. -trockenturm, AS-Werkstatt, Waschhalle, normale Werkstatt, FEZ und ein paar weitere Räume. Was da in den letzten Jahren so gebaut wurde, lag alles locker in der Preisklasse. Wenn ich schon die Preise für das Gerätehaus einer kleinen Ortswehr mit einem Kleinfahrzeug (TSF, KLF oder TSF-W) höre, wundert mich das kaum. Schon da ist oft von 200-300.000,-? die Rede... Geschrieben von Stefan Brüning Unterm Strich wirst Du mit Normfahrzeugen sicherlich weitaus günstiger davon kommen. Auch wenn es sicherlich wenige (!) Einzelfälle gibt, wo das nicht so ist. Dann aber müßte man Normfahrzeuge "von der Stange" produzieren. Denn selbst die Norm läßt derart viele Ausstattungsvariationen zu, dass sowieso die meisten Feuerwehrfahrzeuge Sonderbauten sind. Somit ist auch die Preisersparnis nicht so groß wie sie sein könnte, wenn bei den großen Herstellern 500 baugleiche LF20/16 vom Hof rollen würden. Viele Hersteller bauen sowieso ihre Aufbauten modular auf und können dementsprechend auch flexibel bei Wünschen der Auftraggeber reagieren. Gut, extreme Tankgrößen mögen da eine Ausnahme sein, die erfordern dann doch meist größere Änderungen. Gruß, Michael | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 421241 | |||
| Datum | 15.08.2007 18:06 | 27934 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Ralf Schmidt Ich behaupte mal, das Du in aller Regel Normfahrzeuge besser in vorhandene Fahrzeughallen bekommst als die gepimpten Super-LF´s.... Mein Beispiel bezog sich darauf, dass für zwei Fahrzeuge (LF + TLF) eben nur ein Stellplatz da ist und man deshalb evtl. die Kompromisslösung LF mit großem Tank gewählt hat (weiß ja nicht, ob das so ist), das hat nix mit der Fahrzeuggröße an sich zu tun. Und so viel größer als ein 14-Tonner ist ein 18-Tonner auch nicht. Zumal ja oft schon abgelastete 18-Tonner Fahrgestelle auch schon für LF20/16 mit weniger aufgeblasenen Tanks herangezogen werden. Wo ein TLF24/50 (Höhe, Breite) oder ein LF20/16 (Länge) von der Größe her reinpasst, passt auch dieses Fahrzeug. Geschrieben von Ralf Schmidt Man könnte sogar einsparen; tausch einfach euer Trupp-TLF und das TSF gegen EIN vernünftiges LF aus.... Richtig, wird bei einer Ersatzbeschaffung bestimmt auch berücksichtigt, brauchst du dir keine Sorgen drüber zu machen... Gruß, Michael | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 H.8, Münnerstadt / Bayern | 421205 | |||
| Datum | 15.08.2007 16:40 | 27951 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael WeyrichRichtig. Wozu auch Kompromisse eingehen, die sieht die Norm nicht vor Die Norm hält für jede Lage das entsprechende Mittel vor. Brauch ich einen Erstangreifer, kaufe ich diesen. Brauche ich ein Tanklöschfahrzeug, kaufe ich dieses. Brauch ich beides, kaufe ich beides. Brauche ich nur eines der beiden, kaufe ich nur eines. DAS ist ein Kompromiss. Den muss nicht die Norm sondern die Feuerwehr eingehen! Was gewinnt die Wehr wenn ihr Erstangreifer als erstes Fahrzeug verheizt wird? Wie dann damit einen PV aufstellen? Auf was wird der zweite Erstangreifer begründet (Redundanz usw. sind dann hinfällig)? Geschrieben von Michael Weyrich Dann bauen wir eben schnell noch ein neues Gerätehaus für 5 Mio ? Fängt Jehova jetzt schon bei Feuerwehrhäusern an? Fällt der Wehr das erst jetzt "urplötzlich" auf? Wieso ist nicht auf die Zukunft geplant worden? Man kann nun wirklich alles irgendwie tot reden. Ob es so schlau ist, sei dahingestellt. Geschrieben von Michael Weyrich Hauptsache alles nach Norm, wir können's uns ja leisten... Falsch. Die Norm wäre billiger, wenn alle nach ihr kaufen würden. Genau "deine" Sonderkonstruktionen treiben den Preis nach oben. Zusätzlich hätte man auch noch den Vorteil, alle Fahrzeuge könnten ohne große Kompromisse auch überörtlich (auch über BL-Grenzen hinaus) als das dementsprechende (an)erkannt werden. MFG Flo | |||||
| |||||
| Autor | Stef8an 8B., Alpen/Aachen / Nordrhein-Westfalen | 421192 | |||
| Datum | 15.08.2007 15:41 | 27981 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael WeyrichDann bauen wir eben schnell noch ein neues Gerätehaus für 5 Mio ?, Das muss dann aber ein Palast sein. Geschrieben von Michael Weyrich wenn das alte nicht erweitert werden kann. Hauptsache alles nach Norm, wir können's uns ja leisten... Unterm Strich wirst Du mit Normfahrzeugen sicherlich weitaus günstiger davon kommen. Auch wenn es sicherlich wenige (!) Einzelfälle gibt, wo das nicht so ist. Mit kameradschaftlichen Grüßen Stefan
| |||||
| |||||
| Autor | Ralf8 S.8, Gerlingen / NRW | 421187 | |||
| Datum | 15.08.2007 15:31 | 27948 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael WeyrichRichtig. Wozu auch Kompromisse eingehen, die sieht die Norm nicht vor. Dann bauen wir eben schnell noch ein neues Gerätehaus für 5 Mio ?, wenn das alte nicht erweitert werden kann. Hauptsache alles nach Norm, wir können's uns ja leisten... Ich behaupte mal, das Du in aller Regel Normfahrzeuge besser in vorhandene Fahrzeughallen bekommst als die gepimpten Super-LF´s.... Man könnte sogar einsparen; tausch einfach euer Trupp-TLF und das TSF gegen EIN vernünftiges LF aus.... Dieses Posting basiert auf Art. 5 (1) GG! | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 421174 | |||
| Datum | 15.08.2007 15:12 | 27991 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Florian Heidenreich Besteht Bedarf an zwei Erstangreifern, dann muss man eben die fordern und begründen. Wenn es nunmal so ist, muss dann zusätzlich ein TLF 20/40 beschafft werden mit notwendigem Stellplatz. Richtig. Wozu auch Kompromisse eingehen, die sieht die Norm nicht vor. Dann bauen wir eben schnell noch ein neues Gerätehaus für 5 Mio ?, wenn das alte nicht erweitert werden kann. Hauptsache alles nach Norm, wir können's uns ja leisten... Gruß, Michael | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 421171 | |||
| Datum | 15.08.2007 15:09 | 27964 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Christian Schorer Das ist genau das Kirchturmdenken an dem die Norm zerbrochen ist und an dem das Feuerwehrwesen in seiner jetzigen Form auch noch zerbrechen wird. Wenn das Denken an den Gemeindegrenzen aufhört dann Gute NAcht. Tut mir leid, aber den Zusammenhang musst du mir mal erklären. Was hat das mit überörtlich zu tun. Im konkreten Beispiel kenn ich die Nachbarorte nicht, wenn da schon zig Fahrzeuge mit großem Tank rumstehen, hätte es hier auch die kleinere Variante getan. Gruß, Michael | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 421167 | |||
| Datum | 15.08.2007 15:06 | 27996 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Ralf Schmidt Wollen wir jetzt wieder anfangen über die Sinnhaftigkeit von TLF16/25 zu diskutieren? Ich habs zumindest nicht vor. Aber wollen wir alle vorhandenen TLF16/25 jetzt schnellstmöglich verschrotten oder darf man sie noch weiter sinnvoll einsetzen? In RLP ist für ersteren Weg bei den Kommunen jedenfalls kein Geld dafür vorhanden, hier werden die Fahrzeuge gute 30 Jahre und länger gefahren. Schön, wenn man bei euch immer alles nach neuesten Normen hat... Geschrieben von Ralf Schmidt Brauchst Du einen Wassertransporter, kaufst Du ein Tanklöschfahrzeug TLF x. Ach. In der Norm finde ich kein 8/18 mehr und wohl bald auch kein 16/24 mehr. Ein 20/40 ist zu schwer und zu groß für den Wald, ebenso wie ein 24/50. Und das 24/50 finde ich auch abgelöst vom 20/40 bzw. 20/40S. Während man ja früher immer TLFs brauchte, da bei allem bis zum LF8 ja kein Wasser vorhanden war, hat man die kleineren TLFs dadurch im Prinzip schon überflüssig gemacht, dass man sinnvolle Wassermengen auf den Löschfahrzeugen mitführt (siehe TSF-W und LF10/6). Da man auch beim LF20/16 nun schon Normmäßig eine größere Menge ermöglicht, kann man in vielen Fällen die Wasserbomber (dazu zählr ich auch das TLF16/25) ersetzen. Gruß, Michael | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8S., Wasserburg/Bodensee / Bayern | 421165 | |||
| Datum | 15.08.2007 15:01 | 28016 x gelesen | |||
| Hallo, erschreckend wie wenig überörtlich gedacht, geplant und beschafft wird. Geschrieben von Michael Weyrich Und wenn ich für eine Wehr die Wahl habe zwischen HLF20/16 + TLF24/50 oder HLF20/16 + LF20/40 (könnte ja auch eine Frage der verfügbaren Stellplätze sein), dann ist klar, dass ich dem LF20/40 den Vorzug gebe. Das ist genau das Kirchturmdenken an dem die Norm zerbrochen ist und an dem das Feuerwehrwesen in seiner jetzigen Form auch noch zerbrechen wird. Wenn das Denken an den Gemeindegrenzen aufhört dann Gute NAcht. Gruß Christian TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! Zwangsregistrierung JETZT! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Ralf8 S.8, Gerlingen / NRW | 421164 | |||
| Datum | 15.08.2007 15:00 | 27942 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian FleschhutMan kann ja auch aus dem Güllefaß die eigentliche Saugstelle füllen lssen (vgl. die Diskussion vor einiger Zeit hier). Vom hygienischen her sollten die im Sommer, was wohl die Haupteinsatzzeit für Feuerwehrs ist, halbwegs gereinigt und unbenutzt oder gar mit Wasser gefüllt herumstehen. Wenn man mal davon ausgeht, dass dann dasVieh auf der Weide steht. Da kenn ich mich jetzt nicht so genau aus - wie so ein Güllehänger zu welcher Zeit wie benutzt wird. Auf jeden Fall ist der mal besser als gar nichts, das ist auf jeden Fall richtig :-) Kann mich nur an einen Einsatz erinnern, bei dem eine TS durch einen Güllehänger gehimmelt wurde. Die hat auch aus einem Faltbehälter angesaugt - weiß aber leider nicht genau, wie es passiert ist. War gerade mit dem "bösen" TLF24/50 zum xten mal selbst Wasser holen.... ;-) Dieses Posting basiert auf Art. 5 (1) GG! | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Fürth / Hessen | 421162 | |||
| Datum | 15.08.2007 14:48 | 27999 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Ralf Schmidt Wenn Du nen Angriffsträger brauchst, kaufst Du ein Löschgruppenfahrzeug LF x. Sehe ich genauso. Geschrieben von Ralf Schmidt Übrigens kann man sich mit so nem Güllefass auch super seine Pumpe kaputt fahren, mal abgesehen vom Hygienischen Aspekt... :-) Man kann ja auch aus dem Güllefaß die eigentliche Saugstelle füllen lssen (vgl. die Diskussion vor einiger Zeit hier). Vom hygienischen her sollten die im Sommer, was wohl die Haupteinsatzzeit für Feuerwehrs ist, halbwegs gereinigt und unbenutzt oder gar mit Wasser gefüllt herumstehen. Wenn man mal davon ausgeht, dass dann dasVieh auf der Weide steht. Viele Grüße Christian Meine Meinung und nicht die meiner Feuerwehr! besucht die Feuerwehr Steinbach TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Ralf8 S.8, Gerlingen / NRW | 421160 | |||
| Datum | 15.08.2007 14:41 | 28034 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael WeyrichKomisch, wie machen das nur die vielen Wehren, die kein 24/50 zur Verfügung haben. Wir fahren auch auf die AB, unsere Stützpunktwehr auch, die benachbarte ebenfalls, die haben alle maximal TLF16/25. Komischerweise hat das Wasser bisher immer noch gereicht, auch bei LKWs. Dann wurde eben bei Bedarf das nächste LF/TLF nachalarmiert. Kein Problem. Wollen wir jetzt wieder anfangen über die Sinnhaftigkeit von TLF16/25 zu diskutieren? Wenn Du nen Angriffsträger brauchst, kaufst Du ein Löschgruppenfahrzeug LF x. Brauchst Du einen Wassertransporter, kaufst Du ein Tanklöschfahrzeug TLF x. => Schwerpunkt Wald; dann wirds ein 8/18 oder 16/24 => Schwerpunkt BAB, Industrie etc. darf es auch ein 24/50 sein. Sagt ja keiner, das DU ein 24/50 brauchst, wir (und viele andere) brauchen eins. Und es hat uns auf unserem über 40 km langen BAB-Abschnitt auch schon gute Dienste geleistet. (Wurde seinerzeit übrigens für ein TLF16/25 ersatzbeschafft) Und warum wir wohl seinerzeit ein TLF24/50 anstelle eines LF20/50 gekauft haben - naja vgl die zig Diskussionen hier... Fällt mir spontan das hier von heute Morgen ein: Geschrieben von ---Ralf Schmidt heute Morgen um 09.29 Uhr--- Ich hab in vier Wochen einen schlüssigen Normfahrzeugstall und kann mir hier und da auch schon mal anhören, warum wir so komische Autos kaufen..... :-) Geschrieben von Michael Weyrich chön. Beim im Vollbrand stehenden Aussiedlerhof ist es egal, ob dein TLF/LF nun 2000 oder 10000l dabei hat, es reicht sowieso nicht. Da wird bei umfassendem Angriff auch Pendelverkehr nahezu unmöglich. Da helfen nur Schlauchleitungen über lange Wegstrecken oder besser noch als Vorbeugung ein Löschteich. Beim Waldbrand ist ein 24/50 wohl auch etwas unförmig und groß. Jedenfalls nichts dabei, was nicht von einem LF20 mit größerem Tank nicht auch vernünftig lösbar wäre. Ob man aber wirklich die Wassermengen mobil braucht, stell ich nochmals in Frage. Auf dem Lande wird auch anders improvisiert (Güllefässer mit mehr als 10.000l Wasser haben sich bei uns auch bei Flächenbränden bewährt und sind so zeitnah da, dass bis dahin kleinere TLF bzw. LF locker ausreichten). Lies einfach meine anderen Ausführungen in diesem Thema, dann sollte sich das selbst erklären.... Übrigens kann man sich mit so nem Güllefass auch super seine Pumpe kaputt fahren, mal abgesehen vom Hygienischen Aspekt... :-) Dieses Posting basiert auf Art. 5 (1) GG! | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 H.8, Münnerstadt / Bayern | 421157 | |||
| Datum | 15.08.2007 14:35 | 28060 x gelesen | |||
| Hi. Geschrieben von Michael Weyrich Und wenn ich für eine Wehr die Wahl habe zwischen HLF20/16 + TLF24/50 oder HLF20/16 + LF20/40 (könnte ja auch eine Frage der verfügbaren Stellplätze sein), dann ist klar, dass ich dem LF20/40 den Vorzug gebe. Ich hoffe, dass du nicht die Qual der Wahl allein treffen musst. Das ist (wie schon unzählige male diskutiert) Unfug. Entweder ich brauche ein Wasserfass wegen eben seiner Eigenarten, dann muss man als fähige Führungkraft dafür stimmen. Besteht Bedarf an zwei Erstangreifern, dann muss man eben die fordern und begründen. Wenn es nunmal so ist, muss dann zusätzlich ein TLF 20/40 beschafft werden mit notwendigem Stellplatz. Wenn die Feuerwehr aber den Bedarf gar nicht hat, ist es für mich kein Wunder, dass LF20/4X enstehen. Aber die Diskussion kannst du hier zig mal im Archiv nachlesen. MFG Flo | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 421154 | |||
| Datum | 15.08.2007 14:13 | 28045 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Ralf Schmidt Nicht jede Woche - auch ne Drehleiter oder einen RW brauch ich nicht jede Woche. Allerdings brauch ich die 5.000 liter bei jedem LKW-Brand - und das ist schon mehrmals im Jahr der Fall! Komisch, wie machen das nur die vielen Wehren, die kein 24/50 zur Verfügung haben. Wir fahren auch auf die AB, unsere Stützpunktwehr auch, die benachbarte ebenfalls, die haben alle maximal TLF16/25. Komischerweise hat das Wasser bisher immer noch gereicht, auch bei LKWs. Dann wurde eben bei Bedarf das nächste LF/TLF nachalarmiert. Kein Problem. Geschrieben von Ralf Schmidt Und beim Thema "Brennender Aussiedlerhof" oder "Waldbrand" oder "Industriebrand" etc. sind wir mit dem TLF auch regelmäßig überörtlich unterwegs) Schön. Beim im Vollbrand stehenden Aussiedlerhof ist es egal, ob dein TLF/LF nun 2000 oder 10000l dabei hat, es reicht sowieso nicht. Da wird bei umfassendem Angriff auch Pendelverkehr nahezu unmöglich. Da helfen nur Schlauchleitungen über lange Wegstrecken oder besser noch als Vorbeugung ein Löschteich. Beim Waldbrand ist ein 24/50 wohl auch etwas unförmig und groß. Jedenfalls nichts dabei, was nicht von einem LF20 mit größerem Tank nicht auch vernünftig lösbar wäre. Ob man aber wirklich die Wassermengen mobil braucht, stell ich nochmals in Frage. Auf dem Lande wird auch anders improvisiert (Güllefässer mit mehr als 10.000l Wasser haben sich bei uns auch bei Flächenbränden bewährt und sind so zeitnah da, dass bis dahin kleinere TLF bzw. LF locker ausreichten). Und wenn ich für eine Wehr die Wahl habe zwischen HLF20/16 + TLF24/50 oder HLF20/16 + LF20/40 (könnte ja auch eine Frage der verfügbaren Stellplätze sein), dann ist klar, dass ich dem LF20/40 den Vorzug gebe. Gruß, Michael | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Fürth / Hessen | 421153 | |||
| Datum | 15.08.2007 14:01 | 28054 x gelesen | |||
| Hallo, da habe ich bereits drauf geantwortet, das sich hier entsprechend Versäumnisse beim VB sehe. Bei uns gibt es auch entsprechende Objekte im Wald. Die halten aber alle irgendeine Form von Teich etc. vor. Viele Grüße Christian Meine Meinung und nicht die meiner Feuerwehr! besucht die Feuerwehr Steinbach TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Ralf8 S.8, Gerlingen / NRW | 421150 | |||
| Datum | 15.08.2007 13:51 | 27995 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian FleschhutAllerdings sehe ich diese Fahrzeuge in manchen Bereichen als überbewertet an. Und das sind eben die von dir genannten Beispiele wie Bauernhof/Aussiedlerhof/Waldbrand. Wer sich hier auf die TLF stützt macht da IMHO massiv was falsch, weil ich hier deutlich mehr als 5000 l brauche.... ich würde hier eher auf LF 16 TS, SW 2000 & Co setzen. Das Schlüsselwort ist "AUCH" auf solche Fahrzeuge zu setzen, denn -wie gesagt- was machst Du, bis die Leitung steht?? Ich kann Dir spontan von einem größeren Bauernhof-Dachstuhlbrand berichten, der vor fertigstellen der 2km Versorgungsleitung bereits mit dem Wasser aus zeitig angeforderten TLF´s unter Kontrolle gebracht werden konnte. Und genau das habe ich bereits argumentiert: Geschrieben von ---Ralf Schmidt--- Geschrieben von Christian Fleschhut da reisen es die 5000 l aber auch voll raus oder? Dieses Posting basiert auf Art. 5 (1) GG! | |||||
| |||||
| Autor | Mich8@el8 W.8, Herrieden / Bayern | 421149 | |||
| Datum | 15.08.2007 13:47 | 28013 x gelesen | |||
| *schmunzel* und ich dachte in meiner mir ureigensten Naivität immer das 14,5 tonnen die Obergrenze wären ach ja und zum 25/50 - ich kann mich an einige Situationen erinnern - peinlich oder auch gefährlich - wo ein Fahrzeug dieser Art - die Dinge auf einfache Art gelößt hätte - frei nach dem Ziel der Feuerwehr schnell kommen und auch schnell wieder gehen - ich bin gern Zuschauer dabei, wenn sich auf der BAB 6 viele Ortsteilkommandanten darin üben eine Wasserförderung über lange Schlauchstrecken aufzubauen - darüber können die "Schlauchleitungsfetischisten" dann auch gern hier diskutieren - und vor allem darüber ob es eine gute Zeit war, die drei Kilometer in knapp ner Stunde oder auch bissl mehr? Ich weiß auch net :-) Gruß aus Mittelfranken - da wo heut kein Feiertag ist | |||||
| |||||
| Autor | Jörg8 A.8, Stuttgart / Baden-Württemberg | 421148 | |||
| Datum | 15.08.2007 13:40 | 27984 x gelesen | |||
Geschrieben von Lüder PottDie dazugehörige Kernstadtfeuerwehr hat ja auch ein TLF 24/50, zwei direkte Nachbarstädte auch jeweils ein TLF 24/50. AFAiK rückt nur ein Nachbar auf die Autobahn aus. Also die Kernstadtwehr hat kein 24/50, fährt meines Wissens aber auf die A661. Weitere TLF 24/50 bzw. Nachfolgemodelle u.ä. stehen in Bad Homburg v.d.H., Kronberg, Niederreifenberg, Usingen und Weilrod. "Autobahnfeuerwehr" als direkter Nachbar ist Bad Homburg, Frankfurt a.M. Gruß Jörg Alle Form- und Rechtschreibfehler sind auf Sattelitenübertragungsfehler zurück zu führen, stammen von außerirdischen Lebensformen und dienen ausschließlich der Belustigung. | |||||
| |||||
| Autor | Lüde8r P8., Kelkheim / Hessen | 421144 | |||
| Datum | 15.08.2007 13:18 | 27982 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael WeyrichHierbei stellt sich natürlich auch die Frage, ob man unbedingt ein solch großes Tankvolumen im LF brauc Das ist ja die Kernfrage- brauche ich im LF soviel Wasser? Die dazugehörige Kernstadtfeuerwehr hat ja auch ein TLF 24/50, zwei direkte Nachbarstädte auch jeweils ein TLF 24/50. AFAiK rückt nur ein Nachbar auf die Autobahn aus. Oder wareswichtiger etwas neues "anderes" zu haben ? Gruß LP Grüße Lüder Pott | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8S., Wasserburg/Bodensee / Bayern | 421143 | |||
| Datum | 15.08.2007 13:17 | 28016 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian FleschhutDas ist doch auch klar. Aber bei uns ist die WF genauso weit weg wie die TLF 24/50, hat keine Steigungen hinter sich zu bringen und hat mit einem Fahrzeug mehr Schaummittel dabei... Logisch, aber da steht ja auch "bei euch". Geschrieben von Christian Fleschhut Genausowenig wie hypothetische TLF... Aber diese TLF gibt es im Normbaukasten und die sind dazu da das sie gekauft werden um eben diese Gefahren abzudecken. wenn man meint man braucht sie nicht dann ist das halt schlecht, ich weiß durchaus das es in vielen Gegenden so ist. :-( Geschrieben von Christian Fleschhut Beim TF -Lehrgang wurde übrigens auch mal ausgerechnet, wieviel SM innerhalb von 45-60 min bei uns in der Gegend verfügbar wären. Die Menge war 6-stellig... (und die SM-Menge aus LF/TLF dabei verschwindend gering) Ja klar, aber das ist in weiten Landesteilen eben nicht so, und dabrauch ich halt dann kommunale und effektive Lösungen. außerdem: Ist das Zeuch immer verfügbar? Gruß CS TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! Zwangsregistrierung JETZT! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Anto8n K8., Mühlhausen / BY | 421142 | |||
| Datum | 15.08.2007 13:16 | 27975 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian Fleschhut Christian Fleschhut Bei einer großen Waldbrandübung wurden Betonmischer mit 6 cbm Wasser eingesetzt. Hat sich super bewährt. Und wo es Wälder gibt, sinf Landwirte nicht weit. Die haben große Güllefässer. Diese Güllefässer sind bei ujns in der Alarmierung bei einem Waldbrand mit dabei, Bei uns im Landkreis gibt es ein einziges TLF 24/50. Ob´s das unbedingt braucht? Die anderen Feuerwehren., die auf die A3 fahren haben keins. Mit kameradschaftlichen Grüßen Anton Kastner FF Mühlhausen | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Fürth / Hessen | 421138 | |||
| Datum | 15.08.2007 13:07 | 28091 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Ralf Schmidt Irgendwie konnte man aufgrund diesem und der folgenden Post´s von Dir dem Eindruck erliegen, Du hälst ein Fahrzeugkonzept a la TLF24/50 für überflüssig habe ich aber nie geschrieben und sehe ich auch nicht so. Allerdings sehe ich diese Fahrzeuge in manchen Bereichen als überbewertet an. Und das sind eben die von dir genannten Beispiele wie Bauernhof/Aussiedlerhof/Waldbrand. Wer sich hier auf die TLF stützt macht da IMHO massiv was falsch, weil ich hier deutlich mehr als 5000 l brauche.... ich würde hier eher auf LF 16 TS, SW 2000 & Co setzen. Geschrieben von Ralf Schmidt und habe lediglich argumentiert, das manche Kommunen nicht auf eine WF zurück greifen können, um den Bedarf an SM und Wasser sicher zu stellen. Genauso wie manche Kommuneen eben nicht auf die TLF 24/50 zeitnah zurückgreifen können. Das sind eben die "örtlichen Gegebenheiten". Geschrieben von Ralf Schmidt Denn eigentlich ist ja auch jede Kommune selbst dafür verantwortlich, eine den örtlichen Verhältnissen entsprechende Leistungsfähige Feuerwehr zu unterhalten.... Richtig. Du weißt aber genauso gut wie ich, dass siche keine Feuerwehr für alle Eventualitäten ausrüsten kann. Und hier gilt es eben auch auf Ausrüstung / Löschmittel anderer Wehren zurückzugreifen. Geschrieben von Ralf Schmidt eine WF ist da allenfalls eine kommunale Sonderlösung - Taugt aber sicher nicht, um bei Grundsatzfragen zum Vorhalten von notwendigen Normfahrzeugen zu argumentieren. Klar, ich darf die WF nicht als Ersatz für notwendige Ausrüstung nutzen. Ich kann sie aber sehr wohl im Auge behalten, wenn große Mengen von LM oder Spezialausrüstung benötigt wird. Viele Grüße Christian Meine Meinung und nicht die meiner Feuerwehr! besucht die Feuerwehr Steinbach TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Anto8n K8., Mühlhausen / BY | 421137 | |||
| Datum | 15.08.2007 13:07 | 28162 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian Fleschhut Meine Wahl wäre IMMER e). Ähemm, das wäre bei uns die Flughafenfeuerwehr Nürnberg (60 km) oder WF BMW Regensburg (70 km) Mit kameradschaftlichen Grüßen Anton Kastner FF Mühlhausen | |||||
| |||||
| Autor | Ralf8 S.8, Gerlingen / NRW | 421133 | |||
| Datum | 15.08.2007 12:55 | 28065 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian FleschhutGeschrieben von Ralf Schmidt Echt? Ich sollte mich vielleicht dafür einsetzen, das so etwas in Zukunft auch auf Führungslehrgängen in NRW gelehrt wird. :-) Geschrieben von Christian Fleschhut Danke das tue ich schon. Du offenbar nicht. genausowenig wie es in manchen Regionen große WF gibt (DAS dürfte in deiner Gegend allerdings auch kein Problem sein), gibt es in manchen Regionen eben keine TLF 24/50. Es ging hier um die Frage, ob TLF24/50 ff. grundsätzlich noch eine daseinsberechtigung haben. Deine Meinung: Geschrieben von ------ Hallo, Irgendwie konnte man aufgrund diesem und der folgenden Post´s von Dir dem Eindruck erliegen, Du hälst ein Fahrzeugkonzept a la TLF24/50 für überflüssig - und habe lediglich argumentiert, das manche Kommunen nicht auf eine WF zurück greifen können, um den Bedarf an SM und Wasser sicher zu stellen. Denn eigentlich ist ja auch jede Kommune selbst dafür verantwortlich, eine den örtlichen Verhältnissen entsprechende Leistungsfähige Feuerwehr zu unterhalten.... eine WF ist da allenfalls eine kommunale Sonderlösung - Taugt aber sicher nicht, um bei Grundsatzfragen zum Vorhalten von notwendigen Normfahrzeugen zu argumentieren. Dieses Posting basiert auf Art. 5 (1) GG! | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Fürth / Hessen | 421130 | |||
| Datum | 15.08.2007 12:41 | 28069 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Christian Schorer Besse als die nächste WF die 1 Stunde braucht. Das ist doch auch klar. Aber bei uns ist die WF genauso weit weg wie die TLF 24/50, hat keine Steigungen hinter sich zu bringen und hat mit einem Fahrzeug mehr Schaummittel dabei... Geschrieben von Christian Schorer Es mag sein das ihr mit dem Anhänger eine Reserve rumkarrt, aber das ist nunmal nicht überall so. Wir karren die nicht rum, aber eine Reserve ist vorhanden. Geschrieben von Christian Schorer Hypothetische Werkfeuerwehren die es nicht gibt nutzen da wenig. Genausowenig wie hypothetische TLF... Geschrieben von Christian Schorer Und die üblichen LF Sternfahrten auch zum Pendelverkehr die es immer wieder mal gibt sind auch nicht wirklich zielführend. Auch nicht für den SM-Nachschub. Das ist ja wohl auch klar. Beim TF -Lehrgang wurde übrigens auch mal ausgerechnet, wieviel SM innerhalb von 45-60 min bei uns in der Gegend verfügbar wären. Die Menge war 6-stellig... (und die SM-Menge aus LF/TLF dabei verschwindend gering) Viele Grüße Christian Meine Meinung und nicht die meiner Feuerwehr! besucht die Feuerwehr Steinbach TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Fürth / Hessen | 421128 | |||
| Datum | 15.08.2007 12:36 | 28113 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Ralf Schmidt Echt? Wurde mir bei Lehrgängen so beigebracht und auch wunderbar vernschaulicht. Schaumbox sei Dank... Geschrieben von Ralf Schmidt Okay, Du hast mich überzeugt. TLF24/50 bzw. TLF20/40 sind wirklich überflüssige Wasserbüffel. In jeder Kommune sind nun Werkfeuerwehren einzurichten, die ausreichende SM-Reserven vorzuhalten haben. ein bsichen Polemik schadet nicht? Geschrieben von Ralf Schmidt Vielleicht solltest Du bei grundsätzlichen Fahrzeug- und Taktikfragen mal über die Dorfgrenze hinweg denken? Danke das tue ich schon. Du offenbar nicht. genausowenig wie es in manchen Regionen große WF gibt (DAS dürfte in deiner Gegend allerdings auch kein Problem sein), gibt es in manchen Regionen eben keine TLF 24/50. Viele Grüße Christian Meine Meinung und nicht die meiner Feuerwehr! besucht die Feuerwehr Steinbach TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Jago8 H.8, Hannover / Niedersachsen | 421127 | |||
| Datum | 15.08.2007 12:34 | 28116 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Christian Fleschhut Genauso wie es in manchen Regionen nunmal keine TLF 24/50 gibt. . Stimmt. Gruß Jago | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8S., Wasserburg/Bodensee / Bayern | 421126 | |||
| Datum | 15.08.2007 12:34 | 28053 x gelesen | |||
| Tach, Geschrieben von Christian Fleschhut Genauso wie es in manchen Regionen nunmal keine TLF 24/50 gibt. Das nächste TLF 24/50 braucht zu uns gute 25 - 30 min... Besse als die nächste WF die 1 Stunde braucht. Es mag sein das ihr mit dem Anhänger eine Reserve rumkarrt, aber das ist nunmal nicht überall so. Und ich wäre im einsatzfal in jedem Fall froh auf ein leistungsfähiges TLF 24/48-P oder so ähnlich zurückgreifen zu können wenn der Bedarf da ist. Hypothetische Werkfeuerwehren die es nicht gibt nutzen da wenig. Und die üblichen LF Sternfahrten auch zum Pendelverkehr die es immer wieder mal gibt sind auch nicht wirklich zielführend. Auch nicht für den SM-Nachschub. Gruß CS TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! Zwangsregistrierung JETZT! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Fürth / Hessen | 421122 | |||
| Datum | 15.08.2007 12:20 | 28037 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Jago Hexel Da kannst du aber in vielen Regionen lange warten, weil´s in der Nähe nicht eine einzige WF gibt die dir irgendwas bringen kann. Genauso wie es in manchen Regionen nunmal keine TLF 24/50 gibt. Das nächste TLF 24/50 braucht zu uns gute 25 - 30 min... Viele Grüße Christian Meine Meinung und nicht die meiner Feuerwehr! besucht die Feuerwehr Steinbach TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Jago8 H.8, Hannover / Niedersachsen | 421120 | |||
| Datum | 15.08.2007 12:19 | 28053 x gelesen | |||
| Hallo Christian, Geschrieben von Christian Fleschhut e) ich alarmiere die nächstgelegene WF, die mir 1500 l mitbringt, damit ich noch Reserve habe. Da kannst du aber in vielen Regionen lange warten, weil´s in der Nähe nicht eine einzige WF gibt die dir irgendwas bringen kann. Gruß Jago | |||||
| |||||
| Autor | Ralf8 S.8, Gerlingen / NRW | 421119 | |||
| Datum | 15.08.2007 12:17 | 28069 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian FleschhutNicht wow, selbstverständlich. Was passiert denn, wenn du mitten drin aufhören musst, weil kein Schaummittel mehr da ist? Richtig, das aufgebrachte SM war grad für die Katz und du kannst wieder von vorne anfangen. Echt? Geschrieben von Christian Fleschhut e) ich alarmiere die nächstgelegene WF, die mir 1500 l mitbringt, damit ich noch Reserve habe. Okay, Du hast mich überzeugt. TLF24/50 bzw. TLF20/40 sind wirklich überflüssige Wasserbüffel. In jeder Kommune sind nun Werkfeuerwehren einzurichten, die ausreichende SM-Reserven vorzuhalten haben. Vielleicht solltest Du bei grundsätzlichen Fahrzeug- und Taktikfragen mal über die Dorfgrenze hinweg denken? Dieses Posting basiert auf Art. 5 (1) GG! | |||||
| |||||
| Autor | Jago8 H.8, Hannover / Niedersachsen | 421118 | |||
| Datum | 15.08.2007 12:15 | 28213 x gelesen | |||
| Hallo Jörg, Geschrieben von Jörg Anders Es soll auch RW (rechtes Bild zum Vergrößern anklicken!) mit Wasser bzw. Löschgerät (Oertzen Firetec HDL 170) geben ... :-( Gibt ja auch genug Feuerwehren, bei denen als erstes Fahrzeug beim Verkehrsunfall mit eingeklemmter Person der RW fährt... Das machen die aber auch nur so lange bis sie damit mal richtig auf die Nase fallen (z.B. wenn der PKW beim Eintreffen anfängt zu brennen und das LF aus irgendwelchen Gründen auf sich warten lässt). Gruß Jago | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Fürth / Hessen | 421115 | |||
| Datum | 15.08.2007 12:05 | 28131 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Ralf Schmidt Okay - Du wartest also bis genug SM an der EST ist. Wow. Nicht wow, selbstverständlich. Was passiert denn, wenn du mitten drin aufhören musst, weil kein Schaummittel mehr da ist? Richtig, das aufgebrachte SM war grad für die Katz und du kannst wieder von vorne anfangen. Geschrieben von Ralf Schmidt Ich brauche 1.000l SM. Wie gehe Ich im Einsatzfall vor? d) ich lade die in der Gemeinde vorhandene Reserve auf einen Anhänger e) ich alarmiere die nächstgelegene WF, die mir 1500 l mitbringt, damit ich noch Reserve habe. Meine Wahl wäre IMMER e). Viele Grüße Christian Meine Meinung und nicht die meiner Feuerwehr! besucht die Feuerwehr Steinbach TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Ralf8 S.8, Gerlingen / NRW | 421113 | |||
| Datum | 15.08.2007 11:48 | 28245 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian FleschhutDa war eiegntlich eine 0 zu wenig... Aber passt auch so ;-) Jau. Die 500 l SM gehören dazu. Aber was machst du damit? Raushauen und dann um Hilfe schreien und warten bis neues da ist? ????????? Okay - Du wartest also bis genug SM an der EST ist. Wow. Preisfrage: Ich brauche 1.000l SM. Wie gehe Ich im Einsatzfall vor? a) Ich alarmiere zwei TLF24/50, b) Ich pendele so lange mit dem MTW, bis ich genug Kanister vor Ort habe, c) Ich alarmiere 17 LF8/6 oder 9 LF16/12 nach. Dieses Posting basiert auf Art. 5 (1) GG! | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Fürth / Hessen | 421109 | |||
| Datum | 15.08.2007 11:37 | 28148 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Ralf Schmidt Alternative? Kontrolliert abbrennen lassen? Kilometerlange Zubringerleitung? Dann doch lieber PV, oder? Naja, irgendeine Form der Löschwasserversorgung sollten auch Aussielderhöfe haben. Und wenn es der Ententeich ist... Geschrieben von Ralf Schmidt Siehe oben - aber auch die 500l SM gehören zum Taktischen Einsatzwert eines TLF24/50 - genauso wie der Werfer. Da war eiegntlich eine 0 zu wenig... Aber passt auch so ;-) Jau. Die 500 l SM gehören dazu. Aber was machst du damit? Raushauen und dann um Hilfe schreien und warten bis neues da ist? Ich habe gelernt bei solchen Einsätzen zu warten bis ausreichend Schaummittel vor Ort ist und erst DANN den Löschangriff zu starten. Und da fallen die 500 l eher weniger ins Gewicht. Geschrieben von Ralf Schmidt Reisen ist übrigens was anderes wie reißen. Als... Viele Grüße Christian Meine Meinung und nicht die meiner Feuerwehr! besucht die Feuerwehr Steinbach TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Ralf8 S.8, Gerlingen / NRW | 421107 | |||
| Datum | 15.08.2007 11:32 | 28086 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian Fleschhutda reisen es die 5000 l aber auch voll raus oder? Alternative? Kontrolliert abbrennen lassen? Kilometerlange Zubringerleitung? Dann doch lieber PV, oder? Und selbst wenn Du 3.000m Zubringer legen willst - so lange mit dem Löschen warten bis die steht?? Geschrieben von Christian Fleschhut Wenn ihr die Waldwege dazu habt... Die gibt es aber nicht überall... Bis jetzt hat´s noch immer gepasst - wenn´s mal nicht gehen sollte - auch gut. Dann machst Du halt mit TLF16/24 (-8/18) weiter oder legst halt Schläuche zum nächsten anfahrbaren Weg... Geschrieben von Christian Fleschhut Auch da reisen es die 500 l meist raus? Siehe oben - aber auch die 500l SM gehören zum Taktischen Einsatzwert eines TLF24/50 - genauso wie der Werfer. Reisen ist übrigens was anderes wie reißen. Besser reisen ginge mit dem MTW. Dieses Posting basiert auf Art. 5 (1) GG! | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Fürth / Hessen | 421103 | |||
| Datum | 15.08.2007 11:21 | 28119 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Ralf Schmidt Brennender Aussiedlerhof da reisen es die 5000 l aber auch voll raus oder? Geschrieben von Ralf Schmidt Waldbrand Wenn ihr die Waldwege dazu habt... Die gibt es aber nicht überall... Geschrieben von Ralf Schmidt Industriebrand Auch da reisen es die 500 l meist raus? SCNR Viele Grüße Christian Meine Meinung und nicht die meiner Feuerwehr! besucht die Feuerwehr Steinbach TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Fürth / Hessen | 421101 | |||
| Datum | 15.08.2007 11:18 | 28028 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Michael Weyrich Stellt sich auch die Frage, um wieviel % der Einsätze wir hier reden. Oder braucht ihr mindestens einmal die Woche mehr als 5.000l Wasser auf der AB? sicherlich nicht, aber genau dafür wurden in Hessen die Wasserbomber (ZB 6, später dann 24/50) beschafft (bei den ZB 6 sogar als Landesbeschaffungsaktion). Ausnahmen gibt es auch, die haben dann aber i.d.R. entsprechende (zugängliche) Waldgebiete. Sprich bei uns im LK sind die Wasserbüffel an der Autobahn verteilt, in unseren Breiten im Odenwald findest du kein 24/50 sondern 16/24 Tr, 16/25 gibts auch und auch ein paar Eigenbauten auf einem Unimog... Viele Grüße Christian Meine Meinung und nicht die meiner Feuerwehr! besucht die Feuerwehr Steinbach TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Ralf8 S.8, Gerlingen / NRW | 421100 | |||
| Datum | 15.08.2007 11:17 | 28129 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael WeyrichNö, aber den kann ich dann auch mit einem LF mit größerem Tank machen, wenn es denn wirklich nötig ist. Dann aber sollte auch das HLF (um bei dieser Wehr zu bleiben) den Erstangriff durchführen, denn wenn das (T)LF an der E-Stelle schon eingebunden ist, bekomme ich es schlecht wieder zum pendeln raus. Nicht jede Woche - auch ne Drehleiter oder einen RW brauch ich nicht jede Woche. Allerdings brauch ich die 5.000 liter bei jedem LKW-Brand - und das ist schon mehrmals im Jahr der Fall! (Und beim Thema "Brennender Aussiedlerhof" oder "Waldbrand" oder "Industriebrand" etc. sind wir mit dem TLF auch regelmäßig überörtlich unterwegs) Aber kann man natürlich auch alles mit dem HLF20/50 machen... Dieses Posting basiert auf Art. 5 (1) GG! | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 421098 | |||
| Datum | 15.08.2007 11:08 | 28139 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Ralf Schmidt Sicher haben Wasserbomber nach wie vor ihre Daseinsberechtigung! Oder möchtest Du auf der BAB mit 1.600 l fassenden LF´s einen Pendelverkehr einrichten? Nö, aber den kann ich dann auch mit einem LF mit größerem Tank machen, wenn es denn wirklich nötig ist. Dann aber sollte auch das HLF (um bei dieser Wehr zu bleiben) den Erstangriff durchführen, denn wenn das (T)LF an der E-Stelle schon eingebunden ist, bekomme ich es schlecht wieder zum pendeln raus. Stellt sich auch die Frage, um wieviel % der Einsätze wir hier reden. Oder braucht ihr mindestens einmal die Woche mehr als 5.000l Wasser auf der AB? Gruß, Michael | |||||
| |||||
| Autor | Ralf8 S.8, Gerlingen / NRW | 421095 | |||
| Datum | 15.08.2007 11:03 | 28134 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael WeyrichEs stellt sich die Frage, ob man unbedingt Wasserbomber wie ein TLF24/50 benötigt. Sicher haben Wasserbomber nach wie vor ihre Daseinsberechtigung! Oder möchtest Du auf der BAB mit 1.600 l fassenden LF´s einen Pendelverkehr einrichten? Dieses Posting basiert auf Art. 5 (1) GG! | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 B.8, Völklingen / Saar | 421092 | |||
| Datum | 15.08.2007 10:58 | 28123 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael Weyrich
Das war das was ich mit "beisst sich" meinte entweder ich brauche einen Wasserbüffel => TLF 24/50 oder ich brauche ein Angriffsträger Wobei oftmals Wasser = Potenzersatz ist ... Mit kameradschaftlichem Gruß Florian **** "Prüft sorgfältig bevor ihr Bewährtes ändert, aber haltet nicht an Bewährtem fest, wenn die Lage dies nicht länger rechtfertigt und die bewährte Lösung nicht den Erfordernissen der Zukunft entspricht" Scharnhorst - langsam ist sicher und sicher ist schnell - | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 421090 | |||
| Datum | 15.08.2007 10:55 | 28149 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Florian Besch Eben, eins reicht. Auf der HP steht aber das es das erste Löschfahrzeug im Beritt sei Genau. Erstes Löschfahrzeug. Warum auch nicht. Das LF20/40 oder wie auch immer dürfte dann bei Brandeinsätzen als erstes fahren während das HLF erste Wahl bei HL-Einsätzen ist. Geschrieben von Florian Besch dann beschaffe ich aber ein TLF 24 / 50 oder Nachfolger In meinen nicht. Es stellt sich die Frage, ob man unbedingt Wasserbomber wie ein TLF24/50 benötigt. Hierbei stellt sich natürlich auch die Frage, ob man unbedingt ein solch großes Tankvolumen im LF braucht oder ob man es nur will, weil man vorher schon so viel Wasser hatte... Gruß, Michael | |||||
| |||||
| Autor | Lüde8r P8., Kelkheim / Hessen | 421086 | |||
| Datum | 15.08.2007 10:53 | 28061 x gelesen | |||
Geschrieben von Eric Tribblezumindest nicht so lange es von oben wieder mehr Druck gibt...und solche Fälle rücken ja immer weiter weg :-( HmHm, ich befürchte, daß in diesem Fall Hauptberufliche aus dem Ministerium als Ehrenamtliche so etwas beschafft haben... Somit ist keine Besserung mehr zu erwarten... Gruß LP Grüße Lüder Pott | |||||
| |||||
| Autor | Jörg8 A.8, Stuttgart / Baden-Württemberg | 421080 | |||
| Datum | 15.08.2007 10:34 | 28045 x gelesen | |||
Geschrieben von Christof Stroblweiß wer wie schwer das Fahrzeug wird? Hab nichts gefunden. Kannst ja mal vorsichtig von der MAN-Fahrgestellbezeichnung TGM 18.330 runterrechnen *g* Gruß Jörg Alle Form- und Rechtschreibfehler sind auf Sattelitenübertragungsfehler zurück zu führen, stammen von außerirdischen Lebensformen und dienen ausschließlich der Belustigung. | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sto8f S8., Vilseck / Bayern / Opf. | 421078 | |||
| Datum | 15.08.2007 10:29 | 28092 x gelesen | |||
| Hi, weiß wer wie schwer das Fahrzeug wird? Hab nichts gefunden. MkG. Christof http://www.feuerwehr-vilseck.de/index1.htm | |||||
| |||||
| Autor | Eric8 T.8, Wuppertal / NRW | 421076 | |||
| Datum | 15.08.2007 10:24 | 28030 x gelesen | |||
| Hi, Geschrieben von Ulrich Cimolino Technisch: Gaaanz bestimmt ;-) Wie Dir ja bekannt sein sollte, entwickeln sich gerade kleinere Städte oder Dörfer in der Richtung immer größere Strassen zu haben. Dafür werden ja sogar enge Ortskerne abgerissen und die Strassen verbreitert. Deshalb macht es "besonders dort Sinn" sich immer größere und schwerer Fahrzeuge zu kaufen... und weil große Städte wie D'dort etc. nicht so viel Geld haben, muss man dort wieder zurück auf sinnvolle normale Maße bei den Fzg. gehen ;-) Spaß bei Seite....ich glaube schon lange nicht mehr da dran, dass sich da mal irgend etwas ändern wird :-( zumindest nicht so lange es von oben wieder mehr Druck gibt...und solche Fälle rücken ja immer weiter weg :-( Grüße, Eric - - - www.ff-vohwinkel.de www.challenge2007.de - - - | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 B.8, Völklingen / Saar | 421075 | |||
| Datum | 15.08.2007 10:22 | 28233 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael WeyrichSiehe einen Beitrag über deinem. Nur weil es dort steht heißt es nicht das ich es verstanden habe :-)) Geschrieben von Michael Weyrich vermutlich weil sie schon ein HLF im Stall haben Eben, eins reicht. Auf der HP steht aber das es das erste Löschfahrzeug im Beritt sei Geschrieben von Michael Weyrich TLF24/50 ebenfalls damit ersetzen wollen dann beschaffe ich aber ein TLF 24 / 50 oder Nachfolger aber kein LF 30/40 beisst sich, in meinen Augen Mit kameradschaftlichem Gruß Florian **** "Prüft sorgfältig bevor ihr Bewährtes ändert, aber haltet nicht an Bewährtem fest, wenn die Lage dies nicht länger rechtfertigt und die bewährte Lösung nicht den Erfordernissen der Zukunft entspricht" Scharnhorst - langsam ist sicher und sicher ist schnell - | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 421072 | |||
| Datum | 15.08.2007 10:17 | 28302 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Florian Besch Und warum nehme ich mir die Möglichkeiten eines HLF im Tausch gegen 2000l Wasser ? vermutlich weil sie schon ein HLF im Stall haben und ein TLF24/50 ebenfalls damit ersetzen wollen.Siehe einen Beitrag über deinem. Ob das allerdings so sinnvoll ist, steht auf einem anderen Blatt... Gruß, Michael | |||||
| |||||
| Autor | Jörg8 A.8, Stuttgart / Baden-Württemberg | 421062 | |||
| Datum | 15.08.2007 10:00 | 28172 x gelesen | |||
Geschrieben von Ralf Schmidt("RW" ist doch out, sowas kauft man heute als HLF und kann a) mehr Leute mitnehmen und b) hat man gleich auch noch Wasser dabei...; Es soll auch RW (rechtes Bild zum Vergrößern anklicken!) mit Wasser bzw. Löschgerät (Oertzen Firetec HDL 170) geben ... :-( Gruß Jörg Alle Form- und Rechtschreibfehler sind auf Sattelitenübertragungsfehler zurück zu führen, stammen von außerirdischen Lebensformen und dienen ausschließlich der Belustigung. | |||||
| |||||
| Autor | Ralf8 S.8, Gerlingen / NRW | 421050 | |||
| Datum | 15.08.2007 09:29 | 28313 x gelesen | |||
Geschrieben von Florian BeschWann wird dieses "Höher Schneller Weiter" auch mal enden? Wenn ich an den gestrigen TV-Beitrag denke, bei dem wieder irgendwelche Leute auf eine "Hauptgewinn"- Butterfahrt reingefallen sind, kann man sagen, die Dummen sterben nie. Auch nicht bei der Feuerwehr... Ich hab in vier Wochen einen schlüssigen Normfahrzeugstall und kann mir hier und da auch schon mal anhören, warum wir so komische Autos kaufen..... ("RW" ist doch out, sowas kauft man heute als HLF und kann a) mehr Leute mitnehmen und b) hat man gleich auch noch Wasser dabei...; und ein TLF24/50 kauft man heute ja auch gleich als LF20/50 s.o. ...) Naja, jedem das seine. Dieses Posting basiert auf Art. 5 (1) GG! | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 B.8, Völklingen / Saar | 421043 | |||
| Datum | 15.08.2007 09:00 | 28320 x gelesen | |||
| Was bin ich am frühen Morgen noch so unkonzentriert ... Wann wird dieses "Höher Schneller Weiter" auch mal enden? Oder wird dieser Wahnsinn irgendwann mal genormt weil es sich doch in der Praxis bewährt hat .... Mit kameradschaftlichem Gruß Florian **** "Prüft sorgfältig bevor ihr Bewährtes ändert, aber haltet nicht an Bewährtem fest, wenn die Lage dies nicht länger rechtfertigt und die bewährte Lösung nicht den Erfordernissen der Zukunft entspricht" Scharnhorst - langsam ist sicher und sicher ist schnell - | |||||
| |||||
| Autor | Alex8and8er 8H., Neuburg / Bayern | 421042 | |||
| Datum | 15.08.2007 08:56 | 28284 x gelesen | |||
Geschrieben von Florian BeschUnd warum nehme ich mir die Möglichkeiten eines HLF im Tausch gegen 2000l Wasser ? Achtung Ironie Weil doch über 75 % der Einsätze der Feuerwehr Brandeinsätze sind. Also für was ein HLF? | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 B.8, Völklingen / Saar | 421040 | |||
| Datum | 15.08.2007 08:53 | 28514 x gelesen | |||
| *Klugscheißmodus* Müsste es nicht sogar LF 30/40 heißen ? Und warum nehme ich mir die Möglichkeiten eines HLF im Tausch gegen 2000l Wasser ? *verwirrt* Mit kameradschaftlichem Gruß Florian **** "Prüft sorgfältig bevor ihr Bewährtes ändert, aber haltet nicht an Bewährtem fest, wenn die Lage dies nicht länger rechtfertigt und die bewährte Lösung nicht den Erfordernissen der Zukunft entspricht" Scharnhorst - langsam ist sicher und sicher ist schnell - | |||||
| |||||
| Autor | Jörg8 A.8, Stuttgart / Baden-Württemberg | 421039 | |||
| Datum | 15.08.2007 08:46 | 28519 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich Cimolino...und deshalb braucht man ja auch im gleichen Bundesland vermutlich aus "Kostengründen" unbedingt die StLF 20/25, KLF usw. - oder hab ich da was übersehen? Dabei haben die einen schönen Erstangreifer, aber wenn vermutlich das TLF 24/50 dafür wegfällt, fehlt es am Wasser ... Gruß Jörg Alle Form- und Rechtschreibfehler sind auf Sattelitenübertragungsfehler zurück zu führen, stammen von außerirdischen Lebensformen und dienen ausschließlich der Belustigung. | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 421035 | |||
| Datum | 15.08.2007 08:32 | 33792 x gelesen | |||
| Hallo, genau - und deshalb braucht man ja auch im gleichen Bundesland vermutlich aus "Kostengründen" unbedingt die StLF 20/25, KLF usw. - oder hab ich da was übersehen? http://www.feuerwehr-stierstadt.de/?site=cars&car=LF Technisch: Gewichtsverteilung? (MIT den vorgesehenen HEckhaspeln nach Norm fürs LF 20 - oder wegen mehr Wasser ohne mehr Schläuche...?) Aber bestimmt versteh ich wieder mal den örtlichen Bedarf sowieso überhaupt nicht... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
Beitrag bewerten
|
| zurück |