| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Thema | Schule baut Wandhydranten zurück | 14 Beträge | |||
| Rubrik | vorbeug. Brandschutz | ||||
| Autor | Seba8sti8an 8L., Himmelkron / Franken/Bayern | 467027 | |||
| Datum | 28.02.2008 23:17 | 7634 x gelesen | |||
| Hallo Arnold, Geschrieben von Arnold Jansen aber bei denen tue ich mich schon schwer, die Brandschutzerziehung nach meinen Vorstellungen (als ausgebildeter Schulklassenbetreuer) durchzusetzen. Die möchten mit diesen Dingen wie bedienen eines Wandhydranten nichts zu tun haben. Ich weiß nicht genau wie es bei Schulen ist, aber mein Arbeitgeber ( Wohnheim für Menschen mit geistiger Behinderung u.A. auch eine Förderschule dabei und eine Fachschule für Heilerziehungspflege) muss für jeden Mitarbeiter eine jährliche Brandschutzunterweisung nachweisen. Dazu gehört unter anderem das Bedienen eines Feuerlöschers und der Umgang mit einem Wandhydranten. Die Mitarbeiter können sich nicht davor drücken. Meiner Meinung nach sind Wasser- bzw. Schaumlöscher die bessere Alternative. Wenn man die Veränderung zum Besseren für unmöglich hält, wird sie auch nicht kommen. - Noam Chomsky Alles meine eigenen, privaten Meinungen. Nicht die meiner Wehr! Freundliche Grüße aus dem Frankenwald, Sebastian Laschka | |||||
| |||||
| Autor | Jose8f M8., Bad Urach / BaWü | 467024 | |||
| Datum | 28.02.2008 23:02 | 7565 x gelesen | |||
Geschrieben von Arnold JansenMöchte eigentlich auch mehr über Wasserlöscher oder dessen Alternativen erfahren. Hier denke ich, kann ich schon ein Wort mitreden. Für Laien ist dann vermutlich auch der Schaumlöscher effizienter, da das Löschmittel mit herabgesetzter Oberflächenspannung besser wirkt und z. B. an einer Wand deutlich besser haftet. Pulver ist zwar von der Löschkraft wieder besser, aber die Verschmutzungswirkung eines Pulverlöschers ist bekanntermaßen auch noch dann erheblich, wenn er ohne Sachbeschädigungsabsicht eingesetzt wird. Ich erinnere mich hier an eine Fall, wo ein Pulverlöscher vorsätzlich durch die Türspalten in einen Fahrstuhlschacht entleert wurde. Da das Pulver den Schlupf der Drahtseile aufhob, mussten diese komplett ausgetauscht werden. Wenn ich mich recht entsinne, waren das vor über 10 Jahren schon 20 Kilomark Kosten. Kohlensäure ist in der Hinsicht noch netter, aber in der Löschwirkung bei Feststoffbränden nicht so toll. Man kriegt zwar so einiges aus, muß aber ständig mit Rückzündungen rechnen bis mal jemand vorbeikommt und es vernünftig ausmacht. Achte auf auf die Montagehöhe der Löscher: In der Standard-Kindergartenmontagehöhe von Unterkant 150 cm schlägt sich so manche zierliche Dame bei der Entnahme im Ernstfall höchstens den Schädel mit dem Ding ein... mit freundlichen Grüßen Jo(sef) Mäschle | |||||
| |||||
| Autor | Paul8 B.8, Neunkirchen / Saar / Saarland | 467022 | |||
| Datum | 28.02.2008 22:54 | 7744 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Jakob Theobald Stichleitungen von einigen Versorgern auch zweimal im Jahr gespült.und bei neuen Leitungen werden die Hydranten genau auf die Leitungen gesetzt nix mehr mit Abzweigungen auf Gehwege oder so, hat halt alles seine Vor- und Nachteile, Grüße Paul alles meine persönliche Meinung, wer Rechtschreibfehler findet, kann diese behalten | |||||
| |||||
| Autor | Arno8ld 8J., Dohr / RP | 467015 | |||
| Datum | 28.02.2008 22:44 | 7723 x gelesen | |||
| Das Thema Trinkwasserverodnung wurde als Argument auch genannt. Daneben auch (nachvollziehbar) die nicht einfache Handhabung für ungeschultes Personal. Der Lehrkörper besteht nur aus Frauen! Das soll im allgemeinen zwar nichts heissen - nichts gegen Frauen und Feuerwehr! - aber bei denen tue ich mich schon schwer, die Brandschutzerziehung nach meinen Vorstellungen (als ausgebildeter Schulklassenbetreuer) durchzusetzen. Die möchten mit diesen Dingen wie bedienen eines Wandhydranten nichts zu tun haben. Von daher macht das ganze schon Sinn. Ich werde sicherlich nicht der Entscheidungsträger dafür sein. Man fragt mich eher um meine Zustimmung als zuständiger WF. Möchte eigentlich auch mehr über Wasserlöscher oder dessen Alternativen erfahren. Hier denke ich, kann ich schon ein Wort mitreden. Gruß AJ | |||||
| |||||
| Autor | Joha8nne8s C8., Esslingen / BW | 466975 | |||
| Datum | 28.02.2008 21:09 | 7541 x gelesen | |||
Geschrieben von Jakob TheobaldDeswegen werden Stichleitungen von einigen Versorgern auch zweimal im Jahr gespült Die neusten Vorschriften sagen aus: Spülen mit mind. 1,5 fachem Rohrinhalt bei mind. 80 % Fließgeschwindigkeit pro Woche ! Und da wird nicht unterschieden ob Wassernetz in der Straße oder im Gebäude. Aber die Verantwortung liegt beim Betreiber, und der muß erst noch für dieses Thema sensibilisiert werden. Gruß Johannes | |||||
| |||||
| Autor | Jako8b T8., Bischheim / Rheinland - Pfalz | 466970 | |||
| Datum | 28.02.2008 20:59 | 7846 x gelesen | |||
| Hallo! Geschrieben von Johannes Ciolkowski Dieses könnte auch eine Stichleitung im Straßennetz betreffen. Deswegen werden Stichleitungen von einigen Versorgern auch zweimal im Jahr gespült. Gruß vom Berg Jakob Alles meine ganz private Meinung und keinesfalls die Meinung meiner Feuerwehr oder Gemeinde oder sonst wem! Alle meine Beiträge sind ausschließlich zur Verwendung auf www.feuerwehr-forum.de bestimmt und ich betrachte diese als mein geistiges Eigentum! Die Verwendung von mir verfassten ganzen Beiträgen, Auszügen und Textpassagen aus diesen Beiträgen, Zitaten, Bildern, Zeichnungen usw. in anderen Foren oder Medien sowie das verfielfältigen oder Kopieren meiner Beiträge und/oder die Weitergabe an dritte Personen bedarf meiner vorherigen ausdrücklichen Genehmigung! Sollte der Zeilenumbruch beim heimlichen Ausdrucken meiner Beiträge nicht stimmen, bitte eine kurze Mail an mich. Ich versende dann die entsprechenden Beiträge im passenden Format. "Dem Untergebenen geziemt es nicht, seinen eigenen beschraenkten Maßstab an die wohldurchdachten Anordnungen seines Vorgesetzten zu legen und sich in duenkelhaftem Uebermut ein Urteil über dieselben anzumaßen." | |||||
| |||||
| Autor | Joha8nne8s C8., Esslingen / BW | 466967 | |||
| Datum | 28.02.2008 20:56 | 7640 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian KruppDas musst du aber mal näher belegen OK, hab mich etwas unklar ausgedrückt. Die DIN 1988 befasst sich mit Löschwasserleitungen innerhalb von Gebäuden. Generel ist es aber so, das gemäß der Trinkwasserhygieneverordnung stragnierendes Wasser zu vermeiden ist. Dieses könnte auch eine Stichleitung im Straßennetz betreffen. Gruß Johannes | |||||
| |||||
| Autor | Jako8b T8., Bischheim / Rheinland - Pfalz | 466965 | |||
| Datum | 28.02.2008 20:55 | 7600 x gelesen | |||
| Hallo! Geschrieben von Sebastian Krupp Das musst du aber mal näher belegen. Ich glaube kaum, das nun alle Straßennetze aufgebrochen und "geteilt" werden. Ich denke es geht um die Leitungen im Bereich des Verbrauchers, sprich die Leitungen nach der Übergabestelle "KFR-Ventil / Wasseruhr" im Gebäude. Innerhalb eines Gebäudes ist sicherzustellen das Brauch- und Trinkwasserleitungen getrennt ausgeführt sind. Somit soll ein "zurückziehen" von Brauchwasser (Regenwasser oder abgestandenes Löschwasser) in das öffenltiche Trinkwassernetz vermieden werden. Gruß vom Berg Jakob Alles meine ganz private Meinung und keinesfalls die Meinung meiner Feuerwehr oder Gemeinde oder sonst wem! Alle meine Beiträge sind ausschließlich zur Verwendung auf www.feuerwehr-forum.de bestimmt und ich betrachte diese als mein geistiges Eigentum! Die Verwendung von mir verfassten ganzen Beiträgen, Auszügen und Textpassagen aus diesen Beiträgen, Zitaten, Bildern, Zeichnungen usw. in anderen Foren oder Medien sowie das verfielfältigen oder Kopieren meiner Beiträge und/oder die Weitergabe an dritte Personen bedarf meiner vorherigen ausdrücklichen Genehmigung! Sollte der Zeilenumbruch beim heimlichen Ausdrucken meiner Beiträge nicht stimmen, bitte eine kurze Mail an mich. Ich versende dann die entsprechenden Beiträge im passenden Format. "Dem Untergebenen geziemt es nicht, seinen eigenen beschraenkten Maßstab an die wohldurchdachten Anordnungen seines Vorgesetzten zu legen und sich in duenkelhaftem Uebermut ein Urteil über dieselben anzumaßen." | |||||
| |||||
| Autor | Matt8hia8s K8., Freckenhorst / NRW | 466964 | |||
| Datum | 28.02.2008 20:53 | 7544 x gelesen | |||
Geschrieben von Christi@n PannierMüsste man wissen welche Art Wandhydrant es ist (Typ S oder F). Ein F bringt dem Laien ohnehin nicht viel, da fährt man meiner Meinung nach mit Wasserlöschern besser. ..wenn Sie aus den 70ern sind, dann garantiert "S" (F gabs da noch nicht), aber auch dann meiner Meinung nach zu ersetzen, da weder größere Brandlasten zu erwarten, noch größere Wurfweiten von Nöten sein werden. Kenne mich in RP nicht so aus, frage mich aber, was der WF einer FF mit dem baulichen BS zu tun hat. Von daher würde ich mich da als WF zurückhalten, da es Leute gibt, die dafür bezahlt werden, dass SIe die Verantwortung für eine solche ENtscheidung übernehmen. Gruß Matthias | |||||
| |||||
| Autor | Joha8nne8s C8., Esslingen / BW | 466962 | |||
| Datum | 28.02.2008 20:48 | 7620 x gelesen | |||
| Hallo Christian, Geschrieben von Christi@n Pannier welche Art Wandhydrant es ist (Typ S oder F). Geschrieben von Arnold Jansen Wandhydranten (aus den 70er Jahren) In den 70ern gab es nur eine Sorte! Gruß Johannes | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP (KLF-Land) | 466959 | |||
| Datum | 28.02.2008 20:46 | 7744 x gelesen | |||
Geschrieben von Johannes CiolkowskiDie neue DIN sagt aus, das Löschwaserleitungen generel von der Trinkwasserleitung zu trennen sind.Das musst du aber mal näher belegen. Ich glaube kaum, das nun alle Straßennetze aufgebrochen und "geteilt" werden. Deutsche Rechtschreibung ist Freeware, man kann sie kostenlos nutzen. Sie ist nicht OpenSource, man darf sie nicht verändern oder in veränderter Form veröffentlichen. Meine Wehr (für die ich hier nicht schreibe!): http://www.ffw-grafschaft.de | |||||
| |||||
| Autor | Joha8nne8s C8., Esslingen / BW | 466951 | |||
| Datum | 28.02.2008 20:29 | 7632 x gelesen | |||
| Hallo Arnold, auf Grund der Änderung der Hygienevorschriften für Trinkwasserleitungen wird diese Methode immer Häufiger angewand. Die neue DIN sagt aus, das Löschwaserleitungen generel von der Trinkwasserleitung zu trennen sind. Dieses ist sehr kostspielig. Deshalb die "trockenlegung". Mehr gerne in einem persönlichen Telefonat, es würde hier sonst den Rahmen sprengen. MkG Johannes | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Leipzig / Sachsen physisch, Baden emotio | 466950 | |||
| Datum | 28.02.2008 20:25 | 7888 x gelesen | |||
| Tach, Post! Geschrieben von Arnold Jansen Sowohl die Grundschule als auch die VG-Verwaltung sind an unsere FF, und an mich als deren Wehrführer, herangetreten mit dem Anliegen, dass aufgrund verschiedener Unzulänglichkeiten die existierenden Wandhydranten (aus den 70er Jahren) zurück gebaut werden und statt dessen Wasserlöscher bereitgestellt werden sollen. Ich als Wehrführer soll dazu mein OK geben. Der zuständige Brandschutzbeauftragte der Kreisverwaltung stimmt dem Anliegen der Schule zu. Müsste man wissen welche Art Wandhydrant es ist (Typ S oder F). Ein F bringt dem Laien ohnehin nicht viel, da fährt man meiner Meinung nach mit Wasserlöschern besser. MkG, Christi@n ------------------------------------------------- Fumus ignem - This is my very own opinion... - "Da die Anschaffung des Rettungsgeräthes Kosten erfordert, und die Leute selbst für ihren redlichen Dienst bezahlet sein wollen, so kann die Obrigkeit, zumal bei unseren Zeiten, wo die bürgerlichen Abgaben nicht steigen, die Ausgaben aber die alte Norm fünf- ja oft zehnfach übersteigen, nicht daran gedacht werden, daß die Obrigkeit solche Ausgaben aus ihrem breitesten Vermögen bestreite, vielmehr muß eine Anlage unter den concurrierenden Orten gemacht, und in kleinen Theilen wochenweise eingesammelt werden, bis der Geldvorrath zu Anschaffung des Geräthes, zu einem Leihkauf und zu Deponirung einer proportionirlichen Vergeltungssumme vorhanden ist." (Johann Friedrich Krügelstein: Vollständiges System der Feuerpolizeywissenschaft, 1799) | |||||
| |||||
| Autor | Arno8ld 8J., Dohr / RP | 466938 | |||
| Datum | 28.02.2008 20:07 | 9909 x gelesen | |||
| Sowohl die Grundschule als auch die VG-Verwaltung sind an unsere FF, und an mich als deren Wehrführer, herangetreten mit dem Anliegen, dass aufgrund verschiedener Unzulänglichkeiten die existierenden Wandhydranten (aus den 70er Jahren) zurück gebaut werden und statt dessen Wasserlöscher bereitgestellt werden sollen. Ich als Wehrführer soll dazu mein OK geben. Der zuständige Brandschutzbeauftragte der Kreisverwaltung stimmt dem Anliegen der Schule zu. Habt ihr dazu Hintergrundwissen? Ich habe noch nie was mit Wasserlöschern zu tun gehabt. Reichen die für einen Kleinbrand in einer kleinen Grundschule (ca. 70 Kinder)? Für alle sachbezogenen Beiträge wäre ich dankbar. MkG AJ | |||||
| |||||
Beitrag bewerten
|
