| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Thema | Rückruf von Hanrath Feuerwehrstiefel Profi Plus, Profi, Spark und 865 | 37 Beträge | |||
| Rubrik | pers. Ausrüstung | ||||
| Infos: | |||||
| Autor | Mark8us 8P., Traunstein / Bayern | 695314 | |||
| Datum | 06.09.2011 15:20 | 16874 x gelesen | |||
| Seltsam das es Hanrath Stiefel bei ebay neu zu kaufen gibt. | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg | 695313 | |||
| Datum | 06.09.2011 15:11 | 16770 x gelesen | |||
| hallo, jetzt mit Bildern von der Vernichtungsaktion:  Hanrath: Bezirksregierung Köln vernichtet unsichere FeuerwehrstiefelMkG Jürgen Mayer Neu: Jürgens WebBlog auf www.FEUERWEHR.de | |||||
| |||||
| Autor | Kai 8H., Köln / NRW | 695308 | |||
| Datum | 06.09.2011 13:45 | 16997 x gelesen | |||
| Hallo, nun wurden die von der Bezirksregierung Köln beschlagnahmten unsicheren Stiefel vernichtet. "2595 Paar Feuerwehrstiefel wurden der Müllverbrennunsganlage Weisweiler zugeführt" Diese können immerhin nicht mehr in den Umlauf gelangen. Gruss Kai | |||||
| |||||
| Autor | Gerr8it 8L., Frankfurt / Hessen | 652199 | |||
| Datum | 03.11.2010 14:19 | 18291 x gelesen | |||
| Vielleicht kann man sie denen noch verkaufen Absatzmöglichkeit? | |||||
| |||||
| Autor | Linu8s D8., Thierstein / Bayern | 652198 | |||
| Datum | 03.11.2010 14:15 | 18321 x gelesen | |||
Geschrieben von Jürgen M@yerDa werden wohl viele Feuerwehrangehörige und Kommunen auf ihrem Schaden sitzenbleiben :-( Da bleibt wohl nur noch, das streithafte Schuhwerk in eine Flugbahn in Richtung der Verantwortlichen zu zwingen. (Irakische Schuhentsorgung) :-) Da kriegt man zwar kein Geld zurück, aber doch ein wenig Zufriedenheit. Wobei das mit den Stahlkappen schon wieder die Prozessflut vergrößern dürfte.......Lassen wirs lieber. MfG (Mit fränkischen Grüßen) Linus (Ach ja: Wenn ich etwas schreibe, tue ich dies nach bestem Wissen und Gewissen - was nicht heißen soll, dass es auch wirklich richtig sein muss.) | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg | 652196 | |||
| Datum | 03.11.2010 13:33 | 18858 x gelesen | |||
| hallo, Geschrieben von Jürgen M@yer
Laut telefonischer Auskunft des zuständigen Insolvenzgerichts ist die Prüfung ob bei der Hanrath Schuh GmbH eine Insolvenz eingeleitet werden kann immer noch nicht abgeschlossen. Inzwischen verdichten sich die Anzeigen das dadurch auch die angeordnete Rückrufaktion vieler Hanrath-Feuerwehrstiefel trotz Gerichtsurteil doch nicht mehr durchgeführt wird :-( Recht und Realität: Rückruf von Hanrath Feuerwehrstiefeln trotz Gerichtsurteil ungewissDa werden wohl viele Feuerwehrangehörige und Kommunen auf ihrem Schaden sitzenbleiben :-( MkG Jürgen Mayer Neu: Jürgens WebBlog auf www.FEUERWEHR.de | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg | 644433 | |||
| Datum | 15.09.2010 02:29 | 18561 x gelesen | |||
| hallo, theoretisch müsste die Hanrath Schuh GmbH, sobald das Urteil vom 10.08.10 rechtskräftig ist die Rückrufaktion starten. praktisch wird es vermutlich daran scheitern :-( MkG Jürgen Mayer Neu: Jürgens WebBlog auf www.FEUERWEHR.de | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r K8., Hamburg/Zürich / Hamburg | 644266 | |||
| Datum | 14.09.2010 12:09 | 18609 x gelesen | |||
| Tach Geschrieben von Alex Diedler Oder machen die eine ordentliche Rückrufaktion, schreiben jeden Käufer an und machen ein Angebot für die Rücknahme? Nun, dem aufmerksamen Leser ist es wohl aufgefallen, das Hanrath die Schuhe zurücknehmen muss und dem Kunden das Geld dafür erstatten muss. Ohne Angebot. Aber, da Hanrath insolvent ist, wird sich der kleine Feuerwehrmann (und wohl auch viele andere "Grosse") wohl das Geld in die Haare stecken können, weil die Forderung untergehen wird. Ich vermute, die Insolvenz wird mangels Masse eingestellt werden. Ich würde grundsätzlich wohl zu deiner Aussage "Müll und abrschreiben" tendieren. Gruß Peter Alles meine eigene Meinung....wie immer... | |||||
| |||||
| Autor | Alex8 D.8, Helpsen / Niedersachsen | 644265 | |||
| Datum | 14.09.2010 11:54 | 18697 x gelesen | |||
| Hallo, Wie bekommt denn jetzt jeder kleine Feuerwehrmann sein Geld für seine Stiefel zurück? Muss jeder einzelne klagen, dann übersteigt der Prozessaufwand die Anschaffungskosten bei weitem und da wäre es billiger das Geld einfach abzuschreiben und die Dinger in den Müll zu werfen. Oder machen die eine ordentliche Rückrufaktion, schreiben jeden Käufer an und machen ein Angebot für die Rücknahme? Viele Grüße Alex | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg | 643534 | |||
| Datum | 07.09.2010 10:06 | 19382 x gelesen | |||
| hallo, Geschrieben von Sven Arend Kann mir hier eventuell jemand sagen in wie weit dieses Urteil auf für das europäische Ausland zählt? die Untersagungsverfügungen der Bezirksregierung Köln in Sachen Hanrath Feuerwehrstiefel gegen die Firmen Hanrath Schuh GmbH, Firma Rolf Heimann und Frau Lilia Repp gelten in der gesamten Europäischen Union. MkG Jürgen Mayer Neu: Jürgens WebBlog auf www.FEUERWEHR.de | |||||
| |||||
| Autor | Sven8 A.8, Clervaux / Lu | 643529 | |||
| Datum | 07.09.2010 09:48 | 18962 x gelesen | |||
| Hallo, Kann mir hier eventuell jemand sagen in wie weit dieses Urteil auf für das europäische Ausland zählt? Es gibt nämlich noch Firmen die ihre Restbestände verkaufen wollen... MbG, Sven | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg | 643113 | |||
| Datum | 03.09.2010 15:32 | 19238 x gelesen | |||
| hallo, Geschrieben von Florian Fastner der Link mag nicht. gmpfl - da ist Google wohl etwas zu "verschlossen". hier ein anderer Link:  MkG Jürgen Mayer Neu: Jürgens WebBlog auf www.FEUERWEHR.de | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 F.8, Dachau bei München / Bayern | 643111 | |||
| Datum | 03.09.2010 14:40 | 19055 x gelesen | |||
Geschrieben von Jürgen M@yerz.B. hier: Stellungnahme der Hanrath Schuh GmbH zur Veröffentlichung der BAUA vom 09.05.2008 Hi Jürgen, der Link mag nicht. Schöne Grüße Florian Dies ist meine PERSÖNLICHE Meinung! Hier gehts zu meinem Feuerwehr-Blog. | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg | 643103 | |||
| Datum | 03.09.2010 12:36 | 19366 x gelesen | |||
| hallo, Geschrieben von Christi@n Pannier Die Probleme mit Hanrath sind nichts neues, erstmalige Erwähnung hier im Forum war im März 2007, das ist drei Jahre her. Insider wussten schon früher Bescheid. Die Frage ist da aber wie hoch man den Masstab für den Sachverstand bei solchen Beschaffungen legen kann. Es gab viele Käufer die von der Sache Wind bekommen haben und dann bei hanrath direkt nachgefragt haben. Hanrath hat dann die Käufer dreist angelogen und behauptet das die Stiefel i.O. seien und die böse Konkurrenz schuld wäre. Die haben das sogar auch noch schriftlich so bestätigt. z.B. hier: Stellungnahme der Hanrath Schuh GmbH zur Veröffentlichung der BAUA vom 09.05.2008 Dazu haben die dann ja auch noch die CTC-Zertifikate ( Baumusterprüfungen ) auf der Webseite zumindest das Titelblatt veröffentlicht. Dem "normale" Feuerwehrangehörige der bei der Stiefelbeschaffung auf diese schriftlichen Angaben verlassen hatte kann man meiner Ansicht nach zumindest wenig Vorwürfe machen. Klar hätte jeder Käufer vor dem Kauf sich eine Kopie der Zertifikate ( Baumusterprüfung und Qualitätssicherung ) geben lassen können. Aber wer macht das z.B. bei Kauf eines Helms bzw. einer EInsatzjacke? Ich glaube der grösste Teil dieser Käufer vertraut auf das CE-Zeichen das an der Ausrüstung angebracht ist und mit dem der Hersteller dokumentiert das er alle entsprechenden Normen einhält. Bei Hanrath sind die Käufer auf die, meiner Meinung nach, kriminelle Machenschaften des Herstellers hereingefallen. Da kommt unser System mit der CE-Kennzeichung und den vorgeschriebenen Baumusterprüfung usw. an seine Grenzen. MkG Jürgen Mayer Neu: Jürgens WebBlog auf www.FEUERWEHR.de | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Troisdorf / NRW physisch, Baden emotional | 643050 | |||
| Datum | 02.09.2010 20:16 | 19448 x gelesen | |||
| Tach, Post! Geschrieben von Jürgen M@yer Mein persönliches Fazit: da werden noch sehr viele Schuldner und Stiefelkäufer in die Röhre schauen :-( Die Probleme mit Hanrath sind nichts neues, erstmalige Erwähnung hier im Forum war im März 2007, das ist drei Jahre her. Insider wussten schon früher Bescheid. Von den vor 3/2007 beschafften Stiefeln dürfte ein guter Teil schon wieder ausgemustert sein, sei es aufgrund von altersbedingtem Verschleiß, oder weil die Verantwortlichen bereits gehandelt haben. Wer nach 3/2007 noch Hanrath beschafft hat sollte sich selbstkritisch fragen, ob der notwendige sachverstand zur Beschaffung von Kat. III PSA vorhanden ist / war. "You get what you pay for" und "Wer billig kauft, kauft zweimal". Zwei alte Weisheiten, die sich immer wieder bewahrheiten. MkG, Christi@n ------------------------------------------------- Fumus ignem - This is my very own opinion... - Gewinner.... (JuHu - endlich Freizeit) | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg | 643045 | |||
| Datum | 02.09.2010 19:14 | 19636 x gelesen | |||
| hallo, Geschrieben von Felix Hoppe Also, mal mangenommen ich würde Post von Hanrath (oder von wem auch immer) bekommen, mit der Mitteilung übder die laufende Rückrufaktion, müste ich meine Stiefel ohne Entschädigung zurücksenden, ich gehe davon aus das der Verkäufer zumindest einen Teil des Kaufpreises erstatten muss. Die bisherige Nutzung kann er da dagegenrechnen. Bei der Schadensersatzklage der Stadt Kroschenbroich hat das Landgericht Aachen in der Urteilsbegründung folgendes geschrieben: Der Klägerin steht ein Anspruch auf Rückzahlung der von ihr geleisteten Kaufpreise in Höhe von insgesamt 16.314,49 € zu. Ich gehe davon aus das bei der Rückrufaktion eine ähnliche Rechtslage vorliegt wie bei der erfolgreichen Klage der Stadt Korschenbroich gegen Hanrath. Wie sich der Nutzungsvorteil im Einzelnen berechnet kann ich nicht sagen. In dem Urteil des LG Aachens wurde ja darauf auch nicht eingegangen. Hanrath hatte da ja versäumt den Nutzungsersatz zu fordern. Die spannendere Frage ist aber jetzt ob nun die Rückrufaktion überhaupt gestartet wird. Zunächst muss das Urteil des VG Aachens rechtskräftig werden. Da kann Hanrath ja noch Rechtsmittel einlegen. Dann geht das in die nächste Runde vor das Oberverwaltungsgericht. Und das kann dauern :-( Falls das Urteil doch schnell rechtkräftig wird ist immer noch nicht sichergestellt ob die Rückrufaktion eingeleitet werden kann. Zur Zeit läuft ja das Insolvenzeröffnungsverfahren. Da muss ja erst noch festgestellt werden ob für eine Insolvenz überhaupt genug Masse vorhanden ist. Falls dies doch der Fall sein sollte dann dürften die Ansprüche aus der Rückgabe der Stiefel in die Insolvenzmasse fallen. Und da kommt dann auch die nächste spannende Frage. Wie wird dann schlussendlich die Quote sein. Wieviel % der Forderung wird überhaupt aus der Insolvenzmasse bedient. Mein persönliches Fazit: da werden noch sehr viele Schuldner und Stiefelkäufer in die Röhre schauen :-( Auch die Stadt Kroschenbroich, die ja einen vollstreckbaren Titel in der Höhe von 16.314,49 Euro hat, kann jetzt nicht mehr vollstrecken. Der Gerichtsvollzieher kann nach der Eröffnung des Insolvenzeröffnungsverfahrens nichts mehr pfänden :-( MkG Jürgen Mayer Neu: Jürgens WebBlog auf www.FEUERWEHR.de | |||||
| |||||
| Autor | Feli8x H8., Winsen-Scharmbeck / Niedersachsen | 643043 | |||
| Datum | 02.09.2010 18:57 | 19628 x gelesen | |||
| Also, mal mangenommen ich würde Post von Hanrath (oder von wem auch immer) bekommen, mit der Mitteilung übder die laufende Rückrufaktion, müste ich meine Stiefel ohne Entschädigung zurücksenden, oder habe ich einen (theoretischen) Anspruch auf den Kaufpreis? PS: gut dass ich keine Hanrath-Stiefel habe. | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg | 643029 | |||
| Datum | 02.09.2010 14:18 | 20239 x gelesen | |||
| hallo, Geschrieben von Jens Rugen Alle Hanrath-Stiefel ab 01.01.2003 sind im Grunde ohne Zertifikat (für Feuerwehrstiefel) und somit höchstens für die Gartenarbeit zu gebrauchen? im Grunde ja :-( Geschrieben vom Verwaltungsgericht Aachen Im Laufe des weiteren Verwaltungsverfahrens stellte die Beklagte fest, dass die Klägerin das ihr vom TÜV Köln ausgestellte Zertifikat vom 8. März 2000 zum 31. Dezember 2002 gekündigt hatte. Im Zeitraum vom 01.01.2003 bis zum 27.04.2006 ( also mehr als drei Jahre! ) hatte die Firma Hanrath für die in der Verfügung aufgeführten Feuerwehrstiefel keine EG-Baumusterprüfbescheinigung. Daneben fehlte auch die vorgeschriebene Qualitätssicherung. Nachdem das PFI wegen Qualitätmängel die befristete EG-Baumusterprüfbescheinigung im April 2007 auslaufen lies hat Hanrath erst im Juli 2007 eine neue EG-Baumusterprüfbescheinigung vom CTC bekommen: Mit der Baumusterprüfung sowie der anschließenden Prüfung der Qualitätssicherung nach Art. 11 A der Richtlinie 89/686/EWG beauftragte sie das Centre Technique Cuir Chaussure Maroquinerie (im Folgenden: CTC) in Lyon. Dieses Institut stellte der Klägerin mit Datum vom 25. Juli 2007, 2., 3. und 29. August 2007 EG-Baumusterprüfbescheinigungen für die von ihr produzierten Feuerwehrstiefel Profi Plus, Profi, 865U, Spark und Ultra aus. Aber auch da gabs es Qualitätsprobleme: Nachdem die Beklagte Kenntnis von einer Neuzertifizierung der von der Klägerin produzierten Feuerwehrstiefel erhalten hatte, setzte sie sich mit dem CTC in Verbindung, das in zwei Antwortschreiben vom 28. Mai 2008 und 03. Juli 2008 mitteilte, es sei im Laufe des Prüfverfahrens zu verschiedenen Beanstandungen, u.a. im Zusammenhang mit der Entflammbarkeit von Schnürsenkeln gekommen; die Mängel seien bisher nicht abgestellt worden. Es sei davon abgesehen worden, die zuständigen Behörden zu informieren, weil der Klägerin eine Bescheinigung über die Qualitätssicherung nach Art. 11 A der Richtlinie 89/686/EWG noch nicht erteilt worden sei. Falls allerdings bei den am 11. Juli 2008 nochmals entnommenen Proben sich erneut Mängel zeigten, würden die EG-Baumusterprüfbescheinigungen nach Art. 10 der Richtlinie 89/686/EWG zurückgezogen. siehe auch hier: Hanrath: Das Prüfinstitut CTC in Lyon hat reagiert Auch hier war die vorgeschriebene Qualitätsicherung wegen den Mängeln nicht erfolgreich. Danach ist das Prüfstellen-Hopping weitergegangen: Zur Begründung ihrer Klage trägt die Klägerin vor, sie verfüge zwischenzeitlich über ein Zertifikat für die von ihr hergestellten Feuerwehrstiefel des Prüfinstituts Intertek vom 06. Februar 2009, das die Konformität und Mängelfreiheit der Stiefel bestätige. Der Prüfbericht über die Qualitätssicherung der TNO Quality Services BV (im Folgenden: TNO) vom 27. Februar 2009 bestätige, dass die von ihr produzierten Feuerwehrstiefel den einschlägigen Sicherheitsnormen entsprächen. Das Problem ist halt das man nachträglich keine Qualitätsicherung mehr durchführen kann. Meiner Meinung nach hat Hanrath bewusst seit Anfang 2003 vermutlich wegen Geiz und auch wegen tatsächlich vorhandener Qualitätsmängel zeitweise die vorgeschriebenen Baumusterprüfungen und die Qualitätsicherungen nicht durchführen lassen. Auf diesen Tatsachen beruht die Anordnung der Rückrufaktion im Umfang von mehr als sechs (!) Jahresproduktionen. Das Verwaltungsgericht hat das auch so bestätigt. Hier wurden meiner Meinung nach sehr vielen Kunden knallhart betrogen. Hanrath hat, obwohl ihnen die oben aufgeführten Tatsachen wohl bekannt waren, sehr oft behauptet das die Feuerwehrstiefel i.O. seien und die Zertifikate vorhanden seien. Das ist gelogen! Inzwischen wird der Fall "Hanrath" nun auch endlich strafrechtlich aufgearbeitet. Demnächst findet in Heinsberg eine Strafgerichtsverhandlung statt. Der Ex-Geschäftsführer ist da u.A. auch wegen Verstoss gegen das Geräte- und Produktsicherheitsgesetz angeklagt. Wenn man sich die div.Urteilsbegründungen der Verwaltungs- und Landgerichte Aachen bzw. Köln rund um die Feuerwehrstiefel anschaut findet man in den Urteilsbegründungen sehr viel Informationen die erst durch diese Rechtstreitigkeiten öffentlich geworden sind. Das Puzzle ist da inzwischen so gut zusammengesetzt daß man die Hintergründe dieser, meiner Ansicht nach, kriminellen Machenschaften sehr gut erkennen kann. => http://www.justiz.nrw.de/RB/nrwe2/index.php Da dann einfach nach "Feuerwehrstiefel" suchen. Aktuell erhält man dann 10 Treffer. Alles Urteile bzw. Beschlüsse zu Ungunsten von Hanrath ... MkG Jürgen Mayer Neu: Jürgens WebBlog auf www.FEUERWEHR.de | |||||
| |||||
| Autor | Jens8 R.8, Bremervörde / Niedersachsen | 643028 | |||
| Datum | 02.09.2010 13:53 | 19611 x gelesen | |||
| Verstehe ich das richtig? Alle Hanrath-Stiefel ab 01.01.2003 sind im Grunde ohne Zertifikat (für Feuerwehrstiefel) und somit höchstens für die Gartenarbeit zu gebrauchen? Grüße Jens | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg | 643027 | |||
| Datum | 02.09.2010 13:33 | 20030 x gelesen | |||
| hallo, Geschrieben von Jürgen M@yer Am 10. Februar 2009 hat die Bezirksregierung Köln gegenüber der Firma Hanrath Schuh GmbH einen ordnungsgemäßen und möglichst vollständigen Rückruf der seit dem 1. Januar 2003 verkauften Feuerwehrstiefel Profi Plus, Profi, Spark und 865 U angeordnet. Gegen diese Anordnung hat Hanrath Rechtsmittel eingelegt. Durch diesen juristischen Schritt wurde die angeordnete Rückrufaktion verzögert. Das Urteil ist nun mit sehr interessanten Hintergrundinformationen über die Machenschaften der Hanrath Schuh GmbH veröffentlicht: Urteil zum Rückruf von Feuerwehrstiefeln - Gerichtsentscheidung veröffentlicht [3 K 456/09]MkG Jürgen Mayer Neu: Jürgens WebBlog auf www.FEUERWEHR.de | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Troisdorf / NRW physisch, Baden emotional | 639715 | |||
| Datum | 13.08.2010 01:02 | 20533 x gelesen | |||
| Tach, Post! Geschrieben von Dennis Edner Dort (in F) ohne Widerstand der Bevölkerung und Politik, interessiert dort vermutlich keinen Hierzulande sind Leute gegen Streetview, die mit Bild, vollem Namen (und vermutlich vor ihrem Haus) in einer Zeitung (und deren weltweit lesbarer Onlineausgabe) posieren (siehe auch die Kommentare zum Artikel). MkG, Christi@n ------------------------------------------------- Fumus ignem - This is my very own opinion... - Gewinner.... (JuHu - endlich Freizeit) | |||||
| |||||
| Autor | Hans8i S8., Korntal-Münchingen / Baden-Württemberg | 639713 | |||
| Datum | 12.08.2010 22:24 | 20478 x gelesen | |||
| Hallo, du hast es nicht verstanden....aber egal...... Grüsse Hansi.... Ein dezenter Hinweis an eventuelle "Petzen": Rennt ruhig zum Chef......der hat meine Beiträge schon vor euch gelesen....... :O) | |||||
| |||||
| Autor | Linu8s D8., Thierstein / Bayern | 639712 | |||
| Datum | 12.08.2010 22:19 | 20609 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian KruppWenigstens hat er danach dann "was richtiges" gekauft ;-) Zumindest was von ner Firma, die seit vielen Jahren existiert und zu Preisen, bei denen man auch realistisch Qualität erwarten kann. Weil: "Es ist unklug, zuviel zu bezahlen, aber es ist auch unklug, zuwenig zu bezahlen. Wenn Sie zuviel bezahlen, verlieren Sie etwas Geld, das ist alles. Wenn Sie dagegen zuwenig bezahlen, verlieren Sie manchmal alles, da der gekaufte Gegenstand die ihm zugedachte Aufgabe nicht erfüllen kann. Das Gesetz der Wirtschaft verbietet es, für wenig Geld viel Wert zu erhalten. Nehmen Sie das niedrigste Angebot an, müssen Sie für das Risiko, das Sie eingehen, etwas hinzurechnen. Wenn Sie dies tun, dann haben Sie auch genug Geld, um für etwas Besseres mehr zu bezahlen.“ John Ruskin Das habe ich im nachhinein auch eingesehen. MfG Linus Franken: Frei statt Bayern | |||||
| |||||
| Autor | Henn8ing8 K.8, Dortmund / NRW | 639710 | |||
| Datum | 12.08.2010 22:09 | 20411 x gelesen | |||
| Prost Mahlzeit! Geschrieben von Markus Weber Ganz schön fette Hütte jedenfalls, ein Glück, dass die da neben AcFed entreprises, Audineau Eric, Business Facility Internation, C B C Développement, Centre d'Affaires BFI Concorde Madeleine, Gouedard Sylvain, Lloyd Edwards-Jones SAS, Roy Pascal, Sci Garage 4 Rue Saint Florentin noch Platz für einen insolventen Stiefelhersteller haben. Vermutlich hat man sich einfach mit der Hausnummer vertan, und die 4 soll in Wirklichkeit eine 1 sein. Dort vielleicht gar der Nebeneingang links neben dem Hauptportal? ;-) Würde mich übrigens nicht wundern, wenn die Wandgestaltung dort einen deutschen Hintergrund hätte... Gruß, Henning P.S.: google-Streetview ist doch irgendwie toll :-)) (auch wenn ich die Beschriftung über der Tür nicht lesen kann, Marineministerium??) | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 639709 | |||
| Datum | 12.08.2010 22:08 | 20560 x gelesen | |||
| Wenigstens hat er danach dann "was richtiges" gekauft ;-) Aus der Betriebsanleitung meines 2010 neu gekauften Toasters: "Dieses Gerät ist nicht für den Betrieb unter Wasser geeignet!" | |||||
| |||||
| Autor | Denn8is 8E., Menden / NW | 639708 | |||
| Datum | 12.08.2010 22:05 | 20538 x gelesen | |||
Geschrieben von Markus Weberjetzt klappts aber mit StreetView. Dort (in F) ohne Widerstand der Bevölkerung und Politik, interessiert dort vermutlich keinen mit kameradschaftlichen Grüßen Das ist nur meine persönliche Meinung und nichts anderes! | |||||
| |||||
| Autor | Hans8i S8., Korntal-Münchingen / Baden-Württemberg | 639706 | |||
| Datum | 12.08.2010 21:58 | 20658 x gelesen | |||
| HAllo, Geschrieben von Linus Drescher 2. Besteht danach eine reelle Chance, dass ich mein Geld zurückbekomme? nein, wer Schüler ist und sich schon selbst Stiefel kauft...wird zu lehrzwecken kein Anspruch haben.... ;O) *kopfkratzundsichwundert...* Hansi.... Ein dezenter Hinweis an eventuelle "Petzen": Rennt ruhig zum Chef......der hat meine Beiträge schon vor euch gelesen....... :O) | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8W., Schwäbisch Gmünd / Baden - Württemberg | 639704 | |||
| Datum | 12.08.2010 21:53 | 20631 x gelesen | |||
| Mist, jetzt klappts aber mit StreetView. Gruß, Markus Aus meiner Sicht könnte es dem Einen oder Anderen nicht schaden dass man ihm sagt dass er schlicht und einfach dumm ist, statt ihn bloß nicht auszugrenzen. J. Mäschle, Forums-Philosoph | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8W., Schwäbisch Gmünd / Baden - Württemberg | 639702 | |||
| Datum | 12.08.2010 21:51 | 20896 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian KruppDer arme wird viel unterwegs sein, seit er auch noch eine Niederlassung in Frankreich hat... Nicht schlecht, so ein Büro in Paris. Bei Preisen von 13 404 € / m² (Klick!) frag ich mich aber schon, ob die da wirklich ein Büro haben. Ganz schön fette Hütte jedenfalls, ein Glück, dass die da neben AcFed entreprises, Audineau Eric, Business Facility Internation, C B C Développement, Centre d'Affaires BFI Concorde Madeleine, Gouedard Sylvain, Lloyd Edwards-Jones SAS, Roy Pascal, Sci Garage 4 Rue Saint Florentin noch Platz für einen insolventen Stiefelhersteller haben. Gruß, Markus Aus meiner Sicht könnte es dem Einen oder Anderen nicht schaden dass man ihm sagt dass er schlicht und einfach dumm ist, statt ihn bloß nicht auszugrenzen. J. Mäschle, Forums-Philosoph | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg | 639652 | |||
| Datum | 12.08.2010 16:36 | 20733 x gelesen | |||
| hallo, Geschrieben von Linus Drescher 1. Wann wird denn das Urteil rechtskräftig? in einigen Wochen oder in einigen Monaten. Das kommt darauf an ob Rechtsmittel eingelegt werden ... Geschrieben von Linus Drescher 2. Besteht danach eine reelle Chance, dass ich mein Geld zurückbekomme? eine Chance ja, aber wie hoch die ist wird sich dann noch zeigen müssen ... MkG Jürgen Mayer Neu: Jürgens WebBlog auf www.FEUERWEHR.de | |||||
| |||||
| Autor | Linu8s D8., Thierstein / Bayern | 639650 | |||
| Datum | 12.08.2010 16:27 | 20917 x gelesen | |||
| Zwei Fragen: 1. Wann wird denn das Urteil rechtskräftig? 2. Besteht danach eine reelle Chance, dass ich mein Geld zurückbekomme? MfG Linus Franken: Frei statt Bayern | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg | 639635 | |||
| Datum | 12.08.2010 14:46 | 20746 x gelesen | |||
| Hallo, der Rechtsanwalt der Hanrath vertritt hat angegeben das er seit drei Monaten keinen Kontakt zu der Hanrath Schuh GmbH hätte. Er sei - ich zitiere: "nur aus Respekt vor der Kammer anwesend" ;-() Im Rahmen meiner Recherchen hab ich gestern ohne Probleme den Liquidator, also die Person die die Geschäfte bei Hanrath führt, telefonisch erreicht. Im Juni muss es aber meiner Ansicht nach ein Kontakt zwischen dem Anwalt und dem Liquidator gegeben haben. Ich konnte da über den Lquidator erreichen das genau dieser Anwalt einen Einspruch gegen ein Versäumnisurteil in einer anderen Sache gegen Hanrath zurückgenommen hat ;-). Meiner Ansicht nach gab es zumindest bis vor acht Wochen doch noch einen Kontakt zwischen dem Anwalt und der Hanrath Schuh GmbH ... Wie war das mit den Spruch der sich um Lügen und Gerichte dreht? MkG Jürgen Mayer Neu: Jürgens WebBlog auf www.FEUERWEHR.de | |||||
| |||||
| Autor | Thor8ben8 G.8, Leese <-> OS / Niedersachsen | 639625 | |||
| Datum | 12.08.2010 13:48 | 21164 x gelesen | |||
Geschrieben von Jürgen M@yer# Der RA oder der Händler keinen Kontakt mehr zu Hanrath? | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg | 639617 | |||
| Datum | 12.08.2010 13:17 | 20785 x gelesen | |||
| hallo, Geschrieben von Sebastian Krupp Der arme wird viel unterwegs sein, seit er auch noch eine Niederlassung in Frankreich hat... Passt so nicht. Der "Macher" der Heimann B.V. ist ja nicht mehr Geschäftsführer der Firma Hanrath Schuh GmbH. Vertreten wird diese Firma nun von Liquidator, Herr Igler. Im Verlauf der Verhandlung wurde bekannt das es wohl Schwierigkeiten gibt Schreiben rechtssicher an die neue Anschrift in Frankenleben zu senden. Das könnte damit zusammenhängen. MkG Jürgen Mayer Neu: Jürgens WebBlog auf www.FEUERWEHR.de | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 639615 | |||
| Datum | 12.08.2010 13:15 | 21171 x gelesen | |||
Geschrieben von Jürgen M@yerlaut Anwalt hat dieser seit drei Monaten kein Kontakt zur Hanrath :-()Der arme wird viel unterwegs sein, seit er auch noch eine Niederlassung in Frankreich hat... Wie üblich: meine private Meinung, nix dienstliches. | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg | 639601 | |||
| Datum | 12.08.2010 12:16 | 21568 x gelesen | |||
| Hallo, keine grosse Überraschung: alle vier Klagen von Hanrath bzw. einem eBay-Händler gegen die Verfügungen der Bezirksregierung Köln wurden vom Verwaltungsgericht Aachen abgewiesen: Hanrath: Klagen abgewiesen; Zwangsgelder und Rückruf von Feuerwehrstiefeln rechtmässigInteressant waren auch folgende Dinge: MkG Jürgen Mayer Neu: Jürgens WebBlog auf www.FEUERWEHR.de | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg | 632076 | |||
| Datum | 02.07.2010 07:53 | 27268 x gelesen | |||
| Am 10. Februar 2009 hat die Bezirksregierung Köln gegenüber der Firma Hanrath Schuh GmbH einen ordnungsgemäßen und möglichst vollständigen Rückruf der seit dem 1. Januar 2003 verkauften Feuerwehrstiefel Profi Plus, Profi, Spark und 865 U angeordnet. Gegen diese Anordnung hat Hanrath Rechtsmittel eingelegt. Durch diesen juristischen Schritt wurde die angeordnete Rückrufaktion verzögert. Das Verwaltungsgericht Aachen hat nun für den 10. August 2010, ab 12 Uhr [Saal 2.012] vier Verhandlungstermine angesetzt. Da wird dann u.A. über diese Rückrufverfügung entschieden. Wenn das Verwaltungsgericht die Rechtmässigkeit dieser Verfügung bestätigt muss Hanrath alle Stiefel die im Zeitraum vom 01.01.2003 bis zum Erlass der Verfügung am 10. Februar 2010 verkauften Feuerwehrstiefel die von dieser Verfügung erfasst sind zurückrufen und beseitigen. Das Gericht befasst sich an diesem Tag mit vier Verfahren rund um die Hanrath Feuerwehrstiefel. Neben der Frage ob die Anordnung des Rückrufs rechtlich i.O. ist geht es in drei weiteren Verfahren um die Rechtmässigkeit von Zwangsgelder. Diese Zwangsgelder wurden von der zuständigen Behörde verhängt weil trotz Untersagungsverfügungen weiterhin Feuerwehrstiefel verkauft wurden. Neben zwei Zwangsgeldern die gegen Hanrath verhängt wurden muss das Gericht auch noch über die Rechtmässigkeit einer Zwangsgeldfestsetzung gegenüber einem eBay-Händler entscheiden. MkG Jürgen Mayer Neu: Jürgens WebBlog auf www.FEUERWEHR.de | |||||
| |||||
Beitrag bewerten
|
