| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Thema | Neue Normentwürfe zu Löschgruppenfahrzeugen | 236 Beträge | |||
| Rubrik | Fahrzeugtechnik | ||||
| Autor | Linu8s D8., Thierstein / Bayern | 696572 | |||
| Datum | 19.09.2011 20:14 | 214381 x gelesen | |||
Geschrieben von Tim RamlGibt es hier schon weitere Informationen zu? Ich habe gerade gesehen, dass die Normen vorbestellbar sind [1], Herausgabedatum ist 11-2011. Kurz darauf dürfte es sicherlich auch endgültige Beladelisten bei der SFS-R als Download geben. [1]: Also LF 10, HLF 10, LF 20, LF 20 KatS, HLF 20 und die "Übernorm" für die Beladungsmodule. MfG (Mit fränkischen Grüßen) Linus (Ach ja: Wenn ich etwas schreibe, tue ich dies nach bestem Wissen und Gewissen - was nicht heißen soll, dass es auch wirklich richtig sein muss.) | |||||
| |||||
| Autor | Loth8ar 8R., Pliezhausen / Ba-Wü | 689594 | |||
| Datum | 22.07.2011 17:43 | 214720 x gelesen | |||
Geschrieben von ---Florian Heidenreich--- Grad eben die Ergebnisse bekommen und mal schnell einen Punkt überflogen der mir noch als Kritikpunkt in Erinnerung war. Nun sind also zwei Haspel erlaubt (wenn auch nicht empfohlen, womit ich durchaus kein Problem hab) aber bei dem Gesamtgewicht von 250kg ist es geblieben. Bedeutet nun kann ich zwei "halbgare" Haspeln befördern oder aber eine einzelne sau schwere ans Heck klatschen so wie es im Normentwurf ja auch schon gewünscht war. MMN merkwürdige Entscheidung. Und Du musst B-Druckschläuche auf der Haspel mitführen. Faktisch bedeutet das, dass (wegen 250 kg Beschränkung) eine Haspel "Verkehrsabsicherung" nicht mehr sinnvoll möglich sein wird. Durch die Gewichtsbeschränkung wurde aus der Nichtempfehlung von 2 Haspeln quasi ein MUSS von nur 1 Haspel. Mein Einspruch, die Haspel(n) ganz wegzulassen (B-Druckschläuche im Aufbau gelagert) fand bei der Sitzung keine Zustimmung. Habe aber wenigstens vom Innenministerium die Erlaubnis, auch ohne leere Haspel das Fahrzeug zu bewegen bzw. beim TÜV vorzuführen. Geschrieben von ---Flo--- Dennoch an dieser Stelle ein Dank dafür, dass man zumindest die Möglichkeit gibt aktiv mitzuwirken. Werde ich in Zukunft wieder machen. Vielleicht ist es mir auch dann möglich mal an einer Besprechung teilzunehmen. Kann ich nur empfehlen. Insgesamt eine recht interessante Sache. Gruß aus Pliezhausen Lothar Reichenecker Wir ertrinken in Informationen und hungern nach Wissen | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 H.8, Münnerstadt / Bayern | 688658 | |||
| Datum | 14.07.2011 19:29 | 215629 x gelesen | |||
| Grad eben die Ergebnisse bekommen und mal schnell einen Punkt überflogen der mir noch als Kritikpunkt in Erinnerung war. Nun sind also zwei Haspel erlaubt (wenn auch nicht empfohlen, womit ich durchaus kein Problem hab) aber bei dem Gesamtgewicht von 250kg ist es geblieben. Bedeutet nun kann ich zwei "halbgare" Haspeln befördern oder aber eine einzelne sau schwere ans Heck klatschen so wie es im Normentwurf ja auch schon gewünscht war. MMN merkwürdige Entscheidung. Dennoch an dieser Stelle ein Dank dafür, dass man zumindest die Möglichkeit gibt aktiv mitzuwirken. Werde ich in Zukunft wieder machen. Vielleicht ist es mir auch dann möglich mal an einer Besprechung teilzunehmen. MFG Flo Wer aufhört besser zu werden, hört auf gut zu sein. | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8E., Nettetal / NRW | 683797 | |||
| Datum | 03.06.2011 17:03 | 216228 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoDas war der Kompromiss um überhaupt 2 Fahrzeuge (ohne mit SL) beschreiben zu können - und für die größere Kabine ist der Besteller verantwortlich. Hoffentlich ist es dann wenigstens sauber gelöst (Gewichtsverteilung). Ich hab mal jemanden gefragt, der seit neuestem so ein Monster hat. Die Antwort war: "Z...wird wissen das sie das einhalten müssen." Mehr will ich dazu jetzt aber nicht sagen;-) Geschrieben von Ulrich Cimolino und "erstaunlicherweise" gibts dafür jetzt doch einen Bedarf, weil man festgestellt hat, dass die TLF 16/24-Tr-Nachfolger irgendwie alle deutlich größer, schwerer und teurer sind, als die 7,5-Tonner TLF von früher... eben, weil plötzlich die alten TLF 8/18 am Ende ihrer Lebensdauer waren und die Leute, die sowas zu schätzen wissen, kein 3 to schwereres Fahrzeug haben wollten. Gruß thomas Ich schreibe hier nur für mich und nicht für meine FF. Sollte das mal wirklich offiziell sein, dann mit Dienstgrad und Funktion | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 683748 | |||
| Datum | 03.06.2011 10:17 | 216418 x gelesen | |||
Geschrieben von Thomas EdelmannDa wäre z. B. das TLF 2000 und dafür gab es lange nichts vergleichbares in der Norm. Das TLF 16/24 spielte schon wieder in einer anderen Liga. und "erstaunlicherweise" gibts dafür jetzt doch einen Bedarf, weil man festgestellt hat, dass die TLF 16/24-Tr-Nachfolger irgendwie alle deutlich größer, schwerer und teurer sind, als die 7,5-Tonner TLF von früher... Geschrieben von Thomas Edelmann Und das TLF 20/40 beschrieb alles mögliche zwischen 12 und 18t, da tendiert der gemeine Feuerwehrhäuptling zu groß und größer und dann entgegen der Norm noch eine Gruppenkabine drauf. Das war der Kompromiss um überhaupt 2 Fahrzeuge (ohne mit SL) beschreiben zu können - und für die größere Kabine ist der Besteller verantwortlich. Hoffentlich ist es dann wenigstens sauber gelöst (Gewichtsverteilung). ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8E., Nettetal / NRW | 683746 | |||
| Datum | 03.06.2011 10:14 | 216234 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich Cimolinodafür gibts eigentlich verschiedene Grundfahrzeugtypen! Da wäre z. B. das TLF 2000 und dafür gab es lange nichts vergleichbares in der Norm. Das TLF 16/24 spielte schon wieder in einer anderen Liga. Und das TLF 20/40 beschrieb alles mögliche zwischen 12 und 18t, da tendiert der gemeine Feuerwehrhäuptling zu groß und größer und dann entgegen der Norm noch eine Gruppenkabine drauf. Gruß Thomas Ich schreibe hier nur für mich und nicht für meine FF. Sollte das mal wirklich offiziell sein, dann mit Dienstgrad und Funktion | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 683740 | |||
| Datum | 03.06.2011 09:30 | 216384 x gelesen | |||
Geschrieben von Thomas EdelmannLetztendlich haben wir Anforderungen für verschiedene Fahrzeuge, da wir in Deutschland einfach wirklich verschiedene Anforderungen haben. dafür gibts eigentlich verschiedene Grundfahrzeugtypen! ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8E., Nettetal / NRW | 683639 | |||
| Datum | 02.06.2011 10:24 | 216391 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich Cimolinodas war nicht der NA LF, sondern das war damals umzusetzende Vorgabe! Damit bestätigst du meine Vermutung. Letztendlich haben wir Anforderungen für verschiedene Fahrzeuge, da wir in Deutschland einfach wirklich verschiedene Anforderungen haben. Kostenreduzierungen durch "Serienproduktion" wird es nur geben wenn es einheitliche Beschaffungen gibt, was eigentlich nur für den Kat-S geht, da da die Geldgeber doch überschaubar sind. Gruß Thomas Ich schreibe hier nur für mich und nicht für meine FF. Sollte das mal wirklich offiziell sein, dann mit Dienstgrad und Funktion | |||||
| |||||
| Autor | Marc8o D8., Korntal-Münchingen / Baden-Württemberg | 683626 | |||
| Datum | 02.06.2011 00:10 | 216376 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoLF 10 => dito sagen wir mal LF10 => LF16 alt Geschrieben von Ulrich Cimolino StLF 10/6 wird sicherlich in Bereichen über 7,5 t landen ("weil die Fahrgestelle können das ja"), außerdem warte ich nur noch auf diverse Allradvarianten wie schon beim TSF-W (Sonder oder Zusatz). StLF 10/6 mit Allrad gab es schon, bevor die Norm dafür überhaupt verabschiedet wurde, und zwar bei der FF Menden, Abt. Schwitten und Abt. Oesbern. Nennt sich zwar etwas anders, ist aber faktisch dasselbe. Ferner stand ein ähnliches Fahrzeug auf der Interschutz, und zwar dieses hier. Die FF Spaichingen hat ein StLF 10/6 mit Allrad und THL als Nachfolger für einen VRW. In Hessen sind bereits jetzt schon StLF 10/6 bis zu einer zulGM von 8500kg förderungsfähig. siehe hier | |||||
| |||||
| Autor | Sven8 K.8, Hamburg / Hamburg | 683621 | |||
| Datum | 01.06.2011 22:25 | 216596 x gelesen | |||
| Moinsen, Geschrieben von Ulrich Cimolino Abgesehen davon, dass mir schleierhaft ist, warum Du das genau hieran fest machst.... nein. die Provokation war ganz bewusst. Dass das Chaos im Beschaffungswesen nicht am Fachnormenausschuss Feuerwehrfahrzeuge liegt, ist mir schon klar. Wir haben ein grundsätztliches Strukturproblem bei der Feuerwehr, wenn man die Stadtstaaten mal außen vor lässt. Meine Kritik am Ergebnis (Beschaffungschaos) bleibt aber bestehen. Beste Grüße Sven Hamburgs Freiwillige Feuerwehr im Netz www.feuerwehr-hamburg.de | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 683617 | |||
| Datum | 01.06.2011 21:57 | 216627 x gelesen | |||
Geschrieben von Thomas EdelmannUnd die Universalnormen für TLF 20/40 und die LF 10 bzw. 20 waren auch nicht der Weisheit letzter Schluß. das war nicht der NA LF, sondern das war damals umzusetzende Vorgabe! ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8E., Nettetal / NRW | 683616 | |||
| Datum | 01.06.2011 21:00 | 216411 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoFaktisch sind wir jetzt übrigens wieder ungefähr bei vor bzw. nach 1991 Nicht alles was man früher gemacht hat, war falsch. merkt man immer wieder;-) Und die Universalnormen für TLF 20/40 und die LF 10 bzw. 20 waren auch nicht der Weisheit letzter Schluß. Geschrieben von Ulrich Cimolino Nichts davon kann die Normung verhindern.... Es liegt doch an den Ländern wieviel Chaos entsteht, da sie entweder abseits der Norm eigene Fahrzeuge basteln oder die Einhaltung über die Zuschüße nicht erzwingen. Und solange die nicht mitspielen wird das nichts. Der NA ist einfach nur ein Spieler im großen Spiel und nichtmal der Wichtigste. Gruß Thomas Ich schreibe hier nur für mich und nicht für meine FF. Sollte das mal wirklich offiziell sein, dann mit Dienstgrad und Funktion | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 683614 | |||
| Datum | 01.06.2011 20:34 | 216938 x gelesen | |||
Geschrieben von Sven KoopmannWenn ich mir die Anzahl an Normänderungen es gab mal eine Zeit, da wurde die Normung maximal kritisiert, weil "zu schwerfällig"... (heute werden seit einiger Zeit alle Normen alle 5 Jahre überprüft - und es ist wieder nicht recht...) Geschrieben von Sven Koopmann was daraus dann auf Landesebene und bei der Beschaffung nochmal gemacht wird, kann ich nur zu dem Schluss kommen, dass das System komplett gescheitert ist. das hat nicht der NA zu verantworten... Und wenn mit den Normen noch soviel Unsinn gemacht wird, das sind dann immer die Anwender bzw. Länder (die das zulassen). Faktisch sind wir jetzt übrigens wieder ungefähr bei vor bzw. nach 1991 KLF => k(l)ein Löschfahrzeug (passte nicht, wird sich jetzt vermutlich ändern, mal sehen) TSF => TSF TSF-W => LF 8 leicht StLF 10/6 => LF 8 mittel LF 10 => dito HLF 10 => LF 8 schwer (Beladeplan II) bzw. LF 16/12 LF 20 => TLF 16/25 (nur noch teurer - aber m.E. genauso überflüssig!) HLF 20 => LF 16/12 bzw. LF 24 TLF 2000 => TLF 8/18 TLF 3000 => TLF 16/45 (gabs in mehreren Bundesländern) TLF 4000 => TLF 24/50 Folgen: Je nach Entwicklung des KLF bzw. des TSF-W wirds hier Angleichungen/Verschwimmungen geben. Wo man dann am Schluß landet? Keine Ahnung... StLF 10/6 wird sicherlich in Bereichen über 7,5 t landen ("weil die Fahrgestelle können das ja"), außerdem warte ich nur noch auf diverse Allradvarianten wie schon beim TSF-W (Sonder oder Zusatz). LF 10 und LF 20 sind für mich schlicht überflüssig. Die Stückzahlen der Fahrzeuge in den nächsten Jahren werden zeigen wie das der Markt so sieht. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass man sich an die Standardlösungen mit den Wassertankgrößen hält (hat man bisher ja auch schon nicht). HLF 10 wird sicherlich über 12 t landen, weil das die gleiche Entwicklung gehen wird, wie das LF 16/12 (in RLP ist das ja schon länger geplante Absicht). HLF 20 ist faktisch das LF 24 und wird bleiben. Mit Euro VI werden vermutlich die 16 t kommen. Und wen das heute nicht interessiert, dem wird das dann erst recht egal sein.... Die TLFs könnten sich stabilisieren. Vermutlich werdens gerade bei größeren Feuerwehren mehr mit 3 Achsen werden, weil die alten Löschmittelmengen von 5000 l mit Euro VI und den schwereren Fahrgestellen nicht mehr erreichbar sein werden. Beim LF KatS werden viele versuchen, den Tank zu vergrößern bzw. THL-Beladung verlastet zu bekommen. Den Unsinn gabs auch vorher schon auf Basis des LF 10/6 oder 20/16. Nichts davon kann die Normung verhindern.... Trotzdem versuchen wir, einen Basiskonsens darzustellen. Alles andere wäre totales Chaos und noch viel teurer.. ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 683613 | |||
| Datum | 01.06.2011 20:20 | 216917 x gelesen | |||
Geschrieben von Sven KoopmannKann man per Einspruch eigentlich auch die Auflösung des Gremiums beantragen? Abgesehen davon, dass mir schleierhaft ist, warum Du das genau hieran fest machst.... nein. (Der Grundfehler wurde m.E. mit dem Versuch der 2. Typenreduzierung (und den vorher schon gelaufenen und danach weiter existierenden Ländervarianten) gemacht... - und da war der NA nur sehr am Rande verantwortlich.) ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Sven8 K.8, Hamburg / Hamburg | 683609 | |||
| Datum | 01.06.2011 19:44 | 216657 x gelesen | |||
| Moinsen! Geschrieben von Thorben Gruhl Hmm, weswegen denn (dieses mal)? Wenn ich mir die Anzahl an Normänderungen und die Vielfalt an Fahrzeugtypen und Untertypen anschaue und betrachte was daraus dann auf Landesebene und bei der Beschaffung nochmal gemacht wird, kann ich nur zu dem Schluss kommen, dass das System komplett gescheitert ist. Beste Grüße Sven Hamburgs Freiwillige Feuerwehr im Netz www.feuerwehr-hamburg.de | |||||
| |||||
| Autor | Thor8ben8 G.8, Leese <-> OS / Niedersachsen | 683608 | |||
| Datum | 01.06.2011 19:38 | 216614 x gelesen | |||
| Moin, Geschrieben von Sven Koopmann
Hmm, weswegen denn (dieses mal)? | |||||
| |||||
| Autor | Sven8 K.8, Hamburg / Hamburg | 683597 | |||
| Datum | 01.06.2011 18:19 | 216847 x gelesen | |||
| Moinsen! Geschrieben von Ulrich Cimolino LF 10, HLF 10 und LF 20 und HLF 20 wurden verabschiedet. Kann man per Einspruch eigentlich auch die Auflösung des Gremiums beantragen? Beste Grüße Sven Hamburgs Freiwillige Feuerwehr im Netz www.feuerwehr-hamburg.de | |||||
| |||||
| Autor | Henn8ing8 K.8, Dortmund / NRW | 683595 | |||
| Datum | 01.06.2011 18:15 | 216658 x gelesen | |||
| Mahlzeit. Geschrieben von Markus Weber "Ich will einen roten RW1 von Ziegler nach DIN soundso" ist keine Ausschreibung. Genau. _Das_ sagt man dem Aufbauhersteller, für den man sich entschieden hat. Geschrieben von Markus Weber Darum macht sowas ja auch mindestens der Kämmerer, der auch Sporthallen oder Kindergarteneinrichtung ausschreibt oder eine Fachfirma. Genau, der Aufbauhersteller ist doch eine Fachfirma. Der kennt sich eh mit Feuerwehrautos besser aus als der Kämmerer... Der wird dann hoffentlich auch wissen, was er auf die Rechnung schreiben muss, damit es bei der Förderung keine Probleme gibt :-)) Geschrieben von Markus Weber Obwohl - mancherorts schon. ebendt... Gruß, Henning | |||||
| |||||
| Autor | Gerh8ard8 B.8, Pfungstadt / Hessen | 683587 | |||
| Datum | 01.06.2011 17:31 | 216503 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Stephan Hoffmann wenn allerdings in der Zeit zwischen Fördermittelantrag und Beschaffung diese DIN geändert wird, gehe ich davon aus das mir der Hersteller sagen kann ab wann welche DIN (Neue oder ALte) angewendet wird. ... ich würde dann doch eher mal bei der fördernden Instanz (IM ?) anfragen, was nun beschafft werden darf um nicht den Förderbescheid zu gefährden, bzw. was der förderungsmäßig planmäßige Nachfolger des bewilligten Fzg. steht (hierbei: entscheidend ist was im Bescheid steht, nicht was im Antrag steht ...). Im Bescheid steht i.d.R. auch, dass das Vergaberecht (VOL bzw. EU-Vergaberecht) zu beachten ist ... Gruß Gerhard | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8W., Schwäbisch Gmünd / Baden - Württemberg | 683578 | |||
| Datum | 01.06.2011 16:32 | 216720 x gelesen | |||
Geschrieben von Stephan HoffmannJa sicherlich! Welches Fahrzeug ich benötige ist mir schon bekannt und wird auch von mir bezug nehmend auf eine DIN so beim Hersteller bestellt Kann es sein, dass du noch nie eine Ausschreibung gesehen hast? Weil es einer der ersten Treffer bei Google war ein alter Bekannter: RW1 Düsseldorf: Los 1 (Fahrgestell) Los 1a (Aufbau) Los 1b RW1 Los 2 (feuerwehrtechnische Ausstattung) "Ich will einen roten RW1 von Ziegler nach DIN soundso" ist keine Ausschreibung. Darum macht sowas ja auch mindestens der Kämmerer, der auch Sporthallen oder Kindergarteneinrichtung ausschreibt oder eine Fachfirma. Und nicht die Feuerwehr abends nach der Übung mal eben. Obwohl - mancherorts schon. Gruß, Markus Aus meiner Sicht könnte es dem Einen oder Anderen nicht schaden dass man ihm sagt dass er schlicht und einfach dumm ist, statt ihn bloß nicht auszugrenzen. J. Mäschle, Forums-Philosoph | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 683558 | |||
| Datum | 01.06.2011 14:48 | 216976 x gelesen | |||
Geschrieben von Stephan HoffmannWelches Fahrzeug ich benötige ist mir schon bekannt Was solls denn werden? Und warum? Geschrieben von Stephan Hoffmann und wird auch von mir bezug nehmend auf eine DIN so beim Hersteller bestellt, Nein, das MUSS gemäß den Regeln der VOL (und noch ein paar anderer) beschafft werden... keinesfalls wird das einfach so bestellt. Geschrieben von Stephan Hoffmann wenn allerdings in der Zeit zwischen Fördermittelantrag und Beschaffung diese DIN geändert wird, gehe ich davon aus das mir der Hersteller sagen kann ab wann welche DIN (Neue oder ALte) angewendet wird. Für Fördermittelanträge sind die Aufsichtsbehörden zuständig. Normalerweise werden diese auf Folge-DINs übertragen. ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Step8han8 H.8, Boxberg/O.L. / Sachsen | 683555 | |||
| Datum | 01.06.2011 14:36 | 216702 x gelesen | |||
| Hallo Geschrieben von Anton Kastner Mensch, mann, du must doch als Besteller wissen, was du willst und nicht der Fahrzeugbauer. Wie willst du denn was bestellen, wenn du nicht mal weißt, wie es beschaffen sein soll? Ja sicherlich! Welches Fahrzeug ich benötige ist mir schon bekannt und wird auch von mir bezug nehmend auf eine DIN so beim Hersteller bestellt, wenn allerdings in der Zeit zwischen Fördermittelantrag und Beschaffung diese DIN geändert wird, gehe ich davon aus das mir der Hersteller sagen kann ab wann welche DIN (Neue oder ALte) angewendet wird. Gruß Stephan | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg | 683413 | |||
| Datum | 31.05.2011 14:24 | 216726 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian KruppUnd lässt sich dafür eben beraten, u.U. auch schonmal von einem Verkäufer... Verkäufer sind ganz schlechte Berater. Das kennst Du von jedem Versicherungsvertrag oder jeder Finanzanlage... Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder! Christian Fischer Wernau | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 683408 | |||
| Datum | 31.05.2011 14:17 | 216613 x gelesen | |||
| Und lässt sich dafür eben beraten, u.U. auch schonmal von einem Verkäufer... ...Ich twitter nicht, ich bin nicht bei Facebook...Ich finde das alles total schrottig und verfluche den Tag, an dem dieser ganze Dreck kam. Es lenkt vom Wesentlichen und vom sozialen Miteinander ab... (Anke Engelke) | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 683402 | |||
| Datum | 31.05.2011 14:07 | 216918 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian KruppBSP verabschiedet im Jahr 200X, Beschaffung vorgesehen im Jahr 20YY, schon steht da ein Fahrzeug was so nicht mehr genormt ist... ja und? Muss man trotzdem überlegen, was man BRAUCHT. ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 683391 | |||
| Datum | 31.05.2011 13:46 | 216718 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoWollen ist gut... was BRAUCHEN die denn und warum?BSP verabschiedet im Jahr 200X, Beschaffung vorgesehen im Jahr 20YY, schon steht da ein Fahrzeug was so nicht mehr genormt ist... Geschrieben von Ulrich Cimolino allenfalls um sich für Normfahrzeuge Kostenanschläge zu holenAuch eine mögliche Interpretation von dem da... ...Ich twitter nicht, ich bin nicht bei Facebook...Ich finde das alles total schrottig und verfluche den Tag, an dem dieser ganze Dreck kam. Es lenkt vom Wesentlichen und vom sozialen Miteinander ab... (Anke Engelke) | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 683389 | |||
| Datum | 31.05.2011 13:38 | 216893 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian KruppManche wissen z.B., das sie ein Fahrzeug der Größenordnung z.B. LF 8/6 beschaffen wollen/sollen Wollen ist gut... was BRAUCHEN die denn und warum? Geschrieben von Sebastian Krupp sagen das dem Fahrzeugbauer und fragen ihn, nach welcher Nachfolgenorm bzw. vergleichbarer gültiger Norm er anbieten könnte 5 Anfragen, 7 Antworten - und dann? Oder noch besser nur einen fragen und die Musterantwort abschreiben, sich dann über das einzelne Angebot wundern und sich bei den anderen oder noch besser über die anderen beschweren, weil die nicht bieten? Geschrieben von Sebastian Krupp Absolut gängiger Vorgang, auch bei einigen "Vergabeprofis". Nur wenn man das so beschreibt wie in dem Satz oben, kommt das große Bäh-Rufen... Kenne keinen "Profi" der das so macht... (allenfalls um sich für Normfahrzeuge Kostenanschläge zu holen) ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 683382 | |||
| Datum | 31.05.2011 13:04 | 217077 x gelesen | |||
Geschrieben von Anton KastnerMensch, mann, du must doch als Besteller wissen, was du willst und nicht der Fahrzeugbauer.Manche wissen z.B., das sie ein Fahrzeug der Größenordnung z.B. LF 8/6 beschaffen wollen/sollen, sagen das dem Fahrzeugbauer und fragen ihn, nach welcher Nachfolgenorm bzw. vergleichbarer gültiger Norm er anbieten könnte, möglicherweise auch alternativ, evtl. auch unter der Bedingung der Förderfähigkeit nach den aktuellen Vorgaben des Landes... Absolut gängiger Vorgang, auch bei einigen "Vergabeprofis". Nur wenn man das so beschreibt wie in dem Satz oben, kommt das große Bäh-Rufen... Geschrieben von Anton Kastner Kopf -> Wand -> knall!Ja, genau. ...Ich twitter nicht, ich bin nicht bei Facebook...Ich finde das alles total schrottig und verfluche den Tag, an dem dieser ganze Dreck kam. Es lenkt vom Wesentlichen und vom sozialen Miteinander ab... (Anke Engelke) | |||||
| |||||
| Autor | Anto8n K8., Mühlhausen / BY | 683334 | |||
| Datum | 31.05.2011 09:48 | 216867 x gelesen | |||
| Servus Klaus, der Eine oder Andere hat von mir schon behauptet, dass ich einen "Betonkopf" habe.;-) Mit kameradschaftlichen Grüßen Anton Kastner | |||||
| |||||
| Autor | Klau8s S8., München / Bayern | 683330 | |||
| Datum | 31.05.2011 09:32 | 216993 x gelesen | |||
Geschrieben von Anton KastnerKopf -> Wand -> knall! Vorsicht Anton, anhand deiner Berufe könnte man jetzt noch an ein Abrißunternehmen denken:-) Achtung: Das Licht am Ende des Tunnels kann auch ein entgegenkommender Zug sein. „Alle angenehmen Dinge sind entweder unmoralisch, illegal oder machen dick.“ Alexander Woollcott | |||||
| |||||
| Autor | Anto8n K8., Mühlhausen / BY | 683329 | |||
| Datum | 31.05.2011 09:30 | 217178 x gelesen | |||
| Servus, Geschrieben von Stephan Hoffmann Naja die Fahrzeughersteller werden einem ja auch im Falle einer Anschaffung mitteilen an welche DIN man sich halten muss... der ist ja jetzt wirklich gut. Mensch, mann, du must doch als Besteller wissen, was du willst und nicht der Fahrzeugbauer. Wie willst du denn was bestellen, wenn du nicht mal weißt, wie es beschaffen sein soll? Kopf -> Wand -> knall! Mit kameradschaftlichen Grüßen Anton Kastner | |||||
| |||||
| Autor | Thor8ste8n B8., Schwetzingen / Baden-Würtemberg | 683328 | |||
| Datum | 31.05.2011 09:27 | 216789 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Stephan Hoffmann Naja die Fahrzeughersteller werden einem ja auch im Falle einer Anschaffung mitteilen an welche DIN man sich halten muss... Falsch! Der Besteller/ Ausschreiber (d.h. Feuerwehr, Gemeinde) muss dem Hersteller mitteilen, an welche Normen er sich zu halten hat. Für den Hersteller ist die Norm nicht verpflichtend. Die Hersteller liefern was angefragt/ bestellt wurde. Gruß Thorsten Alles was ich hier schreibe ist meine private Meinung bzw. sind meine privaten Beobachtungen. Dies entspricht nicht in jedem Fall der offiziellen Meinung meiner Heimatwehr oder Heimatstadt. 'And all those exclamation marks, you notice? Five? A sure sign of someone who wears his underpants on his head.' (Terry Pratchett in Maskerade) | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 683325 | |||
| Datum | 31.05.2011 08:44 | 217120 x gelesen | |||
Geschrieben von Stephan HoffmannNaja die Fahrzeughersteller werden einem ja auch im Falle einer Anschaffung mitteilen an welche DIN man sich halten muss... der ist gut, oder beschreibt ziemlich genau, wie es um den Sachverstand bei den Feuerwehren so bestellt ist.... :-( Wie willst Du denn eine Ausschreibung durchführen, oder auch nur begleiten, wenn Du nicht weißt, um was es geht? ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Step8han8 H.8, Boxberg/O.L. / Sachsen | 683318 | |||
| Datum | 31.05.2011 07:55 | 217712 x gelesen | |||
| Danke für die Antwort! Naja die Fahrzeughersteller werden einem ja auch im Falle einer Anschaffung mitteilen an welche DIN man sich halten muss... Gruß Stephan | |||||
| |||||
| Autor | Linu8s D8., Thierstein / Bayern | 683243 | |||
| Datum | 30.05.2011 16:49 | 217120 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich Cimolinoes wird eine Gewichtsbegrenzung geben. Ja, schon klar, dass man das nicht freistellt. ;-) Geschrieben von Ulrich Cimolino Frag mich jetzt nicht nach den Kilos... (ich hab das Protokoll noch nicht.) Ich werde bei Gelegenheit wieder mal nachfragen. MfG (Mit fränkischen Grüßen) Linus (Ach ja: Wenn ich etwas schreibe, tue ich dies nach bestem Wissen und Gewissen - was nicht heißen soll, dass es auch wirklich richtig sein muss.) | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 683242 | |||
| Datum | 30.05.2011 16:42 | 217016 x gelesen | |||
Geschrieben von Linus DrescherIst es bei der Gewichtsbegrenzung geblieben, die faktisch fast nur eine Haspel erlaubt, oder hat man das leicht angehoben, so dass es für 5*B + Verkehrssicherung langt? es wird eine Gewichtsbegrenzung geben. Frag mich jetzt nicht nach den Kilos... (ich hab das Protokoll noch nicht.) ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Linu8s D8., Thierstein / Bayern | 683240 | |||
| Datum | 30.05.2011 16:39 | 217057 x gelesen | |||
| Apropos Haspel: Ist es bei der Gewichtsbegrenzung geblieben, die faktisch fast nur eine Haspel erlaubt, oder hat man das leicht angehoben, so dass es für 5*B + Verkehrssicherung langt? MfG (Mit fränkischen Grüßen) Linus (Ach ja: Wenn ich etwas schreibe, tue ich dies nach bestem Wissen und Gewissen - was nicht heißen soll, dass es auch wirklich richtig sein muss.) | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 683237 | |||
| Datum | 30.05.2011 16:26 | 217175 x gelesen | |||
Geschrieben von Lothar Greinke
ja, verlagert das Gewicht noch weiter nach hinten, wiegt selbst nochmal zig Kilos, birgt eine Unfallgefahr (nicht nur in Steigungen/Neigungen, sondern v.a. wenn einer dagegen fährt). Heißt aber nicht, dass das nicht weiter gekauft werden wird, von Leuten, die damit "gute Erfahrungen" haben... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Loth8ar 8G., Edertal / Hessen | 683233 | |||
| Datum | 30.05.2011 16:08 | 217175 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Ulrich Cimolino und Haspeln zum Schwenken Ist die Schwenkhalterung denn nicht aus der Norm herausgenommen? Dachte ich hätte so etwas gelesen. Mit kameradschaftlichen Grüßen vom schönen Edersee LOTHAR | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 683207 | |||
| Datum | 30.05.2011 10:16 | 217597 x gelesen | |||
Geschrieben von Lutz RichterIm Zug macht am Erstangreifer auch meiner Meinung nach nur ein HLF Sinn, da nur das HLF universell für alle Einsatzlagen eingesetzt werden kann. Ob nun aber jede Ortswehr auch einen hydraulischen Rettungssatz benötigt und auch haben sollte, da bin ich anderer Meinung. fahrzeug stabilisieren : ja. Glasmanagemant: Ja. Schneiden und spreizen: nein. Letzteres macht wegen der nötigen Übung und den dazu fehlenden Möglichkeiten wenig Sinn. "vor" dem "LF" gibts heute dann noch TSF-W und StLF 10/6... Geschrieben von Lutz Richter Bei der Fahrzeugpumpe sage ich ja, da eine 2000 FPN sich besser im hydralischen System macht. Zusatzbeladung TS ? Faltbehälter 5000l ? 600m B-schlauch ? KatS-beladung ? Da kommen wir eindeutig in die Dimensionen eines LF20. Ich denke damit ist dann eine Feuerwehr und vor allem ihr Kostenträger oft überfordert. echt? Das LF-KatS dürfte deutlich preiswerter als ein LF 20 (irgendwas) sein... dafür bekommt man da aber halt auch keinen 3000 L Tank (wozu auch, wenn der Schwerpunkt WF ist und für den WT es TLF gibt!). Da weder Sprungrettungsgerät noch Schiebeleiter vorhanden sind, erfordert es auch weniger Ausbildung (weil den Rest müsste die Fw doch eh beherrschen, oder?) Geschrieben von Lutz Richter Und die Haspeln empfinde ich aus mehreren Gründen störend am Fahrzeug. Wegen Fahrdynamik, Unfallgefahr und freiem Zugang zum hinteren Geräteraum. Die Haspeln kommen von bzw. für LFs aus bzw. in städt. Bereichen... LF 20 als Ersatz für TLF im ländlichen Bereich waren und sind m.E. noch nie sinnvoll gewesen. (HLF 10 und TLF sind da die weit bessere Kombination.) Macht man das richtig, hat man dann auch keine Probleme. Probleme machen natürlich ("T")LF 20 mit Zusatzbeladung und Haspeln zum Schwenken uvm. Da ist die Hinterachse nicht nur gern überlastet, sondern i.d.R. auch weit jenseits der 10 t zulässige Achslast für Erstangriffsfahrzeuge und Hubrettungsgeräte (Flächen für die Fw). Daran ist nicht die Norm schuld, sondern der Beschaffer! ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 683205 | |||
| Datum | 30.05.2011 10:02 | 217629 x gelesen | |||
Geschrieben von Stephan HoffmannGab es Änderungen an den Entwürfen oder wurden Sie so verabschiedet? im Wesentlichen bliebs bei den Inhalten der Entwürfe, einige Detailänderungen und Anpassungen/Angleichungen. Geschrieben von Stephan Hoffmann Ab wann treten Sie in Kraft? Mit der Veröffentlichung... (dürfte im Sommer/Herbst erfolgen) Geschrieben von Stephan Hoffmann Also ab wann muss man Fahrzeuge nach neuer Norm anschaffen? das hängt vom Bundesland bzw. Geldgeber ab... ;-) ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8S., Wasserburg/Bodensee / Bayern | 683204 | |||
| Datum | 30.05.2011 10:00 | 217632 x gelesen | |||
Geschrieben von Lutz RichterPlatz wäre u.a. dadurch zu schaffen, daß die Schnellangriffseinrichtung raus fliegt und durch eine Einrichtung zur schnellen Wasserabgabe ersetzt wird Der Satz macht nicht wirklich Sinn, den mußt du mir mal erklären. Weglassen oder nicht weglassen? Oder sprichst du von formfestem Schnellangriff und Schnallgriff aus C- oder D- Längen? Unabhängig davon haben Haspeln Ihren Sinn, die Schläuche kann ich verlegen wenn das Fahrzeug (schon lange) an der Einsatzstelle steht, lad mal am LF KatS einsatzmäßig die Körbe aus wenn der Einsatz schon läuft ......... Grüßle CS TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! Zwangsregistrierung JETZT! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Step8han8 H.8, Boxberg/O.L. / Sachsen | 683186 | |||
| Datum | 29.05.2011 22:38 | 217453 x gelesen | |||
| Vielen Dank für die schnelle Antwort. Geschrieben von Ulrich Cimolino LF 10, HLF 10 und LF 20 und HLF 20 wurden verabschiedet. Gab es Änderungen an den Entwürfen oder wurden Sie so verabschiedet? Ab wann treten Sie in Kraft? Also ab wann muss man Fahrzeuge nach neuer Norm anschaffen? Gruß Stephan | |||||
| |||||
| Autor | Lutz8 R.8, Weener / Niedersachsen | 683143 | |||
| Datum | 29.05.2011 13:07 | 217615 x gelesen | |||
| Moin Uli, Geschrieben von Ulrich Cimolino Die LF halte ich persönlich mit Ausnahme des LF KatS für schlicht überflüssig. im Zug bin ich da bei dir, was die Löschgruppen der Ortwehren angeht nicht ganz. Im Zug macht am Erstangreifer auch meiner Meinung nach nur ein HLF Sinn, da nur das HLF universell für alle Einsatzlagen eingesetzt werden kann. Ob nun aber jede Ortswehr auch einen hydraulischen Rettungssatz benötigt und auch haben sollte, da bin ich anderer Meinung. fahrzeug stabilisieren : ja. Glasmanagemant: Ja. Schneiden und spreizen: nein. Letzteres macht wegen der nötigen Übung und den dazu fehlenden Möglichkeiten wenig Sinn. Auf der anderen Seite wird das TSF oft als zu schwach empfunden, was ja auch das ständige aufblasen dieses Baumusters auf "Ich bin so schwer wie ein LF16"-TSF zeigt. Dann kann (sollte?) man auch gleich ein LF10/6 beschaffen, und bitte mit Überdrucklüfter. Nun stellt sich die Frage, ob es dann sofort ein LF KatS sein sollte. Bei der Fahrzeugpumpe sage ich ja, da eine 2000 FPN sich besser im hydralischen System macht. Zusatzbeladung TS ? Faltbehälter 5000l ? 600m B-schlauch ? KatS-beladung ? Da kommen wir eindeutig in die Dimensionen eines LF20. Ich denke damit ist dann eine Feuerwehr und vor allem ihr Kostenträger oft überfordert. Ich denke das LF10 macht da schon nocht Sinn. Ob das LF20 unbedingt sein muss als eigenes Baumuster oder man nicht einfach sagen sollte, das LF20 mindestens LF KatS sein müssen, ok. Das macht dann wieder Sinn, weil ich dann Wasserförderung über lange Wegstrecke machen kann. Dafür würde ich sogar noch 200 m B-schlauch mehr aufs Fahrzeug legen ( 2x400m ). Geschrieben von Ulrich Cimolino dass die Haspel ans Auto kommt, weil üblicherweise der Aufbau mit anderen Dingen voll ist Und die Haspeln empfinde ich aus mehreren Gründen störend am Fahrzeug. Wegen Fahrdynamik, Unfallgefahr und freiem Zugang zum hinteren Geräteraum. Im Einsatz arbeite ich sonst gerne mit ihnen. Platz wäre u.a. dadurch zu schaffen, daß die Schnellangriffseinrichtung raus fliegt und durch eine Einrichtung zur schnellen Wasserabgabe ersetzt wird und die gerollten Schläuche mit in die Tragekörbe kommen. Damit habe ich dann in fast allen Fällen einen 3/4 Geräteraum nur für die B-Körbe. Ein Großteil der B-Schläuche befindet sich ja eh schon im Fahrzeug, da wird man die 5.6 B-Längen doch auch noch ins Fahrzeug bekommen, wenn man auf die sonst üblichen Schlauchfächer verzichtet. Denke ich. Gruß aus dem Rheiderland Lutz | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 683118 | |||
| Datum | 29.05.2011 09:42 | 217688 x gelesen | |||
Geschrieben von Lutz Richteroder statt diese unsinniger Weise hinters fahrzeug zu hängen ein Einrichtung zum Verlegen der Schläuche wärend der Fahrt einbauen ? Und diese dann gleich tragbar machen als 2manntragekörbe ? Und das ganze im Aufbau weil das besser für Geländefahrten und für die Achsen/Gewichtsverteilung ist ? und ich schreib Dir ggf. erneut, dass die Haspel ans Auto kommt, weil üblicherweise der Aufbau mit anderen Dingen voll ist (gerade bei den HLF). Die LF halte ich persönlich mit Ausnahme des LF KatS für schlicht überflüssig. Aber das ist ein anderes Thema... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 683117 | |||
| Datum | 29.05.2011 09:41 | 217971 x gelesen | |||
Geschrieben von Stephan HoffmannKann schon jemand sagen was rausgekommen ist? LF 10, HLF 10 und LF 20 und HLF 20 wurden verabschiedet. Geschrieben von Stephan Hoffmann Gab es rege Diskussionen? natürlich ... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Lutz8 R.8, Weener / Niedersachsen | 683105 | |||
| Datum | 29.05.2011 00:41 | 217821 x gelesen | |||
| Moin, oder statt diese unsinniger Weise hinters fahrzeug zu hängen ein Einrichtung zum Verlegen der Schläuche wärend der Fahrt einbauen ? Und diese dann gleich tragbar machen als 2manntragekörbe ? Und das ganze im Aufbau weil das besser für Geländefahrten und für die Achsen/Gewichtsverteilung ist ? Schreibe ich aber auch nicht zum ersten Mal... Gruß aus dem Rheiderland Lutz | |||||
| |||||
| Autor | Lutz8 R.8, Weener / Niedersachsen | 683102 | |||
| Datum | 28.05.2011 23:26 | 217434 x gelesen | |||
| Moin, die Klapptage ist schlicht überholt. Die kommt auch mehr oder weniger aus der zZeit, als es noch keine Spineboards gab, und die LF sind ja potenzielle KrKW waren für den Krieg (ok, manv ;-) ). Deswegen ja auch noch diese übertriebene Ausstattung der FwVerbandkästen. Das ist alles um im Manv ausreichend Verbandmaterial dabei zu haben, weil der Sanka ja evtl länger braucht. Bei den heutigen Wachendichten und Ausbildungsgraden wäre eine Santasche mit Beatmungsmöglichkeit , Infusionsmaterial und Basisdiagnostik für einen max. zwei Verletzte weitaus sinnvoller als verbandmaterial , womit man 10 Personen einwickeln kann. ich denke dazu sollte mal ein Fred aufgemacht werden... Gruß aus dem Rheiderland Lutz | |||||
| |||||
| Autor | Lutz8 R.8, Weener / Niedersachsen | 683101 | |||
| Datum | 28.05.2011 22:46 | 217359 x gelesen | |||
| Moin, bei einem Gewicht vom TSF-W von 14 t ist das ja auch kein Denkfehler *ups*. lg Lutz | |||||
| |||||
| Autor | Step8han8 H.8, Boxberg/O.L. / Sachsen | 683093 | |||
| Datum | 28.05.2011 20:12 | 218094 x gelesen | |||
| Hallo! Danke im Übrigen für die Antwort... Geschrieben von Ulrich Cimolino Die nächste Sitzung ist im Mai in Berlin, da werden die Einsprüche verhandelt. Kann schon jemand sagen was rausgekommen ist? Gab es rege Diskussionen? Gruß Stephan | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8S., Wasserburg/Bodensee / Bayern | 676991 | |||
| Datum | 13.04.2011 08:20 | 218511 x gelesen | |||
Geschrieben von Lothar ReicheneckerIch will die Haspel(n) nicht weghaben, um Gewicht einzusparen oder den Tankinhalt zu erhöhen. Vielmehr um die Gewichtsverteilung zu Gunsten der Vorderachse zu verändern. Das verbessert die Fahreigenschaften und erhöht die Sicherheit. Vielleicht sollte man die Fahrzeuge einfach ganzheitlich planen und die Haspeln berücksichtigen? Geschrieben von Lothar Reichenecker Zudem würde das Fahrzeug kürzer (kompakter). Getreu dem Motto: Weniger ist oftmals mehr.Wie wärs dann mit sowas, ich glaub das würde deiner Forderung und eurem einsatzzweck entsprechen. Gruß CS TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! Zwangsregistrierung JETZT! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 H.8, Münnerstadt / Bayern | 676961 | |||
| Datum | 12.04.2011 21:38 | 218160 x gelesen | |||
| Was meinst du wie kurz und kompakt z.B. ein TLF 3000 in dem Fall gewesen wäre? In meinen Augen würde im Falle der Gewichtsverteilung die Verringerung der Tankgrößen allgemein übergreifend helfen. Die Haspeln einzusparen sorgt dafür für eine massive Einschränkung in der Arbeitsweise. Geht auch aus meinem Einwand hervor. Geschrieben von Lothar Reichenecker Getreu dem Motto: Weniger ist oftmals mehr.Erinnert mich irgendwie an die Begründung zur maschinellen Zugeinrichtung in der es in etwa heißt "Was früher gut war, muss heute nicht schlecht sein"... das sind doch mal handfeste Begründungen. Was soll man da erwarten. MFG Flo Wer aufhört besser zu werden, hört auf gut zu sein. | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 676957 | |||
| Datum | 12.04.2011 21:29 | 218421 x gelesen | |||
Geschrieben von Lothar ReicheneckerIch will die Haspel(n) nicht weghaben, um Gewicht einzusparen oder den Tankinhalt zu erhöhen. Vielmehr um die Gewichtsverteilung zu Gunsten der Vorderachse zu verändern. Das verbessert die Fahreigenschaften und erhöht die Sicherheit. Zudem würde das Fahrzeug kürzer (kompakter). Getreu dem Motto: Weniger ist oftmals mehr. Viel einfacher ist es, gleich ein passendes/geeignetes Fahrgestell mit einer sinnvollen Beladung zu kaufen... ;-) ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Loth8ar 8R., Pliezhausen / Ba-Wü | 676956 | |||
| Datum | 12.04.2011 21:29 | 218247 x gelesen | |||
Geschrieben von ---Flo--- Und ich kann mir zu solchen Normeinsprüchen nur die Haare raufen. Auf der einen Seite werden Anträge gestellt die Tanks der (H)LFs noch weiter aufzupumpen, weil man den Sinn und Zweck scheinbar nicht verstanden hat. Auf der anderen Seite werden Anträge gestellt, die Haspeln ganz zu streichen bzw. wenigstens als Wahlbeladung zu ändern weil es ja sonst Probleme mit dem Gewicht gebe... Sowas geht mir nicht in den Kopf. Eine Reaktion von mir sei bitte noch erlaubt: Ich will die Haspel(n) nicht weghaben, um Gewicht einzusparen oder den Tankinhalt zu erhöhen. Vielmehr um die Gewichtsverteilung zu Gunsten der Vorderachse zu verändern. Das verbessert die Fahreigenschaften und erhöht die Sicherheit. Zudem würde das Fahrzeug kürzer (kompakter). Getreu dem Motto: Weniger ist oftmals mehr. :-) Das gilt auch beim Haare raufen. Mit ner Glatze bist Du da schneller fertig. Gruß aus Pliezhausen Lothar Reichenecker Wir ertrinken in Informationen und hungern nach Wissen | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 676955 | |||
| Datum | 12.04.2011 21:29 | 218505 x gelesen | |||
Geschrieben von Lothar ReicheneckerUnd ich hoffe das LF 20 bleibt erhalten. ich halte das Fahrzeug nach wie vor für überflüssig. Geschrieben von Lothar Reichenecker Die TLF sind kein wirklicher Ersatz für das LF 20, da ich hier eine Gruppe (1/8) unterbringe. Als Erstangriffsfahrzeuge haben die Verbände nach diversen Studien mal die Basisfahrzeuge mit begleitet, die bewusst alle THL-Bestandteile beinhalteten... Heute soll das alles falsch gewesen sein? Noch dazu, wo die Fw künftig ggf. völlig anders aussieht/aufgestellt sein wird. Kannst Du nicht ernst meinen! Ein TLF war und ist nie als Erstangriffsfahrzeug gedacht gewesen (abgesehen von Kleinbränden o.ä.). Das ist ein stehendes Mißverständnis seit ca. 1945 als etliche TLFs (z.B. aus Wehrmachts-/Flieghorstbeständen) bei der FF landeten und die froh waren, endlich Wasser dabei zu haben... Geschrieben von Lothar Reichenecker Und wenn eine Feuerwehr schon zwei Hilfeleistungssätze auf anderen Fahrzeugen hat, ist das LF 20 eventuell die ideale Ergänzung. ein TLF kann da trotzdem besser sein! Ansonsten wenn schon zweites LF, dann muss das imstande sein, den Job vom ersten zu übernehmen, mindestens wenn das erste in die Werkstatt muss. Wenn der andere Satz auf dem RW ist ist, kann der "morgen" wegfallen, wenn ein Schlauberger den streicht, oder woanders einsetzt/ersetzt. (Ich kenn genug solcher Beispiele!) Geschrieben von Lothar Reichenecker Unser neues LF 20/16 fährt nämlich mit der leeren Haspelhalterung herum (Damit die Norm erfüllt wurde). Die B-Druckschläuche sind alle in den Geräteräumen untergebracht. Euer LF 20 ist alles mögliche, aber nicht das, was die Norm damit beabsichtigt hat! http://www.feuerwehr-pliezhausen.de/html/lf_20_16.html 18-Tonnenfahrgestell? (Realgewicht? Angegeben sind 14,5 t, stimmt das bei der Beladung ganz wirklich?) Wenn Ihr über 16 t seid => jenseits der Belastbarkeit üblicher Fw-Zufahrten/-Aufstellflächen Wenn Ihr unter 16 t seid => m.E. ziemlich sinnlose Verschwendung von Gewicht. (Guck Dir mal die Nutzlasten und Leergewichte einschlägiger Fahrgestelle an - dazu ggf. noch die Fahrzeughöhen... und dann erklär mir mal, wie Ihr da drauf gekommen seid...) TS auf so einem Fahrzeug? Wozu? Und die Bereifung kannst Du mir dann sicher auch erklären... Und mit Euren Aussagen zur Ausschreibung wäre ich vorsichtig, auch 2000 (Bj. Eures LF 16/12) gabs schon länger einschlägige Vorschriften/Vorgaben... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 H.8, Münnerstadt / Bayern | 676938 | |||
| Datum | 12.04.2011 20:31 | 218427 x gelesen | |||
Geschrieben von Lothar ReicheneckerIch werde aller Voraussicht nach hingehen. Und ich hoffe das LF 20 bleibt erhalten. Die TLF sind kein wirklicher Ersatz für das LF 20, da ich hier eine Gruppe (1/8) unterbringe.Einer meiner Normeinsprüche geht da ganz klar in die andere Richtung. Denn LF bzw. HLF sind keine TLF. Das Problem ist nur, dass Feuerwehrs das immer und immer wieder versucht und in meinen Augen Ursache und Problem vertauscht. Die Diskussion gibt es aber schon x-fach in unendlichen Versionen hier im Forum... Geschrieben von Lothar Reichenecker Und wenn eine Feuerwehr schon zwei Hilfeleistungssätze auf anderen Fahrzeugen hat, ist das LF 20 eventuell die ideale Ergänzung.Auch die Argumente gibt es schon x-fach im Forum, deshalb auch hier: Was wenn der EA mit TH Satz ausfällt? Warum dann unbedingt ein zweites LF notwendig, warum tut es kein TLF? "Transportiert eine Gruppe" kann bei eurem Fuhrpark kein Grund sein. Geschrieben von Lothar Reichenecker Ich hoffe auch, mein Einspruch hat Erfolg: Die Haspel(n) am Fahrzeugheck nur auf Wunsch des Bestellers möglich zu machen. Unser neues LF 20/16 fährt nämlich mit der leeren Haspelhalterung herum (Damit die Norm erfüllt wurde). Die B-Druckschläuche sind alle in den Geräteräumen untergebracht.Und ich kann mir zu solchen Normeinsprüchen nur die Haare raufen. Auf der einen Seite werden Anträge gestellt die Tanks der (H)LFs noch weiter aufzupumpen, weil man den Sinn und Zweck scheinbar nicht verstanden hat. Auf der anderen Seite werden Anträge gestellt, die Haspeln ganz zu streichen bzw. wenigstens als Wahlbeladung zu ändern weil es ja sonst Probleme mit dem Gewicht gebe... Sowas geht mir nicht in den Kopf. Ich erwarte keine Reaktion auf meine Fragen. Sie sind bewusst allgemein gehalten und eher rhetorisch gemeint. Alle Fragen und Antworten kann man in diversen Variationen hier in der Forensuche rausfinden. Wäre gerne im Einspruchsverfahren dabei, da eine persönliche Unterhaltung bei diesen Themen schöner ist als eine Diskussion übers Internet. MFG Flo Wer aufhört besser zu werden, hört auf gut zu sein. | |||||
| |||||
| Autor | Thor8ben8 G.8, Leese <-> OS / Niedersachsen | 676921 | |||
| Datum | 12.04.2011 20:00 | 218149 x gelesen | |||
| Moin, Geschrieben von Lothar Reichenecker
In einem 10/6 auch... | |||||
| |||||
| Autor | Loth8ar 8R., Pliezhausen / Ba-Wü | 676884 | |||
| Datum | 12.04.2011 16:51 | 218557 x gelesen | |||
| Hallo Flo, Geschrieben von ---Flo--- Bei mir auch. Würde mich sehr reizen daran teil zu nehmen, leider kann ich an dem Termin auch nicht. Schade. Mal sehen was bei den Einsprüchen bei rauskommt. Ich werde aller Voraussicht nach hingehen. Und ich hoffe das LF 20 bleibt erhalten. Die TLF sind kein wirklicher Ersatz für das LF 20, da ich hier eine Gruppe (1/8) unterbringe. Und wenn eine Feuerwehr schon zwei Hilfeleistungssätze auf anderen Fahrzeugen hat, ist das LF 20 eventuell die ideale Ergänzung. Ich hoffe auch, mein Einspruch hat Erfolg: Die Haspel(n) am Fahrzeugheck nur auf Wunsch des Bestellers möglich zu machen. Unser neues LF 20/16 fährt nämlich mit der leeren Haspelhalterung herum (Damit die Norm erfüllt wurde). Die B-Druckschläuche sind alle in den Geräteräumen untergebracht. Gruß aus Pliezhausen Lothar Reichenecker Wir ertrinken in Informationen und hungern nach Wissen | |||||
| |||||
| Autor | Axel8 U.8, Bergkamen (NRW) / NRW | 676820 | |||
| Datum | 12.04.2011 10:40 | 218755 x gelesen | |||
| Danke :) MkG Axel ____________________________________________ Hier handelt es sich nur um MEINE Meinung !!! ICQ: 84523418 ____________________________________________ Es handelt sich hier im meine private Meinung, und nicht die meiner Feuerwehr oder sonst wem!!! | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 T.8, Butzbach / Hessen | 676818 | |||
| Datum | 12.04.2011 10:29 | 218503 x gelesen | |||
Geschrieben von Axel UrbanWie geht das? Klick Gruß Michael | |||||
| |||||
| Autor | Axel8 U.8, Bergkamen (NRW) / NRW | 676817 | |||
| Datum | 12.04.2011 10:14 | 218732 x gelesen | |||
Geschrieben von Florian HeidenreichIm Prinzip muss man sich nur am Einspruchsverfahren beteiligt haben. Mehr habe ich auch nicht gemacht.Wie geht das? MkG Axel ____________________________________________ Hier handelt es sich nur um MEINE Meinung !!! ICQ: 84523418 ____________________________________________ Es handelt sich hier im meine private Meinung, und nicht die meiner Feuerwehr oder sonst wem!!! | |||||
| |||||
| Autor | Thor8ben8 G.8, Leese <-> OS / Niedersachsen | 676800 | |||
| Datum | 12.04.2011 08:32 | 218735 x gelesen | |||
| Moin, aus welcher Richtung kommen die größer-Einsprüche? FF? BF? Hersteller? Warum muss DIN dies nervige Verfahren mit schriftlicher Vorab-Registrierung haben? Beim VDE geht's doch auch nachträglich mit der Urheberechts-Klausel... Gruß, Thorben | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 H.8, Münnerstadt / Bayern | 676790 | |||
| Datum | 12.04.2011 06:50 | 218791 x gelesen | |||
Geschrieben von Henry Bartuschpasßt zwar nicht in die Halle, aber ...oder Feuerwehraufstellfläche oder oder oder... Irgendwie schon merkwürdig, dass sich gegen zwei EPH ausgesprochen wird aber im weiteren größere Wassertanks als 1600l gefordert werden. Wie gesagt, schade das ich nicht kann. Wären mit Sicherheit zwei interessante Tage geworden. MFG Flo Wer aufhört besser zu werden, hört auf gut zu sein. | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 H.8, Münnerstadt / Bayern | 676788 | |||
| Datum | 12.04.2011 06:39 | 219154 x gelesen | |||
| Im Prinzip muss man sich nur am Einspruchsverfahren beteiligt haben. Mehr habe ich auch nicht gemacht. MFG Flo Wer aufhört besser zu werden, hört auf gut zu sein. | |||||
| |||||
| Autor | Henr8y B8., Obernkirchen / Niedersachsen | 676786 | |||
| Datum | 11.04.2011 23:28 | 219184 x gelesen | |||
Geschrieben von Ingo zum FeldeGerade ist die Einladung gekommen | |||||
| |||||
| Autor | Henr8y B8., Obernkirchen / Niedersachsen | 676785 | |||
| Datum | 11.04.2011 23:12 | 219086 x gelesen | |||
| Na ja, gößer, doller, breiter... man nichts sagen, vieleicht könnte man ja eins bekommem/ beantragen.... pasßt zwar nicht in die Halle, aber ... H3. Alle meine Beiträge sind meine eigene Meinung und nicht die anderer ! Nach Rechtschreibreformen 1876- 2006 alles richtig ! | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 H.8, Münnerstadt / Bayern | 676768 | |||
| Datum | 11.04.2011 21:50 | 219181 x gelesen | |||
Geschrieben von Florian HeidenreichMal sehen was bei den Einsprüchen bei rauskommt.Wenn ich so den ein oder anderen Normeinspruch lese weiß ich in welche Richtung es geht... größer, schwerer, doller... Die Einsprüche die sich für die Verkleinerung der Fahrzeuge aussprechen scheinen auf dem ersten Blick in der Minderheit zu sein. MFG Flo Wer aufhört besser zu werden, hört auf gut zu sein. | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 H.8, Münnerstadt / Bayern | 676767 | |||
| Datum | 11.04.2011 21:35 | 219209 x gelesen | |||
| Bei mir auch. Würde mich sehr reizen daran teil zu nehmen, leider kann ich an dem Termin auch nicht. Schade. Mal sehen was bei den Einsprüchen bei rauskommt. MFG Flo Wer aufhört besser zu werden, hört auf gut zu sein. | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 z.8, Handeloh / Niedersachsen | 676761 | |||
| Datum | 11.04.2011 20:34 | 219281 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoDie nächste Sitzung ist im Mai in Berlin, da werden die Einsprüche verhandelt. Gerade ist die Einladung gekommen. Leider habe ich keine Zeit. Irgendwie finden sich wenig Schreiber dieses Forums unter den Einsprechern. Das ging wirklich mit wenig Aufwand. Gruß Ingo | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 671512 | |||
| Datum | 12.03.2011 08:06 | 219856 x gelesen | |||
Geschrieben von Stephan Hoffmann02.03.2011 10:11:35 da war ich noch Skifahren und hab das nicht gelesen... ;-) Geschrieben von Stephan Hoffmann Kann eigentlich schon jemand sagen ob, und wann diese Normenänderungen in kraft treten? Die nächste Sitzung ist im Mai in Berlin, da werden die Einsprüche verhandelt. Geschrieben von Stephan Hoffmann Wir schauen uns so langsam nach einem neuen LF um, da wäre mal interessant ab wann man sich an die neue Normung halten muss, soll, darf!?! das klärt sich vermutlich im Rahmen der o.a. Sitzung. Werden die Normen da verabschiedet und gibt es sonst keine "Gruppenwidersprüche" von Ländern/Firmen o.ä., ist es m.E. wahrscheinlich, dass die noch im Jahr 2011 gedruckt erscheinen. Das hindert Euch nicht daran, auf Basis der vorhandenen Regeln schon mal anzufangen, eine Leistungsbeschreibung zu erstellen (bzw. die Erstellung zu begleiten). Das ist viel wichtiger, als sich "nach einem LF umzuschauen"... ;-) ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Step8han8 H.8, Boxberg/O.L. / Sachsen | 671491 | |||
| Datum | 11.03.2011 19:48 | 219387 x gelesen | |||
| Hallo! Naja, da ich keine Antwort bekommen habe, gehe ich mal davon aus dass von Euch auch keiner genauere Info´s hat... Schade, naja nie zu ändern, die Fahrzeughersteller werden mir dann bestimmt nähere Auskünfte geben können! Schönes Wochenende Gruß Hoffi | |||||
| |||||
| Autor | Step8han8 H.8, Boxberg/O.L. / Sachsen | 669955 | |||
| Datum | 02.03.2011 10:11 | 219969 x gelesen | |||
| Hallo! Kann eigentlich schon jemand sagen ob, und wann diese Normenänderungen in kraft treten? Wir schauen uns so langsam nach einem neuen LF um, da wäre mal interessant ab wann man sich an die neue Normung halten muss, soll, darf!?! Gruß Stephan | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8B., Worms / Rheinland-Pfalz | 662575 | |||
| Datum | 15.01.2011 12:17 | 220686 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Thorben Gruhl Geschrieben von Daniel Balz "Und wenn einer ein Wiegeprotokoll will, ich kann es gern besorgen." Ich bin noch Massen schuldig... Leider hab ich das Protokoll nicht mehr in meinen eigenen Unterlagen wie gedacht, mein Versuch es in meiner ehemaligen Feuerwehr zu besorgen blieb bis jetzt leider erfolglos. Daher aus dem Kopf: Gesamtgewicht wie auf den Fotos mit Beladung und vollen Tanks ohne Mannschaft und fehlender Sprungretter waren 10.3xx kg. Die Verteilung Links/Rechts waren ca. 80 kg unterschied wobei die Fahrerseite schwerer war. Verteilung VA/HA waren aus dem Kopf ca. 4.5xx kg VA zu 5.8xx kg HA. Tut mir Leid, dass ich die richtigen Daten nicht mehr beschaffen konnte. Gruß, Daniel Meine hier geschriebenen Beiträge sind nur für die Veröffentlichung in diesem Forum gedacht. Weiterhin stellen sie auch nur meine persönliche Meinung und nicht die Meinung einer sonstigen Institution dar. | |||||
| |||||
| Autor | Sven8 N.8, Gehrden / Niedersachsen | 657782 | |||
| Datum | 10.12.2010 12:30 | 221587 x gelesen | |||
Geschrieben von Lothar ReicheneckerDie Daten bei Rosenbauer stimmen nicht ganz. Es sind 2000 ltr. Wasser und 200 ltr. Class-A-Schaum. Kann man eigentlich so ein Fahrzeug sinnvoll für Wald und Flächenbrandbekämpfung an der "Front" einsetzen? Auch wenn es Singlebereift ist, ich meine ich hab da knapp 4,20 als Radstand gelesen? Gruß Sven | |||||
| |||||
| Autor | Thor8ben8 G.8, Leese <-> OS / Niedersachsen | 657765 | |||
| Datum | 09.12.2010 23:25 | 221517 x gelesen | |||
Geschrieben von Thorben Gruhl?! Hmm, geht jetzt wieder, ohne Umleitung? Temporärer Aussetzter des RB-Servers bzw. Zickerein mit Referrer / Session-ID etc. oder haben sie beim Wiederreinstellen noch kürzere Reaktionszeit als beim offline nehmen? | |||||
| |||||
| Autor | Thor8ben8 G.8, Leese <-> OS / Niedersachsen | 657764 | |||
| Datum | 09.12.2010 23:13 | 221438 x gelesen | |||
Geschrieben von Holger RoßwagAuslieferungsmitteilung von Rosenbauer -> Direktlink ?! Sind die Ösis wieder fleißig hier am mitlesen?... | |||||
| |||||
| Autor | Loth8ar 8R., Pliezhausen / Ba-Wü | 657755 | |||
| Datum | 09.12.2010 22:57 | 221735 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von ---Ulrich Cimolino--- Darf ich fragen, wieviel Wasser Ihr mitführt? Die Daten bei Rosenbauer stimmen nicht ganz. Es sind 2000 ltr. Wasser und 200 ltr. Class-A-Schaum. Das Fahrzeug ist eigentlich ein normales LF 20/16, aber speziell für die Folgen der Klimaveränderungen konzipiert. Zusätzlich D-Schlauchmaterial, 3 x D-Verteiler, 3 x D-Hohlstrahlrohr, Waldbrandhelme (Wald- und Flächenbrände). Ausserdem TS 10, 4 x Tauchpumpe TP 4, 2 x Motorsäge, Rettungssäge, Absturzsicherung, Teleskopeinreißhaken (Unwettereinsätze). Singlebereift, Automatik mit 3 Sperren. Neben der DIN war "Einsatzfahrzeuge Technik" - ecomed eine wichtige Planungsgrundlage für uns. Vielen Dank deshalb und Grüsse nach Düsseldorf. Gruß aus Pliezhausen Lothar Reichenecker Wir ertrinken in Informationen und hungern nach Wissen | |||||
| |||||
| Autor | Holg8er 8R., Karlsbad / Ba.-Wü. | 657738 | |||
| Datum | 09.12.2010 18:22 | 221855 x gelesen | |||
| n'abend, den falschen Link erwischt? Ich lande im Pressearchiv bei den (allgemeinen) Pressebildern der Kommunalfahrzeuge. Geschrieben von Ulrich Cimolino "Darf ich fragen, wieviel Wasser Ihr mitführt?" 1.800 Liter lt. Auslieferungsmitteilung von Rosenbauer -> Direktlink Gruß aus dem Nordschwarzwald Holger | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8N., Sersheim/Stuttgart / B-W | 657729 | |||
| Datum | 09.12.2010 16:28 | 221812 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoDarf ich fragen, wieviel Wasser Ihr mitführt? Link zum Fahrzeug Gruß | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8E., Nettetal / NRW | 657697 | |||
| Datum | 09.12.2010 12:15 | 221522 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian KruppBrauchts dann einen 12to-RW1, wenn zum RW (14to nach Norm?) hinterher doch "nicht allzuviel fehlt"? Der Abstand ist gering, aber wenn man Geländegängikeit fordert, wird der Abstand in der Beladung schon größer. Wenn ich mir den RW in unserer Stadt anschaue, dann ist da nicht viel mit Gelände. Gruß Thomas Ich schreibe hier nur für mich und nicht für meine FF. Sollte das mal wirklich offiziell sein, dann mit Dienstgrad und Funktion | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8E., Nettetal / NRW | 657696 | |||
| Datum | 09.12.2010 12:13 | 221353 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich Cimolinom.W. nein... Nun ja, ihr habt ja schonmal ein Beispiel für ein sinnvolles und damit zu normendes Fahrzeug geliefert. Vielleicht klappt es ja nochmal:-) Wäre doch eine Möglichkeit um in den Bezirksabteilungen einheitliche Fahrzeuge einzuführen:-) Gruß thomas Ich schreibe hier nur für mich und nicht für meine FF. Sollte das mal wirklich offiziell sein, dann mit Dienstgrad und Funktion | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 657695 | |||
| Datum | 09.12.2010 12:06 | 221420 x gelesen | |||
Geschrieben von Marco Dimitriadisam besten erneute Normung eines RW1 auf 12t-Fahrgestell. Habe mit inzwischen eure neuen RW1 angesehen und festgestellt, dass zum aktuellen RW nicht allzuviel fehlt.Brauchts dann einen 12to-RW1, wenn zum RW (14to nach Norm?) hinterher doch "nicht allzuviel fehlt"? Wie üblich: meine private Meinung, nix dienstliches. | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 657694 | |||
| Datum | 09.12.2010 11:59 | 221634 x gelesen | |||
Geschrieben von Florian ZonkerGeschrieben von Marco Dimitriadis"am besten erneute Normung eines RW1 auf 12t-Fahrgestell." m.W. nein... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 Z.8, Waldrach / Rheinland-Pfalz | 657692 | |||
| Datum | 09.12.2010 11:58 | 221399 x gelesen | |||
Geschrieben von Marco Dimitriadisam besten erneute Normung eines RW1 auf 12t-Fahrgestell. Da würde ich auch applaudieren, gibt's da Pläne? Grüße, Florian MEINE Meinung | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 657679 | |||
| Datum | 09.12.2010 11:08 | 222095 x gelesen | |||
Geschrieben von Lothar ReicheneckerFür bestimmte Änderungen bei der Norm bin ich aber schon. Mussten wir doch die Halterung für die Haspel(n) anbringen, obwohl wir gar keine Haspel(n) mitführen. (12-B-Schläuche sind im Aufbau untergebracht wegen der Achsgewichtsverteilung und der Geländefähigkeit). Darf ich fragen, wieviel Wasser Ihr mitführt? ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8S., Wasserburg/Bodensee / Bayern | 657659 | |||
| Datum | 09.12.2010 08:16 | 221605 x gelesen | |||
Geschrieben von Marco DimitriadisDazu kommt noch, dass der MZ 16 heute eigentlich fast überholt ist. Früher konnte man mit dem MZ 16 noch ohne Weiteres einen Mittelklassewagen halten und ziehen, heute gerät man damit bereits bei einem Kleinwagen an die Grenze. Und bei einem MZ 32 wird es wirklich platz- und gewichtsmässig bei einem HLF eng. MZ 16 mit Umlenkrolle kannst du richtig viel machen, das Teil macht u.U. durchaus Sinn. Geschrieben von Marco Dimitriadis am besten erneute Normung eines RW1 auf 12t-Fahrgestell. Irgend sowas fehlt. Gruß CS TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! Zwangsregistrierung JETZT! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8S., Wasserburg/Bodensee / Bayern | 657658 | |||
| Datum | 09.12.2010 08:14 | 221737 x gelesen | |||
Geschrieben von Thomas WeijersAber mal anders....Welchen Sinn macht die Falttrage? Für Patienten mit Verdacht auf Frakturen fast nie einsetzbar, für die TH Rettung nicht einsetzbar, zur Rettung aus Häusern schlecht einsetzbar(Treppenhäuser etc.).... Für mich macht die Klapptrage nicht viel Sinn, ein Rettungsbrett eher mehr. aber beim Atemschutznotfall wirst du das im Gefahrenbereich auch nicht einsetzen können, nur darauf wollte ich hinaus und das hast du mir ja so bestätigt. Was dann draußen passiert hat mit dem Atemschutznotfall ja nichts mehr zu tun, das ist die normale medizinische Versorgung die du dann betreibst, und da kann man es dann von mir aus gerne nehmen. Grüßle Christian TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! Zwangsregistrierung JETZT! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Loth8ar 8R., Pliezhausen / Ba-Wü | 657647 | |||
| Datum | 08.12.2010 23:48 | 221999 x gelesen | |||
| Hallo Forum, ich bin überglücklich, dass wir vor 4 Wochen noch ein LF 20/16 nach jetziger Norm bekommen haben. Geht der neue Entwurf durch, braucht man zunächst mal rund 400 € für das komplette Normblatt, bevor man die Ausschreibung für ein solches Fahrzeug beginnen kann. Für jede Zusatzbeladung (z.B. Absturzsicherung, Wasserschaden, etc.) gibts nämlich ein extra Beiblatt für über 20 € beim Beuth Verlag zu kaufen. Bei 12 Beiblättern braucht man z.B. das Beiblatt "Absturzsicherung" nicht mehr anfordern, da das Geld ja schon weg ist, um diese Zusatzbeladung zu kaufen. Das waren bisher Tabellen im Normblatt. Die spinnen die Für bestimmte Änderungen bei der Norm bin ich aber schon. Mussten wir doch die Halterung für die Haspel(n) anbringen, obwohl wir gar keine Haspel(n) mitführen. (12-B-Schläuche sind im Aufbau untergebracht wegen der Achsgewichtsverteilung und der Geländefähigkeit). Gruß aus Pliezhausen Lothar Reichenecker Wir ertrinken in Informationen und hungern nach Wissen | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8W., Gladbeck / NRW | 657642 | |||
| Datum | 08.12.2010 23:31 | 221801 x gelesen | |||
| Moin, ich hole mal weiter aus;-) Aus meiner rettungsdienstlichen Erfahrung und der Erarbeitung weiterer Gedanken zum Thema Verletzungsschutz von Patienten , beim Transport in Rettungsgeräten im Rahmen meiner Tätigkeit in Krankenhäusern, hat sich das Spineboard als bestens geeignet zum Transport heraus gestellt. Auch in einem engen Treppenhaus kann ich mit einem gut fixierten Patienten, Unfallfrei zu zweit einen Transport absolvieren. Sondergewichtsklassen mal aussen vor, da hast du mit dem Tragetuch aber auch Probleme. Anstoßen auf den Treppenstufen mit Kopf oder Rücken fallen genau so weg, wie anstrengendes verdrehtes und tiefes Tragen für die Helfer. Atemschutznotfall.... Ich habe selbst einigen Veranstaltungen zum Thema Atemschutznotfall beigewohnt und dazu dann auch Berichterstattungen verfasst. Nehme ich zum Beispiel die Fortbildungsreihe von Dräger, so war dort einheitliche Meinung, dass im Rahmen der Crashrettung keine besonderen Hilfsmittel eingesetzt werden da umittelbat gehandelt wird(Ja gibt viele Meinungen, ist jetzt nur ne Kurzaussage, bitte nicht weiter drauf eingehen). Der Verunfallte wird möglichst schnell aus der Gefahrenzone entfernt wenn er bewusstlos ist. Ausserhalb der Gefahrenzone werden erst weitere Maßnahmen wie Wechsel des PA oder Transport mit Hilfsmitteln umgesetzt. Und hier ist auch Zeit für die Anwendung eines Spineboards(Auch wenn vorher von mir aus ein Schleiftuch/Mulde etc. eingesetzt wurde) Hier kann der Kamerade dann ordentlich verschnürt aus dem Keller an das Licht oder aus dem 2. Obergeschoss in das Erdgeschoss gebracht werden. Klar geht auch Schleifkorbtrage, aber auch die ist nur mit einer innen liegenden Schaufeltrage oder Spineboard, bei schweren Verletzungen wirklich gut und verantwortbar nutzbar. Und das Spineboard ist leicht, kann also gut bei allen anderen Lasten mitgeführt werden. Aber mal anders....Welchen Sinn macht die Falttrage? Für Patienten mit Verdacht auf Frakturen fast nie einsetzbar, für die TH Rettung nicht einsetzbar, zur Rettung aus Häusern schlecht einsetzbar(Treppenhäuser etc.).... Warum kein Spineboard oder Combiboard? | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 z.8, Handeloh / Niedersachsen | 657623 | |||
| Datum | 08.12.2010 21:45 | 221814 x gelesen | |||
Geschrieben von Marco DimitriadisUnd bei einem MZ 32 wird es wirklich platz- und gewichtsmässig bei einem HLF eng. laut GFD Katalog MZ16 56,3 kg, MZ32 93kg einschließlich Rundschlingen. Wie kommst du auf die Idee, dass man mit einem MZ16 einen PKW nicht halten und ziehen kann? Der steht doch wohl auf der Erde und ggf. kann ich das auch doppelt anschlagen. Die Rolle ist dabei. Wie schnell kommt bei euch ein RW und wie lange dauert es bis der RW so platziert ist das die Winde eingesetzt werden kann? Frag einmal die Kollegen vom THW was die alles damit machen können. Gruß Ingo | |||||
| |||||
| Autor | Marc8o D8., Korntal-Münchingen / Baden-Württemberg | 657615 | |||
| Datum | 08.12.2010 21:09 | 222011 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoGeschrieben von Ingo zum Felde Dazu kommt noch, dass der MZ 16 heute eigentlich fast überholt ist. Früher konnte man mit dem MZ 16 noch ohne Weiteres einen Mittelklassewagen halten und ziehen, heute gerät man damit bereits bei einem Kleinwagen an die Grenze. Und bei einem MZ 32 wird es wirklich platz- und gewichtsmässig bei einem HLF eng. Geschrieben von Ulrich Cimolino Besser: am besten erneute Normung eines RW1 auf 12t-Fahrgestell. Habe mit inzwischen eure neuen RW1 angesehen und festgestellt, dass zum aktuellen RW nicht allzuviel fehlt. | |||||
| |||||
| Autor | Olf 8R., Hilbersdorf / Sachsen | 657606 | |||
| Datum | 08.12.2010 20:30 | 221613 x gelesen | |||
Geschrieben von Klaus Schillerdu hast noch nachts halb drei 15 Grad Minus und Blind vergessen.:-) Nee, ich weiß das es etwas dick aufgetragen ist, aber in der Übertreibung liegt die Anschaulichkeit :-) | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 z.8, Handeloh / Niedersachsen | 657604 | |||
| Datum | 08.12.2010 20:22 | 221466 x gelesen | |||
| Noch eine SL Nutzung hier in der Nachbarschaft http://ff-tostedt.de/start/Einsatze/Einsatze2010/18.11.2010-Kellerbrand-Koenigsbergerstr/18.11.2010-Kellerbrand-Koenigsbergerstr.html Gruß Ingo | |||||
| |||||
| Autor | Klau8s S8., München / Bayern | 657603 | |||
| Datum | 08.12.2010 20:13 | 221567 x gelesen | |||
| Zum Schluß(war nämlich mein letztes Wort zu dem Thema) noch eine Empfehlung für Weihnachten als Hommage an die Schiebleiter. Die Ludollfs rufen mich. Ein kluger Mann,macht nicht alle Fehler selbst.Er gibt auch anderen eine Chance. W.C „Egal wie tief man die Messlatte des geistigen Verstandes eines Menschen legt, es gibt jeden Tag jemanden der bequem darunter durchlaufen kann!“ Hier geschriebenes ist alles privat und nicht meines Dienstherrn's | |||||
| |||||
| Autor | Klau8s S8., München / Bayern | 657601 | |||
| Datum | 08.12.2010 19:48 | 221611 x gelesen | |||
| bin ich zu blöde wie in manchen Threads und Posts Ein kluger Mann,macht nicht alle Fehler selbst.Er gibt auch anderen eine Chance. W.C „Egal wie tief man die Messlatte des geistigen Verstandes eines Menschen legt, es gibt jeden Tag jemanden der bequem darunter durchlaufen kann!“ Hier geschriebenes ist alles privat und nicht meines Dienstherrn's | |||||
| |||||
| Autor | Herb8ert8 S.8, Ubstadt-Weiher / Baden Württemberg | 657600 | |||
| Datum | 08.12.2010 19:47 | 221774 x gelesen | |||
| Hallo das ist richtig so " lach" man kans auch übertreiben mit den Beladungen. Gruß aus dem Badischen | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 657599 | |||
| Datum | 08.12.2010 19:46 | 221794 x gelesen | |||
Geschrieben von Klaus SchillerAusserdem spar ich mir es jetzt ,nur weil man nicht aus Bequemlichkeit alle Post's lesen will ,diese Frage zum 4ten mal zu beantworten dann verlink doch auf diese Antwort :) mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) Denkt daran: "He Mann, die Intelligenz verfolgt euch, aber ihr seid schneller" | |||||
| |||||
| Autor | Klau8s S8., München / Bayern | 657598 | |||
| Datum | 08.12.2010 19:43 | 221639 x gelesen | |||
Geschrieben von Thorben GruhlNicht anerkannt als 2. Rettungsweg vielleicht, aber du willst mir jetzt nicht erzählen, dass wenn wer im DLK-freien Innenhof im 3. OG am Fenster steht, du Ihn lieber springen lässt oder vielleicht per überlanger Steckleiter runterholst, nur um die Schiebleiter nich anrühren zu müssen? der DLK freie Innenhof hat dann Notleitern. Geschrieben von Thorben Gruhl Wenn ein dörfliches TSF notfalls die ersten Minute alleine die Steckleiter vornimmt, kann ein ganzer städtischer LZ nich eine SL aufstellen?! Welche Aufgaben priorisierst du denn höher als die nach gesicherter Erkenntnis akut bedrohte Personen da rauszubringen? Einsatzstelle absichern/sperren, dann Leiter oder Sprungretter, je nach vorgefundener Situation. Rest musst ggf. warten bzw. die nächsten Kollegen übernehmen. Wo reicht dir da der LZ nicht? Werde die Frage an die Entscheider und zuständige LBK Gremien weiterleiten. Ausserdem spar ich mir es jetzt ,nur weil man nicht aus Bequemlichkeit alle Post's lesen will ,diese Frage zum 4ten mal zu beantworten, sorry aber es geht nicht um die geschiss... Schiebleiter sondern um den 2ten Rettungsweg nach örtlichem Baurecht Ein kluger Mann,macht nicht alle Fehler selbst.Er gibt auch anderen eine Chance. W.C „Egal wie tief man die Messlatte des geistigen Verstandes eines Menschen legt, es gibt jeden Tag jemanden der bequem darunter durchlaufen kann!“ Hier geschriebenes ist alles privat und nicht meines Dienstherrn's | |||||
| |||||
| Autor | Thor8ben8 G.8, Leese <-> OS / Niedersachsen | 657594 | |||
| Datum | 08.12.2010 19:34 | 221650 x gelesen | |||
| Moin, Geschrieben von Klaus Schiller
Nicht anerkannt als 2. Rettungsweg vielleicht, aber du willst mir jetzt nicht erzählen, dass wenn wer im DLK-freien Innenhof im 3. OG am Fenster steht, du Ihn lieber springen lässt oder vielleicht per überlanger Steckleiter runterholst, nur um die Schiebleiter nich anrühren zu müssen? Jan hatte doch vor zwei, drei JAhren mal einen Eindrucksvollen Einatzbericht aus OS(-Neustadt? Schinkel?) hier eingestellt mit diversen per SL geretteten Personen, weil Treppenhaus verraucht und nicht alle per DLK anleiterbar. Geschrieben von Klaus Schiller
Wenn ein dörfliches TSF notfalls die ersten Minute alleine die Steckleiter vornimmt, kann ein ganzer städtischer LZ nich eine SL aufstellen?! Welche Aufgaben priorisierst du denn höher als die nach gesicherter Erkenntnis akut bedrohte Personen da rauszubringen? Einsatzstelle absichern/sperren, dann Leiter oder Sprungretter, je nach vorgefundener Situation. Rest musst ggf. warten bzw. die nächsten Kollegen übernehmen. Wo reicht dir da der LZ nicht? Gruß, Thorben | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 657590 | |||
| Datum | 08.12.2010 19:26 | 221820 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoWer dann immer noch meint, er bräuchte einen MZ - so what, soll er sich halt einen drauf packen, von mir aus auch auf den ELW. Willst Du die FüKr damit zum ELW zurückziehen können ? :) mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) Denkt daran: "He Mann, die Intelligenz verfolgt euch, aber ihr seid schneller" | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 657588 | |||
| Datum | 08.12.2010 19:20 | 222428 x gelesen | |||
Geschrieben von Ingo zum FeldeDie (H)LF20 haben eine kleine Gefahrgutausstattung (Stiefel, Handschuhe, leichte CSA). Braucht man so etwas auf einem (H)LF 10 nicht? ist nicht verboten, kann jeder fordern, der es braucht. Geschrieben von Ingo zum Felde (H)LF10 und (H)LF20 haben die gleiche Besatzung und die gleiche Menge an Schläuchen. Ist der eine Verteiler auf dem LF10 noch zeitgemäß? Liegt nicht unbedingt an den Schläuchen, sondern an den wasserabgebenden Armaturen, da hat das (H)LF 20 seit xx Jahren die Beladung für 2 Gruppen... Geschrieben von Ingo zum Felde Braucht man eine Schnellangriffseinrichtung? Würde nicht die liegende Lagerung eines C-STK mit angekuppelten HSR reichen? Gegenstand unendlicher Diskussionen der letzten 20 Jahre.... Geschrieben von Ingo zum Felde Kennt irgendwer so ein "Sprungtuch mit Unterstützung STU 8"? Ich habe so etwas noch nie gesehen. Wird so etwas im wirklichen Leben eingesetzt? Ja, eher nein. ;-) (Ist aber genormt) Geschrieben von Ingo zum Felde Kann es einen Grund geben wiso nur auf dem HLF10 kein Lüfter vorgesehen ist? Ja, Platz und zig Diskussionen Geschrieben von Ingo zum Felde Sind auf einem HLF10 Trennschleifer, FW-E-Kasten nicht erforderlich? die H-Beladung sollte gleich sein. Geschrieben von Ingo zum Felde Auf den HLF sind keine MZ vorgeschrieben. Was wird als Alternative genutzt? Bis zur unleidigen ersten Norm mit der Seilwinde im HLF hatten die Vorgängerfahrzeuge weder Winde noch Mehrzweckzug. Erst über die Winde kam (über meinen Einspruch) der nötige Gegenzug aufs Auto, leider irgendwie für alle HLF, das war aber so gar nicht beabsichtigt und hat dazu geführt, dass viele Autos dafür auf das Sprungpolster verzichtet haben... :-( Besser: 1. ein notwendiger RW 2. ein notwendiger RW 3. ein notwendiger GW als (H)RW 4. zum reinen Anschlagen zum Halten tuts auch ein Drahtseil mit den Schäkeln am Fahrzeug. Wer dann immer noch meint, er bräuchte einen MZ - so what, soll er sich halt einen drauf packen, von mir aus auch auf den ELW. ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 z.8, Handeloh / Niedersachsen | 657575 | |||
| Datum | 08.12.2010 18:23 | 222118 x gelesen | |||
| Und noch ein paar Fragen an die Wissenden Die (H)LF20 haben eine kleine Gefahrgutausstattung (Stiefel, Handschuhe, leichte CSA). Braucht man so etwas auf einem (H)LF 10 nicht? (H)LF10 und (H)LF20 haben die gleiche Besatzung und die gleiche Menge an Schläuchen. Ist der eine Verteiler auf dem LF10 noch zeitgemäß? Braucht man eine Schnellangriffseinrichtung? Würde nicht die liegende Lagerung eines C-STK mit angekuppelten HSR reichen? Kennt irgendwer so ein "Sprungtuch mit Unterstützung STU 8"? Ich habe so etwas noch nie gesehen. Wird so etwas im wirklichen Leben eingesetzt? Kann es einen Grund geben wiso nur auf dem HLF10 kein Lüfter vorgesehen ist? Sind auf einem HLF10 Trennschleifer, FW-E-Kasten nicht erforderlich? Auf den HLF sind keine MZ vorgeschrieben. Was wird als Alternative genutzt? Gruß Ingo | |||||
| |||||
| Autor | Klau8s S8., München / Bayern | 657569 | |||
| Datum | 08.12.2010 18:03 | 221755 x gelesen | |||
| Oh, fein, ich hab dich schon vermisst,warst du unpässlich? :-) Ein kluger Mann,macht nicht alle Fehler selbst.Er gibt auch anderen eine Chance. W.C „Egal wie tief man die Messlatte des geistigen Verstandes eines Menschen legt, es gibt jeden Tag jemanden der bequem darunter durchlaufen kann!“ Hier geschriebenes ist alles privat und nicht meines Dienstherrn's | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 657568 | |||
| Datum | 08.12.2010 18:00 | 221594 x gelesen | |||
| Wenn es so einfach wäre, könnten wir uns alle Leitertypen sparen :-) Wie üblich: meine private Meinung, nix dienstliches. | |||||
| |||||
| Autor | Klau8s S8., München / Bayern | 657540 | |||
| Datum | 08.12.2010 17:17 | 221650 x gelesen | |||
| Das machen die Jungs ja schon, der Trupp wäre bei meinem Nenner der Idealfall nur für die Dame ,der Rest sollte schon selbstverständlich im Laufen sein. Ein kluger Mann,macht nicht alle Fehler selbst.Er gibt auch anderen eine Chance. W.C „Egal wie tief man die Messlatte des geistigen Verstandes eines Menschen legt, es gibt jeden Tag jemanden der bequem darunter durchlaufen kann!“ Hier geschriebenes ist alles privat und nicht meines Dienstherrn's | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 657539 | |||
| Datum | 08.12.2010 17:15 | 221923 x gelesen | |||
Geschrieben von Klaus Schillersondern ein perfekter 1.ter Rettungsweg und 1 Trupp mit Fluchthauben zur Sicherheit und die Dame steht im nichtverrauchten Treppenhaus,da die Türe der brennenden Wohnung verschlossen ist. Wenn dann noch ppv und ggfs. mob. Rauchvorhang im Programm ist, sollte das auch nicht schaden........... mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) Denkt daran: "He Mann, die Intelligenz verfolgt euch, aber ihr seid schneller" | |||||
| |||||
| Autor | Klau8s S8., München / Bayern | 657534 | |||
| Datum | 08.12.2010 17:13 | 221940 x gelesen | |||
| Mein Nenner wäre keins von den dreien, sondern ein perfekter 1.ter Rettungsweg und 1 Trupp mit Fluchthauben zur Sicherheit und die Dame steht im nichtverrauchten Treppenhaus,da die Türe der brennenden Wohnung verschlossen ist. Ein kluger Mann,macht nicht alle Fehler selbst.Er gibt auch anderen eine Chance. W.C „Egal wie tief man die Messlatte des geistigen Verstandes eines Menschen legt, es gibt jeden Tag jemanden der bequem darunter durchlaufen kann!“ Hier geschriebenes ist alles privat und nicht meines Dienstherrn's | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8L., Thermalbad Wiesenbad / Sachsen | 657532 | |||
| Datum | 08.12.2010 17:07 | 221763 x gelesen | |||
Geschrieben von Klaus SchillerDoch weil sie bei der Steckleiter dank ihrer Kürze schneller unten ist. Bei Verwendung des Sprungretters wäre sie noch schneller unten. Ich glaube, bei der hier beschriebenen Betroffenen (80 Jahre, 110kg, offenes Bein, ...) ist es völlig egal, ob Steck- oder Schiebleiter. Wenigstens da sollten wir doch auf einen gemeinsamen Nenner kommen, oder was meinst Du? ;-) Gruß Daniel | |||||
| |||||
| Autor | Klau8s S8., München / Bayern | 657530 | |||
| Datum | 08.12.2010 17:00 | 221806 x gelesen | |||
| Doch weil sie bei der Steckleiter dank ihrer Kürze schneller unten ist.(Weil man nicht so tief fällt) Ein kluger Mann,macht nicht alle Fehler selbst.Er gibt auch anderen eine Chance. W.C „Egal wie tief man die Messlatte des geistigen Verstandes eines Menschen legt, es gibt jeden Tag jemanden der bequem darunter durchlaufen kann!“ Hier geschriebenes ist alles privat und nicht meines Dienstherrn's | |||||
| |||||
| Autor | Klau8s S8., München / Bayern | 657525 | |||
| Datum | 08.12.2010 16:52 | 221662 x gelesen | |||
| du hast noch nachts halb drei 15 Grad Minus und Blind vergessen.:-) Ein kluger Mann,macht nicht alle Fehler selbst.Er gibt auch anderen eine Chance. W.C „Egal wie tief man die Messlatte des geistigen Verstandes eines Menschen legt, es gibt jeden Tag jemanden der bequem darunter durchlaufen kann!“ Hier geschriebenes ist alles privat und nicht meines Dienstherrn's | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8L., Thermalbad Wiesenbad / Sachsen | 657522 | |||
| Datum | 08.12.2010 16:40 | 221770 x gelesen | |||
Geschrieben von Olf Richterwie das bei der 80 jährigen Dame mit 110kg Lebendgewicht und offenen Beinen im Nachthemd... funktionieren soll kann ich mir nicht vorstellen. Das wird aber auch auf der vierteiligen Steckleiter kein anderes Bild abgeben. Gruß Daniel | |||||
| |||||
| Autor | Andr8eas8 B.8, Düsseldorf / Nordrhein-Westfalen | 657505 | |||
| Datum | 08.12.2010 14:55 | 222318 x gelesen | |||
| Die Stellen sind gar nicht das wirklich entscheidende. Wichtiger ist, dass "Florian Musterstadt HLF 10-6" halt das sechste HLF 10 der Feuerwehr Musterstadt ist, wogegen "Florian Musterstadt HLF 10/6" etwas anderes bedeutet hätte. Deshalb müssen in allen Normkurzbezeichnungen mit zweiteiligen Kennzahlen die jeweils zweiten Kennzahlen entfallen. (Also TLF 20/XY, DLK 23-XY usw.) Gruß A. Die Inhalte dieses Beitrags sind eine rein PRIVATE Äußerung. INTUITION IST DIE GABE, DIE LAGE IN SEKUNDENSCHNELLE FALSCH ZU BEURTEILEN! | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8S., Wasserburg/Bodensee / Bayern | 657504 | |||
| Datum | 08.12.2010 14:52 | 222147 x gelesen | |||
Geschrieben von Thomas WeijersDas Wirbelsäulenbrett(Spineboard oder Combiboard), ist vielseitig verwendbar und auch im Atemschutznotfall gut einsetzbar. Wie denn das? Ich hab da grad gewisse Probleme bei dem Gedanken. Gruß Christian TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! Zwangsregistrierung JETZT! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Olf 8R., Hilbersdorf / Sachsen | 657503 | |||
| Datum | 08.12.2010 14:48 | 222109 x gelesen | |||
Geschrieben von Klaus SchillerDie Schiebleiter ist laut Normblatt kein Rettungsgerät sondern eine Zugangsleiter. Und ich werde mich schwer hüten sie als Rettungsgerät einzusetzen, wenn es sich vermeiden läßt Wenn man sowas mal trainiert weiß man warum, schon beim runterführen eines Kameraden durch einen Anderen wird einem beim Zusehen schlecht, wie das bei der 80 jährigen Dame mit 110kg Lebendgewicht und offenen Beinen im Nachthemd... funktionieren soll kann ich mir nicht vorstellen. Puh. | |||||
| |||||
| Autor | Olf 8R., Hilbersdorf / Sachsen | 657502 | |||
| Datum | 08.12.2010 14:43 | 222028 x gelesen | |||
Geschrieben von Thomas WeijersDas Wirbelsäulenbrett(Spineboard oder Combiboard), ist vielseitig verwendbar und auch im Atemschutznotfall gut einsetzbar. Das glaube ich eher nicht. Wie willst Du in einem zumindest verauchten Raum mit null Sicht einem Verunfallten Kameraden das Spineboard anlegen? Da machen sich Tragetuch bzw. Schleifkorbtrage bedeutend besser und schon das will geübt sein und dauert trotzdem... Geschrieben von Thomas Weijers Das Tragetuch, wenn gleich sehr leicht, hat den Nachteil das hier Verletzungsrisiken offen bleiben bzw. im Zweifel auch mal drei Personen zum Tragen benötigt werden. Und in sher engen Treppenaufgängen macht sich das Tragetuch nicht schlecht, sicher geht da auch das Spineboard gut nur braucht man da gegebenen Falls auch mehr als drei Personen zum tragen, bei den Körpergewichten die heutzutage leider oft üblich sind. | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8W., Gladbeck / NRW | 657500 | |||
| Datum | 08.12.2010 14:19 | 222248 x gelesen | |||
| Tragetuch oder nicht würde mir nicht ganz so wichtig sein. Die Vorschläge von Ingo halte ich für absolut richtig. Die Krankentrage hat keinen wirklichen Sinn bzw. Zweck im direkten Einsatz durch Feuerwehrkräfte. Das Wirbelsäulenbrett(Spineboard oder Combiboard), ist vielseitig verwendbar und auch im Atemschutznotfall gut einsetzbar. Weiter sprechen die Vorteile im Rahmen der TH oder auch zur Evakuierung von bettlägrigen Personen oder Verletzten aus Wohnungen in Brandhäusern für sich. Das Tragetuch, wenn gleich sehr leicht, hat den Nachteil das hier Verletzungsrisiken offen bleiben bzw. im Zweifel auch mal drei Personen zum Tragen benötigt werden. Nun einfach ein guter Gedanke, auch die Notfalltasche etc. | |||||
| |||||
| Autor | Klau8s S8., München / Bayern | 657491 | |||
| Datum | 08.12.2010 12:40 | 222287 x gelesen | |||
| Du musst das schon sinngemäß wiedergeben und wohl oder übel, dann alles von mir gepostete lesen, als 2.ter Rettungsweg wird sie nicht genehmigt, im Bauverfahren auch für dich nochmal : Die Schiebleiter ist laut Normblatt kein Rettungsgerät sondern eine Zugangsleiter. Kannst dir gerne in den Post's von gestern zu Gemüte führen. Ein kluger Mann,macht nicht alle Fehler selbst.Er gibt auch anderen eine Chance. W.C „Egal wie tief man die Messlatte des geistigen Verstandes eines Menschen legt, es gibt jeden Tag jemanden der bequem darunter durchlaufen kann!“ Hier geschriebenes ist alles privat und nicht meines Dienstherrn's | |||||
| |||||
| Autor | Stef8an 8M., Schongau / Bayern | 657490 | |||
| Datum | 08.12.2010 12:35 | 222231 x gelesen | |||
Geschrieben von Klaus Schillerwird bei der Berufsfeuerwehr München der Einsatz der dreiteiligen Schiebleiter nicht genehmigt Warum haben die neuen HLF dann überhaupt welche drauf, wenn ihr sie gar nicht einsetzen dürft? Grüße, Stefan | |||||
| |||||
| Autor | Klau8s S8., München / Bayern | 657463 | |||
| Datum | 08.12.2010 06:42 | 222235 x gelesen | |||
| Klar geht das auch, wenn man mit dem Kompromiss(den ich nicht kenne,da nicht beschrieben) leben kann. Ein kluger Mann,macht nicht alle Fehler selbst.Er gibt auch anderen eine Chance. W.C „Egal wie tief man die Messlatte des geistigen Verstandes eines Menschen legt, es gibt jeden Tag jemanden der bequem darunter durchlaufen kann!“ Hier geschriebenes ist alles privat und nicht meines Dienstherrn's | |||||
| |||||
| Autor | Gunn8ar 8K., Wüstenrot / BW | 657449 | |||
| Datum | 07.12.2010 22:52 | 222414 x gelesen | |||
Geschrieben von Klaus Schillerdann hat der zuständige Feuerbeschauer einen Fehler gemacht,oder versteh ich da was falsch. Nein ich denke auch solche Leuten müssen Kompromisse eingehen und ein wenig die Wirtschaftlichkeit im Auge haben Bei uns im OV wurde kein Baulicher zweiter Rettungsweg gefordert obwohl notwendig, es hätte aber jeden Finaziellen Rahmen gesprengt. So wurde mit der Fachkraft der Gemeinde mit den Kreisbrnadmeister und den Vermieter des Gebäudes ein Kompromiss ausgehandelt Gunnar | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8A., Wasserburg Bodensee / Bayern | 657437 | |||
| Datum | 07.12.2010 20:51 | 222218 x gelesen | |||
Geschrieben von Klaus Schillerdann hat der zuständige Feuerbeschauer einen Fehler gemacht,oder versteh ich da was falsch. Korrektur: Aber an den 2. bauliche Rettungsweg ist auch nicht jedes Zimmer in der entsprechenden Etage direkt angeschlossen. Ich kenne das so, daß zwar eine Wohnung einen 2ten alternativen baulichen Rettungsweg hat. Wenn man in bestimmten Zimmern ist und es z.B. Flur brennt, der Weg über beide Wege (1ter und 2ter) trotzdem abgeschnitten sein kann. Ich selbst kenne mich mit den Vorschriften im VB jetzt nicht so gut aus. Kann sein, daß dein Zitat oben auch zutrifft. | |||||
| |||||
| Autor | Klau8s S8., München / Bayern | 657410 | |||
| Datum | 07.12.2010 18:18 | 222421 x gelesen | |||
Geschrieben von Markus AugstenAber an den 2. bauliche Rettungsweg ist auch nicht jedes Zimmer in der entsprechenden Etage angeschlossen. dann hat der zuständige Feuerbeschauer einen Fehler gemacht,oder versteh ich da was falsch. Ein kluger Mann,macht nicht alle Fehler selbst.Er gibt auch anderen eine Chance. W.C „Egal wie tief man die Messlatte des geistigen Verstandes eines Menschen legt, es gibt jeden Tag jemanden der bequem darunter durchlaufen kann!“ Hier geschriebenes ist alles privat und nicht meines Dienstherrn's | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8A., Wasserburg Bodensee / Bayern | 657408 | |||
| Datum | 07.12.2010 18:07 | 222359 x gelesen | |||
| Hallo Daniel, Geschrieben von Daniel Remiger Mh was an dieser Erklärung hinkt, ist das der Sprungretter soweit ich weiß auch kein Ersatz für einen baulichen 2 Rettunsgweg ist. Ist bei uns in Bayern auch so. Aber an den 2. bauliche Rettungsweg ist auch nicht jedes Zimmer in der entsprechenden Etage angeschlossen. Wenn also in solch einem Zimmer eine Person am Fenster steht, welcher der Fluchtweg abgeschnitten ist, die Steckleiter als zugelassenes Rettungsgerät zu kurz und die DLK noch nicht vor Ort ist, dann bin ich froh, wenn auf dem Erstangreifenden LF noch eine Schiebleiter und/oder ein Sprungretter vorhanden ist. Ich würde diese dann doch einsetzen, auch wenn es vom VB nicht so vorgesehen ist. Gruß Markus | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8R., Lauterbach / Hessen | 657402 | |||
| Datum | 07.12.2010 17:25 | 222524 x gelesen | |||
| also 1,2und 3 halte ich für wichtig aber ich würde auch das tragetuch zur Pflichtbeladung machen, das kann nämlich ziemlich nützlich sein :) | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 z.8, Handeloh / Niedersachsen | 657400 | |||
| Datum | 07.12.2010 17:21 | 222609 x gelesen | |||
Geschrieben von Ingo zum FeldeWiso gibt es auf dem LF10 Krankentragen und auf dem LF20 ein Rettungsbrett? Irgendwie ist "Sanitäts- und Wiederbelebungsgerät" nicht so wichtig dass es hier diskutiert werden würde. Spricht irgend etwas dagegen hier für alle vier Normen folgendes vorzusehen: 1) Verbandkasten K oder Rucksack/Tasche mit Inhalt nach DIN 13155 2) Langes Wirbelsäulenbrett mit Kopfruhigstellung und Sicherungsgurten nach DIN EN 1789 3) Einmal Patientendecke mindestens 8-lagig Krankentrage und Tragetuch nur optional. Gruß Ingo | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8R., Lauterbach / Hessen | 657399 | |||
| Datum | 07.12.2010 17:16 | 222213 x gelesen | |||
| Mh was an dieser Erklärung hinkt, ist das der Sprungretter soweit ich weiß auch kein Ersatz für einen baulichen 2 Rettunsgweg ist. Wie gesagt in Hessen gibt es dafür (den 2 baulichen Rettunsgweg) nur 2 "zugelassene" Ersatzmittel: bis 8m Steckleiter über 8m Hubrettungsfahrzeug wie das in anderen Bundesländern ist, kann ich leider nicht sagen | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8L., Thermalbad Wiesenbad / Sachsen | 657395 | |||
| Datum | 07.12.2010 16:52 | 222222 x gelesen | |||
Geschrieben von Peter LieffertzIch versuch es mal so zu erklären: Diese Erklärung ist einleuchtend. Nur passen manchmal Behauptungen und die gelieferten Begründung nicht so recht zusammen, egal ob gewollt oder ungewollt. Da wollte ich einfach Klarheit. Manche Argumente kann man auch einfach nicht so stehen lassen. Gruß Daniel | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r L8., Frankenberg / Sachsen | 657390 | |||
| Datum | 07.12.2010 16:28 | 222602 x gelesen | |||
| Hallo Daniel, mal abseits jeglichem gesunden Zeugs..... Ich versuch es mal so zu erklären: Wenn es Bebauung mit einer Brüstungshöhe über 8m gibt, so brauche ich zwingend was anders wie Steckleitern. Und da Klaus ja schon die Definition gebracht hat, was eine Schiebleiter ist..... Und genau aus diesem Grund(Höhe,Aufstellzeit) brauch ich dann hat nen Sprungretter als Erstmittel in der Fläche. Wenn beispielsweise die Treppe recht lang braucht. Hier lesen und Gott sei Dank schreiben doch auch Kollegen mit, denen wirklich und reell schon Leute vor die Füße gesprungen sind. Eben weil es in der Erstphase zu lang gedauert hat.... Peter *Bestes beispiel ist übrigens in jüngerer Zeit LU. Ohne die Bepo und deren Reagieren würden da auch wesentlich mehr auf dem Fußweg gelegen haben....* Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci) | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8E., Nettetal / NRW | 657385 | |||
| Datum | 07.12.2010 16:05 | 222168 x gelesen | |||
Geschrieben von Daniel LezockBleibt dann noch die Frage, warum die Schiebleiter nur in Verbindung mit dem Sprungretter sinnvoll ist, wenn doch die Schiebleiter gar kein Rettungsgerät darstellt. Vielleicht weil sie bis vor ein paar Jahren noch als Rettungsgerät festgelegt war? Und damit hat man viele Gebäude die mit Bestandsschutz noch viele Jahre den zweiten Rettungsweg nur über die Schiebeleiter sicherstellen können. Und beim Sprungretter denken dann einige darüber nach was es kostet ihn verpflichtend vorzuschreiben und was die Folgekosten sind. Gruß Thomas Ich schreibe hier nur für mich und nicht für meine FF. Sollte das mal wirklich offiziell sein, dann mit Dienstgrad und Funktion | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8W., Linden / Hessen | 657382 | |||
| Datum | 07.12.2010 16:03 | 222347 x gelesen | |||
| Moin Geschrieben von Daniel Lezock Mit der Annahme, dass die Schiebleiter gar nicht als Rettungsgerät angesehen wird, ist diese Aussage natürlich nachvollziehbar.Das ist die eine Argumentationskette. Mir gefällt aber die andere eigentlich noch besser: "Wenn deine Häuser so hoch sind, dass du meinst, eine Schiebleiter zu brauchen, dann sind sie auch so hoch, dass ein Sprungpolster sinnvoll ist" Geschrieben von Daniel Lezock Weiterhin ist diese Annahme natürlich auch diskussionswürdig. Die Argumentation über den personellen Aufwand, die hier schon ausgiebig diskutiert wurde, ist für mich jedenfalls nicht schlüssig.Ich finde, wie vorhin geschrieben, den zeitlichen Aufwand relevanter. Wo ich bei einer direkt bedrohten Person an einem niedrigen Fenster vielleicht noch eine Steckleiter befehlen würde, würde ich bei einem höheren Fenster in gleicher Situation direkt ein Sprungpolster in Stellung bringen lassen, weil die Schiebleiter eben ungleich länger dauert. Geschrieben von Daniel Lezock Weiterhin würde ich, wenn es die Lage zulässt, immer den Schiebleitereinsatz dem Sprungrettereinsatz vorziehen.Das ist unbestritten! Jeder über eine Schiebleiter abgestiegene Kunde ist besser als einer, den man aus dem Sprungpolster zieht. Gruß Sebastian -- Es gehört oft mehr Mut dazu, seine Meinung zu ändern, als ihr treu zu bleiben (Friedrich Hebel) | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8L., Thermalbad Wiesenbad / Sachsen | 657376 | |||
| Datum | 07.12.2010 15:52 | 222356 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian Kruppalso lässt man doch besser das eine weg?! Was ja dann die Schiebleiter wäre. Gruß Daniel | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8L., Thermalbad Wiesenbad / Sachsen | 657374 | |||
| Datum | 07.12.2010 15:49 | 222471 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian Weißa, genau deshalb. Mal den immer vorzugswürdigen Einsatz einer DLK außen vor lassend: Wenn du über die Schiebleiter nicht retten sollst, was bleibt dann zwischen 8 und 22m Brüstungshöhe? Ich biete das Sprungpolster, um zumindest weitere 8m abzudecken. Mir war eigentlich die alleinstehende pauschale Aussage unplausibel, dass eine Schiebleiter nur zusammen mit einem Sprungpolster Sinn macht. Mit der Annahme, dass die Schiebleiter gar nicht als Rettungsgerät angesehen wird, ist diese Aussage natürlich nachvollziehbar. Gilt die Annahme, dass die Schiebleiter kein Rettungsmittel ist, in allen Bundesländern? Weiterhin ist diese Annahme natürlich auch diskussionswürdig. Die Argumentation über den personellen Aufwand, die hier schon ausgiebig diskutiert wurde, ist für mich jedenfalls nicht schlüssig. Weiterhin würde ich, wenn es die Lage zulässt, immer den Schiebleitereinsatz dem Sprungrettereinsatz vorziehen. Gruß Daniel | |||||
| |||||
| Autor | Klau8s S8., München / Bayern | 657367 | |||
| Datum | 07.12.2010 15:32 | 222328 x gelesen | |||
| yep, bei zwei sind eins zuviel:-) Ein kluger Mann,macht nicht alle Fehler selbst.Er gibt auch anderen eine Chance. W.C „Egal wie tief man die Messlatte des geistigen Verstandes eines Menschen legt, es gibt jeden Tag jemanden der bequem darunter durchlaufen kann!“ Hier geschriebenes ist alles privat und nicht meines Dienstherrn's | |||||
| |||||
| Autor | Klau8s S8., München / Bayern | 657365 | |||
| Datum | 07.12.2010 15:31 | 222314 x gelesen | |||
| und Nüsse:-) Ein kluger Mann,macht nicht alle Fehler selbst.Er gibt auch anderen eine Chance. W.C „Egal wie tief man die Messlatte des geistigen Verstandes eines Menschen legt, es gibt jeden Tag jemanden der bequem darunter durchlaufen kann!“ Hier geschriebenes ist alles privat und nicht meines Dienstherrn's | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 657361 | |||
| Datum | 07.12.2010 15:21 | 222622 x gelesen | |||
| Vor allem, da bei Schiebeleiter und Sprungpolster der GF ja zwei Einsatzoptionen hat, zwischen denen er dann auch mal auswählen muss (selbst wenn das Personal da ist, wird schnell mal der Platz knapp). In anderen Zusammenhängen wird ja gerne unterstellt, dass ein handelsüblicher GF das nicht kann, also lässt man doch besser das eine weg?! [jaja, Dickkopf...;-)] Wie üblich: meine private Meinung, nix dienstliches. | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 657360 | |||
| Datum | 07.12.2010 15:15 | 222522 x gelesen | |||
Geschrieben von Daniel LezockOk, da gilt die Schiebleiter nicht als Rettungsgerät sondern als Zugangsleiter. Bleibt dann noch die Frage, warum die Schiebleiter nur in Verbindung mit dem Sprungretter sinnvoll ist, wenn doch die Schiebleiter gar kein Rettungsgerät darstellt.Weil man für einen guten Obstsalat neben Äpfel und Birnen halt auch ein paar Bananen braucht ;-) Wie üblich: meine private Meinung, nix dienstliches. | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8W., Linden / Hessen | 657358 | |||
| Datum | 07.12.2010 15:13 | 222483 x gelesen | |||
| Moin Geschrieben von Daniel Lezock Bleibt dann noch die Frage, warum die Schiebleiter nur in Verbindung mit dem Sprungretter sinnvoll ist, wenn doch die Schiebleiter gar kein Rettungsgerät darstellt.Na, genau deshalb. Mal den immer vorzugswürdigen Einsatz einer DLK außen vor lassend: Wenn du über die Schiebleiter nicht retten sollst, was bleibt dann zwischen 8 und 22m Brüstungshöhe? Ich biete das Sprungpolster, um zumindest weitere 8m abzudecken. Die Menschen zwischen 16 und 22m haben in der Tat dann irgendwie Pech gehabt... ;o) Gruß Sebastian -- Es gehört oft mehr Mut dazu, seine Meinung zu ändern, als ihr treu zu bleiben (Friedrich Hebel) | |||||
| |||||
| Autor | Klau8s S8., München / Bayern | 657357 | |||
| Datum | 07.12.2010 15:08 | 222490 x gelesen | |||
| Tja, nachdenklich am Kinn kratzend:-) Ein kluger Mann,macht nicht alle Fehler selbst.Er gibt auch anderen eine Chance. W.C „Egal wie tief man die Messlatte des geistigen Verstandes eines Menschen legt, es gibt jeden Tag jemanden der bequem darunter durchlaufen kann!“ Hier geschriebenes ist alles privat und nicht meines Dienstherrn's | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8L., Thermalbad Wiesenbad / Sachsen | 657356 | |||
| Datum | 07.12.2010 15:07 | 222561 x gelesen | |||
Geschrieben von Klaus SchillerSteht im Normblatt 2010 DIN EN 1147 unter 3.1 Rettungsgerät oder Zugangsleiter- Leiter die den Zugang ermöglicht mit der Anmerkung:Zugangsleitern werden nicht zur Rettung durch Hinauf- bzw. Heruntertragen empfohlen.? :-) Ok, da gilt die Schiebleiter nicht als Rettungsgerät sondern als Zugangsleiter. Bleibt dann noch die Frage, warum die Schiebleiter nur in Verbindung mit dem Sprungretter sinnvoll ist, wenn doch die Schiebleiter gar kein Rettungsgerät darstellt. Gruß Daniel | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8W., Linden / Hessen | 657354 | |||
| Datum | 07.12.2010 15:02 | 222414 x gelesen | |||
| Moin Wer bei den heutigen Tagesstärken nicht mit Staffeln plant, ist ein glücklicher Mensch. Öfters sind wir hier zwar auch noch glücklich, manchmal aber auch nicht mehr. Drum wird bei uns das Aufstellen des Apfels [ihr habt doch einen an der Klatsche! ;o)] mit 3 FA (plus Dachmaschinist, ohne Ausrichtungsgruppenführer) beübt. Da ich bei der Staffel keinen Melder habe, hast du aber in sofern recht, dass ich auch zwei Trupps brauche, weil der halbe Trupp, der nicht gebraucht wird, allein auch nichts reißen kann. Geschrieben von Daniel Lezock Braucht zum Aufstellen nicht mehr Platz als die Steckleiter (auch mit Variante Unterstecken)Auch wenn Unterstecken nicht der Standardeinsatz ist: Das haben wir schon innen im Schlauchturm praktiziert - zeigst du mir das mal mit einer Schiebleiter? ;o) Davon ab, machmal sind auch verwinkelte Zugänge das Problem, da kannst du die Steckleiter notfalls in 2,70m lange Stückchen aufteilen - die Schiebleiter bleibt immer 5 Meter lang. Und auch wenn wir natürlich alle kräftige Feuerwehrmänners und -frauens sind - die Schiebleiter ist vergleichsweise schwer... [Aufstellzeiten] Geschrieben von Daniel Lezock was zu beweisen wäreGerne. Die Steckleiter ging mit drei fitten FA und optimalen Voraussetzungen in 32 Sekunden ab Fahrzeugdach. Die Schiebleiter schaffen wir trotz allen Übens noch nicht viel schneller als 2 Minuten - was machen wir falsch? Geschrieben von Daniel Lezock Bedenkenlos springen kann man auch aus dem 2. OG nicht.Stimmt. Sollten wir dem folgend normativ vorgeben, dass auf jedem LF ein Sprungpolster zu liegen hat, das als Erstangreifer dient? Das scheint mir überzogen (und in der Umsetzung wohl recht schwierig) Gruß Sebastian -- Es gehört oft mehr Mut dazu, seine Meinung zu ändern, als ihr treu zu bleiben (Friedrich Hebel) | |||||
| |||||
| Autor | Klau8s S8., München / Bayern | 657351 | |||
| Datum | 07.12.2010 14:56 | 222488 x gelesen | |||
| Steht im Normblatt 2010 DIN EN 1147 unter 3.1 Rettungsgerät oder Zugangsleiter- Leiter die den Zugang ermöglicht mit der Anmerkung:Zugangsleitern werden nicht zur Rettung durch Hinauf- bzw. Heruntertragen empfohlen.? :-) Ein kluger Mann,macht nicht alle Fehler selbst.Er gibt auch anderen eine Chance. W.C „Egal wie tief man die Messlatte des geistigen Verstandes eines Menschen legt, es gibt jeden Tag jemanden der bequem darunter durchlaufen kann!“ Hier geschriebenes ist alles privat und nicht meines Dienstherrn's | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8L., Thermalbad Wiesenbad / Sachsen | 657343 | |||
| Datum | 07.12.2010 14:44 | 222655 x gelesen | |||
Geschrieben von Daniel RemigerAlso in Hessen stellt sich die Frage nach der Schiebleiter nicht, da sie als 2. rettunsgweg einfach nicht zugelassen ist Warum gehört die Schiebleiter dann zur Normbeladung eines (H)LF 20? Gruß Daniel | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8R., Lauterbach / Hessen | 657341 | |||
| Datum | 07.12.2010 14:36 | 222538 x gelesen | |||
| Also in Hessen stellt sich die Frage nach der Schiebleiter nicht, da sie als 2. rettunsgweg einfach nicht zugelassen ist (Hessische Bauordnung §13 Absatz 5 : "Gebäude, deren zweiter Rettungsweg über Rettungsgeräte der Feuerwehr führt und bei denen die Oberkante der Brüstung von zum Anleitern bestimmten Fenstern oder Stellen mehr als 8 m über der Geländeoberfläche liegt, dürfen nur errichtet werden, wenn die Feuerwehr über die erforderlichen Rettungsgeräte, wie Hubrettungsfahrzeuge, verfügt.") Heißt für mich auf Deutsch: Wenn ein Gebäude eine Brüstungshöhe über 8m (Steckleiterhöhe)sowie keinen 2 baulichen Rettungsweg hat, braucht die Feuerwehr ein Hubrettungsfahrzeugfür die Sicherstellung des 2 Rettunsgweges, also fällt die Schiebleiter raus Also wir brauchen für jede Leiterentnahme nur 4 Mann :) | |||||
| |||||
| Autor | Patr8ick8 W.8, Albstadt / Baden-Württemberg | 657328 | |||
| Datum | 07.12.2010 13:48 | 222669 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian KruppUm Anfahrtspauschalen oder Lieferkosten zum Prüfer und zurück, also Aufwendungen je nach Anzahl der Prüfungen, wirst du kaum herumkommen. Das ist wohl wahr! Aber lass mal den Prüfen im Ort oder Nachbarort sein. Da kann den auch mal ein FA weg bringen und abholen, der gerade Urlaub oder so hat. Ich denke das Thema Redundanz bei Wartung lässt sich nicht eindeutig klären, ob sinnvoll oder nicht. Wir sind uns aber einig, dass man sich auf diese Art und Weise auf jeden Fall automatsich mit dem 2. LF eine Redundanz schafft, wie auch immer diese genutzt wird. Oder? Gruß Patrick Das war meine Meinung | |||||
| |||||
| Autor | Klau8s S8., München / Bayern | 657327 | |||
| Datum | 07.12.2010 13:44 | 222582 x gelesen | |||
Geschrieben von Daniel LezockIch dachte, dass Du mir das deshalb erklären kannst ;-). Hab ich schon.:-) Ein kluger Mann,macht nicht alle Fehler selbst.Er gibt auch anderen eine Chance. W.C „Egal wie tief man die Messlatte des geistigen Verstandes eines Menschen legt, es gibt jeden Tag jemanden der bequem darunter durchlaufen kann!“ Hier geschriebenes ist alles privat und nicht meines Dienstherrn's | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 657326 | |||
| Datum | 07.12.2010 13:44 | 222582 x gelesen | |||
Geschrieben von Patrick WeegenUm Anfahrtspauschalen oder Lieferkosten zum Prüfer und zurück, also Aufwendungen je nach Anzahl der Prüfungen, wirst du kaum herumkommen. Wie üblich: meine private Meinung, nix dienstliches. | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8L., Thermalbad Wiesenbad / Sachsen | 657324 | |||
| Datum | 07.12.2010 13:35 | 222666 x gelesen | |||
Geschrieben von Klaus SchillerDas ist auch nicht meine Aufgabe,der Apfel kann mit 3 Mann vorgebracht werden und die Birne nicht,ergo hab ich am HLF für was auch immer 3 Mann übrig. Ich weiß, dass dies nicht Deine Aufgabe ist. Jedoch kam das alles so so ein bißchen belehrend rüber, sodass ich dachte, ... . Und wenn der Maschinist schon mitgezählt wird, der Apfel fällt wohl dann vom Auto? Fakt ist, bei der Steckleiter wird maximal 1 Mann weniger zum Aufstellen benötigt. Zumindest ein weiten Landesteilen. Geschrieben von Klaus Schiller Dafür gibts ja Fachleute:-) Ich dachte, dass Du mir das deshalb erklären kannst ;-). Gruß Daniel | |||||
| |||||
| Autor | Patr8ick8 W.8, Albstadt / Baden-Württemberg | 657323 | |||
| Datum | 07.12.2010 13:33 | 222780 x gelesen | |||
| Hallo Sebastian! Geschrieben von Sebastian Krupp Ich gehe davon aus: Wenn 2 (oder mehr) gleichartige Geräte mit Wartungsintervallen an einem Standort (in einer Kommune) vorgehalten werden, wird man in den meisten Fällen versuchen, diese Wartungsintervalle anzugleichen, insbesondere dann, wenn die Wartung direkt erkennbare Kosten verursacht (also nicht der eh-da-ehrenamtliche GW schaut mal drüber, sondern externe Fachwartung). Mag natürlich sein, kommt aber auf die Abrechnungsvariante des externen Dienstleisters an. Wenn der einfach Betrag X in Rechnung stellt pro Gerät, ists wurst ob ich 1 oder gleich 5 Sprungpolster zur Wartung gebe, ist eine Redundanz sinnvoll. Wenn er jetzt aber z. B. Mengenrabatt gewährt, hast du natürlich Recht. Mir würden da noch ein paar andere Beispiele einfallen, wie eine Redundanz auch bei der Wartung sinnvoll sein kann. Gruß Patrick Das war meine Meinung | |||||
| |||||
| Autor | Klau8s S8., München / Bayern | 657322 | |||
| Datum | 07.12.2010 13:20 | 222613 x gelesen | |||
Geschrieben von Markus Augstenkonsequenter Weise auch Das musst du mir bei Gelegenheit näher erklären.:-) Ein kluger Mann,macht nicht alle Fehler selbst.Er gibt auch anderen eine Chance. W.C „Egal wie tief man die Messlatte des geistigen Verstandes eines Menschen legt, es gibt jeden Tag jemanden der bequem darunter durchlaufen kann!“ Hier geschriebenes ist alles privat und nicht meines Dienstherrn's | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8A., Wasserburg Bodensee / Bayern | 657320 | |||
| Datum | 07.12.2010 13:16 | 222672 x gelesen | |||
Geschrieben von Klaus Schillerna einer is aufm Dach gibt sie runter 4 tragen und stellen auf und der Staffelführer gibt die Aufrichtung an oder so Ah jetzt ist´s klar, also braucht man in München dann konsequenter Weise auch 5 Mann um den Apfel (Steckleiter) aufzustellen. Gruß Markus | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 657318 | |||
| Datum | 07.12.2010 13:15 | 222561 x gelesen | |||
| Die Ausrichtungskommandos kann bei der Steckleiter natürlich einer der 3 Aufsteller übernehmen, aber kommt sie alleine vom Dach? Wie üblich: meine private Meinung, nix dienstliches. | |||||
| |||||
| Autor | Klau8s S8., München / Bayern | 657317 | |||
| Datum | 07.12.2010 13:12 | 222902 x gelesen | |||
| na einer is aufm Dach gibt sie runter 4 tragen und stellen auf und der Staffelführer gibt die Aufrichtung an oder so Ein kluger Mann,macht nicht alle Fehler selbst.Er gibt auch anderen eine Chance. W.C „Egal wie tief man die Messlatte des geistigen Verstandes eines Menschen legt, es gibt jeden Tag jemanden der bequem darunter durchlaufen kann!“ Hier geschriebenes ist alles privat und nicht meines Dienstherrn's | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 657316 | |||
| Datum | 07.12.2010 13:11 | 222622 x gelesen | |||
Geschrieben von Klaus SchillerDas ist auch nicht meine Aufgabe,der Apfel kann mit 3 Mann vorgebracht werden und die Birne nicht,ergo hab ich am HLF für was auch immer 3 Mann übrig.Wenn du beim Apfel mit 3 hinkommst, musst du mir die 6 bei der Birne doch noch mal näher beschreiben. Ich nehme an, du zählst da Ma (wg. Entnahme) und GF (Ausrichtung) mit? Landest du beim Apfel dann nicht bei mind. 4, konsequenter 5? Wie üblich: meine private Meinung, nix dienstliches. | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8A., Wasserburg Bodensee / Bayern | 657315 | |||
| Datum | 07.12.2010 13:10 | 222860 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Klaus Schiller Geschrieben von Daniel Lezock Ich bin aber gerne bereit mich überzeugen zu lassen. Also wir brauchen bei uns, wie offensichtlich manche andere auch, 4 Mann um eine Birne auf zu stellen. In der entsprechenden FwDv wird auch nur von 4 Mann geschrieben. Aber wieso braucht die Münchner Feuerwehr noch 2 Mann zusätzlich? Was machen die dabei? Gruß Markus | |||||
| |||||
| Autor | Klau8s S8., München / Bayern | 657310 | |||
| Datum | 07.12.2010 12:39 | 222806 x gelesen | |||
Geschrieben von Daniel LezockLeider kannst Du mich nicht überzeugen. Das ist auch nicht meine Aufgabe,der Apfel kann mit 3 Mann vorgebracht werden und die Birne nicht,ergo hab ich am HLF für was auch immer 3 Mann übrig. Geschrieben von Daniel Lezock bzw. nur in Verbindung mit dem Sprungretter Sinn macht Dafür gibts ja Fachleute:-) Ein kluger Mann,macht nicht alle Fehler selbst.Er gibt auch anderen eine Chance. W.C „Egal wie tief man die Messlatte des geistigen Verstandes eines Menschen legt, es gibt jeden Tag jemanden der bequem darunter durchlaufen kann!“ Hier geschriebenes ist alles privat und nicht meines Dienstherrn's | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8L., Thermalbad Wiesenbad / Sachsen | 657307 | |||
| Datum | 07.12.2010 12:34 | 222879 x gelesen | |||
Geschrieben von Klaus Schillerdie Birne bindet bei uns 6 Mann Dann bindet der Apfel (vierteilige Steckleiter) mind. 5 Mann und somit auch das ganze HLF. Geschrieben von Klaus Schiller aber sie haben ja eine DLK Deren Einsatz sowieso zu bevorzugen ist, wenn es irgendwie geht. Für mich geht es um eine schlüssige und plausible Argumentation, warum die Schiebleiter im Vergleich zur Steckleiter kein Rettungsmittel sein soll bzw. nur in Verbindung mit dem Sprungretter Sinn macht. Leider kannst Du mich nicht überzeugen. Gruß Daniel | |||||
| |||||
| Autor | Klau8s S8., München / Bayern | 657305 | |||
| Datum | 07.12.2010 12:27 | 222702 x gelesen | |||
| 3 Würmer ? Ein kluger Mann,macht nicht alle Fehler selbst.Er gibt auch anderen eine Chance. W.C „Egal wie tief man die Messlatte des geistigen Verstandes eines Menschen legt, es gibt jeden Tag jemanden der bequem darunter durchlaufen kann!“ Hier geschriebenes ist alles privat und nicht meines Dienstherrn's | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 657304 | |||
| Datum | 07.12.2010 12:26 | 222765 x gelesen | |||
| Wieviele bindet der Apfel? Wie üblich: meine private Meinung, nix dienstliches. | |||||
| |||||
| Autor | Klau8s S8., München / Bayern | 657303 | |||
| Datum | 07.12.2010 12:23 | 223061 x gelesen | |||
Geschrieben von Daniel LezockWieso, es geht um den Rettungsweg mittels tragbarer Leitern. yep, der Apfel 8m und die Birne 12m, vielleicht sind wir rückständig aber die Birne bindet bei uns 6 Mann , das heisst das ein HLF des Zuges schon mal aus dem Zugkonzept fällt,aber sie haben ja eine DLK die dabei applaudiert,wenn schnell genug die Birne aufgestellt ist. So genug des Themas und konzentrieren uns wieder auf die Normwerte von Löschgruppenfahrzeugen. Ein kluger Mann,macht nicht alle Fehler selbst.Er gibt auch anderen eine Chance. W.C „Egal wie tief man die Messlatte des geistigen Verstandes eines Menschen legt, es gibt jeden Tag jemanden der bequem darunter durchlaufen kann!“ Hier geschriebenes ist alles privat und nicht meines Dienstherrn's | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8L., Thermalbad Wiesenbad / Sachsen | 657302 | |||
| Datum | 07.12.2010 12:17 | 223043 x gelesen | |||
Geschrieben von Klaus Schillerweil mal wieder Apfel mit Birne verglichen Wieso, es geht um den Rettungsweg mittels tragbarer Leitern. Geschrieben von Klaus Schiller wie üblich wenn man sich statt Realität hinter FwDV versteckt.:-) Ganz sicher verstecke ich mich nicht dahinter. Aber die Dienstvorschriften gelten nun mal und sind anerkannte Regelwerke, die zur Brandschutzbedarfsplanung, zur Einsatzplanung, zum Ermitteln des Kräfteansatzes u.s.w. herangezogen werden. Und dabei ist beim Kräfteansatz zunächst erst mal kein Unterschied zwischen Schiebleiter und Steckleiter. Geschrieben von Klaus Schiller Ausserdem geht es um den 2.ten Rettungsweg und nicht um irgendeine Beweihräucherungsschnellaufstellung. Dessen bin ich mir durchaus bewußt. Gruß Daniel | |||||
| |||||
| Autor | Klau8s S8., München / Bayern | 657301 | |||
| Datum | 07.12.2010 12:17 | 222976 x gelesen | |||
| Yep Schatzele Dickkopf, sonst hätte ich mich nicht eingemischt hier, Geschrieben von Sebastian Krupp Staatsinnenmysterium nur "im besonderen Einzelfall" mittels Schiebeleiter sichergestellt wird. und das ist unsre Antwort drauf. Bei Gebäuden mittlerer Höhe ist in der Regel von einer Personenrettung über ein genormtes Hubrettungsgerät der Feuerwehr auszugehen. Abweichend vom Schreiben der Obersten Baubehörde vom 28.06.2006, bei welchen der Einsatz von dreiteiligen Schiebleitern im besonderen Einzelfall (z.B. in Hinterhöfen, bei Baudenkmälern oder in dicht bebauten Altstadtbereichen) auch zur Sicherstellung des zweiten Rettungsweges anerkannt wird, wird bei der Berufsfeuerwehr München der Einsatz der dreiteiligen Schiebleiter nicht genehmigt. Der Einsatz der dreiteiligen Schiebleiter zur Sicherstellung des 2. Rettungsweges kann aufgrund der Aufgabenvielzahl, die ein Löschzug in der ersten Phase eines Einsatzes zu bewältigen hat, personell nicht sichergestellt werden. Ein kluger Mann,macht nicht alle Fehler selbst.Er gibt auch anderen eine Chance. W.C „Egal wie tief man die Messlatte des geistigen Verstandes eines Menschen legt, es gibt jeden Tag jemanden der bequem darunter durchlaufen kann!“ Hier geschriebenes ist alles privat und nicht meines Dienstherrn's | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 657300 | |||
| Datum | 07.12.2010 12:13 | 223048 x gelesen | |||
Geschrieben von Klaus SchillerAusserdem geht es um den 2.ten Rettungsweg... der eh nach LFV Bayern niemals nie und nach Staatsinnenmysterium nur "im besonderen Einzelfall" mittels Schiebeleiter sichergestellt wird. Wie üblich: meine private Meinung, nix dienstliches. | |||||
| |||||
| Autor | Klau8s S8., München / Bayern | 657299 | |||
| Datum | 07.12.2010 12:02 | 223102 x gelesen | |||
| Käse nicht diesmal erste Sahne, weil mal wieder Apfel mit Birne verglichen, wie üblich wenn man sich statt Realität hinter FwDV versteckt.:-) Ausserdem geht es um den 2.ten Rettungsweg und nicht um irgendeine Beweihräucherungsschnellaufstellung. Ein kluger Mann,macht nicht alle Fehler selbst.Er gibt auch anderen eine Chance. W.C „Egal wie tief man die Messlatte des geistigen Verstandes eines Menschen legt, es gibt jeden Tag jemanden der bequem darunter durchlaufen kann!“ Hier geschriebenes ist alles privat und nicht meines Dienstherrn's | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8L., Thermalbad Wiesenbad / Sachsen | 657297 | |||
| Datum | 07.12.2010 11:53 | 222925 x gelesen | |||
Geschrieben von Klaus SchillerKäse, :Der Einsatz der dreiteiligen Schiebleiter zur Sicherstellung des 2. Rettungsweges kann aufgrund der Aufgabenvielzahl, die ein Löschzug in der ersten Phase eines Einsatzes zu bewältigen hat, personell nicht sichergestellt werden. Das geht dann aber auch nicht mit der vierteiligen Steckleiter, da hier gemäß FwDV der gleiche Kräfteansatz notwendig ist. Oder ist das auch Käse? Gruß Daniel | |||||
| |||||
| Autor | Klau8s S8., München / Bayern | 657296 | |||
| Datum | 07.12.2010 11:41 | 223022 x gelesen | |||
Geschrieben von Daniel Lezockmit einer Gruppe sollte dies möglich sein. Nach FwDV sind zum Aufstellen einer Schiebleiter 2 Trupps notwendig, genauso wie für die Steckleiter, mal vom Sonderfall 3 Mann abgesehen. Käse, :Der Einsatz der dreiteiligen Schiebleiter zur Sicherstellung des 2. Rettungsweges kann aufgrund der Aufgabenvielzahl, die ein Löschzug in der ersten Phase eines Einsatzes zu bewältigen hat, personell nicht sichergestellt werden. Da langt dir eine Gruppe für die Aufgaben ? Ein kluger Mann,macht nicht alle Fehler selbst.Er gibt auch anderen eine Chance. W.C „Egal wie tief man die Messlatte des geistigen Verstandes eines Menschen legt, es gibt jeden Tag jemanden der bequem darunter durchlaufen kann!“ Hier geschriebenes ist alles privat und nicht meines Dienstherrn's | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8L., Thermalbad Wiesenbad / Sachsen | 657295 | |||
| Datum | 07.12.2010 11:30 | 223108 x gelesen | |||
Geschrieben von Manuel Schmidtdass eine Schiebleiter als Rettungsgerät nicht nutzbar ist, weil: mit einer Gruppe sollte dies möglich sein. Nach FwDV sind zum Aufstellen einer Schiebleiter 2 Trupps notwendig, genauso wie für die Steckleiter, mal vom Sonderfall 3 Mann abgesehen. Geschrieben von Manuel Schmidt - nicht der notwendige Platz vorhanden ist, um sie aufzustellen Braucht zum Aufstellen nicht mehr Platz als die Steckleiter (auch mit Variante Unterstecken) Geschrieben von Manuel Schmidt - Zivilisten sich über diese Leiter eh nicht nach unten trauen Wenn es warm wird sinkt die Hemmschwelle ganz bestimmt. Mal im Ernst, ich denke, da gibt es im Ernstfall keinen großen Unterschied, ob man aus dem zweiten oder dritten OG. aussteigt. Angst haben nicht höhentaugliche Zivilisten auch auf der vierteiligen Steckleiter. Wie sieht es dabei überhaupt bei der Drehleiter, egal ob mit oder ohne Korb, aus? Geschrieben von Manuel Schmidt - die Vornahme der Schiebleiter für eine Menschenrettung viel zu lange dauert was zu beweisen wäre Geschrieben von Manuel Schmidt - Einen Sprung aus 6m Höhe nicht so gefährlich ist. Ich denke, die Ergebnisse von Sprüngen aus dem 2. bzw. 3. OG dürften für den Betroffenen ziemlich gleich sein. Bedenkenlos springen kann man auch aus dem 2. OG nicht. Gruß Daniel | |||||
| |||||
| Autor | Manu8el 8S., Dortmund / NRW | 657292 | |||
| Datum | 07.12.2010 10:53 | 223078 x gelesen | |||
Geschrieben von Daniel LezockDas verstehe ich nicht. Kannst Du mir die Zusammenhänge mal erklären? Die Argumentation hier ist, dass eine Schiebleiter als Rettungsgerät nicht nutzbar ist, weil: - sie wegen zu wenig Personal nicht aufgestellt werden kann - nicht der notwendige Platz vorhanden ist, um sie aufzustellen - Zivilisten sich über diese Leiter eh nicht nach unten trauen - die Vornahme der Schiebleiter für eine Menschenrettung viel zu lange dauert Deswegen gehöre zur Schiebleiter immer zwingend ein Sprungpolster dazu, wenn man Personen aus dem dritten OG retten möchte. Geschrieben von Daniel Lezock Warum dann Sprungretter nicht schon zusammen mit Steckleiter? Die Argumentation hier ist, dass eine Steckleiter - schneller vorgenommen werden kann - Falls notwendig auch durch Unterstecken aufgestellt werden kann - mit weniger Personal auskommt - durch die geringere Höhe auch für Zivilisten deutlich besser nutzbar ist - Einen Sprung aus 6m Höhe nicht so gefährlich ist. Manuel Der versucht hat die Argumentationslage für die untrennbare Verbindung für Schiebleiter+Sprungpolster wiederzugeben. | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8L., Thermalbad Wiesenbad / Sachsen | 657289 | |||
| Datum | 07.12.2010 10:40 | 223244 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian WeißWenn die Bebauung die Schiebleiter erfordert, dann erfordert sie auch ein Sprungpolster, so weit sind wir uns wohl einig. Das verstehe ich nicht. Kannst Du mir die Zusammenhänge mal erklären? Geschrieben von Sebastian Weiß Nun bekommen aber einige diesen gedanklichen Sprung nicht hin und beschaffen Erstangreifer für hohe Häuser mit Schiebleiter aber ohne Sprungpolster. Was ist das für ein gedanklicher Sprung? Warum dann Sprungretter nicht schon zusammen mit Steckleiter? Gruß Daniel | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 657288 | |||
| Datum | 07.12.2010 10:40 | 223062 x gelesen | |||
Geschrieben von Patrick WeegenDafür kaufe ich mir dann automatisch mit dem 2. LF eine Ausfallreserve ein, wenn das Sprungpolster vom 1. mal zur Wartung ist oder defekt.Bei einem Defekt wird der Redundanzgedanke greifen, aber bei einer Wartung? Ich gehe davon aus: Wenn 2 (oder mehr) gleichartige Geräte mit Wartungsintervallen an einem Standort (in einer Kommune) vorgehalten werden, wird man in den meisten Fällen versuchen, diese Wartungsintervalle anzugleichen, insbesondere dann, wenn die Wartung direkt erkennbare Kosten verursacht (also nicht der eh-da-ehrenamtliche GW schaut mal drüber, sondern externe Fachwartung). Wie üblich: meine private Meinung, nix dienstliches. | |||||
| |||||
| Autor | Patr8ick8 W.8, Albstadt / Baden-Württemberg | 657284 | |||
| Datum | 07.12.2010 10:08 | 223180 x gelesen | |||
| Hallo zusammen! Geschrieben von Sebastian Weiß Das könnte durch eine Kombination in der Norm verhindert werden - leider eben zu lasten derer, die auf dem zweiten Fahrzeug eben nur noch eine zweite Schiebleiter verlasten wollen. Einen Tod muss man sterben... Dafür kaufe ich mir dann automatisch mit dem 2. LF eine Ausfallreserve ein, wenn das Sprungpolster vom 1. mal zur WArtung ist oder defekt. Find ich jetzt net so schlecht! Gruß Patrick Das war meine Meinung | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8W., Linden / Hessen | 657266 | |||
| Datum | 07.12.2010 00:57 | 223409 x gelesen | |||
| Moin Geschrieben von Ingo zum Felde gibt ein genormtes LF mit TS+Schlauchmaterial das der Bund in größeren Stückzahlen beschafft: das LF-KatS.Das hatte ich außen vor gelassen, und es deckt auch nicht die Realität ab. Es gibt so manches LF, das eine TS aber keine erweiterte B-Schlauch-Bestückung hat. Manche brauchen die TS nur für die ersten Meter an bestimmten Saugstellen, nicht jeder will LWV damit machen. Man könnte darüber nachdenken, das "LWV-Paket" mit insgesamt 500m B, zwei Druckbegrenzungsventilen [weitere Vorschläge?] als Zusatzbeladungsmodul zu normen. So richtig Sinn macht es halt erst ab 2000er Pumpen. Geschrieben von Ingo zum Felde In Gegensatz zu den meisten Schreibern hier sehe ich die zwingende Kombination von Sprungposter und Schiebeleiter nicht. Das Sprungpolster ist ein Rettungsgerät und gehört auf den Erstangreifer bei entsprechender Bebauung.Jein. Wenn die Bebauung die Schiebleiter erfordert, dann erfordert sie auch ein Sprungpolster, so weit sind wir uns wohl einig. Man könnte nun auf dem zweiten LF eine Schiebleiter zum Arbeiten verlasten, aber kein Sprungpolster - denn der liegt schon auf dem Erstangreifer. Nun bekommen aber einige diesen gedanklichen Sprung nicht hin und beschaffen Erstangreifer für hohe Häuser mit Schiebleiter aber ohne Sprungpolster. Das könnte durch eine Kombination in der Norm verhindert werden - leider eben zu lasten derer, die auf dem zweiten Fahrzeug eben nur noch eine zweite Schiebleiter verlasten wollen. Einen Tod muss man sterben... Geschrieben von Ingo zum Felde Die Vorhaltung von Sprungpolster und/oder Schiebeleiter entspricht daher den örtlichen Gegebenheiten.Ist aber doch wissenswert genug, als dass es aus der Fahrzeugbezeichnung hervorgehen dürfte, oder? Geschrieben von Ingo zum Felde Gewicht 16 to??? Das kleinste Fahrzeug über dem TSF-W ist deiner Meinung dann ein 16tonner? Oder verstehe ich dich jetzt falsch? Gruß Sebastian -- Es gehört oft mehr Mut dazu, seine Meinung zu ändern, als ihr treu zu bleiben (Friedrich Hebel) | |||||
| |||||
| Autor | Marc8o D8., Korntal-Münchingen / Baden-Württemberg | 657234 | |||
| Datum | 06.12.2010 22:01 | 223255 x gelesen | |||
Geschrieben von Ingo zum FeldeIn der Zusammenfassung Und zumindest LF und HLF könnte man auch einheitlich ausbauen und in der Beladung trotzdem flexibel bleiben, denn gerade die von Wehr zu Wehr unterschiedlichen Ausbauten der Geräteräume treiben die Preise in die Höhe. Ein Sprungretter hat in etwa die selben Abmessungen wie ein herkömmlicher Sauger der Fa. Kärcher. Man könnte also imG4 (bei 3tlg. Aufbau) je nach Bedarf entweder einen Sprungretter oder einen Sauger aufrecht verlasten. G1 oder G2 tief sollte für den HL-Satz reserviert sein. Wo kein HL-Satz erforderlich ist, könnte man an dieser Stelle andere örtliche Beladung, wie z.B. für Unwetterschaden, verlasten. | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 z.8, Handeloh / Niedersachsen | 657187 | |||
| Datum | 06.12.2010 19:37 | 223361 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian WeißIch schlage vor: LF 1 und LF 2, wobei ihr für 1 und 2 gerne L[eicht] und S[chwer], K[lein] und G[roß], 12[t] und 14[t] oder sonstwas nehmen könnt, da bin ich emotionslos. Das könnte man noch deutlich vereinfachen. Offensichtlich ist das LF10 des Normenentwurfes so etwas der kleinste Nenner: 1000l Wasser, 14 B, Strom+ Licht Definiert man die 2000er Pumpe als Standard, gibt ein genormtes LF mit TS+Schlauchmaterial das der Bund in größeren Stückzahlen beschafft: das LF-KatS. In Gegensatz zu den meisten Schreibern hier sehe ich die zwingende Kombination von Sprungposter und Schiebeleiter nicht. Das Sprungpolster ist ein Rettungsgerät und gehört auf den Erstangreifer bei entsprechender Bebauung. Die Schiebeleiter ist ein Arbeitsgerät, denn wie hier schon vielfach geschrieben, dauert das Vornehmen zu lange für die Menschenrettung. Die Vorhaltung von Sprungpolster und/oder Schiebeleiter entspricht daher den örtlichen Gegebenheiten. Es bleibt als Unterscheidung der Hilfeleistungssatz. Der ist nach meiner Meinung nur da sinnvoll wo eine ausreichende Übung besteht und damit nicht auf jedem LF. In der Zusammenfassung LF-KatS LF HLF alle mit 1000l Wasser, 2000er Pumpe und (im Gegensatz zum derzeitigen LF10/6) Strom und Licht. Optional Sprungpolster, Schiebeleiter, DZA oder mehr Wasser optional. Gewicht 16 to Wer unbedingt ein LF2 definieren möchte für den sind die vier Punkte dann eben verpflichtend Gruß Ingo | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8W., Linden / Hessen | 657164 | |||
| Datum | 06.12.2010 18:33 | 223593 x gelesen | |||
| Moin Geschrieben von Ulrich Cimolino das kannst Du so aber nicht pauschalieren, weil nicht jeder Hersteller die FP 10/2000 ins LF 10 schraubt.,..Da hast du vermutlich einen größeren Überblick als ich - ich bekomme das in letzter Zeit nur häufiger irgdnwo mit, incl. wie erwähnt dem eigenen Fahrzeug. Geschrieben von Ulrich Cimolino - Aufpreis zur FP 10/2000 (mehrfach vierstellig)Ich behaupte dreist, dass der Aufpreis für die 10-2000 im jetzigen LF 10/6 nicht die tatsächlichen Materialkosten widerspiegelt und somit "FPN 10-2000 für alle" nicht in diesem Maße teurer wäre, wie es jetzt der Fall sein mag. Momentan werden einfach nur die gemolken, die glauben, eine größere Pumpe zu "brauchen". Wir hatten, wegen des Einsatzzweckes LFV, beim LF 10/6 auch mit einer 2000er Pumpe geliebäugelt, bekamen einen unglaublichen Aufpreis genannt und anderweitig die Info, "die 10-1000 kann eh mehr, Doppelleitung bei 10 bar geht locker"... damit war das Thema erledigt. Geschrieben von Ulrich Cimolino - Aufpreis für 3. und ggf. 4. AbgangHalte ich wie schon erwähnt für so marginal, dass es in einer Fahrzeugbeschaffung untergeht. Zumal die Hersteller ja dann den Vorteil haben nur noch diesen Standard produzieren zu müssen. (Mir ist klar, dass ein paar trotzdem irgendwas ganz spezielles anderes brauchen werden, aber das ist ja schon heute so). Geschrieben von Ulrich Cimolino - Aufpreis für ggf. leistungsfähigere DZADas ist der einzige Punkt, den ich für finanziell relevant halte. Allerdings wirken DZA ja nur auf definierte Abgänge. Da wäre fraglich, ob die DZA die gesamte Pumpenkennlinie abdecken muss oder nicht doch im jetzigen Ausmaß ausreichend ist. Haben nicht diese HLFs auch eine 2000er Pumpe und trotzdem nur Schaum auf einem Abgang? Zusammenfassend sehe ich keine so signifikanten Preissteigerungen, wenn man die Pumpen angleichen würde. Taktisch wäre es meist egal, und manchmal eben vorteilhaft (LWV). Wieso also nicht? Mich wundert, dass du zu meinem Einwand, dass die Pumpen imho eben gerade nicht mehr den taktischen Einsatzwert eines Fahrzeugs definieren, nichts geschrieben hast. Gruß Sebastian -- Es gehört oft mehr Mut dazu, seine Meinung zu ändern, als ihr treu zu bleiben (Friedrich Hebel) | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 657156 | |||
| Datum | 06.12.2010 18:02 | 223905 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian WeißGeschrieben von Ulrich Cimolino das kannst Du so aber nicht pauschalieren, weil nicht jeder Hersteller die FP 10/2000 ins LF 10 schraubt.,.. Ergo hast Du dann ggf. - Aufpreis zur FP 10/2000 (mehrfach vierstellig) - Aufpreis für 3. und ggf. 4. Abgang - evtl. Aufpreis für zusätzlichen Tankeingang - Aufpreis für ggf. leistungsfähigere DZA usw. ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8R., Lauterbach / Hessen | 657133 | |||
| Datum | 06.12.2010 16:53 | 223233 x gelesen | |||
| Der Vorschlag an sich klingt gut, würde aber vorraussetzten das man in Deutschland endlich anfängt einheitliche Fahrzeuge zu beschaffen..... | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8W., Linden / Hessen | 657086 | |||
| Datum | 06.12.2010 00:03 | 223868 x gelesen | |||
| Moin Geschrieben von Ulrich Cimolino Da machts eher Sinn überall nur noch die großen FP einzubauen, die Motorleistung ist ja heute kein Problem mehr.Richtig. Der Sprung zur FPN 10-2000 war imho unnötig, die 1500er hätte es auch getan - aber das ist, wie du bereits schriebst, nun entschieden. Geschrieben von Ulrich Cimolino Aber dann brauchst Du auch mehr Abgänge, ggf. mehr Tankeingänge, falls Du darüber fahren willst und - schwupps - plötzlich und unerwartet ist das Fahrzeug schnell mehrfach fünfstellig teurer....Niemals. Ein dritter (und vierter) Pumpenabgang kostete bei unserem LF 10/6 genau 228,- netto Aufpreis. Den dritten haben wir genommen, um eine Doppelleitung nicht links und rechts am Auto verbasteln zu müssen, sondern einen Schlauch wenigstens nach hinten weg legen zu können. Der Hydrauliker wundert sich: Eine Doppelleitung an einer FPN 10-1000? Das Ding brachte auf dem Prüfstand 2000 Liter bei über 10 bar... und das tun sie heute bekanntermaßen häufiger schon. Also schraubt doch in alle (St)LFs eine 2000er Pumpe mit drei bis vier Abgängen rein (ich persönlich bevorzuge je zwei zu jeder Seite weg). Die Motoren können es ab, und da die Gewichtsgrenzen ja munter am Steigen sind, machen die 10kg für die Abgänge den Bock auch nicht mehr fett - die restlichen Pumpenteile sind doch eh schon die selben (ggf. ein anderes Laufrad noch). Du schriebst, die Pumpenleistung ist das taktische Unterscheidungskriterium eines LFs - das sehe ich heute nicht mehr so. Im Erstangriff halte ich es in 95% der Fälle für irrelevant, ob es eine 10-1000 oder eine beliebige größere Pumpe ist. Der klassische dreigeteilte Angriff dürfte selten geworden sein, auch die Arbeit mit 2 Gruppen von einem Fahrzeug hielt man für noch so relevant, dass es nicht mal mehr eine FwDV zu diesen Einsatzformen gibt (was ich aber auch nicht richtig finden muss ;o) ). Vielmehr kannst du dich an heutigen Einsatzstellen regelmäßig mit Pumpen totschmeißen, weil die in den Fahrzeugen verbaut sind, die die notwendige Anzahl AGT herbeikarren. Aber eine Angleichung wäre ja eh nur auf dem höheren Level "akzeptabel", also 10-2000er für alle. Dann kannst du jedes LF in eine LWV "Lange Wege" einbauen und selbst für die übrigen 5% von oben sind genug Reserven da. Ein Punkt weniger in der Planung zu beachten - keep it simple. Die Tankgrößen sind ebenfalls taktisch ziemlich schnuppe, da stimme ich dir zu. Dennoch sollte man einen Wert festlegen, der *wegen mir* ruhig bei 1000 l liegen könnte. Wird nicht vermittelbar sein, also hat das "kleine LF" halt 1000 und das große 2000 (oder dem kleinsten von den Wasserfetischisten akzeptierten Wert... 1500?) - amen. Taktisch interessanter sind heute imho die mitgeführten Zusatzmodule. Gerade Schiebleiter ja/nein, TS ja/nein, zusätzliche Schlauchbeladung ja/nein (und letzteres ist nichtmal ein genormtes Modul) finde ich wissenswerter als Pumpen- oder Tankpotenz. Ich will jetzt "Basis 1, 2, 3" nicht aufwärmen, frage mich aber: Wenn Pumpenleistung und Tank taktisch irrevelant sind, wie benennt man die Kisten dann am sinnvollsten? Ich schlage vor: LF 1 und LF 2, wobei ihr für 1 und 2 gerne L[eicht] und S[chwer], K[lein] und G[roß], 12[t] und 14[t] oder sonstwas nehmen könnt, da bin ich emotionslos. Dahinter dann Kennbuchstaben für die mitgeführte Zusatzbeladung: - T[ragkraftspritze] - H[ilfeleistung] (kein Kombigerät, sondern was bisher das "H" vor dem "LF" ausmachte) - W[asserversorgung] (definierte Länge, imho mind. 500m B) - S[chiebleiter] (und in das Schiebleiterpaket gehört imho der S[prungretter] einfach mit rein geschrieben, halb schwanger gibts nicht!) Ergäbe dann Namen wie "LFL-TW". Ungewohnt, zugegeben. Aber da weißt du dann, dass ein Auto mit Gruppenbesatzung, 12 Tonnen, einer FPN 10-2000, 1000 Liter Tank, Tragkraftspritze und mind. 500 Meter B-Schlauch kommt. Also mir als Einsatzleiter wäre das Information genug und zigfach besser als all das, was mir heute als "LF 10/6" vor die Füße fallen kann. Zur Diskussion freigegeben... ;o) Gruß, Sebastian -- Es gehört oft mehr Mut dazu, seine Meinung zu ändern, als ihr treu zu bleiben (Friedrich Hebel) | |||||
| |||||
| Autor | Marc8o D8., Korntal-Münchingen / Baden-Württemberg | 657080 | |||
| Datum | 05.12.2010 23:09 | 223757 x gelesen | |||
| Die Frage ist, ob man überhaupt Haspeln am Heck braucht. AFAIK gibt es sowas ausser in Deutschland nur in Frankreich, alle anderen Länder kommen auch in städtischen Gebieten ohne aus. | |||||
| |||||
| Autor | Marc8o D8., Korntal-Münchingen / Baden-Württemberg | 657074 | |||
| Datum | 05.12.2010 22:46 | 223890 x gelesen | |||
Geschrieben von Thorben GruhlLF 16 bzw. LF 20 => erweiterte Möglichkeiten zu Rettung aus höheren Stockwerken. Kann das LF 10 aber nicht, weil Sprungretter und Schiebleiter nie und nimmer vernünftig unterzubringen sind. (nagut, ggf gerade so unter Verzicht auf TS wie auch TH-Ausrüstung HLF 10 der FF Esslingen Fahrzeug ist übrigens Erstangreifer bei allen Einsatzlagen in dieser Stadt mit rd. 90000 Einw. HLF 10 der FF Aichelberg Sprungretter könnte anstelle der Rettungsmulde untergebracht werden. HLF 10 der FF Eisingen Sprungretter könnte anstelle des Saugers untergebracht werden HLF 10 der FF Leutenbach, Abt. Weiler zum Stein Sprungretter könnte anstelle des Saugers untergebracht werden. HLF 10 der FF Nordheim Sprungretter könnte in Freiraum im G4 untergebracht werden, für VUK müsste eine andere Lösung gefunden werden. Somit sieht man, dass ein Fahrzeug wie ein HLF20 fast nur noch in Oberzentren und grösseren Mittelzentren erforderlich ist. | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 B.8, Völklingen / Departement Saare | 657019 | |||
| Datum | 05.12.2010 17:25 | 223608 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoSchreib einen Einspruch und beteilige Dich... Gut .. kannst du vielleicht noch mal in 5 Sätzen schildern was man da wie wo machen muss? Vielleicht bastelt Jürgen eine FAQ draus und die Einsprüche nehmen rapide zu Grüße, BeschFl für die stillen Mitleser aus gegebenen Anlass: Die Gedanken sind frei.. "Eine kleine Revolution ab und zu ist eine gute Sache." (Marko Ramius) "Die Talente machen die Arbeit, und die Marktschreier bestimmen wo's lang geht." (Tom Clancy) Sehen Sie, es gibt nur eine Konstante, eine Universalität. Es ist die einzige echte Wahrheit: Kausalität. Aktion - Reaktion. Ursache und Wirkung | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 656908 | |||
| Datum | 04.12.2010 16:28 | 224340 x gelesen | |||
Geschrieben von Ingo zum FeldeBraucht man da eine 1500 oder eine 2000 Pumpe ggf. als Pumpe für alle ? auch dazu hat die dt. Fw vor Jahren eine Entscheidung getroffen - und die war nicht die FPN 10-15 als praktisch identischer Nachfolger der 16/8, sondern die 10/2000 (die faktisch die FP 24/8 ist). Bzw. die 10/1000 statt der 10/750 als Nachfolger für die 8/8. Das kannst Du jetzt zwar doof finden, das ist aber der stehende Fakt. Und es gibt immer mehr Feuerwehren, die bauen offensichtlich FPN 10-3000 oder größer in (T)LF ein... wenn ich dann die Frage stelle, wie die FP an das nötige Wasser dafür kommt, d.h. obs auch 4B=>A oder besser Doppel-A o.ä. als Eingang dafür gibt, nur erstaunte Blicke, weil man "das doch so nicht brauche".... Und wenn HWK dann z.B. auf den Seminaren am HdT die Vorträge zur Hydraulik hält - und wie das alles zusammenhängt bzw. welche Konsequenzen da lustige Mischungen haben, verstärken sich meine Zweifel, ob man nicht besser auch für diese Kernkompetenz gleich das THW anfordern sollte... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 z.8, Handeloh / Niedersachsen | 656904 | |||
| Datum | 04.12.2010 16:01 | 223992 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich Cimolinodie Pumpenleistung dort muss nämlich ggf. auch mehr als 3 "große C-Rohre" versorgen können... Braucht man da eine 1500 oder eine 2000 Pumpe ggf. als Pumpe für alle ? | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 656901 | |||
| Datum | 04.12.2010 15:23 | 224486 x gelesen | |||
Geschrieben von Ingo zum FeldeUnd was sind die Eckpunkte von HLF10 und 20? Nein, das LF 10 halte ich für den städt. Einsatz für nicht ausreichend, die Pumpenleistung dort muss nämlich ggf. auch mehr als 3 "große C-Rohre" versorgen können... Da machts eher Sinn überall nur noch die großen FP einzubauen, die Motorleistung ist ja heute kein Problem mehr. Aber dann brauchst Du auch mehr Abgänge, ggf. mehr Tankeingänge, falls Du darüber fahren willst und - schwupps - plötzlich und unerwartet ist das Fahrzeug schnell mehrfach fünfstellig teurer.... Das HLF 10 bekommst Du ohne Schiebleiter (die m.E. ohne Sprungrettungsgerät eh nur ein Feigenblatt ist!) in der Mindestbeladung relativ kompakt hin. Das HLF 20 ist so der Nachfolger vom LF 16 bis LF 24. ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 z.8, Handeloh / Niedersachsen | 656898 | |||
| Datum | 04.12.2010 15:00 | 224001 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoSchreib einen Einspruch und beteilige Dich... Kommt, ich habe aber noch 4 Monate Zeit. M.E. reicht auch TSF-W, HLF 10, HLF 20 und LF-KatS als Erstangreifer bzw. Wasserförderer Und was sind die Eckpunkte von HLF10 und 20? Nur für die Schiebeleiter und einen Werkzeugkasten braucht man keine extra Norm und die Pumpenleistung ist in beiden Fällen wohl ohnehin ausreichend auch für die Stadt? Gruß Ingo | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 656896 | |||
| Datum | 04.12.2010 14:12 | 224574 x gelesen | |||
Geschrieben von Ingo zum FeldeWiso gibt es auf dem LF10 Krankentragen und auf dem LF20 ein Rettungsbrett? Wiso hat ein LF20 ein Einsteckteil zur Steckleiter und ein LF10 nicht ? Wieso war früher beim LF 8/6 die H-Beladung eine andere als LF 16/12? Das ist heute endlich nicht mehr so. Der Rest ist alles eine Einzelfalldiskussion und oft Gegenstand stundenlanger Debatten und Kompromisse. Schreib einen Einspruch und beteilige Dich... Geschrieben von Ingo zum Felde Das geht bei Krankenwagen sogar Europaweit. ganz schlechtes Beispiel... Zwischen dem was genormt ist, den Diskussionen, was man normen sollte und dem was in den Ländern daraus gemacht wird, liegen Welten! Geschrieben von Ingo zum Felde Sonst hätte man die LF20 auch gleich auf 16to festgelegt und eine technische Grenze eingeführt. 1. s.o. 2. Das ist nur noch eine Frage der Zeit.. Wetten? Geschrieben von Ingo zum Felde Das LF8 hatte einmal 5,5-8to. So ein Fahrzeug braucht offensichtlich niemand mehr mit einer Gruppenbesatzung. Die Nachfolger sind das TSF-W und das StLF10/6. Letzteres werden wir in Zukunft häufiger mit Hilfeleistungssatz und Gewichten > 7.5 to sehen Klar, und bald mit 12 t und Allrad, auch hier: Wetten? Geschrieben von Ingo zum Felde Das Löschfahrzeug für geschlossene Bebauung mit und ohne TH in mittlerem Umfang finden wir jetzt in 4 Normen mit 4 Tankgrößen, 3 Gewichten mit Straßen oder Allradantrieb wieder. das LF-KatS ist die Normung des Bundesfahrzeugs, weil der Bund mal zugestimmt hat, sich an sowas zu halten... (das verhindert dann, dass morgen was ganz anderes draus wird) M.E. reicht auch TSF-W, HLF 10, HLF 20 und LF-KatS als Erstangreifer bzw. Wasserförderer - das ist aber offensichtlich nicht vermittelbar..., immerhin hat man jetzt auch "oben" verstanden, dass weniger genormte Typen oft mehr Varianten bedeuten kann, wenn die Freiheiten zu groß werden... Gern auch hier nochmal der Verweis auf meine Anmerkungen zur 2. Typenreduktion 2002 ff... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 z.8, Handeloh / Niedersachsen | 656891 | |||
| Datum | 04.12.2010 13:39 | 224398 x gelesen | |||
| Ich bin ja nun kein Feuerwehrspezialist habe einige Verständnis Fragen: Wiso gibt es auf dem LF10 Krankentragen und auf dem LF20 ein Rettungsbrett? Wiso hat ein LF20 ein Einsteckteil zur Steckleiter und ein LF10 nicht ? Wiso braucht man auf einem LF20 einen FW-Werkzeugkasten und auf einem LF10 nicht? Insgesamt hatte ich immer gedacht die Technik soll Anforderungen erfüllen. Den Eindruck habe ich hier nicht., denn sonnst hätte man einen Anwendungsbereich für die jeweiligen Fahrzeuge aufschreiben können. Das geht bei Krankenwagen sogar Europaweit. Sonst hätte man die LF20 auch gleich auf 16to festgelegt und eine technische Grenze eingeführt. Das LF8 hatte einmal 5,5-8to. So ein Fahrzeug braucht offensichtlich niemand mehr mit einer Gruppenbesatzung. Die Nachfolger sind das TSF-W und das StLF10/6. Letzteres werden wir in Zukunft häufiger mit Hilfeleistungssatz und Gewichten > 7.5 to sehen. Das Löschfahrzeug für geschlossene Bebauung mit und ohne TH in mittlerem Umfang finden wir jetzt in 4 Normen mit 4 Tankgrößen, 3 Gewichten mit Straßen oder Allradantrieb wieder. Daneben gibt es noch ein LF-KatS für die Wasserförderung aber eine StLF/ TLF Kombination ist Grundböse. Das kann niemand verstehen. Gruß Ingo | |||||
| |||||
| Autor | pete8r e8., isselburg / nrw | 656811 | |||
| Datum | 03.12.2010 19:02 | 223973 x gelesen | |||
| ok mag sein ...unser HLF-Aufbau is von Ziegler...... und die Haspeln die ich auf dem Foto Deines Links sehe sind von Barth ...die sind auch in einer Sekunde abgeprotzt.....is auch nicht bei jedem Haspel-Hersteller so,die Verrigelungen/Sicherungen sind sehr unterschiedlich | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 H.8, Münnerstadt / Bayern | 656761 | |||
| Datum | 03.12.2010 14:33 | 223987 x gelesen | |||
| Hi Thorsten Geschrieben von Thorsten Schlotter du alter Ketzer... ;-)Die einen sagen so die anderen so... ;) Geschrieben von Thorsten Schlotter Nach Aussage deiner Kreisbrandinspektion (okay, meiner natürlich auch) gibt es in Zukunft keine TLF mehr. Die braucht man nämlich nicht mehr, da man in den LF´s inzwischen genug Wasser unterbringt.Ich weiß wovon du redest, werde mich aber im Forum sicher nicht dazu äußern... MFG Flo Wer aufhört besser zu werden, hört auf gut zu sein. | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8R., Lauterbach / Hessen | 656751 | |||
| Datum | 03.12.2010 13:12 | 224304 x gelesen | |||
| Alos in Hamburg sinds zwei (H)LF mit je 1600L also 3200l insgesamt pro Zug | |||||
| |||||
| Autor | Lars8 J.8, Krefeld / NRW | 656748 | |||
| Datum | 03.12.2010 13:06 | 225489 x gelesen | |||
| bei dem hier kann aber keiner dazwischen stehen: *link* Es ist also Aufbau-Hersteller-abhängig oder muss dementsprechend ausgeschrieben werden. Bei diesem Fahrzeug muss übrigens nur an den Außenkanten ein Hebel gezogen werden, dauert nur Sekungen die Haspeln weg zu schwenken. Ist schon ein Teil des AT3-Aufbaus, was in diesen AT2 noch mit eingeflossen ist. Bei anderen (älteren) AT2 muss man sich noch über die Haspel beugen um die Verriegelung hinter der Haspel an der Aufhängung zu lösen. Abprotzen wäre da sicherlich schneller... Bei der im Link gezeigten Variante dürfen die Haspeln in abgeklappter Stellung nicht mehr entnommen werden, da die Halterung mit einem Festpunkt das nicht dauerhaft aushalten soll... | |||||
| |||||
| Autor | Sven8 N.8, Gehrden / Niedersachsen | 656724 | |||
| Datum | 03.12.2010 11:54 | 224415 x gelesen | |||
Geschrieben von Tim RamlZu den 250 kg-Gesamtmasse für zwei Haspeln... Moin, 8 B auf der Haspel wären mir auch zu schwer, wenn man EPH Schlauch 5-B und EPH- Verkehr zusammenrechnet ladet man allerdings immer noch bei 270 - 280 Kg Gruß Sven | |||||
| |||||
| Autor | Thor8ste8n S8., Eltingshausen / Bayern | 656717 | |||
| Datum | 03.12.2010 11:22 | 224309 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich Cimolinoso ein Unsinn! Weiß ich! Schönen Gruss Thorsten Schlotter -- Mein Beitrag --- Meine persönliche Meinung --- | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 656714 | |||
| Datum | 03.12.2010 11:16 | 224213 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian KruppDie Tankgrößen der letzten HLF 20/16-Beschaffungen deutscher BF: Interessant wäre in dem Zusammenhang, fährt ein TLF im LZ mit ? Wie viel Wasser führt ein LF auf welchen Fahrzeugen eigentlich mit ? Geschrieben von Sebastian Krupp Köln: 1600l 2x LF mit je 1200l + TLf mit mind. 4.000l = 6.400l Wasser im LZ wie ist das beiden anderen ? mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) Denkt daran: "He Mann, die Intelligenz verfolgt euch, aber ihr seid schneller" | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8E., Nettetal / NRW | 656711 | |||
| Datum | 03.12.2010 11:13 | 224314 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoNoch mehr! Das Wissen fehlt vermutlich nicht, aber die Einsicht das z. B. technische Hilfe mehr ist wie nur VU Pklem und die Feuer öfters mal nicht in Sichtweise der unerschöpflichen Wasserversorgung stattfinden. Und dann kann man ja aus den Hilfs-LF (TLF 16/25) richtige LF machen und hat vermeintlich mehr Einsatzoptionen und sparrt eventuell noch Geld weil man weniger Stellplätze benötigt. Gruß Thomas Ich schreibe hier nur für mich und nicht für meine FF. Sollte das mal wirklich offiziell sein, dann mit Dienstgrad und Funktion | |||||
| |||||
| Autor | Tim 8R., Hof / Bayern | 656710 | |||
| Datum | 03.12.2010 11:10 | 224505 x gelesen | |||
| Zu den 250 kg-Gesamtmasse für zwei Haspeln... Da scheint man ja wirklich zu versuchen, dass nur eine Haspel beschafft wird. Ich hab das mal mit Barth-Hapseln durchgerechnet, Ergebnis: EPH-Schlauch: mit 8x Druckschlauch B und Armaturen zur Wasserentnahme: ca. 185-190 kg (mit Normgewichten) EPH-Verkehr: 10x Leitkegel 750 mm, 4x Euro-Blitz, 3x Faltsignal, etc. ca. 150-160 kg... Sind ca. 100 kg zuviel. Also nach Norm nicht darstellbar! Gruß Tim P.S.: Meine Meinung...is ja klar, oder? | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 656705 | |||
| Datum | 03.12.2010 10:46 | 224331 x gelesen | |||
Geschrieben von Florian SchultheisWelche dieser Fahrzeuge sind denn HLF 20/16 nach Norm und welche nennen sich intern nur so?Nach Beladung und Tankgrößen alle, da die Tanks ja jetzt schon von 1600 bis 2400l normmäßig drin sind. Gewichtsgrenze weiß ich allerdings nicht bei allen, der "Ausreißer" Heilbronn mit 2400l ist allerdings auch noch unterhalb 14,5to. Wie üblich: meine private Meinung, nix dienstliches. | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 656701 | |||
| Datum | 03.12.2010 10:24 | 224873 x gelesen | |||
Geschrieben von Thorsten SchlotterNach Aussage deiner Kreisbrandinspektion (okay, meiner natürlich auch) gibt es in Zukunft keine TLF mehr. Die braucht man nämlich nicht mehr, da man in den LF´s inzwischen genug Wasser unterbringt. so ein Unsinn! Geschrieben von Thorsten Schlotter Analog die Aussage zu den Rüstwägen: Wird es in Zukunft nicht mehr geben. Braucht man nicht! Noch mehr! Es ist zum Haareraufen. Wir haben niemals die Chance taktisch/technisch vernünftig zu agieren, wenn das nötige Wissen fehlt... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 S.8, Hasselroth / Hessen | 656696 | |||
| Datum | 03.12.2010 09:37 | 224505 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian KruppDie Tankgrößen der letzten HLF 20/16-Beschaffungen deutscher BF: Dabei ist aber zu beachten: Welche dieser Fahrzeuge sind denn HLF 20/16 nach Norm und welche nennen sich intern nur so? Gruß Flo | |||||
| |||||
| Autor | pete8r e8., isselburg / nrw | 656693 | |||
| Datum | 03.12.2010 09:22 | 224569 x gelesen | |||
| Ausserdem is die frage wofür is das schwenken der Haspeln gut????? bei unserem HLF kann der Maschinist trotz beider Haspel zwischen diesen stehen und an der Pumpe arbeiten- bzw.:ist so eine EINmann haspel von dem Maschinisten genauso schnell abgenommen wie wegeschwenkt also ist diese kostspielige und schwere schwenkvorrichtung überflüssig.....DIESES ist absolut MEINE PRIVATE MEINUNG!!!!! | |||||
| |||||
| Autor | Thor8ste8n S8., Eltingshausen / Bayern | 656689 | |||
| Datum | 03.12.2010 08:55 | 224555 x gelesen | |||
| Servus, Geschrieben von Florian Heidenreich Ich persönlich hätte nichts dagegen, wenn der Tank z.B. wieder bei 1200l enden würde. Man darf nicht vergessen, es handelt sich um (H)LF und nicht um TLF. du alter Ketzer... ;-) Nach Aussage deiner Kreisbrandinspektion (okay, meiner natürlich auch) gibt es in Zukunft keine TLF mehr. Die braucht man nämlich nicht mehr, da man in den LF´s inzwischen genug Wasser unterbringt. Analog die Aussage zu den Rüstwägen: Wird es in Zukunft nicht mehr geben. Braucht man nicht! Schönen Gruss Thorsten Schlotter -- Mein Beitrag --- Meine persönliche Meinung --- | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 H.8, Münnerstadt / Bayern | 656681 | |||
| Datum | 03.12.2010 06:03 | 224919 x gelesen | |||
| Ich weiß, dass meine Frage der einen oder anderen Wehr Schweißperlen auf die Stirn zaubert. Ich mein es aber durchaus ernst. Die HA Lasten werden Regelmäßig zu hoch und die Tanks werden immer größer weil nach oben keine Grenze (bzw. kaum eine) gesetzt ist. Ich persönlich hätte nichts dagegen, wenn der Tank z.B. wieder bei 1200l enden würde. Man darf nicht vergessen, es handelt sich um (H)LF und nicht um TLF. Und ja: mir ist auch bewusst, dass manche Feuerwehren unbedingt viel Wasser auf dem LF MFG Flo Wer aufhört besser zu werden, hört auf gut zu sein. | |||||
| |||||
| Autor | Lüde8r P8., Kelkheim / Hessen | 656674 | |||
| Datum | 02.12.2010 22:58 | 225261 x gelesen | |||
Geschrieben von Florian HeidenreichWarum verringert man dann nicht einfach die Tankgröße? Haha! Eigentlich muesste man den Radstand verlaengern, damit der Schwerpunkt der gesamten Beladung + Aufbau deutlich vor der Hinterachse liegen. Sieht komisch aus und vergroessert den Wendekreis und haelt niemand davon ab trotzdem dann noch einen langen Ueberhang zu waehlen... Grüße Lüder Pott Wer sich getroffen fühlt, war mit großer Wahrscheinlichkeit gemeint... | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 656672 | |||
| Datum | 02.12.2010 22:24 | 224950 x gelesen | |||
| Stimmt. 1600l ist das der MB/Magirus der Schule, die Lentner haben 1200l. Wie üblich: meine private Meinung, nix dienstliches. | |||||
| |||||
| Autor | Hilm8ar 8K., Köln / NRW | 656670 | |||
| Datum | 02.12.2010 22:09 | 224857 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Sebastian Krupp Köln: 1600 falsch, die "neuen" haben einen 1.200 Liter Wassertank. mfG Hilmar | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 H.8, Münnerstadt / Bayern | 656669 | |||
| Datum | 02.12.2010 22:04 | 224989 x gelesen | |||
| Wie lange dauert es, bis die Entwürfe dann schließlich gültige Normen sind? Kannst du das schon abschätzen? MFG Flo Wer aufhört besser zu werden, hört auf gut zu sein. | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 656668 | |||
| Datum | 02.12.2010 22:02 | 225057 x gelesen | |||
LF 20/16:Es muss ein Löschwasserbehälter mit einer nutzbaren Wassermenge von 2 000 l eingebaut sein.Geschrieben von Thorben Gruhl Was soll so'n Schwachfug?! Wer schlägt denn da sowas vor? Die FF beteiligen sich doch angeblich so wenig, uli wirds auch nich sein. Gibt es da ein paar BF-Wasserfetischisten oder aufen die Hersteller den einen Tag zum Normausschuss und heulen was vor, dass die Kunden es angeblich haben wollen und erzählen am nächsten Tag dem Kunden wiederum, dass de rNA die erhöhun ja für ganz ganz dringend nötig hält und man doch nun unbedingt den großen Tank nehme solle und am nächsten Tag wird dieser bequatschte Kunde wieder für noch mehr Wasser im NA herangezogen?!Die Tankgrößen der letzten HLF 20/16-Beschaffungen deutscher BF: Hamm: 1200l Köln: 1600l München: 1600l Frankfurt: 1600l Herne: 1600l Bremen: 1600l Augsburg: 1600l Hamburg: 1600l Leipzig: 2000l Düsseldorf: 2000l Wolfsburg: 2000l Heilbronn: 2400l Wie üblich: meine private Meinung, nix dienstliches. | |||||
| |||||
| Autor | Sven8 N.8, Gehrden / Niedersachsen | 656665 | |||
| Datum | 02.12.2010 21:49 | 224866 x gelesen | |||
| Danke! Gruß Sven | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 H.8, Münnerstadt / Bayern | 656664 | |||
| Datum | 02.12.2010 21:45 | 225092 x gelesen | |||
| Im Normentwurf der hier zu finden ist. Musst dich lediglich anmelden und kannst dann die Normentwürfe einsehen und (wenn du lust und Zeit hast sogar) kommentieren. MFG Flo Wer aufhört besser zu werden, hört auf gut zu sein. | |||||
| |||||
| Autor | Sven8 N.8, Gehrden / Niedersachsen | 656663 | |||
| Datum | 02.12.2010 21:41 | 225012 x gelesen | |||
| Wo findest du diese Informationen? Gruß Sven | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 656662 | |||
| Datum | 02.12.2010 21:40 | 225570 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian KruppIn RLP, Fahrgestelle nicht abgelastet? nein, die ich auf der Basis kenne stehen (noch) nicht in RLP, weil RLP da konkrete harte Grenzen setzt... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 656661 | |||
| Datum | 02.12.2010 21:39 | 225380 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoEs gibt schon länger die ersten dieser Fahrzeuge auf 15t-Fahrgestellen!In RLP, Fahrgestelle nicht abgelastet? Wie üblich: meine private Meinung, nix dienstliches. | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 H.8, Münnerstadt / Bayern | 656660 | |||
| Datum | 02.12.2010 21:38 | 225189 x gelesen | |||
| Danke für die Antwort. Also eine reine Sicherheitsmaßnahme. Warum verringert man dann nicht einfach die Tankgröße? Das dürfte weit mehr Probleme beheben (mal von den Feuerwehren abgesehen die das als Potenzersatz brauchen)? MFG Flo Wer aufhört besser zu werden, hört auf gut zu sein. | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 H.8, Münnerstadt / Bayern | 656659 | |||
| Datum | 02.12.2010 21:37 | 225101 x gelesen | |||
Geschrieben von Florian Heidenreich- Mehrzweckzug ist nur noch Wahlbeladung -Saugschläuche und Zubehör wieder Pflicht Wer aufhört besser zu werden, hört auf gut zu sein. | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 656658 | |||
| Datum | 02.12.2010 21:33 | 225672 x gelesen | |||
Geschrieben von Florian HeidenreichAußerdem sind schwenkbare Haspeln nicht mehr zulässig. Gibt es einen Grund warum 2 EPH am Heck nicht empfohlen werden (größerer Abmessungen und dessen folgen für das Fahrverhalten mal außen vor)? auch da: zu viele packen zu viel zu weit hinter die HA, wo zu oft noch zu großer LW-Tank zu sehr auch die HA belastet... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 H.8, Münnerstadt / Bayern | 656656 | |||
| Datum | 02.12.2010 21:31 | 225315 x gelesen | |||
| Hi Tim, die Beladelisten der Entwürfe kannst du beim Beuth-Verlag nachschauen. Beim ersten überfliegen fällt mir die ein oder andere (pos.) Entwicklung auf: - Mehrzweckzug ist nur noch Wahlbeladung - Sprungtuch mit Unterstützung ist wieder Pflichtbeladung (bleibt zu hoffen, dass die Feuerwehren stattdessen Sprungretter drauf packen) - Hebekissensatz ist entfallen - Rettungsmittel für den Sicherheitstrupp wird verlangt Außerdem sind schwenkbare Haspeln nicht mehr zulässig. Gibt es einen Grund warum 2 EPH am Heck nicht empfohlen werden (größerer Abmessungen und dessen folgen für das Fahrverhalten mal außen vor)? MFG Flo Wer aufhört besser zu werden, hört auf gut zu sein. | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8B., Ergolding / Bayern | 656655 | |||
| Datum | 02.12.2010 21:25 | 224989 x gelesen | |||
| Bin ich Blind, oder wo finde ich diese Entwürfe? Wer einen Fehler gefunden hat, darf ihn behalten :-) | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 656653 | |||
| Datum | 02.12.2010 21:10 | 225414 x gelesen | |||
Geschrieben von Alexander PfahlMeiner Meinung nach in nicht wenigen Fällen eine schlankere und kostengünstigere Alternative als ein Monster-LF 20, die zudem meist völlig ausreicht. wie früher das LF 16/12 statt LF 24.... wir sind praktisch bei den alten Typen - nur alle mind. eine Etage höher... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 656652 | |||
| Datum | 02.12.2010 21:09 | 225920 x gelesen | |||
Geschrieben von Peter IrmerDa bin ich anderer Ansicht. Selbstverständlich ist Schiebeleiter, Sprungretter und einfache HL auf diesem Fahrzeug darstellbar. Wir müssen hierzu nur auf den ganzen Schnickschnack verzichten. 12to waren es schon beim LF 16/12 und da war noch die Haspel hinten dran. Brauchst du mehr Sonderausstattung - das waren aber leichtere Fahrgestelle! Und am Schluß wog das LF 16/12 13,5 t - und oft noch weit mehr... (Den Weg wird das (H)LF 10/10 auch gehen, wetten? (Es gibt schon länger die ersten dieser Fahrzeuge auf 15t-Fahrgestellen!) ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Alex8and8er 8P., Bonn / NRW | 656649 | |||
| Datum | 02.12.2010 20:52 | 225265 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich Cimolino:Guck einfach nochmal nach, was ich 2002 ff zu den Folgen geschrieben habe - und dann überleg Dir nochmal, dass es Bundesländer gibt, die mit dem Auto ganz offen die LF 16/12 ersetzen (wollen). Meiner Meinung nach in nicht wenigen Fällen eine schlankere und kostengünstigere Alternative als ein Monster-LF 20, die zudem meist völlig ausreicht. Jeck, loss Jeck elans... | |||||
| |||||
| Autor | Thor8ben8 G.8, Leese <-> OS / Niedersachsen | 656647 | |||
| Datum | 02.12.2010 20:46 | 225360 x gelesen | |||
| Moin, Geschrieben von Daniel Balz Und wenn einer ein Wiegeprotokoll will, ich kann es gern besorgen. Na dann mal her damit, wenn du es schon so anbietest ;o) | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8B., Worms / Rheinland-Pfalz | 656645 | |||
| Datum | 02.12.2010 20:27 | 225558 x gelesen | |||
| Hallo! Geschrieben von Thorben Gruhl Kann das LF 10 aber nicht, weil Sprungretter und Schiebleiter nie und nimmer vernünftig unterzubringen sind. Das geht schon wenn man will... HLF 10/10 Der freie Platz unter dem Rettungssatz ist für den Sprungretter vorgesehen... Allerdings ist das Fahrzeug nur mit Straßenantrieb ausgestattet. Und wenn einer ein Wiegeprotokoll will, ich kann es gern besorgen. Gruß, Daniel Meine hier geschriebenen Beiträge sind nur für die Veröffentlichung in diesem Forum gedacht. Weiterhin stellen sie auch nur meine persönliche Meinung und nicht die Meinung einer sonstigen Institution dar. | |||||
| |||||
| Autor | Thor8ben8 G.8, Leese <-> OS / Niedersachsen | 656644 | |||
| Datum | 02.12.2010 20:08 | 225290 x gelesen | |||
| Moin, Geschrieben von Peter Irmer 12to waren es schon beim LF 16/12 und da war noch die Haspel hinten dran. ...Und das Fahrgestell selbst dafür ein paar Tonnen leichter. | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r I8., Dresden / Sachsen | 656643 | |||
| Datum | 02.12.2010 19:57 | 225546 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von ---Thorben Gruhl, Leese <-> OS--- Wenn du kine hohen gebäude hast, gibt's auch gar keinen Grund, ein auf 10 umgelabelten 16er-Nachfolger isch hinzustellen. Da bin ich anderer Ansicht. Selbstverständlich ist Schiebeleiter, Sprungretter und einfache HL auf diesem Fahrzeug darstellbar. Wir müssen hierzu nur auf den ganzen Schnickschnack verzichten. 12to waren es schon beim LF 16/12 und da war noch die Haspel hinten dran. Brauchst du mehr Sonderausstattung --> brauchst du mehr Sonderfahrzeuge --> viel Wasser --> TLF --> größere HL --> RW --> größer Höhe --> DL MkG Peter | |||||
| |||||
| Autor | Thor8ben8 G.8, Leese <-> OS / Niedersachsen | 656638 | |||
| Datum | 02.12.2010 19:32 | 225803 x gelesen | |||
| Moin, Geschrieben von Peter Irmer
LF 16 bzw. LF 20 => erweiterte Möglichkeiten zu Rettung aus höheren Stockwerken. Kann das LF 10 aber nicht, weil Sprungretter und Schiebleiter nie und nimmer vernünftig unterzubringen sind. (nagut, ggf gerade so unter Verzicht auf TS wie auch TH-Ausrüstung, bei höhererer Bebauung kannst aber wiederum davon ausgehen, auch ltzteres noch wieder abdecken zu müssen). Wenn du kine hohen gebäude hast, gibt's auch gar keinen Grund, ein auf 10 umgelabelten 16er-Nachfolger isch hinzustellen. Gruß, Thorben | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r I8., Dresden / Sachsen | 656633 | |||
| Datum | 02.12.2010 19:13 | 225916 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von ---U. Cimolino--- Guck einfach nochmal nach, was ich 2002 ff zu den Folgen geschrieben habe - und dann überleg Dir nochmal, dass es Bundesländer gibt, die mit dem Auto ganz offen die LF 16/12 ersetzen (wollen). Aus wirtschaftlicher und in vielen Fällen auch einsatztaktischer Sicht ausreichend. MkG Peter | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 656631 | |||
| Datum | 02.12.2010 19:00 | 225776 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian KruppAuf wieviele Stellen muss diese Verkürzung denn erfolgen, und wird es bei den anderen Fahrzeugtypen noch Änderungen geben? 8 und ja (ich gehe davon aus, dass die anderen Ausschüsse nachziehen...) ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 656630 | |||
| Datum | 02.12.2010 18:59 | 228133 x gelesen | |||
Geschrieben von Thorben GruhlMan lässt sie nur im Namen weg. Angeblich wegen DigiFunk-OPTA, was natürlich argumentativer Bullshit ist. Nö. Das kann man durchaus durchgängig so erklären - und es ist ganz offensichtlich das einzige was überhaupt den Chance auf bundesweite Umsetzung hat... Und das Verfahren hierzu läuft schon seit längerem. Hat nur bisher sehr wenige interessiert... Geschrieben von Thorben Gruhl Kann ja wohl nich so schwer sein, ein "Fzg-DNS" mi verständlichen Normnamen, ggf. abweichende Funkrufnamen auf der einen seite und technisch eindeutige FuG-Adressierung auf der anderen Seite darzustellen. Beim 20/40-SL hingegen geht das dann auch weiterhin mit den Schrägstrich-Namen? Und die ganzen Altfälle, müssen ja wohl auch irgendwie im Digifunk abgebildet werden... Die OTPA ist im Grundsatz schon lang vereinbart, der NA LF geht nun den Weg, das möglichst identisch zu gestalten. Was ist daran so schlimm? Das TLF 20/40-SL könnte z.B. PTLF4000 heißen - und das wäre leichter verständlich, wenn man sich 3 s damit beschäftigt... Geschrieben von Thorben Gruhl Also nxi Schwenkhaspel mehr? Oder waren die aktuell schon nicht mehr zulässig? die Auswüchse waren offensichtlich so schlimm, dass mehr als genug damit passiert ist - und ich hab in den letzten Jahren x-fach drauf hingewiesen, dass die ein Problem sind (Gewicht, Unfallgefahr usw.) Geschrieben von Thorben Gruhl Wie oben schon gefragt - zwingend oder völlig frei als Ober- oder Untergrenze auslegbar? Das hängt vom Zuschuß-/Geldgeber ab. Normativ geht (leider) nach oben immer mehr... Geschrieben von Thorben Gruhl Was soll so'n Schwachfug?! Wer schlägt denn da sowas vor? Die FF beteiligen sich doch angeblich so wenig, uli wirds auch nich sein. Gibt es da ein paar BF-Wasserfetischisten oder aufen die Hersteller den einen Tag zum Normausschuss und heulen was vor, dass die Kunden es angeblich haben wollen und erzählen am nächsten Tag dem Kunden wiederum, dass de rNA die erhöhun ja für ganz ganz dringend nötig hält und man doch nun unbedingt den großen Tank nehme solle und am nächsten Tag wird dieser bequatschte Kunde wieder für noch mehr Wasser im NA herangezogen?! Guck Dir einfach die Fahrzeuge LF 20/?? der FF gerade im Norden so an... Die BF-Jungs sehen das i.d.R. anders, aber die Masse versucht ein TLF 16/25-xxl daraus zu machen.... Geschrieben von Thorben Gruhl HLF 10/6 das ist die Mindestwassermenge für den Erstangriff vom LF... Wenn ich schon ein Auto in der Größe LF 16/12 kaufe, ist das da Mindeste was ich/man erwarten kann! Geschrieben von Thorben Gruhl Greifzug nicht mal optional? Du kannst Dir sogar eine Seilwinde einbauen lassen, wenn Du jemanden findest, der Dir das bezahlt..../bezuschusst... Geschrieben von Thorben Gruhl LF 10 Guck einfach nochmal nach, was ich 2002 ff zu den Folgen geschrieben habe - und dann überleg Dir nochmal, dass es Bundesländer gibt, die mit dem Auto ganz offen die LF 16/12 ersetzen (wollen). ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Thor8ben8 G.8, Leese <-> OS / Niedersachsen | 656628 | |||
| Datum | 02.12.2010 18:54 | 225417 x gelesen | |||
| Moin, Geschrieben von Gerhard Bayer
Warum ist man nicht i der Lage, ein Funksystem zu definieren, dass dn Anforderungen gerecht wird sondern meint nun diverse Funkfremde Konstrukte dahingehend unter inkaufnahme von Informationsverlusten verbiegen zu müssen? Man erläutert es doch sogar noch schön mit de IP - WAS hat ne IP mit der URL zu tun?! Das doch völliger Schwachsinn... Warum nicht einfach - auf seiten des Funks völlig beliebige - 10 alphanumerische Zeichen? Gruß, Thorben | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 656627 | |||
| Datum | 02.12.2010 18:52 | 225477 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoDie charakteristische Größe beim LF ist die Pumpenleistung... (beim TLF die Wassertankgröße, das wird sich dann auch künftig dort widerspiegeln...)TLF 20, TLF 30, TLF 40? Wie üblich: meine private Meinung, nix dienstliches. | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 656626 | |||
| Datum | 02.12.2010 18:52 | 226487 x gelesen | |||
Geschrieben von Daniel RemigerWas ich nicht verstehe ist warum man die Löschwassermenge jetzt weg lässt (ok hat sich eh kaum einer dran gehalten) nur in der Fahrzeugbezeichnung - und die gab praktisch nie das an, was drin war... Die charakteristische Größe beim LF ist die Pumpenleistung... (beim TLF die Wassertankgröße, das wird sich dann auch künftig dort widerspiegeln...) ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 656625 | |||
| Datum | 02.12.2010 18:50 | 225624 x gelesen | |||
| Ah, ok. Auf wieviele Stellen muss diese Verkürzung denn erfolgen, und wird es bei den anderen Fahrzeugtypen noch Änderungen geben? Wie werden früher genormte Fahrzeuge darin eingepflegt? Wie üblich: meine private Meinung, nix dienstliches. | |||||
| |||||
| Autor | Thor8ben8 G.8, Leese <-> OS / Niedersachsen | 656624 | |||
| Datum | 02.12.2010 18:50 | 227116 x gelesen | |||
| Moin, Geschrieben von Daniel Remiger
Man lässt sie nur im Namen weg. Angeblich wegen DigiFunk-OPTA, was natürlich argumentativer Bullshit ist. Man erdreistet sich ja noch, die OPTA mit einer IP gleichzusetzen als erklärendes beispiel. Soso, wer ruft alles Websites per IP-Eingabe auf? Kann ja wohl nich so schwer sein, ein "Fzg-DNS" mi verständlichen Normnamen, ggf. abweichende Funkrufnamen auf der einen seite und technisch eindeutige FuG-Adressierung auf der anderen Seite darzustellen. Beim 20/40-SL hingegen geht das dann auch weiterhin mit den Schrägstrich-Namen? Und die ganzen Altfälle, müssen ja wohl auch irgendwie im Digifunk abgebildet werden... Frage mich allerdings, wie die ja weitehrin in de rnorm gelisteten Tankgrößen zu verstehen sind. Exklusiv nur die eine genannte oder wird das je nach Bedarf als Höchst- oder Mindestmaß ausgelegt? HLF 20/16 Geschrieben von Normausschuss
Also nxi Schwenkhaspel mehr? Oder waren die aktuell schon nicht mehr zulässig? Es muss ein Löschwasserbehälter mit einer nutzbaren Wassermenge von 1 600 l eingebaut sein. Wie oben schon gefragt - zwingend oder völlig frei als Ober- oder Untergrenze auslegbar? LF 20/16: Es muss ein Löschwasserbehälter mit einer nutzbaren Wassermenge von 2 000 l eingebaut sein. Was soll so'n Schwachfug?! Wer schlägt denn da sowas vor? Die FF beteiligen sich doch angeblich so wenig, uli wirds auch nich sein. Gibt es da ein paar BF-Wasserfetischisten oder aufen die Hersteller den einen Tag zum Normausschuss und heulen was vor, dass die Kunden es angeblich haben wollen und erzählen am nächsten Tag dem Kunden wiederum, dass de rNA die erhöhun ja für ganz ganz dringend nötig hält und man doch nun unbedingt den großen Tank nehme solle und am nächsten Tag wird dieser bequatschte Kunde wieder für noch mehr Wasser im NA herangezogen?! RettSatz ganz entfallen?! HLF 10/6 1000 Liter Wenn se unbedingt meinen. 600 mit Option auf 1000 hätten auch gereicht. Greifzug nicht mal optional? LF 10 Es muss ein Löschwasserbehälter mit einer nutzbaren Wassermenge von 1 200 l eingebaut sein. Wozu?! Das war vor ein paar Jahren mal die Hälfte... Gruß, Thorben | |||||
| |||||
| Autor | Gerh8ard8 B.8, Pfungstadt / Hessen | 656618 | |||
| Datum | 02.12.2010 18:44 | 225728 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Sebastian Krupp Wieso müssen für die OPTA denn die LF's neu abgekürzt werden, die TLF's aber nicht? ... kommt auch noch, nur eben nicht im Rahmen der überarbeitung der (H)LF-Normen ... Gruß Gerhard | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 656614 | |||
| Datum | 02.12.2010 18:41 | 225921 x gelesen | |||
| Wieso müssen für die OPTA denn die LF's neu abgekürzt werden, die TLF's aber nicht? Wie üblich: meine private Meinung, nix dienstliches. | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8R., Lauterbach / Hessen | 656604 | |||
| Datum | 02.12.2010 17:34 | 227599 x gelesen | |||
| Was sagt den Uli dazu? Was ich nicht verstehe ist warum man die Löschwassermenge jetzt weg lässt (ok hat sich eh kaum einer dran gehalten) | |||||
| |||||
| Autor | Tim 8R., Hof / Bayern | 656601 | |||
| Datum | 02.12.2010 17:26 | 240327 x gelesen | |||
| Hallo auf der Website des Feuerwehrmagazins ist heute ein interessanter Artikel erschienen: Klick mich, ich bin ein Link! Gibt es hier schon weitere Informationen zu? Besonders interessant wären die neuen Beladelisten und die neuen Löschmittelmengen. Interessant finde ich, die erneute Anhebung der Gesamtgewichte und die Vergrößerung der Tanks...Auch wird das Chaos dadurch sicher nicht kleiner... Liebe Grüße Tim P.S.: Meine Meinung...is ja klar, oder? | |||||
| |||||
Beitrag bewerten
|
