| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Thema | Scahumangriff | 11 Beträge | |||
| Rubrik | Taktik | ||||
| Autor | Mart8in 8S., Gifhorn / | 351968 | |||
| Datum | 27.07.2006 14:47 | 9872 x gelesen | |||
| Hallo Wir hatten gestern einen Einsatz mit folgender Lage: Brennt Mähdrescher auf Stoppelfeld. Stehendes Getreide in ca. 20m Entfernung. 30 Jahre alter Kiefernwald ringsum den brennenden Mähdrescher in ca. 50m Entfernung. 1Feuerlöschrohrbrunnen in ca. 200m Entfernung. Alarmierte Kräfte: 1 TLF 16/24, 1LF 10/6, 1 TSF, 2 MTF. Folgende Taktik wurde angewand: TLF setzt Waldbrandverteiler und riegelt zum Getreide und Wald ab. LF nimmt Mittelschaum unter PA vor und bekämpft den Mähdrescher. TSF baut mit Unterstützung der MTF eine WV vom Brunnen. Ergebnis: Ausbreitung konnte sofort unterbunden werden und beschränkt sich auf ca. 300m2 Stoppel. Der Schaumangriff zeigte auch sofort Wirkung. Es brannte nur der Motorraum und die Kabine vollständig aus. Nachdem die WV stand wurden noch mehrere hundert Liter für Nachlöscharbeiten eingesetzt. Was haltet ihr von dieser Vorgehensweise? Gruß Martin | |||||
| |||||
| Autor | Mart8in 8S., Gifhorn / | 351969 | |||
| Datum | 27.07.2006 14:48 | 8051 x gelesen | |||
| Entschuldigung: Schaumangriff | |||||
| |||||
| Autor | Denn8is 8R., Rhede / NRW | 351994 | |||
| Datum | 27.07.2006 16:05 | 7872 x gelesen | |||
| Die Taktik hört sich für mich ganz gut an. Das erste Fahrzeug verhindert ein Ausbreiten des Feuers. Mehr ist für eine Besatzung von 3 Mann nicht möglich. Ich würde den Mähdrescher eh als einen Totalschaden ansehen, wenn bereits der Motorenraum und der Fahrstand ausgebrannt sind. Die Hauptarbeit würde ich dann dem LF 10/6 mit 9 Mann Besatzung überlassen (Vornahme des Schaumrohres unter PA, Ablöschen des restlichen Stoppelfeldes). Gruß von Niederrhein! Dennis PS: Ich frage mich, ob jetzt wieder die Diskussion starten wird TLF contra LF als Erstangreifer... | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 352011 | |||
| Datum | 27.07.2006 17:07 | 7736 x gelesen | |||
Geschrieben von Martin SchneiderWas haltet ihr von dieser Vorgehensweise?Gegenfrage: Gibt es einen besonderen Grund dafür, diese Einsatztaktik hier zu diskutieren? Für mich liest sich das nämlich wie ein normaler Landmaschinenbrand auf Feld mit den dabei üblicherweise auftretenden Ausbreitungsgefahren, im Grunde ein Alltagseinsatz, besonders in der jetztigen Zeit und der Wetterlage. Um mit deinen Angaben hier eine größere Diskussion zu starten, solltest du vielleicht folgendes noch hinzufügen: - Eintreffreihenfolge der Fahrzeuge. - Anzahl der eingesetzten Wehren und Verteilung der Fahrzeuge auf diese. Geschrieben von Martin Schneider WaldbrandverteilerIch nehme an das das ein Verteiler mit 2 Eingängen ist. Wieso wird er extra erwähnt? Soll sich darauf auch eine Diskussion entwickeln? Wenn du die Diskussion auf den Einsatz von Schaum beziehst: Das ist durchaus üblich und bei der Lage u.U. auch unverzichtbar, da durch den Schaumeinsatz bei gleichem Löscherfolg eventuell weniger Löschwasser benutzt wird als bei einem bloßen Wassereinsatz, und Wasser ist an diesen Einsatzorten i.d.R. recht knapp, auch wenn Einrichtungen wie Brunnen in der Nähe sind. Alles natürlich nur meine eigene bescheidene Meinung! Wäre auch langweilig, wenn jeder diese Meinung haben würde... | |||||
| |||||
| Autor | Hans8wer8ner8 K.8, Kirnitzschtal / Sachsen | 352025 | |||
| Datum | 27.07.2006 17:48 | 7879 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Martin Schneider Stehendes Getreide in ca. 20m Entfernung. 30 Jahre alter Kiefernwald ringsum den brennenden Mähdrescher in ca. 50m Entfernung. Das ist aber ein kleines Feld? 1Feuerlöschrohrbrunnen in ca. 200m Entfernung. Fast wie im Märchen oder auf der Taktikplatte ;-) Alarmierte Kräfte: 1 TLF 16/24, 1LF 10/6, 1 TSF, 2 MTF. Fast perfekt, sollte: LF, TLF, TSF, MTW lauten. Folgende Taktik wurde angewand: TLF setzt Waldbrandverteiler und riegelt zum Getreide und Wald ab. Gibt Minuspunkte, da LF als erstes an der ES eintreffen sollte um diese Maßnahme vorzubereiten. Und nicht weil das Teil bei euch "Waldbrand...") heißt, ist es hier so gedacht gewesen (gibt keinen Minuspunkt, kannst ja nicht wissen). LF nimmt Mittelschaum unter PA vor und bekämpft den Mähdrescher. Ich kenn den Mähdrescher nicht und auch nicht die Brandphase, ich würde im Kopf die Reihenfolge: Wasser (Sprühstrahl), Netzmittel (HSR), Schwerschaum, Mittelsch... durchgehen. Letzteres erfordert eine gewisse Fließfähigkeit auf dem Brandobjekt und die Wurfweite ist am kleinsten - muß das sein??? Zumal, wenn die Brandausbreitung gestoppt ist, die Maschine wohl den Wert verloren hat? Mir klingt das alles etwas zu sehr, wie ein Märchen aus ..., aber man kann natürlich auch mal so richtig Glück haben, welche Uhrzeit, welche Eintreffzeiten, welche Stärken... mkg hwk | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 352027 | |||
| Datum | 27.07.2006 17:59 | 7900 x gelesen | |||
Geschrieben von Hanswerner KöglerLetzteres erfordert eine gewisse Fließfähigkeit auf dem Brandobjekt und die Wurfweite ist am kleinsten - muß das sein??? Zumal, wenn die Brandausbreitung gestoppt ist, die Maschine wohl den Wert verloren hat? Fließfähigkeit: reicht bei Bränden dieser Maschinen aus (i.d.R. keine besodneren Hohlräume im Aufbau/Motorbereich) geringe Wurfweite: Kein Problem bei PA-Einsatz Wertverlust: wird durch Schaum nicht größer als durch den eigentlichen Brand. Die komplizierte Elektronik, die heutzutage in vielen Landmaschinen drin ist, ist bei Brand des Fahrerhauses i.d.R. auch hinüber, unabhängig vom Löschmittel. Natürlich kann man einen solchen Brand auch nur mit Wasser löschen, nur braucht man dann mehr Wasser, als bei Schaumeinsatz bei gleichem Löscherfolg. Und Wasser ist auf Feldern manchmal sehr knapp... Daher halt ich den Mittelschaumeinsatz durchaus für angebracht. Geschrieben von Hanswerner Kögler Fast perfekt, sollte: LF, TLF, TSF, MTW lauten.Dieser Satz verleitet zu Popcorn und kühlen Getränken... Alles natürlich nur meine eigene bescheidene Meinung! Wäre auch langweilig, wenn jeder diese Meinung haben würde... | |||||
| |||||
| Autor | Mart8in 8S., Gifhorn / | 352033 | |||
| Datum | 27.07.2006 18:14 | 7855 x gelesen | |||
| 1. Zu der Entfernung: O.K. nach 2 Seiten Kiefernwald in der genannten Entfernung. Die Branstelle befand sich in einer Ecke. 2. Da es sich bei uns um Heideboden handelt, und ohne Beregnung fast nichts wächst, sind Brunnen bei uns nicht unbedingt selten. 3. Ich finde es sehr wohl wichtig die Fahrzeuge genau zu beschreiben, da es TLF mit Trupp- bzw. Staffelstärke gibt, und LF sind auch ohne Wasser üblich. Ein MTW heist bei der Feuerwehr meines Wissens MTF. 4. Da es sich um 2 Feuerwehren handelt, die diesen Fuhrpark besitzen, ergibt sich allein aus der unterschiedlichen Anfahrt schon das Eintreffen. 5. Den Waldbrandverteiler habe ich erwähnt, weil so ohne Unterbrechung mehrere TLF nacheinander ohne Unterbrechung der WV einspeisen können. 6. Der Mähdrescher hat sehr wohl noch einen gewissen Restwert, da so eine relativ neue Maschine nicht nur aus Motor und Führerhaus besteht. 7. Der Löscherfolg Mittelschaum war sehr gut, die Wurfweite völlig ausreichend. 8. Alarmzeit gegen 21.00 Uhr; ca. 30 Einsatzkräfte Ich hoffe ich konnte einiges klarstellen Gruß Martin | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 352037 | |||
| Datum | 27.07.2006 18:21 | 7850 x gelesen | |||
Geschrieben von Martin SchneiderIch hoffe ich konnte einiges klarstellenKonntest du. Nur die Diskussionswürdigkeit des Einsatzes ist mir immer noch nicht klar. Alles natürlich nur meine eigene bescheidene Meinung! Wäre auch langweilig, wenn jeder diese Meinung haben würde... | |||||
| |||||
| Autor | Mart8in 8S., Gifhorn / | 352043 | |||
| Datum | 27.07.2006 18:38 | 7829 x gelesen | |||
| Wir sind 2 Nachbarfeuerwehren, die 30 Jahre lang mit 2 TSF ausgerückt sind. Nun haben wir vor 5 Jahren das Feuerschutzkonzept der Stadt überarbeitet und dem entsprechend den Fahrzeugpark angepasst. Eine Ortswehr TLF, TSF, MTF. Die andere LF 10/6 und MTF. Beide Wehren werden weiterhin zusammen alarmiert, nur dass jetzt kein Stütz- bzw. Schwerpunkt automatisch dazu kommt. Wir sind dabei unsere Taktik der Ausrüstung anzupassen und lernen natürlich aus solchen Einsätzen. Gerade ein Schaumeinsatz ist für uns nicht alltäglich. Ich dachte man könnte auch Erfahrungen aus diesem Forum bekommen, aber solche Einsätze sind ja bei den richtigen Feuerwehren zu alltäglich. | |||||
| |||||
| Autor | Magn8us 8H., Pöttmes / Bayern | 352045 | |||
| Datum | 27.07.2006 18:43 | 7808 x gelesen | |||
Geschrieben von Martin Schneidersolche Einsätze sind ja bei den richtigen Feuerwehren zu alltäglich. ich hoffe mal, ihr seid auch eine richtige Feuerwehr! ;-) Freu dich doch, dass keiner einen gravierenden Fehler in eurem Vorgehen gefunden hat! Grüße Magnus | |||||
| |||||
| Autor | Mart8in 8S., Gifhorn / | 352076 | |||
| Datum | 27.07.2006 20:51 | 7760 x gelesen | |||
| Nach meiner Meinung schon, aber... | |||||
| |||||
Beitrag bewerten
|
| zurück |