| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Thema | LF 10/6 mit 3000 l Tank | 97 Beträge | |||
| Rubrik | Feuerwehrtechnik | ||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 379418 | |||
| Datum | 08.01.2007 15:14 | 45447 x gelesen | |||
| Hallo, nach Informationen von heute ist das erste entsprechende Fahrzeug bestellt... (auf einem 14,5 Tonner...)... Auf eine Seilwinde hat man dann doch da verzichtet, aber das ist auch nur eine Frage der Zeit... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8R., Hilchenbach / NRW | 379420 | |||
| Datum | 08.01.2007 15:24 | 43027 x gelesen | |||
| Hi, Geschrieben von Ulrich Cimolino nach Informationen von heute ist das erste entsprechende Fahrzeug bestellt... (auf einem 14,5 Tonner...)... Klasse! Da hat sich ja mal wieder einer Gedanken gemacht. Geschrieben von Ulrich Cimolino Auf eine Seilwinde hat man dann doch da verzichtet DAS hätte ich natürlich nicht gemacht. Entweder ganz Jehova oder gar nicht... :-( Gruß, Christian Rieke "Es ist schwieriger, eine vorgefaßte Meinung zu zertrümmern als ein Atom." (Albert Einstein) ***Natürlich ist alles meine rein persönliche und PRIVATE Meinung und ist absolut nicht die Meinung der Organisationen, in denen ich meinen Dienst verrichte*** | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8R., Peine / Niedersachsen | 379426 | |||
| Datum | 08.01.2007 15:47 | 43282 x gelesen | |||
| Hallo, ... Respekt, so abgebrüht muß man erst mal sein! Einen positiven Aspekt könnte dieses Fahrzeug aber ja vielleicht haben: Es führt selbst den tolerantesten Normern und denen, die oftmals sagen oder denken "so schlimm wird's schon nicht werden..." außerst drastisch vor Augen, welch absurde Formen die Beschaffung von Feuerwehrfahrzeugen unter "Normkürzel" inzwischen an genommen hat! (Streng- und genaugenommen ist das LF 10/6 der Nachfolger des 8/6 und dies ist der Nachfolger des LF 8, hab da spontan so einen MB 409 im Sinn...! Das muß man sich mal vor Augen halten!) Gruß Daniel | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 S.8, Hasselroth / Hessen | 379432 | |||
| Datum | 08.01.2007 16:00 | 42973 x gelesen | |||
| Also, ich versteh die Aufregung net. *Kopfschüttel* In der Norm steht doch nur was von Mindesttankvolumen, oder? *Duckundrenn* Gruß Flo Ich bin nur für das verantwortlich, was ich sage. Nicht für das was ihr versteht!!! | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Hannover / | 379438 | |||
| Datum | 08.01.2007 16:11 | 43218 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich Cimolinonach Informationen von heute ist das erste entsprechende Fahrzeug bestellt... (auf einem 14,5 Tonner...)... *umkipp* | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 B.8, Völklingen / Saar | 379439 | |||
| Datum | 08.01.2007 16:12 | 42943 x gelesen | |||
| Die haben es durchgezogen ! Mit kameradschaftlichem Gruß Florian | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Hannover / | 379440 | |||
| Datum | 08.01.2007 16:18 | 43082 x gelesen | |||
Geschrieben von Daniel Ruhland(Streng- und genaugenommen ist das LF 10/6 der Nachfolger des 8/6 und dies ist der Nachfolger des LF 8, hab da spontan so einen MB 409 im Sinn...! Das muß man sich mal vor Augen halten!) Ich hatte einen ähnlichen Vergleich im Kopf, nur ich hab den MB 609 vor Augen gehabt (hieß damals LF 8 mittel oder so) und der kam mit 6 -6,5 Tonnen aus. Selbst im Vergleich zu den ersten LF 8/6 (Straße) fast 100 % Gewichtsunterschied. Grüße Micha P.S. Wann gibt's die ersten LF 10/50 ? Kann ja dann auch nicht mehr so lange dauern ... ;-) | |||||
| |||||
| Autor | Davi8d K8., Niedernwöhren / Niedersachsen | 379441 | |||
| Datum | 08.01.2007 16:20 | 43201 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Christian Rieke Klasse! Da hat sich ja mal wieder einer Gedanken gemacht. wer weis, wer weis... Vielleicht soll das Fahrzeug gleichzeitig ein TLF 16/24 mit ersetzten. Die 600l vom 10/6 + die 2400l vom TLF ergeben dann 3000l ;-) Bis denne... David | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 B.8, Völklingen / Saar | 379442 | |||
| Datum | 08.01.2007 16:23 | 43088 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael WulfSelbst im Vergleich zu den ersten LF 8/6 (Straße) fast 100 % Gewichtsunterschied. und ich hab dort immer noch einen 814er vor Augen, bei dem krampfhaft versucht wird die 7,49 t einzuhalten Mit kameradschaftlichem Gruß Florian | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Hannover / | 379443 | |||
| Datum | 08.01.2007 16:27 | 43278 x gelesen | |||
| Nun, ich hab hier einen, bei dem man die 7,49t ohne größere Sorgen schaffen sollte | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 H.8, Altlußheim/z.Zt.Bahlingen / Baden Württemberg | 379448 | |||
| Datum | 08.01.2007 16:49 | 43224 x gelesen | |||
Geschrieben von David KöpperVielleicht soll das Fahrzeug gleichzeitig ein TLF 16/24 mit ersetzten. Nachdem ich diese Tage davon gehört habe, das ein TLF 16 und ein RW2 durch ein HLF "Gleichwertig" ersetzt werden sollen, wundert mich nicht mehr viel .... dies ist nicht der Wunsch der Gem.Fw sondern des Kreises .... Naja, wenn wundert es, wenn man in der Norm nur noch findet, wie schnell das Fahrzeug fahren darf und der Rest den Beschaffern und den Geldgebern überlassen ist (Gewicht, Geräte ....). Bin mal gespannt, wann wir den ersten Sattelzug (nach amerikanischem Vorbild) über die Dorfstraße "rauschen" sehen :-) Lange dauert es sicher nicht mehr .... Mit Grüßen Michael Alles meine private und persönliche Meinung Wer blind ist für seine Fehler, stellt sich auch taub für gute Ratschläge. Hans-Jürgen Quadbeck-Seeger, deutscher Chemiker Ein guten Rat gebe ich immer weiter. Es ist das einzige was man damit machen kann. Oscar Wilde, irischer Dichter | |||||
| |||||
| Autor | Davi8d K8., Niedernwöhren / Niedersachsen | 379450 | |||
| Datum | 08.01.2007 16:55 | 43187 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Michael Hilbert Bin mal gespannt, wann wir den ersten Sattelzug (nach amerikanischem Vorbild) über die Dorfstraße "rauschen" sehen :-) muss da spontan an das TSF-W von Magirus auf Daily Sattelzug-Basis denken, und schon sind wir einen Schritt weiterin diese Richtung... Bis denne... David | |||||
| |||||
| Autor | Jens8 F.8, Wernau / Baden-Württemberg | 379451 | |||
| Datum | 08.01.2007 16:55 | 42968 x gelesen | |||
Wie sagte Kurt Beck in anderem Zusammenhang so schön:
Ich Frag mich, wieso wir damals bei unserem LF 8/6 noch die Kennzahlen eingehalten haben und nicht auch gleich unser gutes altes TLF mit ersetzt haben :D Gruß, Jens -Da es ja Mode zu sein scheint seine eigene Meinung zu haben, ist dies natürlich meine Eigene. Wer möchte darf sie gerne auch haben- Feuerwehr Wernau | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8S., Wasserburg/Bodensee / Bayern | 379461 | |||
| Datum | 08.01.2007 17:42 | 43286 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael WulfNun, ich hab hier einen, bei dem man die 7,49t ohne größere Sorgen schaffen sollte Das glaub ich erst mit Wiegeprotokoll, bei der Beldaung fast unmnöglich, außer die Rücken nur mit Staffel aus. Frag Lüder, die haben auch so eine Kiste, aber nicht so voll beladen. Gruß Christian TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! Zwangsregistrierung JETZT! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8Z., Kruft / RLP | 379462 | |||
| Datum | 08.01.2007 17:42 | 43108 x gelesen | |||
Geschrieben von David Köppermuss da spontan an das TSF-W von Magirus auf Daily Sattelzug-Basis denken, und schon sind wir einen Schritt weiterin diese Richtung... Laut FFZ Ausgabe 12/06 wurde der erste MultiTrailer in 09/06 an eine WF ausgeliefert und der erste MultiTrailer für eine Gemeinde soll mit 3 Trailervarianten in Auftrag sein ... Meine persönliche Meinung ! | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8R., Peine / Niedersachsen | 379463 | |||
| Datum | 08.01.2007 17:42 | 43105 x gelesen | |||
| Hallo, geschrieben von Florian Besch: und ich hab dort immer noch einen 814er vor Augen, bei dem krampfhaft versucht wird die 7,49 t einzuhalten Da war noch nix mit Krampf - siehe Foto im anderen Posting - da war die Welt noch i.O. ;-) . Geschrieben von Michael Wulf: Ich hatte einen ähnlichen Vergleich im Kopf, nur ich hab den MB 609 vor Augen gehabt (hieß damals LF 8 mittel oder so) und der kam mit 6 -6,5 Tonnen aus. Selbst im Vergleich zu den ersten LF 8/6 (Straße) fast 100 % Gewichtsunterschied. Wieso fast 100%? 14,5 t sind mehr als das Doppelte vom rustikalen 6,5 t-LF 8-mittel - und / aber sogar fast das Dreifache vom (~ 5 t) LF 8 - leicht. Welch anderes (Norm-!?) Fahrzeug kann schon so eine Karriere vorweisen... Gruß Daniel | |||||
| |||||
| Autor | Matt8hia8s M8., Stockach / Baden-Württemberg | 379465 | |||
| Datum | 08.01.2007 17:48 | 43141 x gelesen | |||
| Hallo! Schon ausgeliefert ist dieses Fahrzeug. Ein LF 20 als (vermutlich, Begründung s.u.) Erstangreifer für Brand, allerdings ohne Sprungretter und Schiebeleiter, dafür mit 3000 L Löschwasserbehälter. Dafür scheint mir, dass sich die Beladung eher am LF 10 orientiert. Schade eigentlich. Denn es gibt auch positives (WBK) an diesem Fahrzeug zu vermerken. Grüße Matthias | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Hannover / | 379466 | |||
| Datum | 08.01.2007 17:49 | 42971 x gelesen | |||
Geschrieben von Daniel RuhlandWieso fast 100%? 14,5 t sind mehr als das Doppelte vom rustikalen 6,5 t-LF 8-mittel - und / aber sogar fast das Dreifache vom (~ 5 t) LF 8 - leicht. Richtig! und nicht ganz das Doppelte von den 7,49t der ersten 8/6 Geschrieben von Daniel Ruhland Welch anderes (Norm-!?) Fahrzeug kann schon so eine Karriere vorweisen... Hmm, hatte der Kollege aus Düdo nicht auch schonmal 10t TSF-W erwähnt ? Wenn ich mich da richtig erinnere, dann hab ich noch eins gefunden. Sonst fällt mir auch keines ein. Grüße Micha | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Hannover / | 379468 | |||
| Datum | 08.01.2007 18:06 | 43574 x gelesen | |||
| Hab gerade meine Mappe mit LF 8/6 Prospekten aus der Zeit nicht zur Hand. Im Netz war auch nur zu finden, dass der aktuelle Vario als Fahrgestell mit Doppelkabine 4375 kg Nutzlast hat. Hat jemand mal konkrete Zahlen für so ein Auto? Ich glaub nämlich auch, dass bei der Beladung wie auf den Fotos noch hinreichend Luft bis zur Grenze ist. Grüße Micha | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 H.8, Altlußheim/z.Zt.Bahlingen / Baden Württemberg | 379470 | |||
| Datum | 08.01.2007 18:10 | 43137 x gelesen | |||
| Ansich finde ich dieses Fahrzeug nicht schlecht. Nur müsste auch gesichert sein, dass das fahrzeug sich an eine Regel (Norm) hält. Ich sehe in solchen Fahrzeugen immer das Problem, das manche nicht genug bekommen und später ein Sattelzug-TSF mit 5000 Liter Wassertank, Fest eingebauter FP und und und haben ..... Mit Grüßen Michael Alles meine private und persönliche Meinung Wer blind ist für seine Fehler, stellt sich auch taub für gute Ratschläge. Hans-Jürgen Quadbeck-Seeger, deutscher Chemiker Ein guten Rat gebe ich immer weiter. Es ist das einzige was man damit machen kann. Oscar Wilde, irischer Dichter | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 H.8, Münnerstadt / | 379471 | |||
| Datum | 08.01.2007 18:13 | 43124 x gelesen | |||
| Hallo. Schuldigung aber ich denke ich bin nicht der einzige der so denkt wenn ich sage: wenn man sich an die Norm hält braucht man keinen Sattelzug | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8S., Wasserburg/Bodensee / Bayern | 379473 | |||
| Datum | 08.01.2007 18:14 | 43011 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael WulfIch glaub nämlich auch, dass bei der Beladung wie auf den Fotos noch hinreichend Luft bis zur Grenze ist. Genau das bezweifle ich das die noch Luft haben. Gruß Christian TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! Zwangsregistrierung JETZT! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Seve8rin8 F.8, Wernau / Baden-Württemberg | 379474 | |||
| Datum | 08.01.2007 18:19 | 43018 x gelesen | |||
| Hallo Als Erstangreifer ohne Schiebleiter und Sprungretter...:-( Aber die 3000 Liter sind wichtig ;-) Gruß | |||||
| |||||
| Autor | Davi8d K8., Niedernwöhren / Niedersachsen | 379476 | |||
| Datum | 08.01.2007 18:26 | 43101 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Florian Heidenreich Schuldigung aber ich denke ich bin nicht der einzige der so denkt wenn ich sage: wenn man sich an die Norm hält braucht man keinen Sattelzug Seh ich ganz genau so. Bis denne... David | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Hannover / | 379479 | |||
| Datum | 08.01.2007 18:30 | 43117 x gelesen | |||
| *Ironie an* Ja, weil 1000 haben schon alle anderen, die man so kennt und wenn man nur 1100 Liter nimmt, dann könnte ja jemand einen Tank mit 1200 Litern bestellen. Also nehmen wir lieber 3000, da braucht man so ein großes Auto, das können sich nur die wirklich wichtigen leisten. *Ironie aus* | |||||
| |||||
| Autor | Hauk8e H8., Negernbötel / S-H | 379486 | |||
| Datum | 08.01.2007 19:38 | 43162 x gelesen | |||
| Hallo! Geschrieben von Michael Wulf Ich glaub nämlich auch, dass bei der Beladung wie auf den Fotos noch hinreichend Luft bis zur Grenze ist. Es fahren garantiert genügend LF 8/6 mit einem zGG von 7,49 to durch die Landschaft die überladen sind und näher an den 8 to liegen wie an einem Gewicht von 7,49 to. Wir planen gerade die Beschaffung eines LF 10/6 (mit 1000 l Wasser) und werden dort wohl bei einem zGG von 8,6 to liegen inkl. einer Reserve. Deswegen, wer jetzt noch behauptet er kommt bei einem LF 10/6-Strasse, selbst mit einem 600l Wassertank, auf ein zGG von 7,49 to, da ist entweder der Aufbau fast leer oder es wird nur mit 3 FA ausgerückt etc. Gruß Hauke Alles was ich hier schreibe ist meine eigene Meinung und nicht die einer anderen Person, Feuerwehr, Organisation usw.. Sollte irgendjemand damit ein Problem haben kann er sich gerne per PN oder E-Mail bei mir melden! | |||||
| |||||
| Autor | Matt8hia8s M8., Stockach / Baden-Württemberg | 379487 | |||
| Datum | 08.01.2007 19:40 | 43116 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael WulfJa, weil 1000 haben schon alle anderen, die man so kennt und wenn man nur 1100 Liter nimmt, dann könnte ja jemand einen Tank mit 1200 Litern bestellen.Mom. das Fahrzeug hier ist nicht das aus dem Ursprungspost von Uli und läuft als LF 20, nicht als LF 10! Grüße Matthias | |||||
| |||||
| Autor | Stef8an 8B., Alpen/Aachen / Nordrhein-Westfalen | 379489 | |||
| Datum | 08.01.2007 19:51 | 43135 x gelesen | |||
Geschrieben von Hauke HammerichWir planen gerade die Beschaffung eines LF 10/6 (mit 1000 l Wasser) und werden dort wohl bei einem zGG von 8,6 to liegen inkl. einer Reserve. Sowas hier? Mit kameradschaftlichen Grüßen Stefan
| |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8K., Wismar / Mecklenburg | 379491 | |||
| Datum | 08.01.2007 19:58 | 42974 x gelesen | |||
Geschrieben von Matthias Martindas Fahrzeug hier ist nicht das aus dem Ursprungspost von Uli und läuft als LF 20, nicht als LF 10! Quatsch! Aus Gewichtsgründen wurde ne kleinere Pumpe verbaut... und nun steht da 10! 8-) MFG Daniel Gib einem Menschen Macht und Du erkennst seinen wahren Charakter... | |||||
| |||||
| Autor | Robe8rt 8P., Olfen / Nordrhein-Westfalen | 379492 | |||
| Datum | 08.01.2007 20:03 | 43195 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich Cimolinonach Informationen von heute ist das erste entsprechende Fahrzeug bestellt... (auf einem 14,5 Tonner...)... ähm.....von einer in Deutschland ansässigen Freiwilligen Feuerwehr??? Gruß Robert Man lernt nie aus! Dies ist meine eigene, freie Meinung! | |||||
| |||||
| Autor | Hauk8e H8., Negernbötel / S-H | 379493 | |||
| Datum | 08.01.2007 20:04 | 42945 x gelesen | |||
| Hallo! Geschrieben von Stefan Brüning Sowas hier? Richtig genau so ein Fahrzeug! Und auch als Ersatz für ein LF 8. Gruß Hauke Alles was ich hier schreibe ist meine eigene Meinung und nicht die einer anderen Person, Feuerwehr, Organisation usw.. Sollte irgendjemand damit ein Problem haben kann er sich gerne per PN oder E-Mail bei mir melden! | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Hannover / | 379512 | |||
| Datum | 08.01.2007 21:34 | 43164 x gelesen | |||
| So .. ich hab gerade nochmal die Daimler-Website besucht. Das Fahrgestell von sowas dem hier trägt bei gleichen Spezifikationen 400 kg mehr als das von dem hier 600 Liter Wasser im Vergleich zu 1000 bringt auch noch 400 kg Also 8,6 t - 0,8 t = 7,8 t Sicherlich ist auch das alte T2-Fahrgestell etwas leichter als das vom heutigen Vario und der Aufbau von dem auch kleiner als der von dem hier Dürfte also auch nochmal ca. 100 kg bringen. Wie groß ist die Reserve die ihr eingeplant habt? Was wird verladen ? Grüße Micha | |||||
| |||||
| Autor | Lüde8r P8., Kelkheim / Hessen | 379518 | |||
| Datum | 08.01.2007 21:55 | 43277 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian SchorerFrag Lüder, die haben auch so eine Kiste, aber nicht so voll beladen. LF8/6 ohne was tolles Als wir dieses Vehikel beschafften, waren wir der Annahme, daß wir TS oder TH beladen müssen. Beide Varianten waren mit 7,5 t unmöglich, soviel Kg konnte man gar nicht einsparen. Wir haben damals allen Norm- und Ministeriumsmuckel die Pest an den Hals gewünscht, weil wir praktisch eine unlösbare Aufgabe hatten. Selbst Schleuderketten oder gar Automatikgetriebe waren gewichtsmäßig nicht darstellbar... Lösung war dann "weder" "noch" zu beladen. D.h. es gibt einen SEA mit Stativ und Licht und einen ÜD- Lüfter - sonst nichts. Dementsprechend ist auch in den letzten 12 Jahren nichts nachgerüstet worden. Die letrzte Wiegung + 810 kg Besatzung waren wieder bei 7,4 t ... Da geht gar nichts... Gruß LP | |||||
| |||||
| Autor | Hauk8e H8., Negernbötel / S-H | 379526 | |||
| Datum | 08.01.2007 22:26 | 42988 x gelesen | |||
| Hallo! Geschrieben von Michael Wulf So .. ich hab gerade nochmal die Daimler-Website besucht. Das Fahrgestell von sowas dem hier trägt bei gleichen Spezifikationen 400 kg mehr als das von dem hier Wie Du selbst errechnet hast geht das, egal wie man es dreht und wendet, nicht mehr und ging auch vorher eigentlich nicht mehr (oder weniger). Und heutzutage kommt noch dazu, das einem aufgrund der Euro4-Norm ca. 100 kg an Zuladung flöten gehen. Geschrieben von Michael Wulf Sicherlich ist auch das alte T2-Fahrgestell etwas leichter als das vom heutigen Vario und der Aufbau von dem auch kleiner als der von dem hier Der Vario wurde und wird egal ob LF 8/6 oder LF 10/6 seit einigen Jahren von den Herstellern nicht mehr angeboten. Geschrieben von Michael Wulf Wie groß ist die Reserve die ihr eingeplant habt? Was wird verladen ? Das Alpener LF hat eine Reserve von 600 kg (!) (ohne THL und TS), wie das bei uns aussehen wird weiß noch keiner, da wir noch dabei sind zu rechnen und zu planen. Aber was bei uns draufkommt ist eine TS und halt 1000 l Wasser. Das steht fest. Aber ich denke nicht, das wir eine Reserve von 600 kg erreichen werden sondern (wenn ich pauschal das Gewicht für eine TS abziehe) eher bei 300 kg bis 400 kg liegen werden, ohne mich genau festzulegen. Gruß Hauke Alles was ich hier schreibe ist meine eigene Meinung und nicht die einer anderen Person, Feuerwehr, Organisation usw.. Sollte irgendjemand damit ein Problem haben kann er sich gerne per PN oder E-Mail bei mir melden! | |||||
| |||||
| Autor | Jörg8 A.8, Stuttgart / Baden-Württemberg | 379537 | |||
| Datum | 08.01.2007 23:49 | 43188 x gelesen | |||
| Hallo LP, dann will ich net wissen, was diese Kiste wiegt. MkG Jörg Alle Form- und Rechtschreibfehler sind auf Sattelitenübertragungsfehler zurück zu führen, stammen von außerirdischen Lebensformen und dienen ausschließlich der Belustigung. | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8W., Bad Rappenau-Obergimpern / BaWü | 379543 | |||
| Datum | 09.01.2007 06:33 | 43069 x gelesen | |||
| wir haben auch ein LF8/6 auf 8/14 mit TS8. Die Anzeige des Wassertanks zeigt bei etwa 3/4 600l an. Irgendwann wollte ich mal wissen, wieviel wirklich reingeht und habe den Tank mit einer Wasseruhr gefüllt. Das Ergebnis war: 607l Ich frage mich ernsthaft, ob die Tankanzeig nicht "gewichtspolitische" Gründe hat. Schönen Tach noch Mein Beitrag und meine Meinung... Wer Feuer bekämpfen will muß es verstehen! | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 H.8, Altlußheim/z.Zt.Bahlingen / Baden Württemberg | 379544 | |||
| Datum | 09.01.2007 06:51 | 43092 x gelesen | |||
| Guten morgen, Geschrieben von Florian Heidenreich Schuldigung aber ich denke ich bin nicht der einzige der so denkt wenn ich sage: wenn man sich an die Norm hält braucht man keinen Sattelzug ich sehe das auch so, aber das Sattelzugkonzept in dieser Variante diente meines wissens dazu, das Fahrgestell unter 3,5 to zu halten und die technische Beladung im Auflieger zu deponieren, so das es mit den neuen Führerscheinklassen gefahren werden darf. Vielleicht ist es Möglich, ein TSF-W <3,5 To zu bauen, aber ich stelle mir das nicht so einfach vor, da ich alleine mit der TS und dem Wassertank samt Wasser sicher 800-900 Kg auf die Waage bringe und so dürfte das restliche Fahrzeug samt Beladung nur noch ca 2,6 To wiegen, abzüglich der Besatzung (6 Mann á 75 KG) nur noch ca. 2,1 To ..... jetzt wird es Eng .... Anstelle solche Konzepte in Betracht zu ziehen, lasten wir die TSF-W lieber auf (siehe z.B. hier) und versuchen Dinge weit weg von jeglicher Norm entstehen zu lassen ..... Vorteil eines solchen Fahrzeug kann auch sein, das man nach einigen Jahren das Fahrgestell oder den Auflieger kostengünstiger ersetzen kann. Mit anderen zusätzlichen Aufliegern könnte man auch andere zusätzliche Konzepte verfolgen (ähnlich des WLF Systems), nich in der "TSF-Wehr" sondern in anderen kleineren Wehren, wie auch immer. Mit Grüßen Michael Alles meine private und persönliche Meinung Wer blind ist für seine Fehler, stellt sich auch taub für gute Ratschläge. Hans-Jürgen Quadbeck-Seeger, deutscher Chemiker Ein guten Rat gebe ich immer weiter. Es ist das einzige was man damit machen kann. Oscar Wilde, irischer Dichter | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Hannover / | 379547 | |||
| Datum | 09.01.2007 07:39 | 43154 x gelesen | |||
Geschrieben von Thomas WachnoIch frage mich ernsthaft, ob die Tankanzeig nicht "gewichtspolitische" Gründe hat. Nee, die ist nur kaputt bzw, falsch eingestellt | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Hannover / | 379548 | |||
| Datum | 09.01.2007 07:47 | 43163 x gelesen | |||
Geschrieben von Hauke HammerichWie Du selbst errechnet hast geht das, egal wie man es dreht und wendet, nicht mehr und ging auch vorher eigentlich nicht mehr (oder weniger). Das ging durchaus, aber es war halt knapp. Geschrieben von Hauke Hammerich Der Vario wurde und wird egal ob LF 8/6 oder LF 10/6 seit einigen Jahren von den Herstellern nicht mehr angeboten. Und warum? Sicherlich auch weil ihn niemand mehr so wirklich haben wollte. Sieht halt nach Gemüselaster aus. *Ironie an* Also kein richtiges Feuerwehrauto* Ironie aus* Sonst hätte es sicher auch mehr von dem hier gegeben, was hier unter Fahrzeuge und dann LF8/6 Straße (Kastenwagen) zu sehen ist | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 379549 | |||
| Datum | 09.01.2007 08:05 | 43045 x gelesen | |||
Geschrieben von Matthias MartinSchon ausgeliefert ist dieses Fahrzeug. Ein LF 20 als (vermutlich, Begründung s.u.) Erstangreifer für Brand, allerdings ohne Sprungretter und Schiebeleiter, dafür mit 3000 L Löschwasserbehälter. Dafür scheint mir, dass sich die Beladung eher am LF 10 orientiert. oder am TLF 16/25, dem immer noch viele Nachweinen... Ein Fahrzeug mit der o.a. Beladung ist alles, aber garantiert KEIN LF 20/16! ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 379551 | |||
| Datum | 09.01.2007 08:15 | 43022 x gelesen | |||
Geschrieben von Robert Püningähm.....von einer in Deutschland ansässigen Freiwilligen Feuerwehr??? angeblich ja. ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 379553 | |||
| Datum | 09.01.2007 08:18 | 43025 x gelesen | |||
Geschrieben von Lüder PottAls wir dieses Vehikel beschafften, waren wir der Annahme, daß wir TS oder TH beladen müssen. Beide Varianten waren mit 7,5 t unmöglich, soviel Kg konnte man gar nicht einsparen. Wir haben damals allen Norm- und Ministeriumsmuckel die Pest an den Hals gewünscht, weil wir praktisch eine unlösbare Aufgabe hatten. Selbst Schleuderketten oder gar Automatikgetriebe waren gewichtsmäßig nicht darstellbar... Norm genauer lesen hilft. Schleuderketten und erst recht Automatik war bei 7,49 t neuerer Fahrgestelle NIE möglich! Geschrieben von Lüder Pott Die letrzte Wiegung + 810 kg Besatzung waren wieder bei 7,4 t ... Da geht gar nichts... Ja und? Wundert das irgendeinen? ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 379554 | |||
| Datum | 09.01.2007 08:19 | 43134 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Michael Hilbert Vielleicht ist es Möglich, ein TSF-W <3,5 To zu bauen, aber ich stelle mir das nicht so einfach vor, da ich alleine mit der TS und dem Wassertank samt Wasser sicher 800-900 Kg auf die Waage bringe und so dürfte das restliche Fahrzeug samt Beladung nur noch ca 2,6 To wiegen, abzüglich der Besatzung (6 Mann á 75 KG) nur noch ca. 2,1 To ..... jetzt wird es Eng .... Wie soll das klappen, wenn man mit heutigen Fahrgestellen schon Probleme hat, beim TSF (ohne Wasser) die 3,5t einzuhalten? Ebenso beim KLF mit nur 400 Litern, was da sonst so an Beladung drauf ist (deutlich weniger und kleiner als beim Norm-TSF-W), ist dir bekannt? Geschrieben von Michael Hilbert Anstelle solche Konzepte in Betracht zu ziehen, lasten wir die TSF-W lieber auf (siehe z.B. hier) und versuchen Dinge weit weg von jeglicher Norm entstehen zu lassen ..... Das gezeigte Fahrzeug wird zwar TSF-W genannt, ist aber keines. Es handelt sich da eher um das wohl bald in der Norm erscheinende StLF10/6 bzw. würde man es in RLP MLF nennen. Davon abgesehen, besteht rein aus führerscheintechnischer Sicht auch kein Grund, ein TSF-W auf 6t (früher 5,5t) zu beschränken. Die 3,5t sind sowieso nicht machbar, die nächste Grenze ist erst bei 7,5t. Diese sollte man aber beim TSF-W auf jeden Fall einhalten, dann sind sogar in Sonderfällen Allradfahrgestelle (Vario) möglich. Das Sattelzugkonzept ist führerscheinmäßig eine Lachnummer. Mit dem alten 3er darf das Gesamtzuggewicht bei Sattelzügen ohne Umschreibung auf die neuen Führerscheine nämlich nur 7,5t betragen. Mit den neuen Führerscheinen braucht man Klasse BE, da kann man den Feuerwehrlern auch gleich eine C1- oder C-Ausbildung spendieren, so viel macht das auch nicht aus. Und ein Solofahrzeug läßt immer einfacher fahren als ein Sattelzug, auch wenn's solch ein kleiner ist. Gruß, Michael | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r L8., Trochtelfingen / Baden Württemberg | 379555 | |||
| Datum | 09.01.2007 08:34 | 42907 x gelesen | |||
| Dieses LF 20 mit 3000 Liter Wasser wurde als Ersatz für ein TLF gekauft Es ist meineserachtens hauptsächlich als Wasserträger gedacht. (Allgäu viele Höfe weitab guter Wasserversorgung) Es sind ja noch andere Fahrzeug unter anderem ein LF 16 am Standort. So das eine Schiebeleiter auf dem Fahrzeug nicht unbedingt erforderliche ist mfg Peter | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 B.8, Völklingen / Saar | 379556 | |||
| Datum | 09.01.2007 08:40 | 43042 x gelesen | |||
| Morgen, Geschrieben von Lüder Pott Dementsprechend ist auch in den letzten 12 Jahren nichts nachgerüstet worden. Gab es bei euch auch schon den Fall das die Fahrzeuge auf einmal überlastet waren ? Wie wurde es gelöst ? Mit kameradschaftlichem Gruß Florian | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 379558 | |||
| Datum | 09.01.2007 09:06 | 43002 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Lüder Pott Selbst Schleuderketten oder gar Automatikgetriebe waren gewichtsmäßig nicht darstellbar... Geschrieben von Lüder Pott Die letrzte Wiegung + 810 kg Besatzung waren wieder bei 7,4 t ... Da geht gar nichts... Das heißt also noch ca. 90kg Reserve. Für Schleuderketten sollte das aber gerade so noch reichen, haben wir bei unserem TLF auch nachgerüstet, die wiegen auf jeden Fall deutlich weniger als 100kg. Gruß, Michael | |||||
| |||||
| Autor | Bern8d S8., Röttenbach / Franken (nicht Bayern) | 379563 | |||
| Datum | 09.01.2007 09:47 | 43031 x gelesen | |||
| Hi, Geschrieben von Christian Schorer Frag Lüder, die haben auch so eine Kiste, aber nicht so voll beladen. Ich heiss zwar nicht Lüder, aber wir haben auch so eine Kiste. Hier das Beispiel! Ohne Stromerzeuger, ohne THL-Satz, mit TS ausgeliefert. Vor ein paar Jahren durch ein IFEX-Gerät ausgetauscht. Als wir das letzte Mal gewogen haben, lagen wir inklusive Mannschaft bei 7,2 t. Ist aber auch sehr viel Luft im Aufbau. Gruß, Bernd Aus aktuellen Anlass: Die von mir geschriebenen Posting sind meine freie Meinung. Es ist unfair, hinter meinen Rücken über meine Meinung zu lästern! Ein Gespräch mit mir könnte auch Probleme lösen..... | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 379568 | |||
| Datum | 09.01.2007 10:04 | 43269 x gelesen | |||
Geschrieben von Peter LippDieses LF 20 mit 3000 Liter Wasser wurde als Ersatz für ein TLF gekauft Es gibt genormte TLFs Geschrieben von Peter Lipp Es ist meineserachtens hauptsächlich als Wasserträger gedacht. Gibts da auch einen SW? Wie lang reicht das (T)LF bzw. wie viele solche Fahrzeuge braucht man, um auch nur 1000 l Wasser (das wären 2 B- und 2 C-Rohre MIT Mundstück, OHNE Werfer, ohne Wenderohr, ohne leistungsfähigere HSR usw.) bei einem Großbrand in einem Bauernhof dauerhaft abgeben zu können? (Angenommene Entfernung zur Wasserstelle "nur" 3 km.) Geschrieben von Peter Lipp So das eine Schiebeleiter auf dem Fahrzeug nicht unbedingt erforderliche ist Taktische Führbarkeit? Ausbildung? Welchen Einsatzwert haben künftig noch Einsatzfahrzeuge, wenn immer mehr von der Mindestbeladung abgewichen wird, die ohnehin schon aufgeweicht ist? ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 379569 | |||
| Datum | 09.01.2007 10:05 | 43119 x gelesen | |||
Geschrieben von Bernd SchleicherOhne Stromerzeuger, ohne THL-Satz, mit TS ausgeliefert. Whow, da habt Ihr richtig was "gewonnen"... :-( ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Leipzig / Sachsen physisch, Baden emotio | 379573 | |||
| Datum | 09.01.2007 10:24 | 43033 x gelesen | |||
| Tach, Post! Geschrieben von Michael Weyrich Davon abgesehen, besteht rein aus führerscheintechnischer Sicht auch kein Grund, ein TSF-W auf 6t (früher 5,5t) zu beschränken. Jetzt nicht mehr. Geschrieben von Michael Weyrich Die 3,5t sind sowieso nicht machbar, die nächste Grenze ist erst bei 7,5t. Wofür man sich beim Europaparlament bedanken darf. Die europäische Kommission hatte nämlich in ihrem ersten Entwurf zur neuen Führerscheinrichtlinie die C1-Grenze auf 6.000 kg abgesenkt, was das Parlament aber in 1. Lesung bereits wieder gekippt hat. Hat aber scheinbar keiner so richtig mitbekommen. Geschrieben von Michael Weyrich Das Sattelzugkonzept ist führerscheinmäßig eine Lachnummer. Mit dem alten 3er darf das Gesamtzuggewicht bei Sattelzügen ohne Umschreibung auf die neuen Führerscheine nämlich nur 7,5t betragen. Mit den neuen Führerscheinen braucht man Klasse BE, da kann man den Feuerwehrlern auch gleich eine C1- oder C-Ausbildung spendieren, so viel macht das auch nicht aus. Eben. Allerdings sieht so ein Sattelzug im (natürlich neu zu errichtenden) Gerätehaus schon irgendwie geil aus. Alleine das dürfte einen gewissen Verkaufserfolg garantieren. MkG, Christi@n ------------------------------------------------- Fumus ignem - This is my very own opinion... - Jeder zweite Deutsche ist der Meinung, dass die Erderwärmung zu mehr nackten Weibern führen wird. Kein Witz! | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r L8., Trochtelfingen / Baden Württemberg | 379576 | |||
| Datum | 09.01.2007 10:27 | 42977 x gelesen | |||
| Es ist auch ein SW 2000 am Standort laut Hompage Feuerwehr Weiler der Vorteil vom LF statt genormten TLF ist nach meinung einiger Feuerwehren das eine Gruppenkabine vorhanden ist. mfg Peter | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 379577 | |||
| Datum | 09.01.2007 10:34 | 43192 x gelesen | |||
Geschrieben von Peter LippEs ist auch ein SW 2000 am Standort laut Hompage Feuerwehr Weiler Der Vorteil von einem MTF statt eines TLF mit Gruppenkabine ist, dass das genauso viel kostet, aber weit flexibler ist! Außerdem hat das TLF dann weniger Probleme mit dem Gewicht v.a. auf der HA und im Gelände! ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Hannover / | 379578 | |||
| Datum | 09.01.2007 10:39 | 43046 x gelesen | |||
| Du meinst sicher: Der Vorteil von einem MTF und einem TLF statt eines TLF mit Gruppenkabine ist, dass es genauso viel kostet, aber weit flexibler ist. Wenn ein MTF jetzt schon genauso teuer wäre wie ein TLF mit Gruppenkabine, dann würden die MTF aussterben, ganz bestimmt .... Grüße Micha | |||||
| |||||
| Autor | Lüde8r P8., Kelkheim / Hessen | 379580 | |||
| Datum | 09.01.2007 11:01 | 43048 x gelesen | |||
| Hmhm, es gibt Autos in (Stadtteilen) , die verlieren immer kurz vor dem Wiegetermin Gewicht... RW 1, war lange 7,5 T, füllte sich aber über die Jahre an, so daß irgendwann die 8,6 t nötig waren. Dazu mußte eine Federlage an der HA ergänzt werden, Felgen und Reifen waren ausreichend. Aufsichtsbehörde hat zögerlich zugestimmt, weil wg anderer Kl.2 Fahrzeuge sowieso genug Fahrer vorhanden waren und die dann aktuellen Rw 1 bei 9,5 t waren... LF 8/6 wird nicht weiter beladen, evtl. könnte man den SA formfest rauswerfen... Navhgerüstet wird eher am LF 16/12, da muß man auch ein bischen darauf achten... Gruß Lp | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 H.8, Altlußheim/z.Zt.Bahlingen / Baden Württemberg | 379583 | |||
| Datum | 09.01.2007 11:08 | 43016 x gelesen | |||
| Hallo Geschrieben von Christi@n Pannier Allerdings sieht so ein Sattelzug im (natürlich neu zu errichtenden) Gerätehaus schon irgendwie geil aus. Alleine das dürfte einen gewissen Verkaufserfolg garantieren. Naja, es kommt ja weniger auf das Aussehen an, wie auf die Funktionalität der Sache! Leider bevorzugen doch einige immer das Aussehen ..... Als TSW-W ist das vielleicht nicht der Renner, aber für eine Mittlere Fw fände ich das Fahrzeug so nicht schlecht, wenn man den Auflieger z.B. als Pritsche zum Transport, oder als Technikmodul ähnlich einem WLF- System sieht. Für kleinere Fw.-en wäre das sicher eine JKostengünstige alternative zu so manchem Fahrzeug. Natürlich ist das immer Ansichtssache. Aber mal zum Thema, ich habe das Gefühl, dass der Begriff "Typenreduzierung" nicht dafür da ist, die Anzahl der genormten Fahrzeuge zu Reduzieren, sonderen eher dazu die Anzahl der Fahrzeuge in den Feuerwehren zu verringern. Die Normung lässt alles an Freiheiten, daher ersetzt man TLF´s und RW´s durch ein HLF oder zwei kleine LF durch ein größeres usw. das zeichnet sich doch in der Art der Fahrzeuge und deren Begründung immer mehr ab, oder etwa nicht?! Wie oft sieht man mittlerweile unrealistisch dimensionierte Fahrzeuge der taktische Werte kaum von der Besatzung gehandhabt werden können, mit der Begründung, das zwei oder mehrere Fahrzeuge durch eines ersetzt wurden! Beste Beispiele sind doch die immer zahlreicher werdenden "GW-Wunderwutzi" die ach wie oft neben dem Logistikteil noch ein LF 8, SW, oder einen GW ersetzten sollen, manchmal sogar alles zusammen .... nicht anders die LF 10´s mit Geräten und Tankvolumen wie die Großen Bruder und Schwestern .... oder auch immer öfter zu sichten Hubrettungs Lösch oder Rüstfahrzeuge (eine Frage der Zeit bis diese von der "Schwammel-Norm" zugelassen werden) Mit Grüßen Michael Alles meine private und persönliche Meinung Wer blind ist für seine Fehler, stellt sich auch taub für gute Ratschläge. Hans-Jürgen Quadbeck-Seeger, deutscher Chemiker Ein guten Rat gebe ich immer weiter. Es ist das einzige was man damit machen kann. Oscar Wilde, irischer Dichter | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 H.8, Altlußheim/z.Zt.Bahlingen / Baden Württemberg | 379584 | |||
| Datum | 09.01.2007 11:12 | 43125 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael WulfWenn ein MTF jetzt schon genauso teuer wäre wie ein TLF mit Gruppenkabine, dann würden die MTF aussterben, ganz bestimmt .... Ich denke das eher die Veränderung des Aufbau von Staffel zu Gruppenkabine gemeint war, da sie sicher so viel kostet wie eine MTW Mit Grüßen Michael Alles meine private und persönliche Meinung Wer blind ist für seine Fehler, stellt sich auch taub für gute Ratschläge. Hans-Jürgen Quadbeck-Seeger, deutscher Chemiker Ein guten Rat gebe ich immer weiter. Es ist das einzige was man damit machen kann. Oscar Wilde, irischer Dichter | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 H.8, Vockenhausen / Hessen | 379585 | |||
| Datum | 09.01.2007 11:16 | 43191 x gelesen | |||
| Hi, Geschrieben von Michael Hilbert Aufbau von Staffel zu Gruppenkabine gemeint war, Nein, von Trupp- zu Gruppenkabine. Es gibt kein genormtes TLF mit Staffelkabine mehr. MfG Ingo -- "Der Erfolg der Kommunikation misst sich an dem Verstandenen, nicht an dem Gesagten." [Unbekannt] - 17.03.2007 - Atemschutzunfaelle.de Live - Kongress in Friedberg - - Auch wenn es eigentlich klar sein sollte: meine hier geschriebenen (btw privaten) Beiträge sind nur für die Veröffentlichung in diesem Forum gedacht. Sollte jemand den Inhalt für andere Zwecke verwenden wollen, kann man mich jederzeit via Mail kontaktieren und dieses klären ;) | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 H.8, Vockenhausen / Hessen | 379586 | |||
| Datum | 09.01.2007 11:18 | 43026 x gelesen | |||
| Hi, Geschrieben von Ulrich Cimolino Der Vorteil von einem MTF statt eines TLF mit Gruppenkabine ist, dass das genauso viel kostet, aber weit flexibler ist! Bist Du jeck? Das MTF ist für die Nachzügler, die zu spät zum Einsatz gekommen sind :-P MfG Ingo, der sich gerade an seine Anfangszeiten auf fm.de erinnert *gg* -- "Der Erfolg der Kommunikation misst sich an dem Verstandenen, nicht an dem Gesagten." [Unbekannt] - 17.03.2007 - Atemschutzunfaelle.de Live - Kongress in Friedberg - - Auch wenn es eigentlich klar sein sollte: meine hier geschriebenen (btw privaten) Beiträge sind nur für die Veröffentlichung in diesem Forum gedacht. Sollte jemand den Inhalt für andere Zwecke verwenden wollen, kann man mich jederzeit via Mail kontaktieren und dieses klären ;) | |||||
| |||||
| Autor | Jane8k S8., Altlandsberg / Brandenburg | 379592 | |||
| Datum | 09.01.2007 11:41 | 43086 x gelesen | |||
| Hi, (Ironie an) "...genau!!! Und das TLF ist viel schneller besetzt und man kann mit 1:2 viel schneller losfahren." (Ironie aus) Janek | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 H.8, Altlußheim/z.Zt.Bahlingen / Baden Württemberg | 379596 | |||
| Datum | 09.01.2007 12:19 | 42971 x gelesen | |||
| oder so :-) Mit Grüßen Michael Alles meine private und persönliche Meinung Wer blind ist für seine Fehler, stellt sich auch taub für gute Ratschläge. Hans-Jürgen Quadbeck-Seeger, deutscher Chemiker Ein guten Rat gebe ich immer weiter. Es ist das einzige was man damit machen kann. Oscar Wilde, irischer Dichter | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8W., Bad Rappenau-Obergimpern / BaWü | 379600 | |||
| Datum | 09.01.2007 12:39 | 43026 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael WulfGeschrieben von Thomas WachnoIch frage mich ernsthaft, ob die Tankanzeig nicht "gewichtspolitische" Gründe hat. das ist ein einfache Röhrchen mit ner kugel drin und dahinter ist ein Blech mit den Zahlen. Ich glaube schon, daß das Absicht war Mein Beitrag und meine Meinung... Wer Feuer bekämpfen will muß es verstehen! | |||||
| |||||
| Autor | Sven8 N.8, Gehrden / Niedersachsen | 379602 | |||
| Datum | 09.01.2007 13:12 | 43041 x gelesen | |||
| Hallo, dann sollten aber paar Sachen mehr rauf, Z.B. Stromerzeuger/Lichtmast,.., damit man immer mit dem Trupp-TLF zuerst ausrücken kann... Gruß Sven | |||||
| |||||
| Autor | Jane8k S8., Altlandsberg / Brandenburg | 379603 | |||
| Datum | 09.01.2007 13:21 | 42878 x gelesen | |||
| Das war ironisch gemeint... Ein Trupp-TLF kann kein Erstangreifer sein!!! Ja, ich weiß, daß es sowas durchaus gibt. Janek | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Hannover / | 379604 | |||
| Datum | 09.01.2007 13:47 | 43114 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael Hilbertvon Staffel zu Gruppenkabine gemeint war Bei den TLF war eh schon länger eine Gruppenkabine drauf, der Unterschied zwischen Staffel- und Gruppenkabine waren die 3 Sitze. Ich glaube, es hatte mal jemand die Zahl 35000 Euro genannt, die den Unterschied zwischen Trupp- und Gruppenkabine ausmachen. Und für 35000 Euro kriegst du auch einen MTW. Grüße Micha | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 B.8, Völklingen / Saar | 379605 | |||
| Datum | 09.01.2007 13:49 | 43114 x gelesen | |||
Geschrieben von Lüder PottHmhm, es gibt Autos in (Stadtteilen) , die verlieren immer kurz vor dem Wiegetermin Gewicht... Ihr habt festgelegte Wiegetermine ? Mit kameradschaftlichem Gruß Florian | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8E., Nettetal / NRW | 379607 | |||
| Datum | 09.01.2007 13:56 | 43193 x gelesen | |||
| Hallo, im Falle eines Falles nützt das alles nichts. Wenn Unfall mit Personenschaden dann ermittelt der STaatsanwalt und der begnügt sich nicht mit einer Wiegekarte. Der lässt nochmal wiegen und dann? Gruß Thomas | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 B.8, Völklingen / Saar | 379608 | |||
| Datum | 09.01.2007 13:57 | 43161 x gelesen | |||
| Das ist so oder so klar So wie Lüder schrieb scheint es dort regelmäßige Wiegetermine zu geben ... Mit kameradschaftlichem Gruß Florian | |||||
| |||||
| Autor | Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg | 379610 | |||
| Datum | 09.01.2007 14:25 | 43031 x gelesen | |||
| Gutern Tag Geschrieben von Michael Wulf Bei den TLF war eh schon länger eine Gruppenkabine drauf, der Unterschied zwischen Staffel- und Gruppenkabine waren die 3 Sitze. So ab Anfang der 80-ziger Jahre wurden aus praktischen Gründen (fast) nur noch TLF 16/25 mit Gruppenmkabine, aber nur nur sechs Sitzplätzen, gebaut. Was aber viele FFs nicht davon abhielt nachträglich noch drei Sitzplätze einzubauen. Die TLF 16 auf dem Pullmann LAPF-Fahrgestell der BF Mannheim hatten schon in den 50-60-ziger eine Gruppenkabine. Gruß aus der Kurpfalz Bernhard " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Hannover / | 379612 | |||
| Datum | 09.01.2007 14:42 | 42962 x gelesen | |||
| Nicht nur nachträglich. Spontan fällt mir ein 16/25 ein, dass schon bei der Auslieferung 9 Sitze hatte und auch so Mitte der 90er an der LFS in Celle abgenommen wurde. Ich kann mir aber gut vorstellen, dass es davor "als die Norm noch streng ausgelegt wurde" vorgekomen ist, dass die Fahrzeuge "plötzlich" 3 Sitze mehr hatten. Solange das alles in den Papieren eingetragen ist, ist das ja auch kein Thema. Grüße Micha | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8E., Nettetal / NRW | 379615 | |||
| Datum | 09.01.2007 14:46 | 43156 x gelesen | |||
| Hallo, bei uns in der FF fahren in mehreren Löschzügen die TLF16/25 mit 9 Sitzplätzen. Wir haben "nur" 6Sitze, aber dafür schön viel Platz. Der 170D11 mit dem ich meine Feuerwehrlaufbahn begonnen habe, hatte noch die richtig kuschelige Staffelkabine und war dadurch auch wesentlich kompakter in den Außenmaßen. Gruß Thomas | |||||
| |||||
| Autor | Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg | 379616 | |||
| Datum | 09.01.2007 14:51 | 43008 x gelesen | |||
| Guten Tag Geschrieben von Thomas Edelmann Der 170D11 mit dem ich meine Feuerwehrlaufbahn begonnen habe, hatte noch die richtig kuschelige Staffelkabine und war dadurch auch wesentlich kompakter in den Außenmaßen. Das waren auch die TLF 16 auf dem MB 1113 Fahrgestell, deren Radstand war um einiges kürzer als die LF-16 auf dem gleichen Fahrgestell (Galt auch für Magirus und MAN-Haubenfahrzeuge). Manche sollten in alten Tagen trotzdem gelegendlich mit mehr als sechs Leuten besetzt ausgerückt sein, munkelt man. Gruß aus der Kurpfalz Bernhard " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 379617 | |||
| Datum | 09.01.2007 14:54 | 43154 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Bernhard Deimann So ab Anfang der 80-ziger Jahre wurden aus praktischen Gründen (fast) nur noch TLF 16/25 mit Gruppenmkabine, aber nur nur sechs Sitzplätzen, gebaut. Was aber viele FFs nicht davon abhielt nachträglich noch drei Sitzplätze einzubauen. Dies lag wohl eher daran, dass bei den damals üblichen Fahrgestellen ab 7,5t kein Fahrgestellhersteller eine geeignete Staffelkabine von Werk aus anbot und eine Fertigung von zwei Varianten (Staffel- und Gruppenkabine) für die Aufbauhersteller keine große Ersparnis bei den Fahrzeugen gebracht hätte sondern eher durch mehr Varianten höhere Preise gebracht hätte. Erst seit man fahrgestellseitig Doppelkabinen auch in der größeren Klasse (ab und über 7,5t, z.B. MAN, Iveco, Scania [erst ab 18t], Renault usw.) kostengünstig ab Werk bekommt, geht man vor allem aus Preisgründen bei Staffelfahrzeugen wieder zu kleineren Kabinen über. Der Preisunterschied kann hier zwischen werkseitiger Staffel- und aufbauerseitiger Gruppenkabine schonmal dem Gegenwert eines MTW entsprechen, da letztere in Handarbeit aus einem LKW mit normalen Fahrerhaus (evtl. als Sondervariante ohne Rückwand), erstere meist in der Fließbandproduktion des Fahrzeugherstellers direkt bei diesem hergestellt werden. Daher ja auch der nicht unerhebliche Preisunterschied eines MLF im Gegensatz zum LF10/6 bei identischer Beladung (nur 3 Mann Besatzung weniger). Gruß, Michael | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8E., Nettetal / NRW | 379621 | |||
| Datum | 09.01.2007 15:05 | 42893 x gelesen | |||
| Hallo, da kommen so ein paar Erinnerungen hoch. Auf jeden Fall war die Stange gegnüber der Sitzbank merkwürdig verbogen. Woher das wohl gekommen ist? ;) | |||||
| |||||
| Autor | Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg | 379625 | |||
| Datum | 09.01.2007 15:47 | 43079 x gelesen | |||
| Guten Tag Geschrieben von Michael Weyrich Daher ja auch der nicht unerhebliche Preisunterschied eines MLF im Gegensatz zum LF10/6 bei identischer Beladung (nur 3 Mann Besatzung weniger). Zur Thematik Staffel/Gruppenkabine siehe auch Artikel "Demografie und Kostendenken verändern Fahrzeugtechnik" aus der aktuellen DFZ des DFV. Gruß aus der Kurpfalz Bernhard " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) | |||||
| |||||
| Autor | Andr8eas8 D.8, A-Dorf / NRW | 379627 | |||
| Datum | 09.01.2007 15:57 | 42951 x gelesen | |||
| Sorry aber da muss ich dir leider widersprechen. Gehen wir mal von den 20 Jahren nutzungsdauer ist, die wohl Feuerwehrtypisch ist, so kommen doch da ein mehr an Kraftstoff, Versicherung und Reparaturkosten auf die Gemeinde zu. Was auch nicht zu vergessen ist, das Fahrzeug braucht einen Stellplatz, wo dieser nicht da ist muss angebaut werden, den zwischenquetschen ist nicht erlaubt, sagt die Unfallkasse. Also insgesamt teurer. | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 379629 | |||
| Datum | 09.01.2007 16:05 | 42900 x gelesen | |||
Geschrieben von Andreas DietmannGehen wir mal von den 20 Jahren nutzungsdauer ist, die wohl Feuerwehrtypisch ist, so kommen doch da ein mehr an Kraftstoff, Versicherung und Reparaturkosten auf die Gemeinde zu. Welche Gemeinde in dieser Größe hat KEIN MTF oder ein anderes Fahrzeug zum Personaltransport? Wenn es kein MTF hat, braucht es dann unbedingt ein TLF mit Staffelkabine - oder tuts da nicht auch ein Erstangriffs-LF? ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 H.8, Münnerstadt / | 379632 | |||
| Datum | 09.01.2007 16:28 | 42962 x gelesen | |||
| Ist finde ich durchaus interessant und ein bischen nachzuvollziehen. Aber wiederspricht dass nicht vollkommen dem Konzept von (H)LF 20/16? Ich meine man ist beim TLF16/25 von der Staffelkabine weggegangen mit der Aussage hat ein (H)LF20/16 ist besser da er sowohl mit Staffel und auch mit Gruppe ausrücken kann. Ist es dann nicht eher ein Rückschritt zu sagen man verzichtet künftig komplett auf Gruppenkabinen und damit die möglichkeit in einem FZ eine Gruppe transportieren zu können. Auch interessant finde ich das Gegenargument das es an Platz mangelt. Kann ich mir gut vorstellen. Denke jeder der einmal in einem FZ mit Staffelkabine ausgerückt ist weiß dass diese bestimmt nicht all zu toll sind sich hier auch noch mit PA auszurüsten. MFG Flo | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 H.8, Münnerstadt / | 379638 | |||
| Datum | 09.01.2007 16:59 | 43092 x gelesen | |||
| Schuldigung ich meinte das mit den TLF etwas anders. Man argumentiert gegen das TLF16/25 weil es ja in allen fällen immer nur mit höchstens einer Staffel ausrücken konnte. Beim (H)LF heutzutage sagt man hingegen der Vorteil ist man kann zur not mit einer Staffel ausrücken aber auch mit einer Gruppe. Ich denke da wiederspricht sich das ganze wenn man jetzt sagt neue Löschfahrzeuge generell nur noch mit Staffelbesatzung und um Geld zu sparen auch nur noch mit standart Staffelkabine. Finde diese auch Platzmäßig für einen Erstangreifer in dem man sich ja schon auf der Anfahrt mit PA ausrüsten sollte beim Brand nun nicht wirklich überzeugend. MFG Flo | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Hannover / | 379641 | |||
| Datum | 09.01.2007 17:09 | 43040 x gelesen | |||
| Nein, man argumentiert gegen das 16/25, weil es für seine eigentliche Aufgabe keine Staffelbesatzung braucht. Es ist halt ein Ergänzungsfahrzeug und kein Fahrzeug für den ersten Angriff, auch wenn es von vielen dazu Beim LF/HLF mit einer Gruppenkabine kannst du auch staffelbesetzt ausrücken. Ging übrigens schon immer. Da die Gruppenkabinen jedoch teuer und viele Feuerwehren im ersten Angriff eh nur noch mit einer Staffel fahren, soll ein Fahrzeug zusätzlich in die Norm genommen werden, das in RLP bereits unter dem Namen MLF eingeführt ist. Alle anderen genormten Löschgruppenfahrzeuge behalten ihre Gruppenkabine. Alles klar ?? Micha | |||||
| |||||
| Autor | Stef8an 8B., Alpen/Aachen / Nordrhein-Westfalen | 379650 | |||
| Datum | 09.01.2007 17:45 | 42873 x gelesen | |||
Geschrieben von Andreas DietmannAndreas Dietmann, A-Dorf Hallo Andreas, bitte trage doch deinen Wohnort in den Steckbrief ein. Danke. Viele Grüße, Stefan Brüning Team feuerwehr.de feuerwehr.de - Man liest sich! | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r S8., Aholming / BY | 379653 | |||
| Datum | 09.01.2007 18:01 | 42931 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich Cimolinooder am TLF 16/25, dem immer noch viele Nachweinen... Ja ja, das 16/25. Bei uns quengelte der KBR sogar den Landrat so lange bis dieser einen Brief an den bayerischen Abschiebeminister schickte, er möge sich doch für den Erhalt des "Arbeitstieres unserer Feuerwehren" einsetzen. Seitdem ist unser KBR, in meiner Einschätzung seiner fachlichen Qualifikation gaaaaaaaanz weit abgerutscht. Gruß Peter | |||||
| |||||
| Autor | Lüde8r P8., Kelkheim / Hessen | 379660 | |||
| Datum | 09.01.2007 18:32 | 42875 x gelesen | |||
| Nee, ganz fest leider nicht, aber tatsächlich werden die Kisten so alle 2, 3 Jahre gewogen. Mancher hört über den Buschfunk rechtzeitig was und lädt schnell ab. Wir brauchen nichts hören, brauchen auch nichts abladen... ;-) Gruß Lp | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 z.8, LK Harburg / Niedersachsen | 379661 | |||
| Datum | 09.01.2007 18:40 | 43013 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoDer Vorteil von einem MTF statt eines TLF mit Gruppenkabine ist, dass das genauso viel kostet, aber weit flexibler ist! Dieser Vergleich ist nicht so ganz richtig. Ein TLF+MTW haben weniger Ausrüstung als ein TSF (z.B. weniger PA, Schläuche,....). Wenn man schon vergleicht dann TLF+TSF (-W). Und das ist unabhängig davon, ob eine FW ein zweites LF an einem Standort braucht oder im Rahmen eines Überörtlichen Konzeptes eine FW mit Grundausstattung mit einem TLF ausgestattet wird. Ein Trupp-TLF mit Ausstattung für eine Gruppe ist auf jeden Fall auch nicht im Sinne der Norm. Ob natürlich dies: http://www.florian-zusa.de/berichte/bericht.php?ID=7053 ein guter Ersatz für das ist http://www.bos-fahrzeuge.info/details.php?image_id=18136&sessionid=f06cca7e700a85fc76abafddd21aa117&l=deutsch darüber kann man zumindest streiten. Gruß Ingo | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 379674 | |||
| Datum | 09.01.2007 19:31 | 43143 x gelesen | |||
Geschrieben von Ingo zum FeldeDieser Vergleich ist nicht so ganz richtig. Ein TLF+MTW haben weniger Ausrüstung als ein TSF (z.B. weniger PA, Schläuche,....). Wenn man schon vergleicht dann TLF+TSF (-W). Und das ist unabhängig davon, ob eine FW ein zweites LF an einem Standort braucht oder im Rahmen eines Überörtlichen Konzeptes eine FW mit Grundausstattung mit einem TLF ausgestattet wird. Ein TLF war und ist ein ungeeignetes Erstangriffsfahrzeug! (Vgl. schon immer den Hauptzweck des Fahrzeugs auch in den alten Normtexten!) Wenn Ihr Beladungsvergleiche anstellen wollt, dann bitte mit den geeigneten Erstangriffsfahrzeugen und das sind TSF(-W) MLF oder demnächst StLF LF 10/6 (8/6, 8) (H)LF 20/16 (16/12, 24) Wilde Mischungen kann sich jeder basteln, nur dann geht m.E. die Feuerwehr unter, weil KEINE überörtliche Planung für den Einsatz und für die Ausbildung mehr machbar ist! ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Leipzig / Sachsen physisch, Baden emotio | 379699 | |||
| Datum | 09.01.2007 20:51 | 42867 x gelesen | |||
| Tach, Post! Geschrieben von Ingo zum Felde Ob natürlich dies: Ich frag mich gerade, ob der Bericht vielleicht ein Witz ist. So viel Jehova auf einem Haufen geht doch gar nicht. MkG, Christi@n ------------------------------------------------- Fumus ignem - This is my very own opinion... - Jeder zweite Deutsche ist der Meinung, dass die Erderwärmung zu mehr nackten Weibern führen wird. Kein Witz! | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 H.8, Münnerstadt / | 379701 | |||
| Datum | 09.01.2007 20:55 | 43100 x gelesen | |||
| Ok wenn es ein zusätzliches FZ werden soll bin ich zumindest schonmal dahingehend beruhigt dass man auch noch normale FZ kaufen kann. Ich finde es bloß toll dass die Typenreduzierung schon wieder ein FZ erfindet welches genaugenommen die Welt nicht braucht denn so wie ich es verstehe geht es hier sozusagen um ein (H)LF 20/16 mit Staffelbesatzung/Staffelkabine. Dass man mit einem (H)LF auch nur mit einer Staffel ausrücken kann ist mir auch klar ;) Aber deshalb einfach die restlichen Plätze gleich zu streichen, dies hat mir doch sehr aufgestoßen. MFG Flo | |||||
| |||||
| Autor | Jan 8S., Wallenhorst / NDS | 379707 | |||
| Datum | 09.01.2007 21:06 | 43002 x gelesen | |||
| Hallo! Spitzenfahrzeug. Ist das nun ein TLF 10/30-2 oder ein LF 10/30? Wenn man sich allein so manche Fahrzeugkreationen auf ZuSa ansieht, kein Einzelfall an Selbstverwirklichung und hemdsärmeliger Fahrzeugbeschaffung. Mindeststärkenverordnung ist ja nun auch keine Hilfe mehr, da ja alles "Mindest-" Angaben. Inkl. imaginärem TLF XX/16. Und wenn ihr meint, ihr wüsstet wie ein TLF 20/40 aussieht: TLF 20/40 -oder? Ich glaube, hier muss eine grundsätzlich andere Defintion von Löschfahrzeugen und Tanklöschfahrzeugen her... Grüße, Jan Passt auf euch auf ! Jan | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Hannover / | 379708 | |||
| Datum | 09.01.2007 21:07 | 42826 x gelesen | |||
| Nein, das neu einzuführende Fahrzeug ist das StLF - bisher in RLP unter MLF bekannt- und das ist kein 20/16, sondern ein 10/6 mit Staffelbesatzung. Grüße Micha | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Hannover / | 379713 | |||
| Datum | 09.01.2007 21:15 | 43077 x gelesen | |||
Geschrieben von ---Florian Zusa---
Also entweder TLF 20/30-2 oder LF 20/30. Aber laut genannter Website soll es ein 16/25 sein. Es ist auf jeden Fall rot mit blauen Lichtern, das hat noch geklappt :-) | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 H.8, Münnerstadt / | 379715 | |||
| Datum | 09.01.2007 21:18 | 42863 x gelesen | |||
| Axo jeneswelches alt bekanntes ;) Hab schon gedacht. Danke MFG Flo | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Leipzig / Sachsen physisch, Baden emotio | 379716 | |||
| Datum | 09.01.2007 21:19 | 42943 x gelesen | |||
| Tach, Post! Geschrieben von Michael Wulf lso entweder TLF 20/30-2 oder LF 20/30. Aber laut genannter Website soll es ein 16/25 sein. Es ist völlig egal was es ist, es könnte auch ein Leiterwagen mit 'ner Regentonne drauf sein, Hauptsache es heißt TLF 16/25. Ist offenbar eine emotionale Angelegenheit. MkG, Christi@n ------------------------------------------------- Fumus ignem - This is my very own opinion... - Jeder zweite Deutsche ist der Meinung, dass die Erderwärmung zu mehr nackten Weibern führen wird. Kein Witz! | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8S., Wasserburg/Bodensee / Bayern | 379717 | |||
| Datum | 09.01.2007 21:27 | 42890 x gelesen | |||
Geschrieben von Jan SüdmersenUnd wenn ihr meint, ihr wüsstet wie ein TLF 20/40 aussieht: Es gibt auch ein recht interessantes TLF 25/40. Gruß Christian TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! Zwangsregistrierung JETZT! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg | 379718 | |||
| Datum | 09.01.2007 21:30 | 42974 x gelesen | |||
Geschrieben von Thomas Wachnodas ist ein einfache Röhrchen mit ner kugel drin und dahinter ist ein Blech mit den Zahlen. Ja. Absicht deshalb, weil es vermutlich eine Röhrchenlänge gibt. Und diese wird für alle Fahrzeuge eingebaut. Die Kalibrierung erfolgt dann wenn der zugehörige Tank eingebaut ist. Der wird dann (bei bekanntem Volumen) voll gefüllt. Wo dann der Ball steht wird eben die Markierung für die maximale Füllmenge angebracht. Der Rest wird dann einfach auf die länge der Röhre umgerechnet. Auch bei unserem LF 8/6 (wo der Tank bauartbedingt nicht bis zum Dach des Aufbaus geht) ist die Röhre länger als erforderlich wäre umd die 600l anzuzeigen. Somit hast Du über der 600l-Markierung noch Röhre über. Wohingegen bei unserem TLF 16/25 der Tank bis zum Dach geht, womit die 2.500l-Markierung am oberen Ende der Röhre ist. System verstanden? Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder! Christian Fischer Wernau P. S.: Besucht uns doch mal auf unseren Internetseiten: www.feuerwehr-wernau.de | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg | 379719 | |||
| Datum | 09.01.2007 21:36 | 42997 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael WulfSonst hätte es sicher auch mehr von dem hier gegeben, was hier unter Fahrzeuge und dann LF8/6 Straße (Kastenwagen) zu sehen ist Wobei genau solche Fahrzeuge um Längen sinnvoller wären, als irgend welche gepimpten TSF-W. Oder irgend welche tollen VLF-Eigenkreationen (wenn es schon was kleines, schmales sein soll). Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder! Christian Fischer Wernau P. S.: Besucht uns doch mal auf unseren Internetseiten: www.feuerwehr-wernau.de | |||||
| |||||
| Autor | Bern8d S8., Röttenbach / Franken (nicht Bayern) | 379722 | |||
| Datum | 09.01.2007 21:49 | 43132 x gelesen | |||
| Hi, Geschrieben von Ulrich Cimolino Whow, da habt Ihr richtig was "gewonnen"... :-( Jo, sind auch mächtig stolz drauf :-( Im Ernst: Mittlerweile wurde erkannt, dass dieses Gerät nicht so toll ist, wie anfangs angenommen. Eigentlich könnten wir auch ohne Probleme die TS wieder drauf packen. Gruss, Bernd Aus aktuellen Anlass: Die von mir geschriebenen Posting sind meine freie Meinung. Es ist unfair, hinter meinen Rücken über meine Meinung zu lästern! Ein Gespräch mit mir könnte auch Probleme lösen..... | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 379765 | |||
| Datum | 10.01.2007 08:15 | 42944 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Christian Fischer Ja. Absicht deshalb, weil es vermutlich eine Röhrchenlänge gibt. Und diese wird für alle Fahrzeuge eingebaut. Die Kalibrierung erfolgt dann wenn der zugehörige Tank eingebaut ist. Der wird dann (bei bekanntem Volumen) voll gefüllt. Wo dann der Ball steht wird eben die Markierung für die maximale Füllmenge angebracht. Der Rest wird dann einfach auf die länge der Röhre umgerechnet. Zumindest bei "Z..." so nicht der Fall. Das Röhrchen ist aus Kunststoff und wird als Ersatzteil zwar in Universallänge geliefert. Zum Einbau wird's dann aber auf das passende Maß abgesägt, würde also wenig Sinn machen, bei allen Tankvarianten ein Röhrchen vom Boden bis zur Decke des Aufbaus reichen zu lassen. Im übrigen finde ich diese Art der Tankfüllstandsanzeige weit sinnvoller als irgendwelchen elektronischen Anzeigen. Gruß, Michael | |||||
| |||||
Beitrag bewerten
|
| zurück |