| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Thema | HSR am Schnellangriff | 47 Beträge | |||
| Rubrik | Taktik | ||||
| Autor | Leif8 S.8, Höckelheim / Niedersachsen | 380643 | |||
| Datum | 14.01.2007 14:49 | 15176 x gelesen | |||
| Moin Moin zusammen. Mir ist in letzter Zeit vermehrt aufgefallen, dass bei Fahrzeugen mit Tank (egal welche Kategorie) das einzig vorhandene HSR am Schnellangriff angeschlossen ist. Welchen Hintergrund hat das? Wenn ich nicht irre ist ein HSR doch in erster Linie ein Strahlrohr für den Innenangriff. Zumindest bei uns lernt man, dass der Schnellangriff im IA nichts zu suchen hat. Macht man sich dort also lieber die Mühe das HSR erst vom Schnellangriff, der bei formfestem Schlauch auch gerne mit Klemmschraube an der Kupplung versehen wurde, abzubasteln bevor man "reingeht"? Da es diese Diskussion gerade bei uns gab, würde mich mal interessieren wie das hier gesehen wird. Gruß Leif | |||||
| |||||
| Autor | Adri8an 8R., Wuppertal/Bergrheinfeld / Bayern | 380645 | |||
| Datum | 14.01.2007 14:55 | 12798 x gelesen | |||
| Hi, Geschrieben von Leif Sönksen Wenn ich nicht irre ist ein HSR doch in erster Linie ein Strahlrohr für den Innenangriff. Zumindest bei uns lernt man, dass der Schnellangriff im IA nichts zu suchen hat. Und damit habt ihr vollkommen recht. Wieso es vielerorts doch anders ist? Nun ja, da müsste man wohl die Tiefenpsychologie bemühen *G* Ich würde sagen, vielerorts werden sich einfach keine Gedanken über das Einsatzspektrum HSR gemacht... mkG Adrian Ridder Kongress: Atemschutzunfaelle.de Live | |||||
| |||||
| Autor | Stef8an 8B., Alpen/Aachen / Nordrhein-Westfalen | 380647 | |||
| Datum | 14.01.2007 14:58 | 12749 x gelesen | |||
| Mahlzeit. Geschrieben von Leif Sönksen Mir ist in letzter Zeit vermehrt aufgefallen, dass bei Fahrzeugen mit Tank (egal welche Kategorie) das einzig vorhandene HSR am Schnellangriff angeschlossen ist. Ja. Wobei ich mitleriweile auch sehr oft mitbekomme, dass dieser Trend rückläufig ist und zumindest noch weitere HSR und STK zur Verfügung stehen. Geschrieben von Leif Sönksen Welchen Hintergrund hat das? IMHO gibts zwei Möglichkeiten: 1. Man weiß es nicht besser, oder "es war schon immer so." 2. Man benutzt den SA standardmäßig für alles, auch den IA. Geschrieben von Leif Sönksen Wenn ich nicht irre ist ein HSR doch in erster Linie ein Strahlrohr für den Innenangriff. Zumindest bei uns lernt man, dass der Schnellangriff im IA nichts zu suchen hat. Japp. Das würde ich auch so sehen. Geschrieben von Leif Sönksen Macht man sich dort also lieber die Mühe das HSR erst vom Schnellangriff, der bei formfestem Schlauch auch gerne mit Klemmschraube an der Kupplung versehen wurde, abzubasteln bevor man "reingeht"? Bei uns war es früher so. Bis sich vor einigen Jahren die Erkenntnis kam, dass dies wohl nicht so das Optimum ist. Geschrieben von Leif Sönksen Da es diese Diskussion gerade bei uns gab, würde mich mal interessieren wie das hier gesehen wird. Du wirst hier vermutlich recht einheitlich die Meinung vorfinden, wie Du es oben beschrieben hast. HSR am SA ist überflüssig. Es muss dem ATr zur Verfügung stehen. Wir haben bei unserem LF10/6 auch auf einen formstabilen SA verzichtet, sodass bei dem Fahrzeug das Problem gar nicht mehr auftritt. Mit kameradschaftlichen Grüßen Stefan
| |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 380648 | |||
| Datum | 14.01.2007 14:59 | 12726 x gelesen | |||
Geschrieben von Leif SönksenMir ist in letzter Zeit vermehrt aufgefallen, dass bei Fahrzeugen mit Tank (egal welche Kategorie) das einzig vorhandene HSR am Schnellangriff angeschlossen ist. Mögliche Gründe: Weil man damit in den Innenangriff geht - und die das beste SR haben sollen? Weil man nur Mülleimerbrände etc. hat - und nie ins Gebäude muß? Weil man früher in der Norm nur dort ein "Sonderrohr" haben durfte? Weil die heute noch in der Zeit von vor 20 Jahren leben? Nix davon kann zufrieden stellen... Geschrieben von Leif Sönksen Da es diese Diskussion gerade bei uns gab, würde mich mal interessieren wie das hier gesehen wird. auch eine der Diskussionen, die wir live und online seit 20 Jahren immer wieder führen... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP (KLF-Land) | 380649 | |||
| Datum | 14.01.2007 15:00 | 12736 x gelesen | |||
Geschrieben von Leif SönksenWelchen Hintergrund hat das?I.d.R. fehlendes Fachwissen, entweder über das Einsatzspektrum des SA, über die Möglichkeiten des HSR, oder über beides. Geschrieben von Leif Sönksen Wenn ich nicht irre ist ein HSR doch in erster Linie ein Strahlrohr für den Innenangriff.Du irrst dich nicht. Alles natürlich nur meine eigene bescheidene Meinung! Wäre auch langweilig, wenn jeder diese Meinung haben würde... | |||||
| |||||
| Autor | Lüde8r P8., Kelkheim / Hessen | 380659 | |||
| Datum | 14.01.2007 15:39 | 12719 x gelesen | |||
| ... habe noch eine Variante: SA formfest eines mir persönlich bekannten LF 8/6 hat ein HSR, weil dieses auf 25 l/min reduzierbar ist. Bei 600 l manchmal hilfreich. Allerdimgs gibt es noch mehr HSR... Gruß LP | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP (KLF-Land) | 380660 | |||
| Datum | 14.01.2007 15:43 | 12647 x gelesen | |||
| Gut, da könnte es Sinn machen. Gleichen Erfolg kann man aber auch mit C-D-Übergang und D-Rohr erreichen. Alles natürlich nur meine eigene bescheidene Meinung! Wäre auch langweilig, wenn jeder diese Meinung haben würde... | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r S8., Aholming / BY | 380664 | |||
| Datum | 14.01.2007 15:58 | 12715 x gelesen | |||
Geschrieben von Leif SönksenMir ist in letzter Zeit vermehrt aufgefallen, dass bei Fahrzeugen mit Tank (egal welche Kategorie) das einzig vorhandene HSR am Schnellangriff angeschlossen ist. Auch wir hben eines am SA, allerdings nicht das einzige. Meine Meinung dazu ist schnell gesagt: Perlen vor die Säue geworfen. Gruß Peter | |||||
| |||||
| Autor | Math8ias8 Z.8, Biebernsee / Hessen | 380714 | |||
| Datum | 14.01.2007 20:04 | 12641 x gelesen | |||
Geschrieben von Lüder Pott... habe noch eine Variante: Dito. mfG Mathias Zimmer #Wie üblich meine persönliche Meinung.# | |||||
| |||||
| Autor | Leif8 S.8, Höckelheim / Niedersachsen | 380719 | |||
| Datum | 14.01.2007 20:17 | 12739 x gelesen | |||
Geschrieben von ---Lüder Pott--- dieses auf 25 l/min reduzierbar ist. Bei 600 l manchmal hilfreich. So hab ich da ja auch verständnis für. Aber nicht das einige am SA zu binden, nichtmal wenns ein Faltschlauch ist. Gruß Leif | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8B., Neuenhaus / Nds. | 380721 | |||
| Datum | 14.01.2007 20:23 | 12678 x gelesen | |||
| Tach, Geschrieben von Leif Sönksen Mir ist in letzter Zeit vermehrt aufgefallen, dass bei Fahrzeugen mit Tank (egal welche Kategorie) das einzig vorhandene HSR am Schnellangriff angeschlossen ist. Ergänzende Frage dazu. Ein SA (S 28 0.ä) hat ja einen geringeren Durchmesser als ein C 42. Wirkt sich das nachteilig auf die Funktionen des HSR aus? Gruß Christian Bergmann Meine Meinung ist nicht unbedingt die meiner Feuerwehr www.feuerwehr-neuenhaus.de | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg | 380722 | |||
| Datum | 14.01.2007 20:30 | 12683 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian BergmannErgänzende Frage dazu. Ein SA (S 28 0.ä) hat ja einen geringeren Durchmesser als ein C 42. Wirkt sich das nachteilig auf die Funktionen des HSR aus? Solange Du die erforderliche Wassermenge durch den Schlauch bekommst und am HSR noch der erforderliche Eingangsdruck ansteht nicht. Wenn man aber ein HSR hat das 7bar Strahlrohreingangsdruck braucht, dann sollte dieses keine 400l/ Minute werfen, da das sonst einen erheblichen Pumpenausgangsdruck erfordert, um nach 60m S28 noch 7 bar ankommen zu lassen. Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder! Christian Fischer Wernau P. S.: Besucht uns doch mal auf unseren Internetseiten: www.feuerwehr-wernau.de | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sto8ph 8P., Kiel / Schleswig Holstein | 380729 | |||
| Datum | 14.01.2007 21:10 | 12742 x gelesen | |||
| Hallo Das liegt nicht zuletzt an der, leider immer noch verwendeten, Bezeichnung " SA oder Schnellangriff". Ich verwende im Unterricht lieber "Formstabiler Druckschlauch" oder auch "Sinnlose Ausgabe", daher übrigens auch die Abkürzung SA. Manche sagen dazu noch "Gummiwurst" andere "Gartenschlauch", MkG Christoph Pries | |||||
| |||||
| Autor | Fran8z-P8ete8r L8., Lauf a. d. Pegnitz / Bayern | 380753 | |||
| Datum | 14.01.2007 23:20 | 12757 x gelesen | |||
| Hallo mit`nander, Geschrieben von Leif Sönksen bei Fahrzeugen mit Tank (egal welche Kategorie) das einzig vorhandene HSR am Schnellangriff angeschlossen ist Jaja, das schlimme ist, dass dies IMHO auch von allen Herstellern gefördert wird, die so eine Witzkombination ausliefern. Ich glaube nicht, dass das HSR erst vor Ort an die Gummiwurst montiert wird, nachdem von den "Spezialisten" der SA sinnhaftig mit CM bestückt war. Ich habe die letzten Jahre kein Vorführfahrzeug gesehen, dass nicht den Blödsinn montiert hatte. Und ein Außendienstler/Verkäufer wird wohl kaum sagen: "das ist unnötig, spar dir das Geld". Der will wohl eher seinen Mist verkaufen als Ausbildung betreiben. Als vor zwei Jahren unser neues LF kam und bei einem Übungsabend vorgestellt wurde, war eben diese jene Kombination SA-HSR dran. Auf meine Nachfrage hin, wer so einen Bockmist macht, kam von den "Einweisern" die Antwort: "weil`s im Angebot so drin war". Gott sei Dank konnten wir bald unsere Verantwortlichen davon überzeugen, dass zum Löschen eines Mülltonnenbrandes nicht unbedingt ein Rohr für mehrere100 Euronen erforderlich ist, dieses im Innenangriff aber u.U. seeehr nützlich sein kann. Und schon war es neben den STKs angeordnet. Und seitdem ist auch mit einem CM an der Gummiwurst die Stadt nicht abgebrannt. Schade find ich nur, dass einige Kameraden trotz mehrfachen Schulungen, Unterrichten und Übungen noch nicht begreifen wollen, dass die Gummiwurst mit CM im IA nichts zu suchen hat. Aber es gibt immer noch einige fortbildungsresistente Gestalten ;-) Es ist schon toll, wenn man neue Technik hat und einsetzt, allerdings "weil man den SA ja schon immer verwendet hat" auf eine fundierte Ausbildung verzichtet. Das wäre ja, wie wenn man den Spreizer beim VU ganz öffnet und ihn dann als Brechstange benutzt, "weil mans früher auch so gemacht hat". Grüßla, FP Der Beitrag stellt meine private Meinung dar und nicht die Meinung der Stellen oder Organisationen, in denen ich beruflich und privat tätig bin. Tue zehn Jahre lang Gutes, und niemand wird es bemerken. Eine Stunde lang Böses getan, und Ruhm ist dir gewiss. - Samurai-Weisheit Besucht uns unter: Feuerwehr Lauf a. d. Pegnitz Frühdefibrillation - Laiendefibrillation im BRK-Kreisverband Südfranken LFV Bayern - Fachbereich 4: Vorbeugender Brandschutz | |||||
| |||||
| Autor | Domi8nic8 G.8, Frsh / BW | 390540 | |||
| Datum | 10.03.2007 20:06 | 12648 x gelesen | |||
| Hallo zusammen. Es wurde schon so oft gesagt, aber ich glaube es ist der einzig wahre Grund: Es war halt schon von Anfang an so als man das Fahrzeug bekommen hat. Wir in der Abteilung haben nur ein HSR in unserem 10/6, dreimal dürft ihr raten wo es montiert ist. In der letzten Probe wurde ich vom GF mit dem SA in einen "gedachten Innenangriff" (Einsatzbefehl: Also, do hinde brennts!) geschickt. Mir wurde es bei der Probe fast schlecht vor lauter Fehler die gemacht wurden. (Okay, vom Thema abgekommen) Ich hab den Eindruck dass es allgemein ein FW-Problem ist mit dem althergebrachten, wenn keiner da ist der mal für Neuerungen die Initative ergreift und sich mit dem Thema richtig auseinander setzt wird das nix. Nächstes Bsp dafür: In der Abt haben wir 8 Warnkegel. 4 aufm 10/6, 4 im MTW. Die 2x4 reichen ja grade so - aber die auch noch zu trennen ist schlicht dusslig. *Ironie ein* Im Lf sind sie da verlastet wo man am schnellsten hinkommt: Im Dachkoffer *Ironie aus*. Der GW macht sich keine Gedanken darüber, ob das Fahrzeug taktisch gut beladen ist - es war eben shcon immer so. Greez aus dem schönen Baden - fireboy | |||||
| |||||
| Autor | Jose8f M8., Gütersloh / NRW | 390552 | |||
| Datum | 10.03.2007 21:53 | 12729 x gelesen | |||
Geschrieben von Christoph Pries"Sinnlose Ausgabe", daher übrigens auch die Abkürzung SA. Endlich mal jemand, der das so erkläre kann daß ich es verstehe! *Pruuust*- Ich kann nicht mehr... (Gardena-Löschsystem finde ich auch ganz nett;-) Gruß, (Jo)sef Mäschle. -------------------------- Führung. Koordinierung und Zusammenfassung aller Kräfte und Mittel zur Erreichung des angestrebten Zieles. Lexikon Brandschutz, Staatsverlag der DDR, Berlin 1986 | |||||
| |||||
| Autor | Andr8eas8 D.8, Stolberg / NRW | 390554 | |||
| Datum | 10.03.2007 22:03 | 12607 x gelesen | |||
Geschrieben von Leif Sönksen[...]nichtmal wenns ein Faltschlauch ist. Also würdet Ihr auch sagen, dass ein HSR nichts an einem Schnellangriff zu suchen hat, der aus C 42 besteht? Eben aus dem Grund der begrenzten Reichweite? Gruß ado ----- Wie immer: MEINE Meinung | |||||
| |||||
| Autor | Tobi8as 8K., Messel / Hessen | 390556 | |||
| Datum | 10.03.2007 22:09 | 12626 x gelesen | |||
| Ich weiß ja nicht wie oft diese Diskussion hier schon lief. Also bei unserem relativ neuem TLF-16/25 ist auch schon seit es i.D. gestellt wurde eines am SA, was allerdings noch dran hängt, weil es Aufbaumäßig sich stark von unseren IA HS Rohren unterscheidet, deshalb wäre es taktisch ungünstig dieses auch auf einen STK zu legen. (0 Siicht Handhabung) außerdem ist es Spezifaktions Mäßig nicht so gut für den IA geeignet wie unsere anderen HS Rohre. Und abmachen und auf Lager legen wäre ja auch Sinnfremd, für Flächenbrände und Mülleimer ists ja ok am SA. | |||||
| |||||
| Autor | Jose8f M8., Gütersloh / NRW | 390561 | |||
| Datum | 10.03.2007 22:35 | 12700 x gelesen | |||
| Mal andersrum gedacht: Wenn Du auf deinen Fahrzeug einen SA Abgang in einem Geräteraum hast und griffbereit daneben: - Einen Rollschlauch C 42, 30 m - Einen Rollschlauch C 42, 15 m - Einen Rollschlauch D 30 m - Einen Rollschlauch D 15 m - Eine CM-Strahlrohr - Eine Übergangsstück C-D - Eine DM-Strahlrohr und ggf. - die C-Schlauchtragekörbe - das HSR Dann kann sich jeder schon mal das aussuchen, was der Lage am angemessensten ist. Die Kosten, der eingenommene Platz und das Gewicht sind wesentlich geringer als mit der Gummiwurst. Ich sehe dann keinen Grund, das Strahlrohr schon aufgesetzt zu haben, der Zeitvorteil ist einfach zu minimal. Die Vornahmezeit sollte für den auch nur einigermaßen geübten Anwender eher weniger lang sein als 30 m Gummiwurst abzuziehen. Ich kann für Kleinkram und Nachlöscharbeiten auch mal den angenehm leichten D-Schlauch nutzen. Ich kann in eine Motorhaube oder eine Kiste auch mal ein Loch schlagen und mit dem CM / DM Rohr Wasser einspritzen, ohne viel Luft an das Brandgut zu lassen. Als Gegenargument wird immer genannt, daß ich vom formstabilen Schlauch nur die 5 m abziehen muß die ich brauche (Welcher Wahnsinnige will denn ernsthaft sein FZG 5 m neben das Feuer stellen?) und daß der Schlauch nicht getauscht werden muß. Gegen letzteres Argument stelle ich die Behauptung, daß mindesten 95% aller Feuerwehrfahrzeuge den SA weniger als 3 Mal jährlich überhaupt im Einsatz nutzen. Und so ein Schlauchsortiment soll dann als Reserve im Gerätehaus ernsthaft nicht drin sein, um mal gerade eben nachzubestücken? Es gibt schon interessante Argumente für konsequente Fehlinvestitionen. Zumal wenn dann noch in derselben Wehr womöglich keine Überhosen oder keine persönlichen Taschenlampen für die Atemschutztrups oder nicht genung Funkgeräte vorhanden sind - aber hier wird es OT, also lassen wir das. Don`t use excessive force. Get a bigger hammer! Gruß Jo(sef) Mäschle | |||||
| |||||
| Autor | Jose8f M8., Gütersloh / NRW | 390565 | |||
| Datum | 10.03.2007 22:57 | 12724 x gelesen | |||
Geschrieben von Tobias KarachAlso bei unserem relativ neuem TLF-16/25 ist auch schon seit es i.D. gestellt wurde eines am SA, was allerdings noch dran hängt, weil es Aufbaumäßig sich stark von unseren IA HS Rohren unterscheidet, deshalb wäre es taktisch ungünstig dieses auch auf einen STK zu legen. Oben war die Rede vom EINZIGEN HSR des Fahrzeugs am SA ;-). Gruß, (Jo)sef Mäschle. -------------------------- Führung. Koordinierung und Zusammenfassung aller Kräfte und Mittel zur Erreichung des angestrebten Zieles. Lexikon Brandschutz, Staatsverlag der DDR, Berlin 1986 | |||||
| |||||
| Autor | Tobi8as 8K., Messel / Hessen | 390566 | |||
| Datum | 10.03.2007 22:59 | 12656 x gelesen | |||
| Richtig, deshalb habe ich betont dass es nicht das einzigste ist ;-) Obwohl hier das so einige GF / ZF (sogar BF`ler) auch für den IA verwenden, bzw verwenden lassen. *kopfschüttel* | |||||
| |||||
| Autor | Jose8f M8., Gütersloh / NRW | 390567 | |||
| Datum | 10.03.2007 23:08 | 12640 x gelesen | |||
Geschrieben von Tobias KarachObwohl hier das so einige GF / ZF (sogar BF`ler) auch für den IA verwenden, bzw verwenden lassen. *kopfschüttel* Yepp, man erinnere sich an diesen Unfallbericht von 1996. Gruß, (Jo)sef Mäschle. -------------------------- Führung. Koordinierung und Zusammenfassung aller Kräfte und Mittel zur Erreichung des angestrebten Zieles. Lexikon Brandschutz, Staatsverlag der DDR, Berlin 1986 | |||||
| |||||
| Autor | Mart8in 8S., Gifhorn / Niedersachsen | 390577 | |||
| Datum | 11.03.2007 08:31 | 12756 x gelesen | |||
| Hallo Also beim formfesten SA von "sinnloser Ausgabe" zu sprechen, halte nicht für richtig. Gerade bei der Feuerwehr kann sich sinnvoll und sinnlos innerhalb kürzester Zeit ändern. Bei uns leistet er sehr gute Dienste bei Kleinbränden. Wir sehen es als erheblichen Komfortgewinn. Allerdings gebe ich euch recht, dass er teuer erkauft wurde. Als Strahlrohr verwenden wir folgendes: http://www.awg-giengen.de/Pistolenstrahlrohre_C-SA_mit_Schliessdaempfung_fuer_Schnellangriffshaspeln_197745.html Es ist bei einem Tankvolumen von 800l wassersparend, selbstabsperrend und durch die Pistolenform nahezu rückschlagsfrei. Unser einziges Hohlstrahlrohr befindet sich allerdings am STK. Gruß Martin | |||||
| |||||
| Autor | Stef8an 8B., Alpen/Aachen / Nordrhein-Westfalen | 390594 | |||
| Datum | 11.03.2007 10:57 | 12714 x gelesen | |||
Geschrieben von Martin SchneiderAlso beim formfesten SA von "sinnloser Ausgabe" zu sprechen, halte nicht für richtig. Gerade bei der Feuerwehr kann sich sinnvoll und sinnlos innerhalb kürzester Zeit ändern. Bei uns leistet er sehr gute Dienste bei Kleinbränden. Das hat auch niemand bestritten. Ich bin auch der Ansicht, dass er bei Feuerwehren, die sehr häufig Kleinbrände löschen müssen dieser Komfortgewinn völlig in Ordnung ist. Absolut sinnlos und Verschwendung von teuer Geld, Gewicht und Platz ist er aber an Fahrzeugen, die weniger als eine Handvoll solcher Einsätze im Jahr haben. Wir fahren im Jahr etwa neben den üblichen Sachen ca. 20 Kleinbrände und auch einige VU (wo man ja auch den Brandschutz sicherstellen muss) und ich könnte durchaus damit Leben, wenn kein SA-ff vorhanden wäre. Das Schlauchrollen einer C-Länge werden ich grad noch verkraften. Nicht ohne Grund wurde beim LF10/6 bereits darauf verzichtet. Der hauptamtlichen Wache, die praktisch täglich solche Brände löschen muss, würde ich dagegen eher zugestehen, sich einen Sa-ff zu "gönnen". Geschrieben von Martin Schneider Es ist bei einem Tankvolumen von 800l wassersparend, selbstabsperrend und durch die Pistolenform nahezu rückschlagsfrei. Ja, am Erstangreifer haben wir auch dieses Rohr. Mit kameradschaftlichen Grüßen Stefan
| |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 A.8, Nieheim- Holzhausen / NRW | 390600 | |||
| Datum | 11.03.2007 11:22 | 12728 x gelesen | |||
| Hi, Geschrieben von Ulrich Cimolino Nix davon kann zufrieden stellen... nur mal so als Frage: Werden Eure LF mit formstabilem SA beschafft? Warum? Ist es für hauptberufliche im Alltag einfacher nen formstabilen SA zu benutzen als nen Rollschlauch? Ist wirklich ne Interessensfrage.....keine Kritik. Gruß Michael Ich bin dafür verantwortlich was ich sage, aber nicht dafür was Du daraus liest! Buchtipps rund um das Thema Feuerwehr  | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sto8f S8., Vilseck / Bayern / Opf. | 390606 | |||
| Datum | 11.03.2007 11:35 | 12672 x gelesen | |||
| Hi, Geschrieben von Stefan Brüning Ich bin auch der Ansicht, dass er bei Feuerwehren, die sehr häufig Kleinbrände löschen müssen dieser Komfortgewinn völlig in Ordnung ist. Richtig, aber genau aus diesem Grund würde ich bei dem "Zweitangriffsfahrzeug" darauf verzichten. Denn wenn das Löschmittel des ersten Fahrzeugs nicht ausreicht bin ich i.d.R. nicht mehr beim Kleinbrand, kann also den Schnellangriffsverteiler sinnvoll nutzen. Darum halte ich es für sehr sinnvoll, dass der Formstabile SA nicht mehr zwingend vorgeschrieben wird, was ja manche Kameraden schon "verurteilt" haben! MkG. Christof www.feuerwehr-vilseck.de | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8G., Überherrn / Saarland | 390611 | |||
| Datum | 11.03.2007 11:53 | 12692 x gelesen | |||
| Tach, und da hatte ich immer Minderwertigkeitskomplexe, da wir kein richtiges LF haben, sonder "nur" ein LF 8 ohne Wasser :-))). Wenn ich aber so nachdenke ...... kein SA-formstabil = keine Endlosdiskussion über Gummiwulst im IA (Gott sei dank). Gab bei anderen Wehren im Umkreis richtige Grabenkämpfe deswegen. Somit weis ich heute, dass das einzige was noch mir zu meinem kleinen Feuerwehrglück fehlt ein STK ist (HSR vorhanden). Leider haben wir keinen Platz mehr also müssen die C mit Schlauchhalter weiter vom Atr geschleppt werden. Gruß Daniel | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8G., Steyerberg/Voigtei / Nds. / Niedersachsen | 390612 | |||
| Datum | 11.03.2007 12:04 | 12599 x gelesen | |||
Geschrieben von Daniel GehlenSomit weis ich heute, dass das einzige was noch mir zu meinem kleinen Feuerwehrglück fehlt ein STK ist (HSR vorhanden). Leider haben wir keinen Platz mehr also müssen die C mit Schlauchhalter weiter vom Atr geschleppt werden. Noch 'ne C-Haspel drauf ? Wenn ja, runter schmeißen , Körbe dafür setzen. Wesentlich leichter, und man kriegt mehr Schläuche unter. MkG Thomas | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sto8ph 8P., Kiel / Schleswig Holstein | 390615 | |||
| Datum | 11.03.2007 12:22 | 12624 x gelesen | |||
| Hallo Bei Kosten von ca. 2500 Euro, einem Gewicht von ca. 100 kg und einem Raumbedarf von ca. 0,5 m³ (alles auf handbetrieb bezogen) sollte es aber schon reiflich überlegt werden. Zumal ein Schlauch C 42 mit Spezialgummierung ca. 250 Euro kostet und auch nass z.B. in Buchten verstaut werden kann und dass auch schnell, bei minimalem Raumbedarf und entsprechend weniger Gewicht. MkG Christoph Pries | |||||
| |||||
| Autor | Stef8an 8B., Alpen/Aachen / Nordrhein-Westfalen | 390623 | |||
| Datum | 11.03.2007 12:49 | 12666 x gelesen | |||
Geschrieben von Christof StroblRichtig, aber genau aus diesem Grund würde ich bei dem "Zweitangriffsfahrzeug" darauf verzichten. Volle Zustimmung. Genau deshalb haben wir das auch getan. :-) Geschrieben von Christof Strobl Denn wenn das Löschmittel des ersten Fahrzeugs nicht ausreicht bin ich i.d.R. nicht mehr beim Kleinbrand, kann also den Schnellangriffsverteiler sinnvoll nutzen. Darum halte ich es für sehr sinnvoll, dass der Formstabile SA nicht mehr zwingend vorgeschrieben wird, was ja manche Kameraden schon "verurteilt" haben! Richtig. Wenn ich das richtig sehe, dass ist das in den neueren Normen auch genau so formuliert. ("Einrichtung zur schnellen Wasserabgabe" oder so ähnlich) Mit kameradschaftlichen Grüßen Stefan
| |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8G., Überherrn / Saarland | 390647 | |||
| Datum | 11.03.2007 14:46 | 12660 x gelesen | |||
| C-Haspel.....leider nicht, nur Rollschläuche und Auto ist voll bis Oberkante Unterlippe :-(. Gruß Daniel | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg | 390653 | |||
| Datum | 11.03.2007 14:59 | 12624 x gelesen | |||
Geschrieben von Daniel GehlenC-Haspel.....leider nicht, nur Rollschläuche und Auto ist voll bis Oberkante Unterlippe :-(. Und wenn man ein paar Rollschlauchfächer C ausbaut und dafür STK einbaut? Egal ob stehend oder liegend. Andere haben sogar STK in ihr TSF nachgerüstet. Und die sind nun wahrlich keine Raumwunder. Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder! Christian Fischer Wernau P. S.: Besucht uns doch mal auf unseren Internetseiten: www.feuerwehr-wernau.de | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8G., Überherrn / Saarland | 390659 | |||
| Datum | 11.03.2007 15:35 | 12681 x gelesen | |||
| Wir haben schon ein paar Sachen ausprobiert, sind dann aber immer bei C-Rollschläuchen mit Schlauchhalter hängengeblieben. Das mit dem kleinen Glück war auch nicht ganz so erst gemeint. Werde mich aber noch mal mit unserem Gerätewart zusammensetzen, vieleicht findet sich noch irgentwo ein freies Plätzchen. Soll aber natürlich auch sinnvoll untergebracht, bzw. gut erreichbar für den Atr untergebracht werden,........ Dachkasten ist wohl nicht so sinnig. :-)) Gruß Daniel | |||||
| |||||
| Autor | ., Grafenau / Baden-Württemberg | 390679 | |||
| Datum | 11.03.2007 18:10 | 12568 x gelesen | |||
| Also bei uns ist am Schnellangriff und auf dem ersten und dem dritten Schlauchtragekorb ein HSR drauf. | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 390696 | |||
| Datum | 11.03.2007 19:20 | 12710 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael ArensWerden Eure LF mit formstabilem SA beschafft? Ja. Geschrieben von Michael Arens Warum? Ist es für hauptberufliche im Alltag einfacher nen formstabilen SA zu benutzen als nen Rollschlauch? bei den neuen HLFs wären die HA-Kräfte bereit gewesen, das Ding zu opfern - hätte aber nix gebracht. Wir fahren teilweise mehrere Kleinbrände am Tag... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Alex8and8er 8F., Bochum / NRW | 390700 | |||
| Datum | 11.03.2007 19:26 | 12696 x gelesen | |||
| Hi! Is` bei uns in Bochum nicht anders! Die Fahrzeuge die beschaft werden hatten zumindest bisher immer noch die Gummiwurst drinne! Die TLF der BF sowie so! Bei uns is` Gott sei dank ein relativ modern denkender Löscheinheitsführer an der "Macht", so dass unser HSR neben den STK`s verlastet ist und am SA nur ein CM hängt welches ggf. durch eine Schaumpistole (Hoffe dass is` die korrekte Bezeichnung ich mein diese Mini-Mittelschaumrohr mit Behälter direkt dran) ersetzt werden kann... Is´ so denke ich auch dass sinnigste. Weil ein HSR wird gerade im IA gebraucht... MkG. Alex P.S.@Uli hab deine Seite im Feuerwehr-Magazin gelesen. Meinen respekt, gut und verständlich geschrieben und vor allem es bringt die Sache mal sehr sachlich auf den Punkt! Besuch mal meine Löscheinheit unter http://www.ff-bochum-mitte.de | |||||
| |||||
| Autor | Bast8ian8 M.8, Bevern / Niedersachsen | 390782 | |||
| Datum | 12.03.2007 10:11 | 12833 x gelesen | |||
| Hallo Forum. Geschrieben von Leif Sönksen Wenn ich nicht irre ist ein HSR doch in erster Linie ein Strahlrohr für den Innenangriff. Zumindest bei uns lernt man, dass der Schnellangriff im IA nichts zu suchen hat. Es soll ja in Deutschland immer noch Leute geben die immer noch mit dem SA ins Gebäude gehen. Hierzu hab ich mal eine Frage. Wieviel Ausgangsdruck muß ich überhaupt fahren, um die erforderlichen 7 bar Strahlrohrdruck zu bekommen? Verwendet wird ein S 25, 50m. Ist die Pumpe dann nicht unbrauchbar für alle weiteren Rohre, weil der Ausgangsdruck viel zu hoch ist? Mkg Bastian Mügge | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r S8., Aholming / BY | 390807 | |||
| Datum | 12.03.2007 12:49 | 12720 x gelesen | |||
Geschrieben von Bastian MüggeWieviel Ausgangsdruck muß ich überhaupt fahren, um die erforderlichen 7 bar Strahlrohrdruck zu bekommen? Ich hab mal in der Bedienungsanleitung unseres Fahrzeugs, das auch mit 50m S25 ausgestattet ist, gelesen, dass der Druckverlust 1,2 Bar pro 10m Gummiwurst beträgt. Dieser Wert sagt jetzt allerdings nicht viel aus, da ich nicht mehr auswendig weiß, auf welche Durchflussmenge er sich bezieht. Geschrieben von Bastian Mügge Ist die Pumpe dann nicht unbrauchbar für alle weiteren Rohre, weil der Ausgangsdruck viel zu hoch ist? Genau das ist ja eines der Gummiwurstprobleme. Gruß Peter | |||||
| |||||
| Autor | Mart8in 8S., Gifhorn / Niedersachsen | 390844 | |||
| Datum | 12.03.2007 15:57 | 12701 x gelesen | |||
| Hallo Also wenn ich den SA so einsetze wie besprochen, für Kleinbrände, dann benötige ich ja nichts weiter und das Problem mit dem Druck hat sich erübrigt. Übrigens hätte ich das gleiche Druckproblem auch bei einem konventionellen Schaumangriff, denn auch hier muss man eine höheren Ausgangsdruck fahren. Deshalb stellt doch keiner den Schaumangriff in frage, oder? Gruß Martin | |||||
| |||||
| Autor | Bast8ian8 M.8, Bevern / Niedersachsen | 390873 | |||
| Datum | 12.03.2007 17:57 | 12672 x gelesen | |||
| Hallo Martin. Geschrieben von Martin Schneider Also wenn ich den SA so einsetze wie besprochen, für Kleinbrände, dann benötige ich ja nichts weiter und das Problem mit dem Druck hat sich erübrigt. Übrigens hätte ich das gleiche Druckproblem auch bei einem konventionellen Schaumangriff, denn auch hier muss man eine höheren Ausgangsdruck fahren. Deshalb stellt doch keiner den Schaumangriff in frage, oder? Richtig. Das sollte ja auch nur ein Agument gegen den IA mit dem Schnellangriff+HSR sein. Gruß Bastian | |||||
| |||||
| Autor | Hans8wer8ner8 K.8, Kirnitzschtal / Sachsen | 390875 | |||
| Datum | 12.03.2007 18:03 | 12656 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Martin Schneider Übrigens hätte ich das gleiche Druckproblem auch bei einem konventionellen Schaumangriff, denn auch hier muss man eine höheren Ausgangsdruck fahren. Deshalb stellt doch keiner den Schaumangriff in frage, oder? Hier verstehe ich das nicht recht. Was muß man denn für einen Druck beim "konventionellen Schaumangriff" fahren? Geschrieben von Bastian Mügge Richtig. Das sollte ja auch nur ein Agument gegen den IA mit dem Schnellangriff+HSR sein. Und jetzt gar nichts mehr... mkg hwk | |||||
| |||||
| Autor | Lars8 T.8, Oerel / Niedersachsen | 402913 | |||
| Datum | 14.05.2007 10:10 | 12662 x gelesen | |||
| Ich will jetzt nicht wieder die komplette Diskussion losbrechen. (Die hatte ich schon letzte Woche mit unserem Chef) Kann mir jemand mitteilen, wir groß denn nun der Druckverlust beim SA ist?! Habe hier schon in den Beiträgen gesucht, aber nix gefunden. Und meine Drucktabellen vom Maschinistenlehrgang gehen nur runter bis C42. Vielen Dank schon mal. Gruß Lars P.S.: alles meine persönliche Meinung http://www.feuerwehr-oerel.de http://www.feuerwehr-oerel.de/feuerwehr/index.php | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8H., Hohnstorf/Elbe / Niedersachsen | 402930 | |||
| Datum | 14.05.2007 14:11 | 12661 x gelesen | |||
| Tach... Geschrieben von Lars Tiedemann Kann mir jemand mitteilen, wir groß denn nun der Druckverlust beim SA ist?! Frag mich nicht wo ich es her habe, irgendwo mal gelesen und mir gleich in meinen Ausbildungsunterlagen vermerkt. Reibungsverlust innerhalb des Formstabilen S- Schlauches: 4 bar / 100 Liter Förderstrom / 100 Meter Schlauchlänge 16 bar / 200 Liter Förderstrom / 100 Meter Schlauchlänge Gruß Jürgen | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8H., Hohnstorf/Elbe / Niedersachsen | 402931 | |||
| Datum | 14.05.2007 14:25 | 12666 x gelesen | |||
| Tach... Geschrieben von Leif Sönksen Wenn ich nicht irre ist ein HSR doch in erster Linie ein Strahlrohr für den Innenangriff. Zumindest bei uns lernt man, dass der Schnellangriff im IA nichts zu suchen hat. Genau so ist es. Geschrieben von Leif Sönksen Macht man sich dort also lieber die Mühe das HSR erst vom Schnellangriff, der bei formfestem Schlauch auch gerne mit Klemmschraube an der Kupplung versehen wurde, abzubasteln bevor man "reingeht"? Man macht sich dort überhaupt keine Gedanken. Hab es selber erlebt. HSR am Schnellangriff, CM Strahlrohr im Innenangriff. Hab bei einer Übung mal das HSR vom Schnellangriff ab- und zum Innenangriff mitgenommen. Einige Blicke sagten mir: "Häh was soll das denn". Es ist wichtiger mit einem HSR zu werben und zu prallen als damit fachlich richtig zu arbeiten. :-( Gruß Jürgen | |||||
| |||||
| Autor | Lars8 T.8, Oerel / Niedersachsen | 402932 | |||
| Datum | 14.05.2007 14:35 | 12649 x gelesen | |||
| Hallo Jürgen, das scheint soweit zu stimmen. Ich hab jetzt nochmals selbst geschaut und diesen Beitrag Aber trotzdem vielen Dank! Gruß Lars P.S.: alles meine persönliche Meinung http://www.feuerwehr-oerel.de http://www.feuerwehr-oerel.de/feuerwehr/index.php | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8H., Hohnstorf/Elbe / Niedersachsen | 402934 | |||
| Datum | 14.05.2007 14:52 | 12598 x gelesen | |||
| Hallo Lars... Jetzt weiß ich auch wieder wo ich es gelesen habe. :-) Gruß Jürgen | |||||
| |||||
| Autor | Jose8f M8., Gütersloh / NRW | 402996 | |||
| Datum | 15.05.2007 09:22 | 12597 x gelesen | |||
Geschrieben von Bastian MüggeEs soll ja in Deutschland immer noch Leute geben die immer noch mit dem SA ins Gebäude gehen. Gibt es wirklich, man siehe hier ab 6:50. mit freundlichen Grüßen Jo(sef) Mäschle | |||||
| |||||
Beitrag bewerten
|
| zurück |