| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
xxx
| Thema | TLF24/50 mit Staffelkabine in MVP | 103 Beträge | |||
| Rubrik | Fahrzeugtechnik | ||||
| Autor | Marv8in 8W., Schwerin / | 411517 | |||
| Datum | 26.06.2007 22:13 | 43750 x gelesen | |||
| Grüße Euch, kann mir evtl. jemand helfen. Ich würde gerne wissen wo weitere TLF24/50 mit Staffelkabine in Meck Pomm stationiert sind. Oder wo ich diese Informationen erhalten könnte. Folgende Wehren sind mir bis jetzt bekannt. FF Lübstorf, FF Hagenow, FF Ribnitz Damgarten | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 411520 | |||
| Datum | 26.06.2007 22:27 | 42280 x gelesen | |||
Geschrieben von Marvin WaackIch würde gerne wissen wo weitere TLF24/50 mit Staffelkabine in Meck Pomm stationiert sind. Mich würde da viel mehr v.a. beim TLF 24/50 - oder heute TLF 20/40-SL - gerade aufgrund eigener Erfahrungen mit "normalen" Fahrzeugen dieser Klasse mal interessieren, wie es - mit der Gewichtsverteilung VA/HA - dem Gesamtgewicht (inkl. Personal und am besten echt gewogen!) dieser Konstruktionen so aussieht... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 H.8, Münnerstadt / Bayern | 411527 | |||
| Datum | 26.06.2007 22:58 | 42201 x gelesen | |||
| Hi. Hier wirst du dir wohl schwer tun. Da soetwas (zum Glück) nicht genormt ist. Erinnere mich aber, dass erst vor kurzem ein TLF20/40 mit Staffelkabine (Atego facelift/Rosenbauer) in Dienst gestellt wurde. War dies nicht bei einer FF in Schwerin? MFG Flo | |||||
| |||||
| Autor | Denn8is 8E., Menden / NW | 411545 | |||
| Datum | 27.06.2007 00:40 | 42363 x gelesen | |||
| Ist zwar nicht MVP, aber wi haben so etwas ähnliches: TLF 24/46 mit kameradschaftlichen Grüssen Das ist nur meine persönliche Meinung und nichts anderes! | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8M., Jockgrim / Rheinland-Pfalz | 411547 | |||
| Datum | 27.06.2007 00:56 | 42169 x gelesen | |||
| Und ich hol schonmal Popcorn... MfG Daniel Art. 5,1 GG: Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt. | |||||
| |||||
| Autor | Jago8 H.8, Hannover / Niedersachsen | 411548 | |||
| Datum | 27.06.2007 01:17 | 42163 x gelesen | |||
| Hi, Geschrieben von Daniel Metzger Und ich hol schonmal Popcorn... Hä? ;-) Gruß Jago | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8M., Jockgrim / Rheinland-Pfalz | 411549 | |||
| Datum | 27.06.2007 01:25 | 42277 x gelesen | |||
| Hi Jago, Geschrieben von Jago Hexel Hä? ;-) Ist wie im Kino. Spannende Filme brauchen Popcorn! Das Thread-Thema verspricht ne lange und spannende Diskussion... MfG Daniel Art. 5,1 GG: Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt. | |||||
| |||||
| Autor | Marv8in 8W., Schwerin / | 411563 | |||
| Datum | 27.06.2007 08:33 | 42277 x gelesen | |||
| Ja, das Fahrzeuge wurde bei der FF Alt Schwerin im Landkreis Müritz in dienst gestellt. Habe ich auch schon fotografiert, siehe meine Seite www.rotefahrzeuge.de -> Fahrzeuge | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8M., Lohne / Niedersachsen | 411586 | |||
| Datum | 27.06.2007 10:16 | 42261 x gelesen | |||
Geschrieben von Daniel MetzgerDas Thread-Thema verspricht ne lange und spannende Diskussion... Eher Langweilig, wie alle Fahrzeugdiskussionen, sich ständig wiederholend und am Thema des Treaderstellers vorbei, wie immer oder meistens. Gruß T.Mönnich Ich bin für meine Ironie bekannt, aber eine Freiheitsstatue in den USA aufzustellen wäre selbst mir nicht eingefallen! | |||||
| |||||
| Autor | Jan 8S., Osnabrück / | 411587 | |||
| Datum | 27.06.2007 10:29 | 42290 x gelesen | |||
| Hi! Da bekommt nicht wirklich eine 500 Seelen Gemeinde ein TLF 20/40, oder? Grüße, Jan | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 411589 | |||
| Datum | 27.06.2007 10:31 | 42176 x gelesen | |||
Geschrieben von Thomas MönnichEher Langweilig, wie alle Fahrzeugdiskussionen, sich ständig wiederholend und am Thema des Treaderstellers vorbei, wie immer oder meistens. Ja, lästig gelle... Leider aber offensichtlich immer wieder erforderlich. Aber Du musst Dich ja nicht dran beteiligen.. ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Jako8b T8., Bischheim / Rheinland - Pfalz | 411591 | |||
| Datum | 27.06.2007 10:46 | 42133 x gelesen | |||
| Hallo! Geschrieben von Jan Südmersen Da bekommt nicht wirklich eine 500 Seelen Gemeinde ein TLF 20/40, oder? Ja warum denn nicht? Wenn es die örtlichen Gegebenheiten so verlangen?  Mich würden einmal die Kosten eines solchen TLF 24/50 St interessieren sowie ein paar Details zur Beladung. Nach meiner bescheidenen Laienmeinung dürfte da nicht sehr viel an Beladung auf das Fahrzeug passen oder soll es ein 18 Tonner werden? Evtl. mit Seilwinde? Wo liegen die Vorteile im Vergleich zu einem genormten Fahrzeug, mal von der Besatzung abgesehen? Könnte die Kombination TLF und MTW nicht evtl. günsitger und zweckmäßiger sein? Für den "normalen" Einsatzzweck eines TLF 24/50 ist nach meiner Meinung eine Staffelkabine absoluter Unfug. Es sein denn, wenn will dieses Fahrzeug als Erstangreifer oder auch im Bereich Wald und Flächenbrände nutzen. Wobei ich bei letzterem ob der Größe und des Gewichtes eines solchen Fahrzeuges meine Zweifel an der Zweckmäßigkeit habe. Und nur als reine "Wasserkuh" ist das ganze wohl doch etwas teurer, oder? Gruß vom Berg Jakob Alles meine ganz private Meinung und keinesfalls die Meinung meiner Feuerwehr oder Gemeinde oder sonst wem! Alle meine Beiträge sind ausschließlich zur Verwendung auf www.feuerwehr-forum.de bestimmt. Die Verwendung ganzer Beiträge, Textpassagen, Zitaten, Bildern usw. von mir aus diesen Forum in anderen Foren oder Medien nur mit meiner vorherigen Genehmigung! Wenn Dir, verehrte Leser, etwas allzu fragwürdig oder "extrem" erscheint, gehen Sie bitte davon aus, dass es ironisch gemeint ist. Ich bin grundsätzlich ein Freund des feinsinnigen Humors und beißender Satire, also nehmt nicht alles was ich verlauten lasse so bitter ernst und legt nicht immer jedes Wort von mir auf die Goldwaage! | |||||
| |||||
| Autor | Eric8 T.8, Wuppertal / NRW | 411595 | |||
| Datum | 27.06.2007 10:54 | 42326 x gelesen | |||
| Hi, Geschrieben von Jakob Theobald Für den "normalen" Einsatzzweck eines TLF 24/50 ist nach meiner Meinung eine Staffelkabine absoluter Unfug. Es sein denn, wenn will dieses Fahrzeug als Erstangreifer oder auch im Bereich Wald und Flächenbrände nutzen. Wobei ich bei letzterem ob der Größe und des Gewichtes eines solchen Fahrzeuges meine Zweifel an der Zweckmäßigkeit habe. ein Blick auf die Homepage der besagten Feuerwehr verrät, dass dort auf die BAB 19 ausgerückt wird. Das wäre wenigstens schonmal eine Erklärung für das 24/50. Eine Erklärung für die Staffelkabine könnte sein, dass man mit diesem Fahrzeug beide alten IFAs ersetzt haben könnte. Ersichtlich ist das aber leider nicht. Grüße, Eric - - - www.ff-vohwinkel.de www.challenge2007.de - - - | |||||
| |||||
| Autor | Eric8 T.8, Wuppertal / NRW | 411598 | |||
| Datum | 27.06.2007 11:01 | 42193 x gelesen | |||
| Hallo, trotzdem haben die für Ihre 571 Einwohner einen echt imposanten Fuhrpark! Link zur FF Was es nicht alles gibt :-/ Grüße, Eric - - - www.ff-vohwinkel.de www.challenge2007.de - - - | |||||
| |||||
| Autor | Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg | 411601 | |||
| Datum | 27.06.2007 11:04 | 42129 x gelesen | |||
| Guten Tag Geschrieben von Thomas Mönnich Eher Langweilig, wie alle Fahrzeugdiskussionen, sich ständig wiederholend Ja, z.B. 1979 stelle die FW Rendburg ein TLF 24/50 mit Staffelkabine in Dienst ;-)) Gruß aus der Kurpfalz Bernhard " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) | |||||
| |||||
| Autor | Matt8hia8s M8., Stockach / Baden-Württemberg | 411602 | |||
| Datum | 27.06.2007 11:05 | 42178 x gelesen | |||
| Hi! Geschrieben von Jan Südmersen Da bekommt nicht wirklich eine 500 Seelen Gemeinde ein TLF 20/40, oder? Fair bleiben, es sind weit mehr. Man könnte jetzt behaupten (im Hinblick auf die Adresse der genannten Amtsverwaltung), dass man öglichst unabhängig von einem Stützpunkt sein möchte. (bzw. in der Vergangenheit sein wollte, dort hat sich ja einiges getan) Oder man behauptet, dass wenn ein LF oder HLF (die Feuerwehr scheint einen BAB Abschnitt zu betreuen) beschafft worden wäre, der VRW über gewesen wäre. Feuerwehr Alt Schwerin Für 571 Einwohner doch eine anständiges Einsatzaufkommen. Oder oder oder..... auf jeden Fall ist so ein Wasserbüffel, hmm sagen wir mal so, nicht ohne weiteres zu begründen. Man könnte auch dazu tendieren gar nicht. Mal an die Ortskundigen: Wie sind die Gemeinden in der MVPschen Seenplatte den finanziell so gestellt. Geht es ihnen wie allen anderen ganz arg schlecht und leiden unter Geldmangel (CP hatte da mal einen tollen Beitrag geschrieben) oder haben sie wirklich kein Geld mehr Haushaltssperren u.ä.? Grüße Matthias | |||||
| |||||
| Autor | Jako8b T8., Bischheim / Rheinland - Pfalz | 411605 | |||
| Datum | 27.06.2007 11:13 | 42103 x gelesen | |||
| Hallo! Geschrieben von Matthias Martin Für 571 Einwohner doch eine anständiges Einsatzaufkommen. Könnten viele dieser "kleinen" Wehren haben wenn fair alarmiert wird und nicht einige alles alleine machen wollten. Aber das ist ein anderes Thema. Gruß vom Berg Jakob Alles meine ganz private Meinung und keinesfalls die Meinung meiner Feuerwehr oder Gemeinde oder sonst wem! Alle meine Beiträge sind ausschließlich zur Verwendung auf www.feuerwehr-forum.de bestimmt. Die Verwendung ganzer Beiträge, Textpassagen, Zitaten, Bildern usw. von mir aus diesen Forum in anderen Foren oder Medien nur mit meiner vorherigen Genehmigung! Wenn Dir, verehrte Leser, etwas allzu fragwürdig oder "extrem" erscheint, gehen Sie bitte davon aus, dass es ironisch gemeint ist. Ich bin grundsätzlich ein Freund des feinsinnigen Humors und beißender Satire, also nehmt nicht alles was ich verlauten lasse so bitter ernst und legt nicht immer jedes Wort von mir auf die Goldwaage! | |||||
| |||||
| Autor | Robe8rt 8P., Olfen / Nordrhein-Westfalen | 411612 | |||
| Datum | 27.06.2007 11:26 | 42127 x gelesen | |||
Geschrieben von Bernhard DeimannJa, z.B. 1979 stelle die FW Rendburg ein TLF 24/50 mit Staffelkabine in Dienst ;-)) Und ich dachte solche (Unglücks-)Fälle verjähren..... Gruß Robert Man lernt nie aus! Dies ist meine eigene, freie Meinung! | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 411615 | |||
| Datum | 27.06.2007 11:44 | 42241 x gelesen | |||
Geschrieben von Matthias MartinOder man behauptet, dass wenn ein LF oder HLF (die Feuerwehr scheint einen BAB Abschnitt zu betreuen) beschafft worden wäre, der VRW über gewesen wäre. Wie wäre es alternativ für die alten Einsatzmittel (so man die da lokal wirklich braucht) mit - MZF (serienmäßiger Doka, ggf. Allrad wegen Boot, mit AHK, ggf. gebraucht) - LF 10/6 (oder StLF 10/6) als Erstangriffsfzg mit 1000 l Wasser - TLF 16/24-Tr, wenn man Wasser braucht (wenn viel Wasser dann 20/40). hat zum TLF 20/40-Doka ein paar "kleinere" Vorteile... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg | 411619 | |||
| Datum | 27.06.2007 11:50 | 42162 x gelesen | |||
| Guten Tag Geschrieben von Robert Püning Und ich dachte solche (Unglücks-)Fälle verjähren Über den Sinn oder Unsinn eines TLF 24/50 St wurde schon damals diskutiert; und einige wenige fanden das gut so. Die BF Braunschweig stelle z.B. 1988 ebenfalls ein Staffel-TLF 24/50 in Dienst. Gruß aus der Kurpfalz Bernhard " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) | |||||
| |||||
| Autor | Max 8G., Braunschweig / Niedersachsen | 411623 | |||
| Datum | 27.06.2007 12:00 | 42178 x gelesen | |||
Geschrieben von Bernhard DeimannDie BF Braunschweig stelle z.B. 1988 ebenfalls ein Staffel-TLF 24/50 in Dienst. Hier gab es bereits 1975 ein Staffel-GTLF24/80 | |||||
| |||||
| Autor | Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg | 411624 | |||
| Datum | 27.06.2007 12:03 | 42239 x gelesen | |||
| Guten Tag Geschrieben von Max Gruening Hier gab es bereits 1975 ein Staffel-GTLF24/80 Stell mir gerade den "Bock" in der Heide vor ! Gibt darüber Einsatzerfahrungen ? Fuhr eigentlich das TLF 24/50 St von 1988 im Löschzug mit ? Gruß aus der Kurpfalz Bernhard " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) | |||||
| |||||
| Autor | Max 8G., Braunschweig / Niedersachsen | 411626 | |||
| Datum | 27.06.2007 12:30 | 42045 x gelesen | |||
Geschrieben von Bernhard DeimannGibt darüber Einsatzerfahrungen ? Da fragst du den Falschen, dafür bin ich zu jung. Geschrieben von Bernhard Deimann Fuhr eigentlich das TLF 24/50 St von 1988 im Löschzug mit ? Ja, tat es. Danach ging es zur FF und heute fährt es in der Nachbargemeinde. Im Braunschweiger Löschzug fahren heute keine TLF mehr mit. | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 B.8, Völklingen / Saar | 411631 | |||
| Datum | 27.06.2007 12:53 | 42097 x gelesen | |||
Geschrieben von Matthias Martin
ziemlich schlecht meine Frau kommt aus der Nähe z.T. gibt es dort kein Geld für den Winterdienst Mit kameradschaftlichem Gruß Florian **** "Prüft sorgfältig bevor ihr Bewährtes ändert, aber haltet nicht an Bewährtem fest, wenn die Lage dies nicht länger rechtfertigt und die bewährte Lösung nicht den Erfordernissen der Zukunft entspricht" Scharnhorst - langsam ist sicher und sicher ist schnell - | |||||
| |||||
| Autor | Matt8hia8s M8., Stockach / Baden-Württemberg | 411633 | |||
| Datum | 27.06.2007 13:11 | 42074 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoWie wäre es alternativ für die alten Einsatzmittel (so man die da lokal wirklich braucht) mit Aufgrund des BAB Abschnitts wäre mMn auch ein HLF 10 zu rechtfertigen. Geschrieben von Ulrich Cimolino hat zum TLF 20/40-Doka ein paar "kleinere" Vorteile... Absolut. Grüße Matthias | |||||
| |||||
| Autor | Marv8in 8W., Schwerin / | 411637 | |||
| Datum | 27.06.2007 14:08 | 42193 x gelesen | |||
| Hallo, den gibt es aber nicht mehr. Die Wehr hat beide W50 abgeben, den VRW behalten und ein LF16-TS von Magirus und halt das TLF bekommen. | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 H.8, Münnerstadt / Bayern | 411639 | |||
| Datum | 27.06.2007 14:17 | 42073 x gelesen | |||
| Hi. Dacht ichs mir doch. Die Einsatzbilder haben sowas ahnen lassen. Aber auch wenn der Vorgänger dies hatte muss es nicht zwingend heißen, dass der Nachfolger damit genausogut fährt (im wahrsten Sinne des Wortes). Klar für deine Fotos ist sowas klasse ;) Aber die Planung die dahinter steckt (mit dem Ergebnis) lässt zu wünschen übrig und viele nur zweifeln. MFG Flo | |||||
| |||||
| Autor | Mart8in 8H., Vechelde/Wahle / Niedersachsen | 411643 | |||
| Datum | 27.06.2007 14:31 | 42225 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Bernhard Deimann Stell mir gerade den "Bock" in der Heide vor ! Jetzt mal nicht Einsatz sondern Ausbildung, wobei das TLF wohl auch in der Heide war. Ich kenn nur eine Geschichte von meinem Vater wo sie mit dem "Bock" auf einem Truppenübungsplatz waren. Dort wurde im Gelände gefahren, zum gleichen Zeitpunkt war wohl dort auch eine Vorstellung eines anderen großen LKW-Herstellers. Dieser führte dort seine Allradfahrgestelle vor. Das 24/80 hat dann aber wohl den anderen die Show gestohlen, ging wohl soweit das sich die Vorstellungs-LKWs festgefahren haben und das TLF munter weiter fuhr. Geschrieben von Bernhard Deimann Fuhr eigentlich das TLF 24/50 St von 1988 im Löschzug mit ? Ja, es fuhr im ersten Löschzug mit. Das damalige Löschzugkonzept bestand aus ELW, LF 24, DLK, TLF 24/50-St. und RTW. Das Konzept wurde dann aber vor der Beschaffung eines zweiten TLF 24/50-St. (für den zweiten Löschzug) auf 2 LF's im Zug umgestellt. Gruß Martin Zwei Feuerwehrstützpunkte in einem Feuerwehrhaus: http://www.feuerwehren-vechelde-wahle.de | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 z.8, LK Harburg / Niedersachsen | 411644 | |||
| Datum | 27.06.2007 14:40 | 42054 x gelesen | |||
Geschrieben von Martin HanneJa, es fuhr im ersten Löschzug mit. ich erinnere aus Studientagen, dass das GTLF zum _zweiten_ LZ gehörte. 1. LZ mit TLF 16/25? für die Innenstadt 2. LZ mit GTLF für die Außenbereiche Gruß Ingo | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8R., Peine / Niedersachsen | 411646 | |||
| Datum | 27.06.2007 15:01 | 42094 x gelesen | |||
| Hallo, geschrieben von Martin Hanne: Das 24/80 hat dann aber wohl den anderen die Show gestohlen, ging wohl soweit das sich die Vorstellungs-LKWs festgefahren haben und das TLF munter weiter fuhr. Na ja... die Botschaft hör ich schon, allein mir fehlt der Glaube (Du erinnerst Dich an eine Großübung, in deren Verlauf ein TLF 24/50 fast umgekippt wäre...?). Ja, es fuhr im ersten Löschzug mit. Das damalige Löschzugkonzept bestand aus ELW, LF 24, DLK, TLF 24/50-St. und RTW. Das Konzept wurde dann aber vor der Beschaffung eines zweiten TLF 24/50-St. (für den zweiten Löschzug) auf 2 LF's im Zug umgestellt. Meine Infos weichen leicht ab: Der 1. Zug war der "Stadtzug", mit dem TLF 16/25, der 2. Zug der "Landzug", mit besagtem TLF 24/50-St. - dem Vernahmen nach wegen der Wasserversorgung (Anm.: Die Stadt Braunschweig verfügt über etliche (eingemeindete) Dörfer an der Perepherie, verfügte aber bis vor ein paar Jahren nur über eine, recht zentral gelegene Feuerwache als Doppelzugwache, daher diese Trennung). Mit dem Rest hast Du natürlich recht - zwei (H)LF -, TLF im LZ insgesamt hat sich längst erledigt (sollte so etwa 1998 gewesen sein). Gruß Daniel PS - wen's noch interessiert: Die WF Salzgitter AG - Peiner-Träger GmbH (sprich Stahlwerk Peine) hat Ende 2006 ebenfalls ein TLF 20/40 SL-Staffel (MAN LE / Rosenbauer mit der bekannten, "kleinräumigen" Kabine) bekommen. | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 411658 | |||
| Datum | 27.06.2007 15:54 | 41946 x gelesen | |||
Geschrieben von Matthias MartinAufgrund des BAB Abschnitts wäre mMn auch ein HLF 10 zu rechtfertigen. Ja, meinte LF 10/6 mit THL... Danke. ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Jörg8 A.8, Stuttgart / Baden-Württemberg | 411671 | |||
| Datum | 27.06.2007 16:54 | 41982 x gelesen | |||
Geschrieben von Florian Besch...gibt es dort kein Geld für den Winterdienst Was für'n Winter? Haben wir nicht gerade Sommer oder so was ähnliches *g* Gruß Jörg Alle Form- und Rechtschreibfehler sind auf Sattelitenübertragungsfehler zurück zu führen, stammen von außerirdischen Lebensformen und dienen ausschließlich der Belustigung. | |||||
| |||||
| Autor | Hans8wer8ner8 K.8, Kirnitzschtal / Sachsen | 411697 | |||
| Datum | 27.06.2007 20:07 | 42096 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Eric Tribble trotzdem haben die für Ihre 571 Einwohner einen echt imposanten Fuhrpark! Ja das ist für die Größe schon imposant, auch was die Unterhaltung betrifft. Vielleicht auch leicht "Feuerwehrverrückte" ;-) Allerdings sind die Bilder vertauscht. TLF mit Bildserie vom LF und umgekehrt. (Interessant am TLF: vorn Bodensprühdüsen und C-Anschluß für LSG vorn einhängbar; Schaum-Wasserwerfer pneumatisch ausfahrbar; DLA-Geräte im Mannschaftsraum; "Reste" der Druckzumischung; Allrad - und das alles Serie, d.h.bei Jedem!) mkg hwk | |||||
| |||||
| Autor | Jago8 H.8, Hannover / Niedersachsen | 411708 | |||
| Datum | 27.06.2007 21:38 | 42262 x gelesen | |||
| Hi, Geschrieben von Daniel Metzger Das Thread-Thema verspricht ne lange und spannende Diskussion... Ahh, okay. Wenn´s dir zu langweilig wird, dann heiz die Diskussion doch einfach durch ein Plädoyer für das TLF16/25 an ;-) Gruß Jago | |||||
| |||||
| Autor | Marv8in 8W., Schwerin / | 411722 | |||
| Datum | 27.06.2007 22:04 | 42039 x gelesen | |||
| Folgenden Tipp habe ich per Email bekommen. Hier das TLF der FF Penkun. Jemand nen guten Tipp zum Aufbauherrsteller?  | |||||
| |||||
| Autor | Tim 8C., Buxtehude / Niedersachsen | 411751 | |||
| Datum | 27.06.2007 23:56 | 42043 x gelesen | |||
| Moin Marvin, dem Aufbau nach zu urteilen, dürfte es sich hierbei um die Firma Doll Fahrzeugbau aus Oppenau handeln. Die Feuerwehr Fulda hat seit 1996 ein TLF 24/50 in der Norm-Ausführung mit einem vergleichbaren Aufbau in ihrem Fuhrpark stehen. Einziger offensichtlicher Unterschied ist bei dem Penkuner Fahrzeug die "Einbuchtung" zwischen der Beschriftung "Feuerwehr Penkun" und "112". Mit nächtlichen Grüßen Tim Wer nicht mit der Zeit geht, geht mit der Zeit! | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8M., Jockgrim / Rheinland-Pfalz | 411753 | |||
| Datum | 28.06.2007 00:07 | 42100 x gelesen | |||
| Hi, Geschrieben von Jago Hexel Wenn´s dir zu langweilig wird, dann heiz die Diskussion doch einfach durch ein Plädoyer für das TLF16/25 an Warum, was ist gegen ein TLF16/25 einzuwenden? Für seinen Zweck ist/war es schon immer ein durchaus top Fahrzeug. Ich bin irgendwie traurig, dass wir unsern guten alten Bomber nicht mehr haben. ;-/ War doch schön in Kurven auf den lackierten Holzbänken durch die Kabine zu rutschen... MfG Daniel Art. 5,1 GG: Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt. | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8 G.8, Kandel / Rheinland-Pfalz | 411762 | |||
| Datum | 28.06.2007 01:45 | 42265 x gelesen | |||
| Hallo Daniel! Tja, dafür dürft ihr ja jetzt mit dem HLF in Kandel "wildern", wenn die Strohballen nachts auf dem Acker brennen ;-) viele Grüße, Sebastian | |||||
| |||||
| Autor | Sven8 B.8, Groß Leuthen / Brandenburg | 411763 | |||
| Datum | 28.06.2007 02:21 | 42082 x gelesen | |||
| Ich finde das sowas heutzutage nicht ungewöhnlich ist, wir leben in einer 750 seelen gemeinde und haben 4 Fahrzeuge. Wenn die Gefahrenanalyse so einen Fuhrpark bestätigt warum nicht und ich kenne bei uns in der gegend viele solche Feuerwehren. MfG Braddy! | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r S8., Aholming / BY | 411772 | |||
| Datum | 28.06.2007 08:32 | 42120 x gelesen | |||
Geschrieben von Daniel MetzgerWarum, was ist gegen ein TLF16/25 einzuwenden? IMO ist das 16/25 die Wurzel allen Übels. Was brauche ich, wenn ich ein TLF für seinen ureigensten Zweck einsetze, eine Staffelkabine? Erst diese Staffelbesatzung machte es möglich, dass die Feuerwehren das Fahrzeug für alle möglichen Zwecke missbrauchten und mit für ein TLF absolut unsinniger Beladung (z.B. hydr. Rettungssatz) vollstopften. Nachdem dann das 16/25 endlich aus der Norm flog und es sinnvollerweise nur noch Trupp-TLFs gibt, merkte man, dass man mit einem TLF nach heutiger Norm den Einsatzzweck, für den man das 16/25 jahrelang missbraucht hat, nicht mehr abbilden kann, greift bei Ersatzbeschaffungen statt zu einem günstigen Trupp-TLF nun gleich zum HLF20/xx und bohrt dieses (um das T darzustellen) mit riesigen Wassertanks auf. Merkst du was? Es läuft in die total verkehrte Richtung und die Preisspiralebohrt sich immer schneller nach oben. Gruß Peter | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 z.8, LK Harburg / Niedersachsen | 411775 | |||
| Datum | 28.06.2007 08:46 | 42194 x gelesen | |||
Geschrieben von Peter Schmidgreift bei Ersatzbeschaffungen ....nun gleich zum HLF20/xx und bohrt dieses (um das T darzustellen) mit riesigen Wassertanks auf. Das Beispiel Alt Schwerin zeigt doch das ein (H)LF20/16 eben nicht immer der das Richtige Fahrzeug ist. Die Brauchen eben keine Schiebeleiter, Lüfter ist nett aber nicht notwendig, einen von einigen für ein 20/16 für notwendig gehaltenen Sprungretter brauchen die auch nicht. Aber 600ltr Wasser eines 10/6 sind für einen LKW Brand auf der BAB einfach zu wenig. Und jede FW die einen BAB Abschnitt betreut mit HLF+TLF auszustatten wenn es sonst keine entsprechenden Risiken gibt ist evtl auch nicht der Weisheit letzter Schluss. Gruß Ingo | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r S8., Aholming / BY | 411780 | |||
| Datum | 28.06.2007 09:03 | 42035 x gelesen | |||
Geschrieben von Ingo zum FeldeDas Beispiel Alt Schwerin zeigt.... ...mir, dass der Beschaffungswahnsinn unvermindert fortgesetzt wird. Nochmal: Wozu brauche ich auf einem TLF, wenn es denn seinem Zweck entsprechend eingesetzt wird, eine Staffelkabine? Will man damit ein LF ersetzen? Ist dir klar, bei welchem Gewicht du endest, wenn du ein 24/50 mit Staffelkabine aufrüstest und dann auch noch teilweise die Beladung eines (H)LF draufpacken willst? Vergleiche mal nur die Beladung mit Schlauchmaterial eines 24/50 und eines beliebigen LF. Geschrieben von Ingo zum Felde Aber 600ltr Wasser eines 10/6 sind für einen LKW Brand auf der BAB einfach zu wenig. Dann nehme man das LF10/6 mit 1000-Liter-Tank (durchaus normkonform), statte es mit dem Zusatzmodul THL aus (spart gleich mal den VRW, IMO auch eine taktische Missgeburt). Das Mehr an Wasser, das ich bei einem LKW-Brand brauche, sollen TLFs nachführen. Geschrieben von Ingo zum Felde Und jede FW die einen BAB Abschnitt betreut mit HLF+TLF auszustatten wenn es sonst keine entsprechenden Risiken gibt ist evtl auch nicht der Weisheit letzter Schluss. Trenne dich von dem Gedanken, dass jede Wehr alles alleine machen muss. Es stehen meist genügend TLF in der Gegend rum, die man nur alarmieren müsste. Mein eigener Wasservorrat muss nur so lange reichen, bis das nächstegelegene TLF eintrifft. Auch wir haben "nur" ein LF10/6 mit "nur" 1000 Litern und wir haben kein TLF daneben stehen. Warum auch? Im Umkreis von wenigen Kilometern stehen 10.000 Liter Wasser auf TLFs rum. Gruß Peter | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 H.8, Münnerstadt / Bayern | 411786 | |||
| Datum | 28.06.2007 09:26 | 42122 x gelesen | |||
Geschrieben von Ingo zum FeldeDas Beispiel Alt Schwerin zeigt doch das ein (H)LF20/16 eben nicht immer der das Richtige Fahrzeug ist Dann kauft man nächst kleineres > HLF10/6. Klar reichen dessen 600L nicht aus. Und? Die 1600L vom großen Bruder auch nicht. Die 4000L vom TLF aber vermutlich auch nicht! Gerade deshalb hat man sich gedacht, man nutzt TLF dazu Wasser transportieren zu können. Nennt sich Pendelverkehr. Idealerweise mit ein/zwei TLF ggf. zusätzlich (hat zumindest seine Vorteile). Und dann merkt man ganz schnell, dass man für den eigentlichen Sinn die Besatzung nicht braucht. Oder brauchst du 6 Männer/Frauen die mit dir in der Gegend rum fahren nur damit du deinen Tank wieder füllen kannst? Die Leute wollen auch beschäftigt werden. Ist es dann nicht unlogisch wenn ihre Gerät wegfährt? MFG Flo | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 z.8, LK Harburg / Niedersachsen | 411797 | |||
| Datum | 28.06.2007 09:55 | 42073 x gelesen | |||
Geschrieben von Florian Heidenreichann kauft man nächst kleineres > HLF10/6. Eine "Kleineres" > 10/6 ist aber das 20/16 oder gibt es in der Norm etwas dazwischen? Ich möchte hier klarstellen, das ich eigentlich für Normfahrzeuge bin und das System LF+Sonderfahrzeug sinnvoll finde. Mein obiges Post war da etwas provokant ob die Normfahrzeuge eben für die Fläche wirklich geeignet sind. Ein VRW -im Sinne von "leichtes Sonderfahrzeug für THL"- als Sonderfahrzeug welches nach einem LF/ TSF-W als Erstangreifer fährt ist da übrigens eigentlich Systemkonformer als ein GW-L2 mit Staffelkabine. Gruß Ingo | |||||
| |||||
| Autor | Jane8k S8., Altlandsberg / Brandenburg | 411800 | |||
| Datum | 28.06.2007 09:56 | 42209 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Hanswerner Kögler Interessant am TLF: vorn Bodensprühdüsen und C-Anschluß für LSG vorn einhängbar; Schaum-Wasserwerfer pneumatisch ausfahrbar; DLA-Geräte im Mannschaftsraum; "Reste" der Druckzumischung; Allrad - und das alles Serie, d.h.bei Jedem! Ausstattungs- und Aurüstungstechnisch werden solche Dinge immerwieder gern NEU erfunden...ich sog mal nur 2-B-Verteiler, Taktische Einheit LF-TLF... vielleicht gibt es ja mal wieder Fahrzeuge die völlig identisch und einheitlich sind ohne "örtliche Gegebenheiten" uuups, jetzt bin ich aufgewacht... Janek | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 B.8, Völklingen / Saar | 411812 | |||
| Datum | 28.06.2007 10:19 | 42035 x gelesen | |||
| Alternativ kaufe ich statt einem GTLF zusätzlich sowas. Damit kann ich Autobahn auch einen Anprallschutz und evtl eine Warneinrichtung darstellen ... Mit kameradschaftlichem Gruß Florian **** "Prüft sorgfältig bevor ihr Bewährtes ändert, aber haltet nicht an Bewährtem fest, wenn die Lage dies nicht länger rechtfertigt und die bewährte Lösung nicht den Erfordernissen der Zukunft entspricht" Scharnhorst - langsam ist sicher und sicher ist schnell - | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 411813 | |||
| Datum | 28.06.2007 10:22 | 42104 x gelesen | |||
Geschrieben von Ingo zum FeldeMein obiges Post war da etwas provokant ob die Normfahrzeuge eben für die Fläche wirklich geeignet sind. Warum sollten sie das nicht sein? Übrigens ist die jetzige Ausuferung Ergebnis der "Fläche", sinnvoll ist das nicht! Geschrieben von Ingo zum Felde Ein VRW -im Sinne von "leichtes Sonderfahrzeug für THL"- als Sonderfahrzeug welches nach einem LF/ TSF-W als Erstangreifer fährt ist da übrigens eigentlich Systemkonformer als ein GW-L2 mit Staffelkabine. weder das eine noch das andere passt ins taktische Grundsystem - und beim GW-L kommen noch ein paar technische Probleme hinzu (u.a. deshalb wurde die Norm ja in technischen Punkten etwas geändert, damits doch geht)... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 411817 | |||
| Datum | 28.06.2007 10:38 | 42038 x gelesen | |||
Geschrieben von Florian BeschAlternativ kaufe ich statt einem GTLF zusätzlich sowas. Solche Dinger kann man ggf. mit entsprechenden Zugmaschinen und geeignetem Unterbau (Achsen usw.) im Gelände einsetzen, aber damit mit Alarm auf die Autobahn (oder woanders hin)? ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 H.8, Münnerstadt / Bayern | 411819 | |||
| Datum | 28.06.2007 10:49 | 41934 x gelesen | |||
| Entschuldige. Der Pfeil war als Folgepfeil nicht als größer Zeichen gedacht. Geschrieben von Ingo zum Felde Normfahrzeuge eben für die Fläche wirklich geeignet sind Wieso sollten sie nicht? Bewährt sich in machen Gegenden komischerweise ganz gut. Andere tanzen aus der Reihe bringen fadenscheinige Gründe vor und werfen in den Raum es ginge anders nicht. Nachbars übernimmt leider blind. Schade ist dass das ganze nicht bei den genormten Fahrzeugen klappt (nicht immer zumindest). Geschrieben von Ingo zum Felde Ein VRW -im Sinne von "leichtes Sonderfahrzeug für THL"- als Sonderfahrzeug welches nach einem LF/ TSF-W als Erstangreifer fährt ist da übrigens eigentlich Systemkonformer als ein GW-L2 mit Staffelkabine. Warum LF vorhalten und zusätzlich VRW um dort Rettungssatz vorzuhalten? Entweder ich pack ihn aufs LF weil er so wichtig ist (was bringt mir ein Erstangreifer auf dem ich nicht das Gerät habe was ich für den Erstangriff brauche) und spare mir ein Fahrzeug. Oder irgendwas ist da falsch gelaufen. Und warum TSF-W+ VRW? Gleiches wie oben. Nehme LF mit TH-Satz. Systemskonform würde ich einen VRW nie nennen. Bezüglich Staffelkabine auf GW-L2 geb ichdir recht. Absoluter schwachsinn (wie eben auf TLF 20/40 auch ;) weil Sonderfahrzeug. MFG Flo | |||||
| |||||
| Autor | Lüde8r P8., Kelkheim / Hessen | 411822 | |||
| Datum | 28.06.2007 11:00 | 42059 x gelesen | |||
Geschrieben von Sven BurdackWenn die Gefahrenanalyse Genau - Wenn, dann... Nächste Überlegung muß dann sein, ob man aus 750 einwohner genug Feuerwehrkräfte herauswringen kann... Gruß LP Wer sich getroffen fühlt, war mit großer Wahrscheinlichkeit gemeint... | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 z.8, LK Harburg / Niedersachsen | 411834 | |||
| Datum | 28.06.2007 11:49 | 42192 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoWarum sollten sie das nicht sein? Weil es für mich keinen Sinn macht den Umfang der THL Beladung an de Wassertank und diesen an die Brandbekämpfung in mehrstöckigen Gebäuden (Schiebeleiter, Lüfter) zu koppeln. Insbesondere ist das "H" beim HLF10/6 nach Normentwurf ein (schlechter) Witz. Ein Beleuchtungssatz und ein Kombi-Schere- Geschrieben von Ulrich Cimolino weder das eine noch das andere passt ins taktische Grundsystem Was passt an einem TSF-W als Erstangreifer und einem VRW als nachrückendem THL Fahrzeug nicht ins System? Gruß Ingo | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 411836 | |||
| Datum | 28.06.2007 11:53 | 42068 x gelesen | |||
Geschrieben von Ingo zum FeldeWeil es für mich keinen Sinn macht den Umfang der THL Beladung an de Wassertank und diesen an die Brandbekämpfung in mehrstöckigen Gebäuden (Schiebeleiter, Lüfter) zu koppeln. Insbesondere ist das "H" beim HLF10/6 nach Normentwurf ein (schlechter) Witz. Ein Beleuchtungssatz und ein Kombi-Schere- Es steht Dir frei den zu erhöhen. (Ich hatte vorgeschlagen einen einheitlichen "H"-Satz zu definieren, der dann mittelfristig auch wieder eine taktisch saubere Unterscheidung zulassen würde, das war nicht konsensfähig!) Geschrieben von Ingo zum Felde Was passt an einem TSF-W als Erstangreifer und einem VRW als nachrückendem THL Fahrzeug nicht ins System? TSF-W ist nur beschränkt als Erstangreifer brauchbar. (Wassermenge!) VRW ist gar nicht beschrieben und gibts in zig Varianten. Das bekommst Du billiger und genormt mit einem HLF 10/6 hin.. (mit 1000 l Wasser, wenn Erstangreifer) ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 H.8, Münnerstadt / Bayern | 411838 | |||
| Datum | 28.06.2007 12:06 | 42080 x gelesen | |||
Geschrieben von Ingo zum FeldeWeil es für mich keinen Sinn macht den Umfang der THL Beladung an de Wassertank und diesen an die Brandbekämpfung in mehrstöckigen Gebäuden (Schiebeleiter, Lüfter) zu koppeln Wenn du dieses Gerät nicht brauchst dann lass es weg, dann reicht dir aber vermutlich auch das kleinere Fahrzeug der Norm. Wenn du es brauchst, dann eben zusammen auf einem Fahrzeug. Was ist der Sinn eines Erstangreifers wenn er nur mit einem Zusatzfahrzeug schlagkräftig ist? Geschrieben von Ingo zum Felde Insbesondere ist das "H" beim HLF10/6 nach Normentwurf ein (schlechter) Witz. Ein Beleuchtungssatz und ein Kombi-Schere- Dann hat der "gigantismus" diesmal nicht zugeschlagen, na und? Es wäre das geringste übl Schneidgerät und Spreizer einzeln aufs Fahrzeug zu legen. Wobei ich mich allerdings frage, warum für den Erstschlag dieses Gerät nicht reichen soll? Ich nehme an zu einem (H)LF 10/6 kommt noch anderes Gerät an die Einsatzstelle wie z.B. RW. Geschrieben von Ingo zum Felde Was passt an einem TSF-W als Erstangreifer und einem VRW als nachrückendem THL Fahrzeug nicht ins System? Was soll der Vorteil sein? Kosten? Nutzen? Warum muss die TSF-W Wehr einen TH-Satz vorhalten? Ist dann nicht auch aus anderen Gründen ein LF10/6 nötig? Es müssen wieder zwei Fahrzeuge mitgezogen werden. Gab es nicht erst einen Einsatzbericht hier bei dem eine FF zu einer BMA ausgerückt ist und dann aber nur einen PKW in dem Einkaufszentrum vorgefunden hat und schneiden musste? MFG Flo | |||||
| |||||
| Autor | Stef8an 8B., Alpen/Aachen / Nordrhein-Westfalen | 411839 | |||
| Datum | 28.06.2007 12:11 | 42213 x gelesen | |||
Geschrieben von Florian HeidenreichIch nehme an zu einem (H)LF 10/6 kommt noch anderes Gerät an die Einsatzstelle wie z.B. RW. Wobei sich auch in einigen Regionen die Sinnhaftigkeit eines zweiten Rettungssatzes an der Est. noch nicht rumgesprochen hat. Geschrieben von Florian Heidenreich Gab es nicht erst einen Einsatzbericht hier bei dem eine FF zu einer BMA ausgerückt ist und dann aber nur einen PKW in dem Einkaufszentrum vorgefunden hat und schneiden musste? Na gut. Auch wenn ich deine Meinung teile, dann ist das ein schlechtes Argument. Daraus würde folgen, dass zu *jeder* Meldung ein kompletter Zug ausrücken muss, weil es könnte ja etwas anderes vorliegen, als die Meldung sagt. (Wobei jetzt die BMA ohnehin ein Sonderfall ist) Mit kameradschaftlichen Grüßen Stefan
| |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8M., Kirchehrenbach / Bayern | 411841 | |||
| Datum | 28.06.2007 12:15 | 42074 x gelesen | |||
Geschrieben von ---Stefan Brüning--- Wobei sich auch in einigen Regionen die Sinnhaftigkeit eines zweiten Rettungssatzes an der Est. noch nicht rumgesprochen hat. Das war bei uns auch ne sehr, sehr schwere Geburt ... leider :-) MkG Sebastian Die Beiträge spiegeln ausschließlich meine persönliche Meinung, nicht die meiner Feuerwehr(führung) !!! | |||||
| |||||
| Autor | Stef8an 8B., Alpen/Aachen / Nordrhein-Westfalen | 411842 | |||
| Datum | 28.06.2007 12:19 | 42167 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian MüllerDas war bei uns auch ne sehr, sehr schwere Geburt ... leider :-) Bei uns zum Glück nicht. AFAIK wird das seit Anfang der 90er bei uns so praktiziert und es gab schon eine ganze Reihe Einsätze, bei denen sich die Sinnhaftigkeit bewiesen hat. Es gibt aber leider FA, die davon aus verschiedenen Gründen erstmal nix hören wollen. Mit kameradschaftlichen Grüßen Stefan
| |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8S., Wasserburg/Bodensee / Bayern | 411843 | |||
| Datum | 28.06.2007 12:20 | 42213 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian MüllerDas war bei uns auch ne sehr, sehr schwere Geburt ... leider :-) Wieso? Ihr seid doch auch aus Bayern, da ist das klar geregelt und wird verlangt. Wenn die AAO im Basis stimmt müssen bei Stufe 5 immer mindestens 2 Sätze rausgeklingelt werden. Gruß Christian TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! Zwangsregistrierung JETZT! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8M., Kirchehrenbach / Bayern | 411844 | |||
| Datum | 28.06.2007 12:21 | 41994 x gelesen | |||
| Trotzdem noch Senf dazu, obwohl es nicht zum eigentlichen Thema gehört: Bei uns musste auch erst ein bisschen was passieren, bis es von gewissen Menschen kapiert wurde. Jetz läufts ... MkG Sebastian Die Beiträge spiegeln ausschließlich meine persönliche Meinung, nicht die meiner Feuerwehr(führung) !!! | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 411845 | |||
| Datum | 28.06.2007 12:24 | 42173 x gelesen | |||
Geschrieben von Florian HeidenreichIch nehme an zu einem (H)LF 10/6 kommt noch anderes Gerät an die Einsatzstelle wie z.B. RW. Nein, häufig gibt es KEINE einheitliche AAO - und schon gar nicht für RWs aus anderen Feuerwehren... Und die "H"-Beladung vom HLF ist so gut oder so schlecht die die alte vom LF 16/12 (die sollte man tunlichst auch ergänzen, z.B. um Abstützmaterial). ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r S8., Aholming / BY | 411849 | |||
| Datum | 28.06.2007 12:39 | 42018 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian SchorerWieso? Ihr seid doch auch aus Bayern, da ist das klar geregelt und wird verlangt. So ist es, und das schon seit vielen Jahren. Da sollte es in BY eigentlich gar nichts zu diskutieren geben. Ein Blick in die Alarmstufenbeschreibung zu AST 5 sollte genügen. Gruß Peter | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 z.8, LK Harburg / Niedersachsen | 411850 | |||
| Datum | 28.06.2007 12:42 | 42018 x gelesen | |||
Geschrieben von Florian HeidenreichDann hat der "gigantismus" diesmal nicht zugeschlagen, na und? Es unterscheiden sich das "H" beim 10/6 und 20/16. Wiso sollte beim 10/6 ein RW zusätzlich kommen und beim 20/16 nicht? Hier stimme ich mit UC völlig überein: gleiche TH Sätze für 10/6 und 20/16. Wer weniger braucht hat dann eben ein LF und kein HLF. Geschrieben von Florian Heidenreich Warum muss die TSF-W Wehr einen TH-Satz vorhalten? Weil für den Brandschutz ein TSF-W ggf. völlig ausreichend ist? Ich kenne div. Orte die sinnvollerweise einen TH Satz haben (Bundesstraße und nächste größere FW > 10min, nächste RW > 15min) bei dehnen aber für den Brandschutz ein TSF-W völlig ausreichend ist. Natürlich ist ein VRW nicht genormt. Aber dann nehme ich eben einen GW-L1 mit TH Satz. Nebenbei sind wahrscheinlich ein 6 to TSF-W und ein 3,5 to Transporter (abgesehen vom Gerätehaus) billiger als ein LF10/6. Bei gleicher oder höherer Zuladung. Gruß Ingo | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 H.8, Münnerstadt / Bayern | 411852 | |||
| Datum | 28.06.2007 12:46 | 41941 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich Cimolinohäufig gibt es KEINE einheitliche AAO Leider. Ich ändere meinen Satz in "Ich hoffe zu einem ..." Geschrieben von Ulrich Cimolino und schon gar nicht für RWs aus anderen Feuerwehren Ja. Da kann ich nur zustimmen. Lieber wird mit aller Macht gedrückt und geschoben um den Einsatz allein hinzubekommen. Ich kann das nicht verstehen. Geschrieben von Ulrich Cimolino "H"-Beladung vom HLF ist so gut oder so schlecht die die alte vom LF 16/12 (die sollte man tunlichst auch ergänzen, z.B. um Abstützmaterial). Ist verständlich und nichts gegen einzuwenden. Aber bitte kein Argument die TH-Beladung auf einen VRW auszulagern, weil man angeblich sonst Probleme mit dem LF (am besten noch mit der Norm begründen :D *duckundrenn*) bekommt MFG Flo | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 z.8, LK Harburg / Niedersachsen | 411853 | |||
| Datum | 28.06.2007 12:47 | 41971 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoTSF-W ist nur beschränkt als Erstangreifer brauchbar. (Wassermenge!) d.h. nur Fahrzeuge mit min 1000 l Wasser sind Erstangreifer? Ich dachte bisher immer das für einen Erstangriff im wesentlichen ein TSF ausreichend ist. Wenn nicht sollten wir am besten allen FW mit TSF, TSF-W, LF8, LF8/6 und die meisten 10/6 sowie älteren LF16 und LF16-TS einfach zumachen. Gruß Info | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 411857 | |||
| Datum | 28.06.2007 12:51 | 41984 x gelesen | |||
Geschrieben von Ingo zum Felded.h. nur Fahrzeuge mit min 1000 l Wasser sind Erstangreifer? Nur mit 1000 l und mehr kannst Du vom Fahrzeugtank beginnen... Für den Rest MUSST Du vorher eine WV aufbauen. Jetzt überleg mal was das beim Zimmerbrand konkret heißt (bei den üblichen Einsatzstärken tagsüber)... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 H.8, Münnerstadt / Bayern | 411858 | |||
| Datum | 28.06.2007 12:57 | 42130 x gelesen | |||
Geschrieben von Ingo zum FeldeEs unterscheiden sich das "H" beim 10/6 und 20/16 Leider! Geschrieben von Ingo zum Felde Wiso sollte beim 10/6 ein RW zusätzlich kommen und beim 20/16 nicht? Hab ich nicht gesagt. Ich bin der Meinung (mindestens) bei jedem VU mit eingeklemmter Person oder unklarer Lage. Geschrieben von Ingo zum Felde Weil für den Brandschutz ein TSF-W ggf. völlig ausreichend ist? Ich kenne div. Orte die sinnvollerweise einen TH Satz haben (Bundesstraße und nächste größere FW > 10min, nächste RW > 15min) bei dehnen aber für den Brandschutz ein TSF-W völlig ausreichend ist. Ja und? Haben die (H)TSF-W *duckundrenn*? Oder TSF-W + VRW? Welchen positiven Vorteil ziehen sie darauß? Wenn dass Unfallaufkommen so groß ist und man dementsprechende TH vorhalten will, wirst du mit dem TSF-W schlecht beraten sein bzw schnell an deine Grenzen kommen. Geschrieben von Ingo zum Felde Aber dann nehme ich eben einen GW-L1 mit TH Satz. Ist auch nicht genormt! Warum kein (H)LF10/6. An den Kosten und am Stellplatz kanns nicht hapern! Geschrieben von Ingo zum Felde Nebenbei sind wahrscheinlich ein 6 to TSF-W und ein 3,5 to Transporter (abgesehen vom Gerätehaus) billiger als ein LF10/6. Bei gleicher oder höherer Zuladung. Wenn du Gerätehaus weglässt ist es schonmal unsinnig! Und nein du sparst vermutlich kein Geld bei TSF-W + VRW im Gegensatz zum (H)LF10/6. Beim ersten kaufst du ein Fahrzeug komplett ohne Zuschüsse welches nicht gerade billig wird! MFG Flo | |||||
| |||||
| Autor | Stef8an 8B., Alpen/Aachen / Nordrhein-Westfalen | 411862 | |||
| Datum | 28.06.2007 13:09 | 42031 x gelesen | |||
Geschrieben von Florian HeidenreichBeim ersten kaufst du ein Fahrzeug komplett ohne Zuschüsse welches nicht gerade billig wird! Das mit den Zuschüssen ist nicht mehr überall der Fall. In NRW gibt es keine fahrzeugbezogenen Landeszuschüsse mehr. Mit kameradschaftlichen Grüßen Stefan
| |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8B., Westhofen / Rheinland-Pfalz | 411863 | |||
| Datum | 28.06.2007 13:16 | 42158 x gelesen | |||
| Hallo! Geschrieben von Ulrich Cimolino Das bekommst Du billiger und genormt mit einem HLF 10/6 hin.. (mit 1000 l Wasser, wenn Erstangreifer) Ist das technisch überhaupt darstellbar bei der noch gültigen Norm?! Wir haben grade ein LF 10/6 Strasse nach Norm ausgeschrieben mit Zusatzbeladung TH und Lüfter, haben das Gewicht schon auf 8,6 to erhöht und alle Anbieter sagen wir sind zu schwer... Und das schon bei 800 L Wasser...wie soll da 1000 L gehn? MfG Daniel | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 H.8, Münnerstadt / Bayern | 411864 | |||
| Datum | 28.06.2007 13:17 | 41938 x gelesen | |||
| Ok. Also auch Zuschüsse für nicht genormte Fahrzeuge? Selbst wenn dürfte ein guter Brocken übrig bleiben den die Gemeinde tragen muss. MFG Flo | |||||
| |||||
| Autor | Max 8G., Braunschweig / Niedersachsen | 411866 | |||
| Datum | 28.06.2007 13:29 | 41930 x gelesen | |||
Geschrieben von Jago HexelAhh, okay. Wenn´s dir zu langweilig wird, dann heiz die Diskussion doch einfach durch ein Plädoyer für das TLF16/25 an ;-) scheint funktioniert zu haben, zumindest hat sich die Anzahl der Postings innerhalb weniger Minuten verdoppelt. | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 z.8, LK Harburg / Niedersachsen | 411868 | |||
| Datum | 28.06.2007 13:37 | 41968 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich Cimolino
Ich schätze dass die 2-4 min für den Aufbau einer WV und das anlegen der PA bei vorhandenem Hydranten da eher das kleinste Problem ist. Letztlich ist es egal ob die FW nach 10 min eintrifft und dann 4 min die WV aufbaut oder die FW nach 12 min eintrifft und dann noch 2 min erkundet. Alternativ: TSF/LF mit <1000 l + (Trupp-)TLF ggf. von einer Nachbarwehr. Dies dürfte der Standart in NdS sein. Jede FW mit einem LF10/6 mit 1000l auszustatten ist ja wohl auch nicht wirklich Zielgerecht. Gruß Ingo | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 z.8, LK Harburg / Niedersachsen | 411870 | |||
| Datum | 28.06.2007 13:50 | 42102 x gelesen | |||
Geschrieben von Florian HeidenreichWelchen positiven Vorteil ziehen sie darauß? Wenn dass Unfallaufkommen so groß ist und man dementsprechende TH vorhalten will, wirst du mit dem TSF-W schlecht beraten sein bzw schnell an deine Grenzen kommen. Wass kann ein Norm TSF-W als Erstfahrzeug bei einem VU weniger als ein Norm LF 10/6? -Wasser und PG für den Brandschutz -Ausleuchten bei beiden nur optional -Unterbaumaterial und Glasmanagement bei beiden nicht vorgesehen -6 Personen sind für diese Erstmaßnahmen (d.h. vor dem Einsatz von Rettungsgeräten) ausreichend Auf dem GW-L1 kann ich dann einen TH Satz ähnlich einem 20/16 mitführen. Dafür würde auf einem kleineren 10/6 i.d.R. die Gewichtsreserve nicht ausreichen. Wenn ich das richtig überblicke kann man auf einen 8,6 to LF entweder 1000l Wasser oder 600-800 l Wasser + TH realisieren. Ein LF mit 1000l und TH ist dann eher bei 10 to (jeweils Strasse). Gruß Ingo | |||||
| |||||
| Autor | Matt8hia8s M8., Stockach / Baden-Württemberg | 411872 | |||
| Datum | 28.06.2007 13:59 | 41984 x gelesen | |||
| Hallo! Geschrieben von Ingo zum Felde Wenn ich das richtig überblicke kann man auf einen 8,6 to LF entweder 1000l Wasser oder 600-800 l Wasser + TH realisieren. Ein LF mit 1000l und TH ist dann eher bei 10 to (jeweils Strasse). (H)LF 10 ist bis max. 11t genormt. Allradantrieb ist vorrangig zu wählen. Grüße Matthias | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 z.8, LK Harburg / Niedersachsen | 411876 | |||
| Datum | 28.06.2007 14:07 | 41935 x gelesen | |||
Geschrieben von Matthias Martin(H)LF 10 ist bis max. 11t genormt. Das heißt ja nicht dass jedes LF10/6 11to und Allrad haben muss. Es dürfte da einen kleinen Preisunterschied für ein 11to Allrad und ein 8,6 to Strasse geben. Wahrscheinlich kann man dafür auch einen 3,5to Transporter kaufen... Gruß Ingo | |||||
| |||||
| Autor | Jago8 H.8, Hannover / Niedersachsen | 411916 | |||
| Datum | 28.06.2007 16:34 | 41955 x gelesen | |||
| Hi, Geschrieben von Max Gruening scheint funktioniert zu haben, zumindest hat sich die Anzahl der Postings innerhalb weniger Minuten verdoppelt. Wusst ich´s doch :-) Gruß Jago | |||||
| |||||
| Autor | Stef8an 8B., Alpen/Aachen / Nordrhein-Westfalen | 411917 | |||
| Datum | 28.06.2007 16:58 | 41957 x gelesen | |||
Geschrieben von Florian HeidenreichOk. Also auch Zuschüsse für nicht genormte Fahrzeuge? Selbst wenn dürfte ein guter Brocken übrig bleiben den die Gemeinde tragen muss. Nein, nur pauschale Zuschüsse, egal was davon gekauft wird (oder auch nicht). Mit kameradschaftlichen Grüßen Stefan
| |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8K., Wismar / Mecklenburg | 411918 | |||
| Datum | 28.06.2007 17:04 | 42040 x gelesen | |||
Geschrieben von Sven BurdackIch finde das sowas heutzutage nicht ungewöhnlich ist, wir leben in einer 750 seelen gemeinde und haben 4 Fahrzeuge. Es ist auch nicht ungewöhnlich, da es sich vermutlich um eine Stützpunktwehr handelt. Und 750 Einwohner sind im Osten schon relativ große Dörfer... ;-) Geschrieben von Sven Burdack Wenn die Gefahrenanalyse so einen Fuhrpark bestätigt warum nicht s.o. leider kann ich Dir für MV keine Quelle benennen, die solch eine Gefährdungsanalyse fordert. In der MindeststärkeVO von 1992(!) sollte meiner Erinnerung nach eine Stützpunktwehr mindestens ein LF8(/6)(-STA) und ein TLF?/? ODER RW vorhalten. Also Stützpunkt für Brand ODER THL - oder beides? Wenn man sich dann noch nen MTW leistet... PS: Hat jemand ne Quelle für die MindeststäkeVO in MV? MFG Daniel Gib einem Menschen Macht und Du erkennst seinen wahren Charakter... | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 H.8, Münnerstadt / Bayern | 411951 | |||
| Datum | 28.06.2007 18:31 | 41928 x gelesen | |||
Geschrieben von Ingo zum FeldeWass kann ein Norm TSF-W als Erstfahrzeug bei einem VU weniger als ein Norm LF 10/6 Es kann einen TH-Satz weniger aufnehmen. Nach Norm versteht sich ;) Geschrieben von Ingo zum Felde Auf dem GW-L1 kann ich dann einen TH Satz ähnlich einem 20/16 mitführen. Dafür würde auf einem kleineren 10/6 i.d.R. die Gewichtsreserve nicht ausreichen. Dann kaufst du einen GW-L1 und stattest ihn nicht Normkonform aus. Kostet dich bzw deine Gemeinde viel Geld (extra Fahrzeug, extra Stellplatz...) Alles nur weil du entgegen der Möglichkeit keinen TH-Satz auf deinem Erstangreifer haben willst. Schlauer ist und bleibt der TH-Satz auf dem LF! Dafür ist es vorgesehen. Alles was du bezüglich GW-L1 mit TH-Satz probierst, ist der Versuch eine Art RW oder gar VRW zu schaffen. Ist nur unsinnig mit Kosten verbunden. Es gibt komischerweise LF10/6 mit TH-Satz der sogar (da wo nötig) erweitert wurde. Geschrieben von Ingo zum Felde Wenn ich das richtig überblicke kann man auf einen 8,6 to LF entweder 1000l Wasser oder 600-800 l Wasser + TH realisieren. Ein LF mit 1000l und TH ist dann eher bei 10 to (jeweils Strasse). Man kann nicht alles haben. Dann muss man, sich falls es nicht hinhaut eben mit weniger Wasser begnügen. Ggf. wählt man Allrad-Fahrgestell. Dies nun in der Theorie zu diskutieren führt aber zu nichts. Denn ohne Anhaltspunkte kann man alles in die Luft setzen und auch wieder zerreißen. MFG Flo | |||||
| |||||
| Autor | Henn8ing8 W.8, Dannenberg / Niedersachsen | 411956 | |||
| Datum | 28.06.2007 18:53 | 41926 x gelesen | |||
Geschrieben von Ingo zum FeldeWas passt an einem TSF-W als Erstangreifer und einem VRW als nachrückendem THL Fahrzeug nicht ins System? Das V von VRW. Als nachrückende Ergänzung zu einem Erstangreifer IMHO nicht-Jehova. Beste Grüße, Henning Während wir versuchen unsere Mannschaft zu verschlechtern, perfektionieren Andere das Verlieren. nach Stanley Marsh | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Leipzig / Sachsen physisch, Baden emotio | 412026 | |||
| Datum | 28.06.2007 23:12 | 42024 x gelesen | |||
| Tach, Post! Geschrieben von Janek Struwe vielleicht gibt es ja mal wieder Fahrzeuge die völlig identisch und einheitlich sind ohne "örtliche Gegebenheiten" Nur wenn der BUND bezahlt. MkG, Christi@n ------------------------------------------------- Fumus ignem - This is my very own opinion... - Miss Unsexy 2007: Platz 27 | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8M., Jockgrim / Rheinland-Pfalz | 412037 | |||
| Datum | 28.06.2007 23:53 | 41953 x gelesen | |||
| Servus Sebastian, dafür habt ihr uns vor Kurzem ja den VU "geklaut"... Somit sind "wir" wieder quit. ;-) MfG Daniel Art. 5,1 GG: Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt. | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Leipzig / Sachsen physisch, Baden emotio | 412038 | |||
| Datum | 28.06.2007 23:57 | 41940 x gelesen | |||
| Tach, Post! Geschrieben von Matthias Martin Wie sind die Gemeinden in der MVPschen Seenplatte den finanziell so gestellt. Geht es ihnen wie allen anderen ganz arg schlecht und leiden unter Geldmangel (CP hatte da mal einen tollen Beitrag geschrieben) oder haben sie wirklich kein Geld mehr Haushaltssperren u.ä.? Wie es an der Seenplatte aussieht weiß ich nicht, aber grundsätzlich: - die finanziellen Eckdaten der Kommunen sind besorgniserregend - die Kommunen in MV schöpfen mögliche Einnahmequellen nicht aus - die Kommunen leisten sich zu hohe laufende Ausgaben - die Kommunen in MV haben in Ostdeutschland die höchste Pro-Kopf-Verschuldung Insgesamt kommen die Kommunen im Jahresbericht 2006 des Landesrechnungshofs Mecklenburg-Vorpommern nicht wirklich gut weg. MkG, Christi@n ------------------------------------------------- Fumus ignem - This is my very own opinion... - Miss Unsexy 2007: Platz 27 | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 412057 | |||
| Datum | 29.06.2007 08:35 | 41917 x gelesen | |||
Geschrieben von Christi@n PannierGeschrieben von Janek Struwe Oder uns jemand fürchterlich auf die Finger haut. Und das könnten z.B. irgendwann die Gemeinden sein, die das schlicht nicht mehr bezahlen können bzw. wollen.. ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 z.8, LK Harburg / Niedersachsen | 412060 | |||
| Datum | 29.06.2007 08:46 | 41973 x gelesen | |||
Geschrieben von Christi@n PannierNur wenn der BUND bezahlt. Ohne Verfassungsänderung sollte da eher "Nur wenn das LAND (z.B. aus der Feuerschutzsteuer) bezahlt" stehen. Gruß Ingo | |||||
| |||||
| Autor | Stef8an 8B., Alpen/Aachen / Nordrhein-Westfalen | 412062 | |||
| Datum | 29.06.2007 08:52 | 42036 x gelesen | |||
Geschrieben von Ingo zum FeldeOhne Verfassungsänderung sollte da eher "Nur wenn das LAND (z.B. aus der Feuerschutzsteuer) bezahlt" stehen. Naja, dann hätten wir aber vermutlich auch wieder >10 verschiedene Versionen. Mit kameradschaftlichen Grüßen Stefan
| |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 z.8, LK Harburg / Niedersachsen | 412064 | |||
| Datum | 29.06.2007 09:02 | 41951 x gelesen | |||
Geschrieben von Stefan BrüningNaja, dann hätten wir aber vermutlich auch wieder >10 verschiedene Versionen. Wir leben (IMHO) glücklicherweise in einen föderalem System, dass die (All)Macht des Staates etwas verteilt. Nebenbei sind die Anforderungen an ein Feuerwehrfahrzeug in Brandenburg und NRW wahrscheinlich genauso unterschiedlich wie die Bevölkerungsdichte. Die Meisten Bundesländer sind groß genug für sinnvolle Losgrößen (siehe >50 LF16-KATS im kleinen Hamburg). Ich glaube nicht, dass hier mehr Zentralismus echte Verbesserungen bringen. Gruß Ingo | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 412065 | |||
| Datum | 29.06.2007 09:10 | 42039 x gelesen | |||
Geschrieben von Ingo zum FeldeNebenbei sind die Anforderungen an ein Feuerwehrfahrzeug in Brandenburg und NRW wahrscheinlich genauso unterschiedlich wie die Bevölkerungsdichte. Klar, gibt ja drastische Unterschiede im Bereich Brand, die Häuser sind völlig verschieden gebaut, in einem Fall mindestens aus brennbaren Flüssigkeiten, im anderen aus Stahlbeton. In der HL siehts dann auch so aus, während die einen keine haben, haben die andere jeden Tag 3. Oder? Merkst Du was? Unterschiede hast Du ggf. im Bereich Sonderfahrzeugen (z.B. spezielle Anforderungen an Geländegängigkeit bzw. Wendigkeit, weil das ein Unterschied ist, ob Du Sandboden oder Gebirgslandschaften hast), aber so gut wie nicht im Bereich der üblichen Fahrzeuge. Alles läßt sich m.E. gut mit genormten Fahrzeugen abdecken (übrigens auch schon mit der Typenred. von 1991!). Dazu muss man natürlich wissen, was da für ein taktischer Hintergrund jeweils vorhanden ist. Das ist meist das Hauptproblem (verbunden damit, dass man nicht weiß, was in der Norm steht, gegen die man grad schimpft und auch sonst keine Ahnung von Technik hat. Es ist zum Haare raufen!) ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP (KLF-Land) | 412066 | |||
| Datum | 29.06.2007 09:12 | 41960 x gelesen | |||
Geschrieben von Ingo zum FeldeNebenbei sind die Anforderungen an ein Feuerwehrfahrzeug in Brandenburg und NRW wahrscheinlich genauso unterschiedlich wie die Bevölkerungsdichte.Warum? Geschrieben von Ingo zum Felde Ich glaube nicht, dass hier mehr Zentralismus echte Verbesserungen bringen.Auch hier: Warum? Boshafterweise werden sich auch zukünftig entsprechende Großschadenslagen/Katastrophen nicht an Bundesländergrenzen gebunden fühlen, da wären bundeseinheitlich ausgerüstete KatS-Einheiten schon schön...träum... Alles natürlich nur meine eigene bescheidene Meinung! Wäre auch langweilig, wenn jeder diese Meinung haben würde... Meine Wehr: http://www.ffw-grafschaft.de | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 z.8, LK Harburg / Niedersachsen | 412070 | |||
| Datum | 29.06.2007 09:28 | 41946 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoAlles läßt sich m.E. gut mit genormten Fahrzeugen abdecken Ja, aber die Normen lassen hier ja durchaus große Abweichungen zu. Ich persönlich kann mir vorstellen, dass z.B. in Brandenburg eher LF mit Allrad-Single beschafft werden, während mann in NRW in NRW auf Strassenantrieb setzt und nur die Zusatzfahrzeuge KATS/WV als Allrad ausführt. In Niedersachsen gibt es z.B. Viele Saugstellen die nur mit TS zu ereichen sind, deshalb werden hier eher LF mit TS zu finden sein. In SH ist der Höhenunterschied für die WV kein Thema, in Bayern schon. Die Häuser mögen noch relativ Einheitlich gebaut sein. Die Landschaften unterscheiden sich doch etwas. Gruß Ingo | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 z.8, LK Harburg / Niedersachsen | 412071 | |||
| Datum | 29.06.2007 09:38 | 41894 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian Kruppbundeseinheitlich ausgerüstete KatS-Einheiten schon schön...träum... Wirklich? Ich glaube dass der RD sich in der Fläche (z.B. MeckPomm) anders aufstellt als z.B. in Berlin oder NRW. Gleiches gilt für die Verfügbarkeit von Ehrenamtlichen für die San oder Betreuungseinheiten. Daher ist eine MANV Struktur in MeckPomm eine andere als in NRW. Hochwasserschutz an der Küste unterscheidet sich etwas vom Hochwasserschutz an Rein und Elbe. Brandbekämpfung bei Waldbrand untescheidet sich etwas von einen Industriebrand oder einem Flächenbrand in einer Stadt. Ich denke dass sich eie Risiken in den Ländern durchaus unterscheiden. Ein einheitlicher Sprachgebrauch z.B. über die Leistungsfähigkeit eines BHP50 und ob die Transportkomponente dazugehört oder nicht währe natürlich wünschenswert. Gruß Ingo | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Leipzig / Sachsen physisch, Baden emotio | 412077 | |||
| Datum | 29.06.2007 10:13 | 41961 x gelesen | |||
| Tach, Post! Geschrieben von Ingo zum Felde Ohne Verfassungsänderung sollte da eher "Nur wenn das LAND (z.B. aus der Feuerschutzsteuer) bezahlt" stehen. Dazu brauchts keine Verfassungsänderung. Die LF 16-TS des KatSch wurden überall gerne genommen. Obwohl sie doch alle gleich sind und so rein gar nicht zu den ganz speziellen örtlichen Verhältnissen passen... MkG, Christi@n ------------------------------------------------- Fumus ignem - This is my very own opinion... - Miss Unsexy 2007: Platz 27 | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 z.8, LK Harburg / Niedersachsen | 412079 | |||
| Datum | 29.06.2007 10:20 | 41915 x gelesen | |||
Geschrieben von Christi@n PannierDie LF 16-TS des KatSch wurden überall gerne genommen. Die gehöhrten zu Einheiten des "Erweiterten" KatS und wahren für die Brandbekämpfung im V-Fall gedacht. Die Gefahrenabwehr im allgemeinen (und darum ging es hier) und der KatS im speziellen isnd eben nicht Aufgabe des Bundes. Schlimm wenn solche Fahrzeuge (aller Fachdienste) dazu überwiegend/ausschließlich genutzt werden originäre Aufgaben der Gemeinden (Brandschutz) und vor allem der Länder (KatS) zu erfüllen. Gruß Ingo | |||||
| |||||
| Autor | Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg | 412083 | |||
| Datum | 29.06.2007 11:02 | 42087 x gelesen | |||
| Guten Tag Geschrieben von Christi@n Pannier Die LF 16-TS des KatSch wurden überall gerne genommen. Obwohl sie doch alle gleich sind und so rein gar nicht zu den ganz speziellen örtlichen Verhältnissen passen... Nicht wenige Feuerwehren -besonders in Großstädten- haben damit ihre regulären FF-Abteilungen gerne mit ausgestattet, und als diese wegbeordert oder zur Ersatzbeschaffung anstanden, war der Jammer groß. Aber es sollen jetzt ja vom Bund wieder 961 LF 10/6 und 450 GW-L "Wasserförderung" beschafft werden. Vorausgesetzt die Länder beteiligen sich mit einem Drittel an den Kosten. Gruß aus der Kurpfalz Bernhard " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 412085 | |||
| Datum | 29.06.2007 11:05 | 41969 x gelesen | |||
Geschrieben von Bernhard DeimannAber es sollen jetzt ja vom Bund wieder 961 LF 10/6 und 450 GW-L "Wasserförderung" beschafft werden. Ich bin mal gespannt, was da dann am Schluß bei raus kommt... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg | 412087 | |||
| Datum | 29.06.2007 11:09 | 41983 x gelesen | |||
| Guten Tag Geschrieben von Ulrich Cimolino ch bin mal gespannt, was da dann am Schluß bei raus kommt... Ich auch ;-))) Und ob da alle Länder mitmachen wollen ? HH hat sein LF 20/16 KatS, NRW plant ähnliches und Hessen fördert seit Jahren ihre LF 10/6 für den KatS. Gruß aus der Kurpfalz Bernhard " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 z.8, LK Harburg / Niedersachsen | 412088 | |||
| Datum | 29.06.2007 11:13 | 41900 x gelesen | |||
Geschrieben von Bernhard DeimannHH hat sein LF 20/16 KatS, ....und Hessen fördert seit Jahren ihre LF 10/6 für den KatS Aber die müssen doch toll (weil Bundeseinheitlich) sein... Gruß Ingo | |||||
| |||||
| Autor | Gerh8ard8 B.8, Pfungstadt / Hessen | 412095 | |||
| Datum | 29.06.2007 11:33 | 42094 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Bernhard Deimann Und ob da alle Länder mitmachen wollen ? ... und warum sollte HE nicht einen Teil der bisher (noch) vorhandenen bundeseigenen LF 16-TS durch bundeseigene LF 10/6 ersetzen ? ... ist ja nicht so, dass es die LF 10/6-KatS Hessen schon in voller Soll-Zahl gibt, außerdem sind diese ohnehin nicht "zusätzlich" zum kommunalen Brandschutz da, sondern darin integriert Gruss Gerhard | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 z.8, LK Harburg / Niedersachsen | 412112 | |||
| Datum | 29.06.2007 13:17 | 41929 x gelesen | |||
Geschrieben von Gerhard Bayeraußerdem sind diese ohnehin nicht "zusätzlich" zum kommunalen Brandschutz da, sondern darin integriert Das ist natürlich eine Glaubensfrage. In Hessen und Niedersachsen wird der (vergleichsweise leistungsfähige ) KatS Brandschutz aus den Mitteln der Kommunalen FW gebildet. Dies bedingt eine Schwächung der kommunalen FW im K-Fall. Ansonsten ist das natürlich für den Steuerzahler (nicht so für die Gemeinden) kosteneffektiv. Gruß Ingo | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8M., Lützelbach / Hessen | 412118 | |||
| Datum | 29.06.2007 13:39 | 41901 x gelesen | |||
Geschrieben von Ingo zum FeldeDies bedingt eine Schwächung der kommunalen FW im K-Fall. In so einem Fall muß man eben den Umfang der Alarmierung anpassen. Wenn meine DLK in der Werkstatt ist muß ich das ja auch. Kommt ja aber auch nicht alle Tage vor. Geschrieben von Ingo zum Felde Ansonsten ist das natürlich für den Steuerzahler (nicht so für die Gemeinden) kosteneffektiv. Wenn man sieht was eine Gemeinde so für ein LF 10/6 zuzahlen muß ist es auch für die Gemeinde kosteneffektiv. Gruß Sebastian | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 z.8, LK Harburg / Niedersachsen | 412124 | |||
| Datum | 29.06.2007 14:03 | 41838 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian MüllerIn so einem Fall muß man eben den Umfang der Alarmierung anpassen. Wenn meine DLK in der Werkstatt ist muß ich das ja auch. Kommt ja aber auch nicht alle Tage vor. Die mit den KatS Aufgaben verbundenen Ausbildungsabwesenheiten konmmen natürlich auch dazu. Und es muss jedem klar sein, dass das Sicherheitsniveau zeitweise abgesengt wird und Hilfsfristen ggf. nicht eingehalten werden. Ansonsten geht das natürlich nur bei der FW. Der reguläre RD ist natürlich nicht in der Lage in größerem Umfang Fahrzeuge herauszuziehen sofern mann nicht Hilfsfristen > 20 min für einen RTW akzeptiert. Gruß Ingo | |||||
| |||||
| Autor | Gerh8ard8 B.8, Pfungstadt / Hessen | 412132 | |||
| Datum | 29.06.2007 16:24 | 41874 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Ingo zum Felde Ansonsten geht das natürlich nur bei der FW. Der reguläre RD ist natürlich nicht in der Lage in größerem Umfang Fahrzeuge herauszuziehen sofern mann nicht Hilfsfristen > 20 min für einen RTW akzeptiert. ... deshalb gibt es in HE die Fahrzeuge der KatS-SanZ auch zusätzlich zum RD Gruss Gerhard | |||||
| |||||
| Autor | Sven8 B.8, Groß Leuthen / Brandenburg | 412280 | |||
| Datum | 01.07.2007 08:20 | 41979 x gelesen | |||
| Hallo Daniel! Ja wir sind Stützpunkt für Brand und THL,zu unseren Fuhrpark gehören TLF 16/46 Typ BB, LF16/12,MTF,ELW. Haben in unseren Ausrückebereich drei stark befahrene Bundesstraßen eine BW Kaserne die wir mit absichern, Gewerbe und zusätzlich noch sehr viel Wald. MfG Sven! | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8K., Wismar / Mecklenburg | 412295 | |||
| Datum | 01.07.2007 12:59 | 41884 x gelesen | |||
| Hi Sven, Geschrieben von Sven Burdack Ja wir sind Stützpunkt für Brand und THL wußt ich´s doch ;-) Geschrieben von Sven Burdack zu unseren Fuhrpark gehören TLF 16/46 Typ BB, LF16/12,MTF,ELW Warum kein RW? Warum ein ELW? Ich kenne die MinStVO von BB nicht, aber wird ein ELW bei Stützpunktwehren gefordert, oder ist es bei euch nur ein "Nice to have"? MFG Daniel Gib einem Menschen Macht und Du erkennst seinen wahren Charakter... | |||||
| |||||
| Autor | Nico8 M.8, Langhagen / Mecklenburg-Vorpommern | 413301 | |||
| Datum | 05.07.2007 15:27 | 41851 x gelesen | |||
| Moin, nur soviel dazu, der BAB-Abschnitt liegt in der Verantwortung der uns allgemein bekannten Nachbarfeuerwehr und der Status Stützpunktfeuerwehr ist auch einer anderen Fw. zuerkannt. Ich will hier nicht die Größe des Wasserbehälters in Frage stellen-die BAB 19 und auch der Naturpark Nossentiner/Schwinzer Heide mit seinen über 20 Quadratkilometern vorwiegend Kiefernwald geben m.E. nach die Begründung. Aber ein Normfahrzeug und zusätzlich ein MTW/MZW hätten hier mehr Vorteile und vor allem weniger Kosten gebracht. Gruß Nico ------------------------------- Mein Text, meine Meinung! | |||||
| |||||
Beitrag bewerten
|
| zurück |