| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Thema | Ländliche Erstangreifer, war: Bezuschussungsrichtline Bayern?? | 169 Beträge | |||
| Rubrik | Freiw. Feuerwehr | ||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 422491 | |||
| Datum | 21.08.2007 17:31 | 174866 x gelesen | |||
Geschrieben von Tobias Josef RieschIn der vorletzten Verbandszeitschrift stand, was der LFV gerne bezuschusst hätte, u. a. "Jehova" auch StLF 10/6. ;-)) Na wartet mal ab, die StLFs werden noch Karriere machen! Ich warte nur drauf, bis die ersten (hessischen) StLF 20/25 gebaut sind, auf MAN TGM 14.280 oder Atego 1329 AF oder Iveco Euro Cargo 130 E 28 o.ä. bzw. wer was auf sich hält gern auch auf abgelasteten MAN TGX 18.??? MB bzw. Axor 18?? oder Iveco Trakker . Endlich sinnvolle Erstangriffsfahrzeuge für die ländliche Umgebung. Da kann man sogar bei gleicher Beladung die doofe Schiebleiter weglassen UND mehr Wasser mitnehmen... Anschließend packen wir dann fallweise das drauf, was wir wirklich brauchen (THL, Heckhaspeln, Schiebleitern, Seilwinden usw.). Vorwärts wir wollen zurück. Japadapaduuuuuuu! ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 B.8, Völklingen / Departement Saare | 422492 | |||
| Datum | 21.08.2007 17:33 | 172510 x gelesen | |||
| Und was passiert mit den LF 10/1X? Und wohin mit dem TSen ? Mit kameradschaftlichem Gruß Florian **** "Prüft sorgfältig bevor ihr Bewährtes ändert, aber haltet nicht an Bewährtem fest, wenn die Lage dies nicht länger rechtfertigt und die bewährte Lösung nicht den Erfordernissen der Zukunft entspricht" Scharnhorst - langsam ist sicher und sicher ist schnell - | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 422494 | |||
| Datum | 21.08.2007 17:38 | 172631 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Ulrich Cimolino Na wartet mal ab, die StLFs werden noch Karriere machen! Da braucht man nicht mehr abzuwarten, das haben sie längst schon, steht eben nur nicht überall StLF (oder in RLP MLF) drauf, wo's auch drin ist, sondern meist TSF-W (wenn auch nirgends 'ne TS zu sehen ist), KTLF oder wie auch immer... Da man aber mit der Normung eines solchen Fahrzeuges schon recht lange gewartet hat, wird man sich schwertun, die bisher schon erlaubten Auswüchse zu unterdrücken. Teilweise sind ja schon "TSF-W" mit FP auf 11t-Allrad-Fahrgestell in Dienst. Gruß, Michael | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 422496 | |||
| Datum | 21.08.2007 17:43 | 172656 x gelesen | |||
Geschrieben von Florian BeschUnd was passiert mit den LF 10/1X? die werden über das HLF 10/10 zum LF 16/12 Ersatz und landen in Kürze über 11, bei 12 (faktisch schon in mindestens 3 - 5 Bundesländern der Fall) bei 14 Tonnen (weil "das können die Fahrgestelle doch" sowieso fast alle...). Das frisch typenreduziert geborene StLF 10/6 (MLF, LF 1) soll ja auch nicht das LF 10/6 ersetzen, sondern das TSF-W (Sonder/Schwer/Zusatz) bzw. viele ältere LF 8 (leicht). Das nun als Nachgeburt erschiene StLF 20/25 soll auch nicht das LF 10/6 ersetzen, sondern das schon seit 1991 in ständiger größerer Wiedergeburt befindliche TLF 16/25 (vgl. letzten Brandschutz und Posts hier). Lasst uns beten: Wir glauben an die Sinnhaftigkeit der Typenreduzierung durch die Bundesländer... Wir glauben daran, dass die Feuerwehren die Normung verstehen und anwenden... Wir glabuen daran, dass Marketing nicht über Fachwissen siegt... Boing - und irgendwann fällt uns der Himmel doch auf den Kopf. ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 B.8, Völklingen / Departement Saare | 422497 | |||
| Datum | 21.08.2007 17:46 | 172512 x gelesen | |||
| auf die Gefahr gesteinigt zu werden was kammt dann von unten als Ersatz für TSF (W) LF 10/6 etc nach weil die neuen TSF/MLF/STLF bzw LF 10+ darf ja dann keiner mehr fahren weil Führerschein usw oder gibt es dann in 10 Jahren das TSF reloaded? Mit kameradschaftlichem Gruß Florian **** "Prüft sorgfältig bevor ihr Bewährtes ändert, aber haltet nicht an Bewährtem fest, wenn die Lage dies nicht länger rechtfertigt und die bewährte Lösung nicht den Erfordernissen der Zukunft entspricht" Scharnhorst - langsam ist sicher und sicher ist schnell - | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 422498 | |||
| Datum | 21.08.2007 17:52 | 172574 x gelesen | |||
Geschrieben von Florian BeschTSF (W) Die sind alle unter 7,5 t (in der Theorie, viele liegen drüber). Und unter 3,5 t wirds auch verdammt eng. Alle wollen alles, aber das geht nicht. ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Anto8n K8., Mühlhausen / BY | 422499 | |||
| Datum | 21.08.2007 17:56 | 172375 x gelesen | |||
| Hallo Ulrich, nach der Gebietseform in Bayern wurden ja die Stützpunktfeuerwehren gegründet. Diese erhielten (sollten erhalten) ein TLF 16/25. Bei uns im Landkreis waren das zu jener Zeit ca. 14 Feuerwehren, die diese beschafften. Anschließend wurden nach Bedarf noch weitere Fahrzeuge gekauft, denn mit dem TLF 16/25 konntest du ja nicht viel anfangen (Anhängelast, Staffelkabine, Rettungssatz usw.) So waren wir z.B. die erste Stützpunktfeuerwehr, die im Jahr 1989 ein LF 16 erhielt. Unser TLF ist mittlerweile das letzte aus dieser Erstanschaffung und soll ja jetzt ersetzt werden. Aber niemals kam uns in den Sinn, ein StLF irgendwelcher Größe zu kaufen. Wir erstellten einen Brandschutzplan für die Gemeinde und stimmten diesen mit den Nachbarfeuerwehren und den Führungskräften ab. Dabei blieb ein HLF 20/16 übrig. Das natürlich mit Norm- und einiger Zusatzbeladung. Tatsächlich haben wir auch mal mit einer Seilwinde geliebäugelt, aber als wir dann die Kosten für Kauf und Unterhalt erfahren haben, war der Traum vorbei. Aber warum sollte man eine zweite Schiebeleiter auf das Auto draufpacken, wenn schon eine am Stabdort ist und diese in den 18 Jahren erst zweimal benötigt wurde. Lt. Aussage einer FF, die wir besucht haben, bekommt man von der Regierung eine Ausnahmegenehmigung, wenn mindestens eine Schiebeleiter am Standort ist. P.S. Wir haben die dreiteilige Schiebeleiter und deren HAlterung am Fahrzeugdach mit ausgeschrieben. Mit kameradschaftlichen Grüßen Anton Kastner FF Mühlhausen | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Fürth / Hessen | 422500 | |||
| Datum | 21.08.2007 18:04 | 172614 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Ulrich Cimolino Und unter 3,5 t wirds auch verdammt eng. Alle wollen alles, aber das geht nicht. Unter 3,5 t wirds nicht nur verdammt eng, ich she da schon Fahrzeuge mit 3495 kg rumfahren bzw. gleich ganz überladen (soll es ja auch heute schon geben). Auf unserem TSf ist jetzt eigentlich nichts drauf, was ich unbedingt hergeben würde, das ist mit dieser Ausrüstung allerdings auf neuen 3,5t Fahrgestellen schlichtweg nicht mehr realisierbar. Wenn das TSF auf die (im Normentwurf) geplanten 4,25 t aufrückt, wird IMHO die Anzahl der TSF-W (insbesondere die der "ursprünglichen" TSF-W um 5 t) sprunghaft ansteigen, weil ja das Führerscheinargument wegfällt. Viele Grüße Christian Meine Meinung und nicht die meiner Feuerwehr! besucht die Feuerwehr Steinbach TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Andr8eas8 S.8, Grimma / Sachsen | 422501 | |||
| Datum | 21.08.2007 18:06 | 172193 x gelesen | |||
| Lieber Kamerad Cimolino, da Du das Beten ansprachst, ich habe heute Seelsorgedienst, ich stehe also gern zur Verfügung! ;-) Und ansonsten stimme ich Dir mal wieder zu! Andreas Immer wieder gern gelesen: Alle hier gemachten Äusserungen geben MEINE persönliche Meinung wieder und NICHT die meiner Feuerwehr!!!! Besucht uns doch mal im Internet... Die Kreisstadtwehr im schönen Muldentalkreis! | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 L.8, Dausenau / RLP | 422502 | |||
| Datum | 21.08.2007 18:15 | 172234 x gelesen | |||
| Warum denn ersetzen? Beide Fahrzeuge sind doch im Rahmen ihrer Norm brauchbar. Problem ist das permanente (und von Uli zu Recht angeprangerte) "Schneller, Höher, Weiter". Beispiel: Unser TSF-W hat 4,6 Tonnen und eigentlich alles was man braucht. Gruß ML Alle Beiträge geben meine eigene Meinung wieder. Sollte sich jemand daran stören so stehe ich jederzeit für ein persönliches Gespräch zur Verfügung. | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 Z.8, Waldrach / Rheinland-Pfalz | 422503 | |||
| Datum | 21.08.2007 18:16 | 172147 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Anton Kastner ber warum sollte man eine zweite Schiebeleiter auf das Auto draufpacken, wenn schon eine am Stabdort ist und diese in den 18 Jahren erst zweimal benötigt wurde wenn wirklich zwei Erstangreifer der Größe (H)LF 16(20)/xx benötigt werden, müssen sie auch komplett sein, so sehe ich das zumindest. Grüße Florian MEINE Meinung | |||||
| |||||
| Autor | Denn8is 8E., Menden / NW | 422507 | |||
| Datum | 21.08.2007 18:28 | 172235 x gelesen | |||
Geschrieben von Florian Besch weil die neuen TSF/MLF/STLF bzw LF 10+ darf ja dann keiner mehr fahren weil Führerschein usw Für alles was über 3,5t liegt braucht man heute sowieso einen Führerschein aus der C-Klasse (mindestens C1), also wird in Zukunft der normale FA, wenn er nicht gerade Fernfahrer oder ähnliches ist, sowieso zusätzlich einen Führerschein machen, denn Klasse B geht nur bis 3,5t. Und die, die noch den alten Klasse 3 mit bis zu 7,5t haben, können nur weniger werden. mit kameradschaftlichen Grüssen Das ist nur meine persönliche Meinung und nichts anderes! | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 422508 | |||
| Datum | 21.08.2007 18:29 | 172491 x gelesen | |||
Geschrieben von Anton KastnerAber niemals kam uns in den Sinn, ein StLF irgendwelcher Größe zu kaufen Das StLF 20/25 soll nach seinen Erfindern genau das TLF 16/25 fortführen (mit der Beladung vom LF 10/6...) Geschrieben von Anton Kastner Wir erstellten einen Brandschutzplan für die Gemeinde und stimmten diesen mit den Nachbarfeuerwehren und den Führungskräften ab. das macht Sinn - und das machen immer noch viel zu wenig.. Geschrieben von Anton Kastner Das natürlich mit Norm- und einiger Zusatzbeladung. Tatsächlich haben wir auch mal mit einer Seilwinde geliebäugelt, aber als wir dann die Kosten für Kauf und Unterhalt erfahren haben, war der Traum vorbei. Sei froh, weil was willst Du mit dem Ding auf einem Erstangreifer? Geschrieben von Anton Kastner Aber warum sollte man eine zweite Schiebeleiter auf das Auto draufpacken, wenn schon eine am Stabdort ist und diese in den 18 Jahren erst zweimal benötigt wurde. Lt. Aussage einer FF, die wir besucht haben, bekommt man von der Regierung eine Ausnahmegenehmigung, wenn mindestens eine Schiebeleiter am Standort ist. Wird immer besser... - und was macht Ihr, wenn das Fahrzeug in der Werkstatt ist? Wieso braucht Ihr eigentlich noch eine FP, wenn Ihr schon eine habt? Oder Schläuche, oder? Geschrieben von Anton Kastner P.S. Wir haben die dreiteilige Schiebeleiter und deren HAlterung am Fahrzeugdach mit ausgeschrieben. Habt Ihr auch ein Sprungrettungsgerät? ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Denn8is 8E., Menden / NW | 422509 | |||
| Datum | 21.08.2007 18:30 | 172145 x gelesen | |||
Geschrieben von Florian Besch weil die neuen TSF/MLF/STLF bzw LF 10+ darf ja dann keiner mehr fahren weil Führerschein usw Für alles was über 3,5t liegt braucht man heute sowieso einen Führerschein aus der C-Klasse (mindestens C1), also wird in Zukunft der normale FA, wenn er nicht gerade Fernfahrer oder ähnliches ist, sowieso zusätzlich einen Führerschein machen, denn Klasse B geht nur bis 3,5t. Und die, die noch den alten Klasse 3 mit bis zu 7,5t haben, können nur weniger werden. IMHO finde ich das Führerscheinargument überflüssig, denn ein Fahrzeug unbedingt unter 7,5t zu halten macht keinen Sinn, weil es nur für die FA interessant ist, die noch den alten Klasse 3 haben und diese wiederum weniger werden. mit kameradschaftlichen Grüssen Das ist nur meine persönliche Meinung und nichts anderes! | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 422511 | |||
| Datum | 21.08.2007 18:33 | 172440 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian Fleschhutich she da schon Fahrzeuge mit 3495 kg rumfahren bzw. gleich ganz überladen (soll es ja auch heute schon geben). das ist heute schon oft so - und keiner wills wissen... Geschrieben von Christian Fleschhut Wenn das TSF auf die (im Normentwurf) geplanten 4,25 t aufrückt ich hab dagegen eingesprochen, weil das das TSF ad absurdum führt (kleines Löschfahrzeug ohne besonderen Führerschein!) und es solche Fahrzeuge als TSF-W heute schon genormt gibt und sonst nur noch mehr Varianten auftauchen... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Fürth / Hessen | 422515 | |||
| Datum | 21.08.2007 18:38 | 172432 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Ulrich Cimolino ch hab dagegen eingesprochen, weil das das TSF ad absurdum führt (kleines Löschfahrzeug ohne besonderen Führerschein! Ist aber immer noch zielführender als ein Einsatzfahrzeug ohne Besatzung oder ohne Ausrüstung... Wenn es nämlich zum TSF-Tr kommt, passiert genau das, was bei den Wehren mit erstangreifenden Trupp-TLF immer kritisiert wird. Hier soll es dann auf einmal das Mittel der Wahl sein!? Eine weitere Reduzierung der TSF beladung lasse ich bei den Betrachtungen mal außen vor, denn dann bewegen wir uns ausrüstunsgtechnisch vermutlich sogar noch UNTER dem KLF-Niveau... Viele Grüße Christian Meine Meinung und nicht die meiner Feuerwehr! besucht die Feuerwehr Steinbach TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Anto8n K8., Mühlhausen / BY | 422517 | |||
| Datum | 21.08.2007 18:40 | 172487 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich Cimolino Habt Ihr auch ein Sprungrettungsgerät? Naja, ein Sprungtuch vom LF 16. Hier erschließt sich mir aber der Sinn des Ganzen nicht. Für was brauchen wir das. Ich habe solche Geräte eigentlich in keinem Fahrzeug gesehen, das wir besichtigt haben. Hier sollte eigentlich dann auch der GMV eingriefen und sagen: "Hallo Anton, du bist auf dem flachen Land. Du hast kein Wohngebäude mit mehr als 2 Geschossen. Du bist nicht in der Stadt." Mit kameradschaftlichen Grüßen Anton Kastner FF Mühlhausen | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 422519 | |||
| Datum | 21.08.2007 18:45 | 172647 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian FleschhutIst aber immer noch zielführender als ein Einsatzfahrzeug ohne Besatzung oder ohne Ausrüstung... Nein ist es nicht. Zumal "ohne" weder noch stimmt! Geschrieben von Christian Fleschhut Wenn es nämlich zum TSF-Tr kommt, passiert genau das, was bei den Wehren mit erstangreifenden Trupp-TLF immer kritisiert wird. Ein TSF konnte noch NIE ohne Wasserförderung aufzubauen, selbst einen Einsatz aufbauen. Und die Zahl der TSF-Feuerwehren, die auch noch regelmäßig 4 PA besetzen können (da hab ich die Forderung nie verstanden!), dürfte nahe null sein... Geschrieben von Christian Fleschhut Eine weitere Reduzierung der TSF beladung lasse ich bei den Betrachtungen mal außen vor, denn dann bewegen wir uns ausrüstunsgtechnisch vermutlich sogar noch UNTER dem KLF-Niveau... Das KLF ist ganz bald (eigentlich schon immer!) aus dem gleichen Grund ganz tot - oder auch bei 4,25 t wie schon einige Ländervertreter angedeutet haben... Wieviel Bauvarianten dürfens noch werden? Alles geht nicht - und die 3,5 t-Grenze wäre das letzte, was ich da aufgeben würde! ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 B.8, Völklingen / Departement Saare | 422520 | |||
| Datum | 21.08.2007 18:45 | 172164 x gelesen | |||
Geschrieben von Anton Kastnerein Sprungtuch Und 24/7 immer 18+x FM (SB) in Bereitstellung ? | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 422524 | |||
| Datum | 21.08.2007 18:51 | 172380 x gelesen | |||
Geschrieben von Anton KastnerNaja, ein Sprungtuch vom LF 16. Packs ins Museum, die Anwendung ist - unmöglich, weil Du nie die mind. 16 FA dafür hast, wenn Du die brauchst - zu gefährlich, weil Dir mit hoher Wahrscheinlichkeit die Mannschaft Fehler macht oder der Springer ungenau springt - und dann die FA der Haltemannschaft IMMER die Doofen sind! Geschrieben von Anton Kastner Hier erschließt sich mir aber der Sinn des Ganzen nicht. Für was brauchen wir das. Auch das haben wir n-fach hier durchgekaut - seit Jahren immer wieder. Wofür hast Du nochmal die dreiteilige Schiebleiter auf Fahrzeugen für städt. Wohnbebauung? Was glaubst Du ist wahrscheinlicher? Die Leute springen eher aus dem Fenster bevor Du die Leiter aufgestellt bekommst... (und deshalb gehört für mich ZWINGEND das Sprungrettungsgerät auf alle Fahrzeuge für städt. Wohnbebauung - also alles über 2. OG...) Geschrieben von Anton Kastner Hier sollte eigentlich dann auch der GMV eingriefen und sagen: "Hallo Anton, du bist auf dem flachen Land. Du hast kein Wohngebäude mit mehr als 2 Geschossen. Du bist nicht in der Stadt." Wozu hast Du dann überhaupt so ein städt. LF? Da reicht doch locker ein (H)LF 10/10 als Erstangreifer und ein TLF 16/24-Tr in der Ergänzung, zusätzlich ggf. weitere Sonderfahrzeuge nach Bedarf. ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Anto8n K8., Mühlhausen / BY | 422525 | |||
| Datum | 21.08.2007 18:59 | 172394 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich Cimolino Wozu hast Du dann überhaupt so ein städt. LF? Hallo Ulrich, ein LF 10/10 und zusätzlich ein Versorgungs-LKW waren bei uns auch in der Wahl. Diese Kombination wurde aber vom BGM wegen der Kosten für den Unterhalt strikt abgelehnt. Mit kameradschaftlichen Grüßen Anton Kastner FF Mühlhausen | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 422526 | |||
| Datum | 21.08.2007 19:02 | 172442 x gelesen | |||
Geschrieben von Anton Kastnerein LF 10/10 und zusätzlich ein Versorgungs-LKW waren bei uns auch in der Wahl. Diese Kombination wurde aber vom BGM wegen der Kosten für den Unterhalt strikt abgelehnt. ? Das wäre doch ggf. in der Beschaffung ERHEBLICH preiswerter gewesen (z.B. gebrauchter LKW) UND wesentlich flexibler einzusetzen... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Anto8n K8., Mühlhausen / BY | 422527 | |||
| Datum | 21.08.2007 19:09 | 172272 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich Cimolino Das wäre doch ggf. in der Beschaffung ERHEBLICH preiswerter gewesen (z.B. gebrauchter LKW) UND wesentlich flexibler einzusetzen... Das wäre mit einem neuen LKW in etwa kostenneutral gewesen. Aber was soll´s. BGM ist Chef und wer zahlt, schafft an. Mit kameradschaftlichen Grüßen Anton Kastner FF Mühlhausen | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Fürth / Hessen | 422528 | |||
| Datum | 21.08.2007 19:10 | 172424 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Ulrich Cimolino Zumal "ohne" weder noch stimmt! dann mach halt ein "kaum" draus... 3 FA, die die Ausrüstung für ne Gruppe haben (und nicht einsetzen können) oder eben 6 FA, die aber zu wenig Ausrüstung dabei haben um sie einsetzen zu können... Geschrieben von Ulrich Cimolino Ein TSF konnte noch NIE ohne Wasserförderung aufzubauen, selbst einen Einsatz aufbauen. Richtig. genauso wie TSF-W, LF 8, LF 8/6, LF 10/6, nach Meinung einiger (gehörst du da nicht auch dazu?) auch noch ein LF 16... Man kann es aber so optimieren, dass es innerhalb von kürzester Zeit mit Wasser versorgt ist. Geschrieben von Ulrich Cimolino Und die Zahl der TSF-Feuerwehren, die auch noch regelmäßig 4 PA besetzen können (da hab ich die Forderung nie verstanden!), dürfte nahe null sein... Soll das heißen, dass jetzt jede Wehr, bei der PA vorgehalten werden sollen ein LF haben soll? Wer druckt das ganze Geld? Dann kann ich das TSF ganz wegfallen lassen und beschaffe nur noch GW TS. Die Gefahr ist doch dann ganz offensichtlich. Da fahren 3 Mann mit dem TSF-Tr hin. Person ist vermisst. Man wartet hier genausowenig wie beim Trupp-TLF auch nachrückende Kräfte. Beim TSF-Tr wird man dann mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auch die WV erst einmal "vergessen". Vielleicht nimmt der Trupp noch eine Leine als Rückwegsicherung mit. Genau das wird passieren und genau dabei wird einer draufgehen. Geschrieben von Ulrich Cimolino Das KLF ist ganz bald (eigentlich schon immer!) aus dem gleichen Grund ganz tot - oder auch bei 4,25 t wie schon einige Ländervertreter angedeutet haben... Klar, das KLF war eine riesen Luftnummer. Aber wenn das TSF irgendwie unter 3,5 t bleiben soll, ohne die Besatzung zu reduzieren (wäre IMHO das falsche Zeichen! -> vgl. die Diskussion um die Trupp-TLF, da geht es um das absolut gleiche Thema, nur das das TLF eben Wasser dabei hat), dann wird die Ausrüstung vermutlich noch geringer ausfallen. Und das kann es nicht wirklich sein. Geschrieben von Ulrich Cimolino Wieviel Bauvarianten dürfens noch werden? Dann hast du auch nicht mehr als jetzt schon. Schau dich um, ich kann dir jetzt schon TSF (keine TSF-W!) nennen, die über den 4 t liegen. Vielleicht bin ich in Hessen ein wenig von den Landesbeschaffungen verwöhnt, aber dann hast du eben statt wie bisher TSF (3,5t) TSF-W (6t) LF 10/6 (10,5t) LF20/16 (14,5t) ev. StLF 20/25 (12t) in Zukunft TSF (4,25t) TSF-W (6t) LF 10/6 LF 20/16 etc. Die Feuerwehren, die die 4,25t Grenze nicht interessieren wird, die interessiert jetzt auch die 3,5 oder die 6 t Grenze nicht, weil die eben so viel geld haben, dass sie auf die Förderungen nicht angewiesen sind. Und das kann man jetzt auch nicht verhindern, vgl. die zig Diskussionen um 18 t TLF, Gelenkmaste etc. die werden nämlich in Hessen nicht gefördert und fahren hier trotzdem zigfach rum... Viele Grüße Christian Meine Meinung und nicht die meiner Feuerwehr! besucht die Feuerwehr Steinbach TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 422529 | |||
| Datum | 21.08.2007 19:28 | 172387 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian Fleschhut3 FA, die die Ausrüstung für ne Gruppe haben (und nicht einsetzen können) oder eben 6 FA, die aber zu wenig Ausrüstung dabei haben um sie einsetzen zu können... 98 % (behaupte ich mal stumpf), die entweder gar keine PA haben (wollen), die die sie nicht haben nicht einsetzen dürfen (mangels Wartung/Ausbildung/Fortbildung) oder nicht können, weil sie keine 4 Geräteträger stellen können... Geschrieben von Christian Fleschhut Dann kann ich das TSF ganz wegfallen lassen und beschaffe nur noch GW TS. Der Trend ist MTF/MZF mit TSA - und das ist allemal sinnvoller als alles andere... Geschrieben von Christian Fleschhut Dann hast du auch nicht mehr als jetzt schon. Schau dich um, ich kann dir jetzt schon TSF (keine TSF-W!) nennen, die über den 4 t liegen. Ich weiß, genauso wie zig TSF-W bzw. MLF über 7,5... Geschrieben von Christian Fleschhut Vielleicht bin ich in Hessen ein wenig von den Landesbeschaffungen verwöhnt, aber dann hast du eben statt wie bisher Hessen ist ein SCHLECHTES Beispiel, weil - GW-TS: Es auch dazu Stimmen gab, die wegen Führerschein-/Zugfahrzeugproblematik statt TSA einzuführen - KLF eingeführt ist - TSF unter 3,5 t bleiben würden (guck Dir die Forderungen der Verbände an!) - TSF ü 3,5 bis ? gebaut werden würden (warum nur bis 4,25 t, den Sprinter gibts doch bis über 5 auf dem gleichen Fahrgestell...) - TSF-W in n Varianten - StLF 10/6/MLF hast Du ganz vergessen - LF 10/6 - HLF 10/6 - StLF 20/25 (in zig möglich Varianten!) - LF 20/16 - HLF 20/16 Welcome back to reality... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Urba8n M8., Ulm / Baden Würtemberg | 422531 | |||
| Datum | 21.08.2007 19:35 | 172352 x gelesen | |||
| Hallo zusammen Geschrieben von Ulrich Cimolino Das wäre doch ggf. in der Beschaffung ERHEBLICH Was ich mich bei solchen Diskusionen immer wieder frage ist warum wir z.B. ein etwas größere TSF-W so verdammen. Ich kenne ein TSF-W auf MAN (im meine 7,5 to) mit Staffelkabine fester Pumpe Schnellangriff in Buchten im Anbaukasten hinter der Hinterachse (2x C mit Hohlstrahlrohr dazu im gleichen Anbaukasten 2xB mit Schnellangriff-verteiler) 4 STK mit C Schläuchen B gerollt in Buchten 4 PA nicht in der Kabine (Fehlt noch was zum Erstangriff??) "600 ltr Tank wobei ich den dazu nicht brauche". So jetzt meine Meinung mit so nem Fahrzeug lässt sich sehrwohl sehr schnell ein Erstangriff ausführen Solange sich der AT mit PA ausrüstet baut der Wt die Wasserversorgung auf Der AT nimmt den Schnellangriffsverteiler und seine STK mit vor der WT rüstet sich zum SiTrupp aus. So und das mit nem Auto um die 110000 Euro Das reich für eine Gemeinde mit 1000 Einwohner gut aus denn da war zuvor maximal ein TSA Anhänger Was ist an so nem Auto so schlecht ???? Ich harre der Prügel die da kommen Schöne Grüße | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg | 422532 | |||
| Datum | 21.08.2007 19:39 | 172392 x gelesen | |||
Geschrieben von Urban MüllerWas ist an so nem Auto so schlecht ???? a) Das Ding hieß früher mal LF 8/6 Straße b) Was kann die Karre mehr, als ein TSF-W mit 5,5t und TS? Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder! Christian Fischer Wernau P. S.: Besucht uns doch mal auf unseren Internetseiten: www.feuerwehr-wernau.de | |||||
| |||||
| Autor | Fran8z W8., Neumarkt Sankt Veit / Bayern | 422533 | |||
| Datum | 21.08.2007 19:42 | 172311 x gelesen | |||
Geschrieben von Urban Müller
| |||||
| |||||
| Autor | Urba8n M8., Ulm / Baden Würtemberg | 422534 | |||
| Datum | 21.08.2007 19:43 | 172307 x gelesen | |||
| Hollo Es kann eines besser Ich brauche keine 2 min um die TS in Stellung zu bringen denn in der Zeit ist der AT in aller Regel unter Pa und kann sich auf den Weg machen und ich denke ich erzähl euch nichts neues dass bei Menschenrettung 2min verdammt lange sein können. Meine Meinung Schöne Grüße | |||||
| |||||
| Autor | Urba8n M8., Ulm / Baden Würtemberg | 422535 | |||
| Datum | 21.08.2007 19:46 | 172071 x gelesen | |||
| Hallo 110000 Euro ohne viel Beladung (Beladung kommt vom ausgemusterten TSA Anhänger ) Rest wurde dazu beschaft (ist bei den 110000 Euro) dabei Schöne grüße | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Fürth / Hessen | 422536 | |||
| Datum | 21.08.2007 19:49 | 172349 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Ulrich Cimolino Der Trend ist MTF/MZF mit TSA - und das ist allemal sinnvoller als alles andere... Mit der gleichen Führerscheinproblematik! Geschrieben von Ulrich Cimolino Hessen ist ein SCHLECHTES Beispiel, In Hessen werden keine GW-TS oder TSA beschafft! Geschrieben von Ulrich Cimolino KLF eingeführt ist Wie lange denn noch? Vielleicht hat mal jemand genaue Zahlen, aber allzu viele wurden davon gar nicht beschafft... Geschrieben von Ulrich Cimolino - TSF-W in n Varianten Ja? In Wie vielen denn? Nur weil das eine auf LT und das andere auf Vario aufgebaut ist, sind es doch keine Varianten... Die TSF-W der Anfangszeit waren 5,5 t Fahrzeuge, jetzt sind es (seit Jahren) 6t Fahrzeuge... Wären für mich genau zwei Varianten... Geschrieben von Ulrich Cimolino - StLF 10/6/MLF hast Du ganz vergessen Die Fahrzeuge hast du doch mit Ausnahme des StLF in allen Bundesländern... Beim LF 10/6 durch die Landesbeschaffungen und die vorgeschriebene Ausrüstung vermutlich weniger als in NRW... Viele Grüße Christian Meine Meinung und nicht die meiner Feuerwehr! besucht die Feuerwehr Steinbach TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg | 422537 | |||
| Datum | 21.08.2007 19:50 | 172345 x gelesen | |||
Geschrieben von Urban MüllerIch brauche keine 2 min um die TS in Stellung zu bringen... Bei den TSF-W war es i.d.R. möglich, die TS im Fahrzeug bzw. auf dem Auszug zu betreiben. Und selbst wenn. TS entnehmen und hinter dem TSF(-W) auf den Boden stellen (HYdrantenbetrieb) wären 20 Sekunden... Das ist margial. Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder! Christian Fischer Wernau P. S.: Besucht uns doch mal auf unseren Internetseiten: www.feuerwehr-wernau.de | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Fürth / Hessen | 422538 | |||
| Datum | 21.08.2007 19:51 | 172371 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Urban Müller Es kann eines besser Schon mal ein TSF-W aus der Nähe gesehen? Warum sollte man da die TS in Stellung bringen? Auszug ausziehen, starten, TS ist betriebsbereit... Das ganze funktioniert übrigens sogar beim TSF... Viele Grüße Christian Meine Meinung und nicht die meiner Feuerwehr! besucht die Feuerwehr Steinbach TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Urba8n M8., Ulm / Baden Würtemberg | 422541 | |||
| Datum | 21.08.2007 20:03 | 172491 x gelesen | |||
| Hallo nochmal Über die Pumpe kann man geteilter Meinung sein aber das Fahrzeug sonst ist OK Das mit dem LF 8/6 stimmt natürlich aber wird das momentan nicht durch das LF 10/6 ersetzt Wir reden hier immer über gepimmte Feuerwehrautos sollten wir uns nicht mal über gepimte Normen Gedanken machen. Schöne Grüße | |||||
| |||||
| Autor | Matt8hia8s M8., Stockach / Baden-Württemberg | 422542 | |||
| Datum | 21.08.2007 20:06 | 172009 x gelesen | |||
| Hallo! Geschrieben von Christian Fischer Bei den TSF-W war es i.d.R. möglich, die TS im Fahrzeug bzw. auf dem Auszug zu betreiben. Bei den Ausgaben der TSF-W Norm welche mir bekannt sind, wurde gefordert: Geschrieben von DIN 14530-17 Ein Betrieb der Tragkraftspritze muss auf Ihrer Lagerung möglich sein Grüße Matthias | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Fürth / Hessen | 422543 | |||
| Datum | 21.08.2007 20:10 | 172273 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Urban Müller
naja, außer dass da jemand sienen Stadt/Gemeinderat verarscht hat. da sollte es wohl nur ein TSF-W werden und die Wehr wollte unbedingt ein LF!? Das Fahrzeug kann nichts mehr als ein TSF-W für vermutlich 30.000 ? weniger. Geschrieben von Urban Müller sollten wir uns nicht mal über gepimte Normen Gedanken machen. Nein. Die Beschaffer sollten endlich mal Normen lesen und den Sinn verstehen... Viele Grüße Christian Meine Meinung und nicht die meiner Feuerwehr! besucht die Feuerwehr Steinbach TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 422544 | |||
| Datum | 21.08.2007 20:12 | 172587 x gelesen | |||
Geschrieben von Urban MüllerIch kenne ein TSF-W auf MAN (im meine 7,5 to) mit Staffelkabine fester Pumpe Schnellangriff in Buchten im Anbaukasten hinter der Hinterachse (2x C mit Hohlstrahlrohr dazu im gleichen Anbaukasten 2xB mit Schnellangriff-verteiler) 4 STK mit C Schläuchen B gerollt in Buchten 4 PA nicht in der Kabine (Fehlt noch was zum Erstangriff??) "600 ltr Tank wobei ich den dazu nicht brauche". StLF 10/6 (früher mal LF 8 bzw. LF 8/6..) Geschrieben von Urban Müller Das reich für eine Gemeinde mit 1000 Einwohner gut aus denn da war zuvor maximal ein TSA Anhänger Respekt, wenn die sich das leisten kann... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 422545 | |||
| Datum | 21.08.2007 20:19 | 172459 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian FleschhutMit der gleichen Führerscheinproblematik! nicht unbedingt... (bleibt mit dem Anhänger einfach unter 750 kg... Geschrieben von Christian Fleschhut
In Hessen gibts nach Meldungen noch jede Menge arme TSA-Feuerwehren (deshalb wurden ja die KLF eingeführt, die bald (hoffentlich!) sterben.. Geschrieben von Christian Fleschhut
Die gibts jetzt auf - Crafter/Sprinter (also leichte Transporter bis ca. 5,? t - Vario - leichte LKW jeweils völlig anderer Aufbau (und da spar ich mir noch die Kastenwagenversionen, die grundsätzlich auch denkbar wären...) Geschrieben von Christian Fleschhut Die Fahrzeuge hast du doch mit Ausnahme des StLF in allen Bundesländern... Beim LF 10/6 durch die Landesbeschaffungen und die vorgeschriebene Ausrüstung vermutlich weniger als in NRW... ja, nur in immer mehr Versionen (auch beim StLF 20/25 wirds genau so werden) Wozu noch mehr von dem Wirrwarr für welchen taktischen Mehrwert. Wer sich ein TSF mit 4,25 t kaufen kann, kann sich auch ein TSF-W kaufen. Basta! ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 z.8, LK Harburg / Niedersachsen | 422546 | |||
| Datum | 21.08.2007 20:19 | 172057 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich Cimolinodie entweder gar keine PA haben (wollen), die die sie nicht haben nicht einsetzen dürfen (mangels Wartung/Ausbildung/Fortbildung) oder nicht können, weil sie keine 4 Geräteträger stellen können... Aber ggf. können die ja 2 PA Träger stellen und die anderen Standorte ergänzen. Früher war so ein TSF 1/2 LF: 2 PA 2 Steckleiterteile 1 Pumpe Natürlich musste immer ein zweites TSF, (Trupp-)TLF oder auch LF dazu kommen. Aber heute fahren wir nur mehr Ausrüstung durch die Gegend um tagsüber genügend Personal zusammen zu bekommen. Gruß Ingo | |||||
| |||||
| Autor | Urba8n M8., Ulm / Baden Würtemberg | 422549 | |||
| Datum | 21.08.2007 20:26 | 172418 x gelesen | |||
| Hallo Doch kann bzw hat es grins Jetzt bekomm ich Prügel....... Also -Kettensäge verlastet -Stromagregat mobil -Lichtmast vh-Drucklüfter vh-Schaum Zumischer mobil vh-Schiebeleiter auf begehbarem Dach -3tlg. Steckleiter auf dem Dach -Leermodul für event. Rettungssatz bzw Einschub einer TS 8 möglich Jetzt zerrupft mich wenn ich immer noch sage das Auto ist nicht schlecht. Schöne Grüße | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 z.8, LK Harburg / Niedersachsen | 422550 | |||
| Datum | 21.08.2007 20:26 | 172413 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoWozu hast Du dann überhaupt so ein städt. LF? Ein HLF 10/10 mit einer Ausstattung wie ein HLF20/16 verzichtet auf: 600ltr Wasser Schiebeleiter Was willst du sonst noch weglassen um mit 4 to weniger Fahrzeuggewicht auszukommen? Ist in den Abmessungen eines LF10/6 möglich die Ausrüstung unter zu bringen? Gruß Ingo | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Fürth / Hessen | 422551 | |||
| Datum | 21.08.2007 20:32 | 172282 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Ulrich Cimolino nicht unbedingt... (bleibt mit dem Anhänger einfach unter 750 kg... und packe den Rest auf den dann überladenen MTW. Welches zGG hat doch gleich ein TSA? Wir mussten nach abspecken der ehemaligen Beladung unseren MTW noch auflasten! Geschrieben von Ulrich Cimolino In Hessen gibts nach Meldungen noch jede Menge arme TSA-Feuerwehren (deshalb wurden ja die KLF eingeführt, die bald (hoffentlich!) sterben.. verwechselst du da vielleicht was mit RLP? In Hessen gibt es seit über 30 Jahren Landesbeschaffungen für TSF für genau diese Feuerwehren... Geschrieben von Ulrich Cimolino Die gibts jetzt auf In Hessen gibt es die nicht. Da gibt es die Varianten auf MB Vario, VW LT 50/55 und Iveco Daily. Alle mit Kofferaufbau, seit Jahren in der 6t Variante, vorher 5,5 t. Geschrieben von Ulrich Cimolino Wozu noch mehr von dem Wirrwarr für welchen taktischen Mehrwert. Vernünftige Besatzung und Beladung. Ich wollte weder auf ein Besatzungsmitglied noch auf Ausrüstung (OK, über die Handstichsäge kann man diskutieren) von unserem Fahrzeug verzichten. Und da ist nicht wirklich viel drauf, im Gegenteil, es wurde wegen der Gewichts- und Platzproblematik sogar noch die Schaumausrüstung runter geschmissen. Geschrieben von Ulrich Cimolino Wer sich ein TSF mit 4,25 t kaufen kann, kann sich auch ein TSF-W kaufen. Basta! Hab ich im allerersten Post geschrieben. Die Zahl der TSF-W in der 5 t Variante wird steigen... Ich bleibe aber weiterhin dabei, das TSF in der 3,5 t Variante ist in Zukunft genauso ein Krüppel wie das KLF. Viele Grüße Christian Meine Meinung und nicht die meiner Feuerwehr! besucht die Feuerwehr Steinbach TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg | 422553 | |||
| Datum | 21.08.2007 20:33 | 172185 x gelesen | |||
| Das alles Geschrieben von Urban Müller -Kettensäge verlastet ist im Wesentlichen nicht Sinn eines TSF oder TSF-W. Zumindest nicht alles davon auf einmal. Wer das (oder mehrere Dinge davon) braucht, der soll so ehrlich sein und sich ein LF 10/6 kaufen. TSF-W und TSF-W ist Feuer ausmachen in Basisversion. Nicht mehr, nicht weniger. Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder! Christian Fischer Wernau P. S.: Besucht uns doch mal auf unseren Internetseiten: www.feuerwehr-wernau.de | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Fürth / Hessen | 422555 | |||
| Datum | 21.08.2007 20:42 | 172263 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Urban Müller Doch kann bzw hat es grins wenn ich mir deine Liste anschaue, dann kann es nicht wirklich mehr als ein vernünftiges TSF-W für viele Euro weniger... Geschrieben von Urban Müller Kettensäge verlastet haben wir selbst auf dem TSF Geschrieben von Urban Müller Stromagregat mobil hat jedes gute TSF-W Geschrieben von Urban Müller Lichtmast kann man zur Not auch ans TSF-W bauen, auch schon so gesehen Geschrieben von Urban Müller -Drucklüfter Passt auch aufs TSF-W Geschrieben von Urban Müller -Schaum Zumischer mobil Schaumausrüstung hat in Hessen i.d.R. jedes TSF, auf alle Fälle jedes TSF-W Geschrieben von Urban Müller -Schiebeleiter auf begehbarem Dach Brauchts die wirklich? Wenn ja, warum dann kein LF 10/6? Geschrieben von Urban Müller 3tlg. Steckleiter auf dem Dach 4-teilige Steckleiter passt auch aufs TSF Geschrieben von Urban Müller -Leermodul für event. Rettungssatz bzw Einschub einer TS 8 möglich Den Platz habe ich auch schon auf einem TSF-W gesehen. So what? Geld zum Fenster raus geschmissen. Nicht mehr und nicht weniger... Viele Grüße Christian Meine Meinung und nicht die meiner Feuerwehr! besucht die Feuerwehr Steinbach TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 L.8, Dausenau / RLP | 422556 | |||
| Datum | 21.08.2007 20:45 | 172182 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoUnd die Zahl der TSF-Feuerwehren, die auch noch regelmäßig 4 PA besetzen können (da hab ich die Forderung nie verstanden!), dürfte nahe null sein... Erstens kann ich die Zahl so nicht unterschreiben und zweitens müsste die Konsequenz ja dann die Schließung sein. Fahrzeugtechnisch wäre es ja egal womit ich nicht einsatzfähig bin. Gruß ML Alle Beiträge geben meine eigene Meinung wieder. Sollte sich jemand daran stören so stehe ich jederzeit für ein persönliches Gespräch zur Verfügung. | |||||
| |||||
| Autor | Gerh8ard8 B.8, Pfungstadt / Hessen | 422558 | |||
| Datum | 21.08.2007 20:48 | 172127 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Ulrich Cimolino In Hessen gibts nach Meldungen noch jede Menge arme TSA-Feuerwehren ... wüßte nicht wo ! In den meisten Kreisen dürften die TSA an einer Hand abzählbar sein (bei uns brauchst Du überhaupt keine Hand -> =0). Bist Du sicher im richtigen Bundesland zu sein ? Geschrieben von Ulrich Cimolino Die gibts jetzt auf ... da das Land Hessen Beschaffung von TSF-W seit dem dieses Fahrzeug erfunden wurde ausschließlich durch Beistellung von Fahrgestellen (5,5 - 6,3 t Transporterfahrgestell !) fördert ist hier ein TSF-W in der Regel normkonform (Ausnahmen, die ohne Zuschuss beschafft wurden gibt es natürlich !). Geschrieben von Ulrich Cimolino Wozu noch mehr von dem Wirrwarr für welchen taktischen Mehrwert. Wer sich ein TSF mit 4,25 t kaufen kann, kann sich auch ein TSF-W kaufen. Basta! ... ja ? Einige sehen es anders (ggf. halt auch der Zuschussgeber Land Hessen), u.a. auch weil das TSF-W größer ist und ggf. nicht in vorhandene Boxen passt. Aus genau diesem Grund hat uns eine Feuerwehr unseren 13 Jahre alten VW LT 50 (TSF-W) abgekauft - der ist nämlich ca. 15 cm niedriger als die aktuellen TSF-W. Gruss Gerhard | |||||
| |||||
| Autor | Urba8n M8., Ulm / Baden Würtemberg | 422559 | |||
| Datum | 21.08.2007 20:53 | 172324 x gelesen | |||
| Hallo Geschrieben von Christian Fleschhut Hab ich im allerersten Post geschrieben. Die Zahl der TSF-W in der 5 t Variante wird steigen... Ich muß dir voll zustimmen Ich hab das Gefühl alle kleinen Feuerwehren sollen weg.........Und seid mal ganz erlich in welchem Normausschuß sitzt ein Mitglied so einer Dorffeuerwehr der deren Probleme artikulieren könnte. Eine richtige Feuerwehr hat mindestens nen RW ein LF nen MTW und nen Tanker...... Ist euch eigentlich klar wenn man den kleinen Wehren ihrer Existenzgrundlage nimmt ....Die Mittel zu helfen.....dann fallen die weg Klar das macht dann die richtige Feuerwehr.......wenn denn noch genügend Leute zu Einsatz kommen (dürfen)´... Die richtige Feuerwehr hat im Jahr schon mindestens um die 100 Einsätze dazu noch die 10 von den ausgeschalteten kleinen Dorfwehren (tolle Statistik) und dann wundern die sich warum die tagsüber keine Tagesverfügbarkeit erreichen weil ja die bösen Unternehmer sagen dass sonst der Arbeitsplatz weg ist. Es gibt die Alarm und Ausrückeordnung Warum habe ich noch nie erlebt dass bei einem Unfall nur der RW 1/2 ankam und die Geräte von den Ortsansässigen FWlern bedient wurde wie in der Ausbildung gelehrt wird. Sorry wenn ich euch jetzt zu nahe trete, den Politikern hält man vor dass sie zu weit von der Basis weg regieren so leid es mir tut aber bei der Feuerwehr kommt es mir ab und zu auch ganz ähnlich vor.........Die großen haben Einfluß und Möglichkeiten und die Sorgen der Kleinen vergisst man. Schöne Grüße | |||||
| |||||
| Autor | Urba8n M8., Ulm / Baden Würtemberg | 422560 | |||
| Datum | 21.08.2007 20:55 | 172271 x gelesen | |||
| Hallo Ich frage mich warum ich ein neues Gerätehaus bauen soll weil da jetzt ein 10/6 nicht reinpasst wenn es auf so nem Fahrzeug zu realisieren ist. Ach ja Feuerwehr kostet soviel Geld Schöne Grüße | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Fürth / Hessen | 422561 | |||
| Datum | 21.08.2007 21:02 | 172189 x gelesen | |||
| hallo, Geschrieben von Urban Müller Ich frage mich warum ich ein neues Gerätehaus bauen soll weil da jetzt ein 10/6 nicht reinpasst wenn es auf so nem Fahrzeug zu realisieren ist. Aber die LF Verarsche soll rein passen? Dann passt da auch ein LF 10/6 Straße rein... Ich kann mir aber ehrlich gesagt auch kaum vorstellen, wie der Sprung von einem Dorf, in dem ein TSA ausreichte, zu einem Ort, in dem die Schiebleiter (aber sonst keine wesentliche Gefährdungsveränderung) notwendig ist von statten gehen sollte... Viele Grüße Christian Meine Meinung und nicht die meiner Feuerwehr! besucht die Feuerwehr Steinbach TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8D., Budenheim / Rheinland-Pfalz | 422562 | |||
| Datum | 21.08.2007 21:04 | 172151 x gelesen | |||
| Hallo Urban, das Auto mag gut sein, aber für welchen Zweck? Für ein 1000 Seelendorf oder eine größere Gemeinde? Man muss doch mal auf dem Boden bleiben und nicht das Geld zum Fenster rausschmeißen nur weil die Gemeinde das (aus Unwissenheit??) unterstüzt. Was ihr da habt ist definitv kein TSF(-W) mehr. Ob ihr das so nennt ändert nichts an den Tatsachen. Gruß Christian | |||||
| |||||
| Autor | Urba8n M8., Ulm / Baden Würtemberg | 422563 | |||
| Datum | 21.08.2007 21:04 | 172323 x gelesen | |||
| Hallo Vieleicht war der TSA schon 15 Jahre nicht mehr ausreichend ???? Schöne Grüße | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 B.8, Völklingen / Departement Saare | 422564 | |||
| Datum | 21.08.2007 21:07 | 172089 x gelesen | |||
Geschrieben von Urban MüllerVieleicht war der TSA schon 15 Jahre nicht mehr ausreichend ???? War in den letzten 15 Jahren im Dorf eine größere Feuersbrunst ? Mit kameradschaftlichem Gruß Florian **** "Prüft sorgfältig bevor ihr Bewährtes ändert, aber haltet nicht an Bewährtem fest, wenn die Lage dies nicht länger rechtfertigt und die bewährte Lösung nicht den Erfordernissen der Zukunft entspricht" Scharnhorst - langsam ist sicher und sicher ist schnell - | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg | 422565 | |||
| Datum | 21.08.2007 21:07 | 171963 x gelesen | |||
Geschrieben von Urban MüllerIch frage mich warum ich ein neues Gerätehaus bauen soll weil da jetzt ein 10/6 nicht reinpasst wenn es auf so nem Fahrzeug zu realisieren ist. Wenn die taktischen Leistungswerte eines LF 10/6 wirklich benötigt werden, dann stand da bisher kein TSF in einer Fertiggarage... Ansonsten ist bei vielen Feuerwehren es mehr Wunsch als Bedarf, was so beschafft wird. Das TSF-W ist vom taktischen Leitungswert in der Klasse der alten LF 8 leicht (die Klasse MB 508 und andere Sprudellaster) anzusiedeln. Und das hat da bisher auch schon rein gepaßt. Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder! Christian Fischer Wernau P. S.: Besucht uns doch mal auf unseren Internetseiten: www.feuerwehr-wernau.de | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Fürth / Hessen | 422566 | |||
| Datum | 21.08.2007 21:07 | 172152 x gelesen | |||
Geschrieben von Urban MüllerVieleicht war der TSA schon 15 Jahre nicht mehr ausreichend ???? Was immer noch nicht erklärt, warum das Ding angeschafft wurde. Der Ort wäre eine große Ausnahme, wenn dort zwar ein TSF ausreichen würde allerdings dann die Bebauung eine Schiebleiter notwendig macht... Sehr dubios... Viele Grüße Christian Meine Meinung und nicht die meiner Feuerwehr! besucht die Feuerwehr Steinbach TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Urba8n M8., Ulm / Baden Würtemberg | 422567 | |||
| Datum | 21.08.2007 21:08 | 172170 x gelesen | |||
| Hallo OK da hilft nureines umtaufenauf LF 10/6 Sonderausführung klein und dann ist die Welt wieder in Ordnung ? Schöne Grüße | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8D., Budenheim / Rheinland-Pfalz | 422568 | |||
| Datum | 21.08.2007 21:08 | 171966 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Urban Müller Vieleicht war der TSA schon 15 Jahre nicht mehr ausreichend ???? Aber er muss ja die ganzen 15 Jahre noch gereicht haben, sonst hätte es ja schon längst erhebliche Konsequenzen und Probleme gegeben. GRuß Christian | |||||
| |||||
| Autor | Urba8n M8., Ulm / Baden Würtemberg | 422569 | |||
| Datum | 21.08.2007 21:10 | 172162 x gelesen | |||
| Hallo Ja es gab größere Feuer und viel Glück dazu. Schöne Grüße | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg | 422570 | |||
| Datum | 21.08.2007 21:10 | 171885 x gelesen | |||
Geschrieben von Urban MüllerKlar das macht dann die richtige Feuerwehr.......wenn denn noch genügend Leute zu Einsatz kommen (dürfen)´... Die richtige Feuerwehr hat im Jahr schon mindestens um die 100 Einsätze dazu noch die 10 von den ausgeschalteten kleinen Dorfwehren... Wo die "richtige" Feuerwehr heute bei "echten" Feuerwehrlagen ohnehin schon hinfährt... Weil a) Leistungsfähigkeit b) Tagesverfügbarkeit auch hier eine Rolle spielen. Geschrieben von Urban Müller Warum habe ich noch nie erlebt dass bei einem Unfall nur der RW 1/2 ankam und die Geräte von den Ortsansässigen FWlern bedient wurde wie in der Ausbildung gelehrt wird. Weil irgend wann mal im TrM 1 oder TrFü gelernt eben nicht reicht, um qualifiziert damit zu arbeiten. Dann lieber jemand ans Gerät, der das regelmäßig in Einsätzen und Übungen macht. Und das sind im Zweifel die, die das Material auch haben. Wenn die örtliche Wehr Brandschutz, Absicherung,... macht, dann brauche ich von der unterstützenden Wehr 5-6 Mann. Rettungstrupp, Gerätetrumm, GrFü Rettung und ggfs. innerer Retter. Den rest macht die örtlich zuständige Wehr. Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder! Christian Fischer Wernau P. S.: Besucht uns doch mal auf unseren Internetseiten: www.feuerwehr-wernau.de | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8D., Budenheim / Rheinland-Pfalz | 422572 | |||
| Datum | 21.08.2007 21:11 | 171922 x gelesen | |||
| Hallo, vielleicht wird dann einigen klar, dass über die Verhältnisse beschafft worden ist? Weil der Sprung von einem TSA zu einem LF klingt wesentlich extremer als "nur" zu einem TSF(-W). Oder??? Gruß Christian | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8R., Peine / Niedersachsen | 422573 | |||
| Datum | 21.08.2007 21:12 | 172054 x gelesen | |||
| Hallo, kurze Bemerkung am Rande zu den ganz besonderen, bemerkenswerten "Highlights" solcher Fahrzeugdiskussionen: Der eine Beschafft ein HLF 20/16 und stellt die Notwendigkeit einer, wenn auch zweiten, Schiebleiter in Frage, der andere freut sich über eben diese Schiebleiter auf dem (hier Pseudo-) TSF-W. Lustiges Feuerwehr-Deutschland. Gruß Daniel | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 B.8, Völklingen / Departement Saare | 422574 | |||
| Datum | 21.08.2007 21:14 | 171911 x gelesen | |||
| definiere größere Feuer ist dabei das Dorf in seinen Grundmauern abgebrannt ? Wenn ja wann war das ... Mit kameradschaftlichem Gruß Florian **** "Prüft sorgfältig bevor ihr Bewährtes ändert, aber haltet nicht an Bewährtem fest, wenn die Lage dies nicht länger rechtfertigt und die bewährte Lösung nicht den Erfordernissen der Zukunft entspricht" Scharnhorst - langsam ist sicher und sicher ist schnell - | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8D., Budenheim / Rheinland-Pfalz | 422575 | |||
| Datum | 21.08.2007 21:16 | 171791 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Daniel Ruhland Der eine Beschafft ein HLF 20/16 und stellt die Notwendigkeit einer, wenn auch zweiten, Schiebleiter in Frage, der andere freut sich über eben diese Schiebleiter auf dem (hier Pseudo-) TSF-W. Lustiges Feuerwehr-Deutschland. Wenn ich deine verschlüsselte Kritik verstanden habe: Das hat beides den gleichen Hintergrund: Beidesmal werden Fahrzeuge beschafft, deren Beladung nicht auf das "eigentliche" Fahrzeug und dessen Nutzen vor Ort abgestimmt ist. Fordert die Nachbargemeinde ein (H)LF an, wird bei dieser GRößenordnung erwartet, dass eine Schiebleiter dabei ist. Vielleicht braucht der Nachbar gerade die Schiebleiter. Und dann kommt eine LF ohne. Da hilft auch keine Ausnahmegenehmigung. Viele grüße Christian | |||||
| |||||
| Autor | Urba8n M8., Ulm / Baden Würtemberg | 422576 | |||
| Datum | 21.08.2007 21:17 | 172127 x gelesen | |||
| Hallo Die Schiebeleiter hat mich auch gewundert Nach Telefonat mit nem Fw'ler aus der Gemeinde weis ich jetzt mehr. Schiebeleiter dient als Rettungsweg für nen Kindergarten (Ein rettungsweg über Treppenhaus 2 ter Rettungsweg Fenster zum Dach. Brandschutz ausreichend weil nächste Drehleiter in 8min anwesend sein kann ( Drehleiter ist 12 km entfernt stationiert ich muß lachen 8 min) aber das hat man den Eltern so verkauft. Ne Notlösung die hoffentlich nie gebraucht wird Schöne Grüße | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 422577 | |||
| Datum | 21.08.2007 21:17 | 171964 x gelesen | |||
Geschrieben von Ingo zum FeldeEin HLF 10/10 mit einer Ausstattung wie ein HLF20/16 verzichtet auf: paar Armaturen weniger, keine Heckhaspeln usw. Vgl. einfach die Normen.. ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 422578 | |||
| Datum | 21.08.2007 21:21 | 172064 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian Fleschhutund packe den Rest auf den dann überladenen MTW. Welches zGG hat doch gleich ein TSA? Die Nutzlast aus MZF und Anhänger ist höher als vom TSF, wann gibts Du das zu? Natürlich kannst Du auch das überladen - und natürlich geht das nicht mit dem alten DIN-TSA, dens eh nicht mehr genormt gibt. Geht aber alles realer als mit dem TSF. Geschrieben von Christian Fleschhut verwechselst du da vielleicht was mit RLP? Nein, ich zitiere hess. Fw.-Kollegen... Geschrieben von Christian Fleschhut In Hessen gibt es die nicht. H. ist nicht Deutschland.. Geschrieben von Christian Fleschhut Und da ist nicht wirklich viel drauf, im Gegenteil, es wurde wegen der Gewichts- und Platzproblematik sogar noch die Schaumausrüstung runter geschmissen. was willst Du denn damit auf dem TSF? 60 l? ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Fürth / Hessen | 422579 | |||
| Datum | 21.08.2007 21:22 | 172078 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Urban Müller Schiebeleiter dient als Rettungsweg für nen Kindergarten (Ein rettungsweg über Treppenhaus LOL entschuldigung, aber da hat der Verantwortliche den Schuß nicht gehört oder? Da ist die Schiebleiter unnötig weil im Ernstfall KEIN Kind diese Leiter runter steigt geschweige denn erstmal aufs Dach... Ich stelle mir gerade mal vor, wie ein 4 oder 5 jähriges Mädchen über Dach balancieren soll (zusammen mit einem FA oder Betreuer/in) und dann die Schiebleiter hinunter... Hut ab... Viele Grüße Christian Meine Meinung und nicht die meiner Feuerwehr! besucht die Feuerwehr Steinbach TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Urba8n M8., Ulm / Baden Würtemberg | 422580 | |||
| Datum | 21.08.2007 21:29 | 172046 x gelesen | |||
| Hallo Ich hoffe es brennt da nie den dass wäre das bitterste Lehrgeld das ich mir vorstellen könnte. Ist die Drehleiter in ausreichend naher Entfernung ? Schöne Grüße | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Fürth / Hessen | 422581 | |||
| Datum | 21.08.2007 21:35 | 172140 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Ulrich Cimolino Die Nutzlast aus MZF und Anhänger ist höher als vom TSF, Klar ist sie das. Aber welche Umbauten muss ich denn vornehmen, damit das ganze vernünftig verladen und entnommen werden kann? Ich nehme einfach mal den LT als Basis (drunter läufts aufgrund des zGGeh nicht). Mit 9 Sitzplätzen und normalen Radstand passt genau ein Tragekobr von der Länge her rein. Nimmt man drei Sitzplätze raus, hat man Staffelbesatzung und mehr Stauraum, kommt aber schlechter an das Material. Ich erinnere mich mal dunkel dran, dass da jemand ziemlich gegen Unterbringung von Mannschaft und Gerät im "gleichen Abteil" war. Geht bei der schicken Anhänger-Kombi aber nicht wirklich anders oder? Warum machen wir das gleiche eigentlich nicht bei den LF 10/6? Dann kommen die auch wieder unter die 7,5 t... War alles schon mal da gewesen. Geschrieben von Ulrich Cimolino Nein, ich zitiere hess. Fw.-Kollegen... Komisch, dass da sonst keiner wirklich was davon weiß. Wenn man mal die Statistik bemüht, dann sieht man, dass in Hessen gar nicht so viele TSA im Einsatz sind, und die Orte, in denen sie als einziges Einsatzmittel zur Verfügung stehen wie Gerhard schon geschrieben hat sehr sehr selten und vermutlich an einer, max. zwei Händen abzuzählen sind. Viele Grüße Christian Meine Meinung und nicht die meiner Feuerwehr! besucht die Feuerwehr Steinbach TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Fürth / Hessen | 422582 | |||
| Datum | 21.08.2007 21:39 | 171947 x gelesen | |||
Geschrieben von Urban MüllerIst die Drehleiter in ausreichend naher Entfernung ? Ist völlig egal, bei einem Kindergarten darf man IMHO keine Leitern als zweiten Rettungsweg nehmen. da gehört eine Fluchttreppe hin. Und wenn es nur eine einfache Stahlwendeltreppe ist, die vom Fenster auf den Boden führt. Ein Kleinkind kann weder Steck- noch Schiebleiter laufen... Bei uns in der Nachbargemeinde hat der Kindergarten tagsüber gebrannt. Der war ebenerdig... So wurde er auch wieder gebaut. Bau uns musste der Kindergarten aufgestockt werden, hier ist eine entsprechende Fluchttreppe vorhanden... Viele Grüße Christian Meine Meinung und nicht die meiner Feuerwehr! besucht die Feuerwehr Steinbach TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8W., Linden / Hessen (StLF 20/25-Land) | 422583 | |||
| Datum | 21.08.2007 21:41 | 171992 x gelesen | |||
| Moin Geschrieben von Urban Müller Schiebeleiter dient als Rettungsweg für nen Kindergarten (Ein rettungsweg über Treppenhaus 2 ter Rettungsweg Fenster zum Dach. Teufel... welch ein genialer Schachzug. Da die Länge der Steckleiter offenbar zum Anleitern dieses Punktes nicht ausreicht, würde ich gern den Erdenker dieser Vorgehensweise dabei beobachten, wie er das mal vormacht.... Bei uns wurde kürzlich einem Kindergarten, der im 1. OG einen Gruppenraum ohne gescheiten zweiten Rettungsweg hatte, eine Rutsche in den Garten verpasst - die Kinder haben ein Spielgerät mehr, und im Notfall wird sicher keines irgendwelche Probleme haben, die Rutsche zu nutzen. Und das, obwohl es "nur" das 1. OG ist. Gruß Sebastian -- Es gehört oft mehr Mut dazu, seine Meinung zu ändern, als ihr treu zu bleiben (Friedrich Hebel) Wer bei anderen schlecht über mich reden möchte, der kann sich gern bei mir noch ein paar Anregungen holen ;o) | |||||
| |||||
| Autor | Urba8n M8., Ulm / Baden Würtemberg | 422585 | |||
| Datum | 21.08.2007 21:45 | 171893 x gelesen | |||
| Hallo Geschrieben von Christian Fleschhut Bei uns in der Nachbargemeinde hat der Kindergarten tagsüber gebrannt. Der war ebenerdig... So wurde er auch wieder gebaut. Bau uns musste der Kindergarten aufgestockt werden, hier ist eine entsprechende Fluchttreppe vorhanden... Wenn ich jetzt ganz böse wäre würde ich sagen das gepimpte TSF-W dient der Gewissensberuhigung der Entscheidungsträger in der Gemeinde. Schöne Grüße | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 B.8, Völklingen / Departement Saare | 422586 | |||
| Datum | 21.08.2007 21:46 | 172019 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian WeißTeufel... welch ein genialer Schachzug. Da die Länge der Steckleiter offenbar zum Anleitern dieses Punktes nicht ausreicht, würde ich gern den Erdenker dieser Vorgehensweise dabei beobachten, wie er das mal vormacht.... Vor allem wenn aus dem Fenster Flammen schlagen, aus jedem Loch der Qualm kommt heulende und schreiende Mütter vor der Tür stehen .... Geschrieben von Sebastian Weiß Bei uns wurde kürzlich einem Kindergarten, der im 1. OG einen Gruppenraum ohne gescheiten zweiten Rettungsweg hatte, eine Rutsche in den Garten verpasst - die Kinder haben ein Spielgerät mehr, und im Notfall wird sicher keines irgendwelche Probleme haben, die Rutsche zu nutzen. Geil ... Bilder davon ? Mit kameradschaftlichem Gruß Florian **** "Prüft sorgfältig bevor ihr Bewährtes ändert, aber haltet nicht an Bewährtem fest, wenn die Lage dies nicht länger rechtfertigt und die bewährte Lösung nicht den Erfordernissen der Zukunft entspricht" Scharnhorst - langsam ist sicher und sicher ist schnell - | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8W., Linden / Hessen (StLF 20/25-Land) | 422590 | |||
| Datum | 21.08.2007 21:52 | 171731 x gelesen | |||
Geschrieben von Florian BeschGeil ... Bilder davon ?Wenn du mich mehrfach täglich penetrant daran erinnerst, schaff ichs eventuell, mal welche zu machen wenn ich wiedermal dort vorbeikommen ;o) -- Es gehört oft mehr Mut dazu, seine Meinung zu ändern, als ihr treu zu bleiben (Friedrich Hebel) Wer bei anderen schlecht über mich reden möchte, der kann sich gern bei mir noch ein paar Anregungen holen ;o) | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8D., Budenheim / Rheinland-Pfalz | 422594 | |||
| Datum | 21.08.2007 22:09 | 171695 x gelesen | |||
| Hallo Urban, Geschrieben von Urban Müller Wenn ich jetzt ganz böse wäre würde ich sagen das gepimpte TSF-W dient der Gewissensberuhigung der Entscheidungsträger in der Gemeinde. So langsam wird es kritisch mit deinen Aussagen, ob die überall so gerne gehört werden? Natürlich ist es jetzt leichter zu verstehen, warum ein TSA auf einmal nicht mehr ausreicht UND auf einmal das notwendige Geld für ein wesentlich größeres fahrzeug vorlag. Kannst dich sicherlich schonmal auf - ich sage mal - Differenzen innerhalb deiner Gemeinde / wehr einstellen. Gruß Christian | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 422595 | |||
| Datum | 21.08.2007 22:10 | 171974 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael LinkenbachErstens kann ich die Zahl so nicht unterschreiben und zweitens müsste die Konsequenz ja dann die Schließung sein. 1. ist das bei alten TSF die Regel 2. ist das m.W. in Bayern per Ausnahme auch bei Neufahrzeugen beim TSF auch heute noch erlaubt und nicht förderungsschädlich (wegen der Realitäten in den Feuerwehren!) 3. wer sagt Dir, dass die TSF-Wehr damit überflüssig ist? 4. Wer sagt Dir, dass Wehren mit auf dem Papier besserer Ausrüstung besser einsatzfähig sind? Davon ab: Das was einige so in den TSF verlastet haben, mag für deren Bereiche optimiertest sein und ggf. sogar bei den Wehren funktionieren, das ist aber nicht mehr mit heutigen Fahrzeugen in der Klasse zu machen (weil die ALLE schwerer sind!). Man kann halt nicht alles ermöglichen! Und in Richtung Christian F. bzw. http://www.ff-steinbach.de/Ausruestung.html: Das was Du da mit TSF, MTF und Anhänger hast, haben andere nicht auf einem LF... Und ggf. muss man sich ab und an die Frage nach der Notwendigkeit/Verhältnismäßigkeit stellen, das ist unbequem, hilft aber ggf. in den Hintergründen der Diskussion und beim auf dem Boden bleiben.... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 422596 | |||
| Datum | 21.08.2007 22:15 | 171928 x gelesen | |||
Geschrieben von Gerhard Bayer... wüßte nicht wo ! In den meisten Kreisen dürften die TSA an einer Hand abzählbar sein (bei uns brauchst Du überhaupt keine Hand -> =0). Bist Du sicher im richtigen Bundesland zu sein ? JA! Ich erinnere mich noch zu gut an die KLF-Diskussionen... Oder fehlten da schlicht die wahren, echten, wirklichen Basisdaten (TSA ohne Traktoren, für die man unbedingt die KLF haben musste?)... Geschrieben von Gerhard Bayer ... da das Land Hessen Beschaffung von TSF-W seit dem dieses Fahrzeug erfunden wurde ausschließlich durch Beistellung von Fahrgestellen (5,5 - 6,3 t Transporterfahrgestell !) fördert ist hier ein TSF-W in der Regel normkonform (Ausnahmen, die ohne Zuschuss beschafft wurden gibt es natürlich !). Schön, in 15 anderen Bundesländern läufts aber völlig anders... Geschrieben von Gerhard Bayer Einige sehen es anders (ggf. halt auch der Zuschussgeber Land Hessen), u.a. auch weil das TSF-W größer ist und ggf. nicht in vorhandene Boxen passt. dann bleibt halt beim TSF unter 3,5 t - das geht - ohne PA und ggf. mit vereinfachter Ausstattung. Das geht NICHT mit PA, mit Kettensägen, mit doppelter Schutzkleidung dafür, allem möglichen mehr oder weniger sinnhaften Schnickschnack und mit 150 oder mehr PS... Mir könnte es wurscht sein, wir kaufen keine solchen Autos. Ich hör nur das Geschrei der Feuerwehren, die dann reihenweise Führerscheine machen müssen... (vgl. RD!). Außerdem gibts dann wie beschrieben noch mehr Varianten mit noch mehr Variationsmöglichkeiten und noch mehr Problemen (Unterscheidbarkeit, Kosten usw.). Ich freu mich auf die NA-Sitzung im Herbst. Das wird bestimmt wieder "lustig"... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 H.8, Ellringen / Niedersachsen | 422597 | |||
| Datum | 21.08.2007 22:16 | 171876 x gelesen | |||
| wurde gerade in unserer Samtgemeinde angeschafft null | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Fürth / Hessen | 422599 | |||
| Datum | 21.08.2007 22:21 | 172020 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Ulrich Cimolino 3. wer sagt Dir, dass die TSF-Wehr damit überflüssig ist? wenn sie nicht überflüssig ist, sollte ihr auch zeitgemäße Ausrüstung zur Verfügung stehen... Geschrieben von Ulrich Cimolino Und in Richtung Christian F. bzw. http://www.ff-steinbach.de/Ausruestung.html: Mag sein, ist aber nichts anderes als die Beladung eines TSF-W (mit Ausnahme des Löschwassers) auf zwei Fahrzeuge verteilt. Geschrieben von Ulrich Cimolino Und ggf. muss man sich ab und an die Frage nach der Notwendigkeit/Verhältnismäßigkeit stellen, das ist unbequem, hilft aber ggf. in den Hintergründen der Diskussion und beim auf dem Boden bleiben.... Bin ich gerne bereit drüber zu diskutieren. Die Frage wird auch bei uns durchaus gestellt und hat insbesondere beim MTW und Anhänger zu einem größeren Umbau geführt, in dessen verlauf da jede Menge Ausrüstung runter geflogen ist... Zum einen um anderer Ausrüstung Platz zu machen, die wichtiger erscheint (Ersatz-PSA und Getränke), zum anderen um aus der Überladung des Fahrzeuges herauszukommen. Wie schon mal geschrieben wurde das Fahrzeug nach Rücksprache mit VW aufgelastet. Wie gesagt, ich wollte im Moment auf keine Ausrüstungsgegenstand auf dem TSF verzichten, von Kleinigkeiten mal abgesehen (die würde ich persönlich auch eher austauschen als komplett runterschmeißen). Viele Grüße Christian Meine Meinung und nicht die meiner Feuerwehr! besucht die Feuerwehr Steinbach TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Fürth / Hessen | 422601 | |||
| Datum | 21.08.2007 22:30 | 172009 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Ulrich Cimolino JA! Ich erinnere mich noch zu gut an die KLF-Diskussionen... Oder fehlten da schlicht die wahren, echten, wirklichen Basisdaten (TSA ohne Traktoren, für die man unbedingt die KLF haben musste?)... Das war wohl doch RLP... Ich möchte jetzt nicht für hessisch-sibirien sprechen, da weiß ich wirklich nicht, wie es im Moment aussieht, aber die Beschaffungen von TSF/KLF/TSF-W der letzten Zeit (Jahre?) waren allesamt Ersatzbeschaffungen für Fahrzeuge aus den 70ern bzw. frühen 80ern... Dass irgendwo ein TSA durch KLF oder TSF ersetzt worden wäre, ist mir bisher nicht zu Ohren gekommen, der letzte TSA in unserem Landkreis wurde vor mehreren Jahren gegen ein TSF getauscht... Geschrieben von Ulrich Cimolino dann bleibt halt beim TSF unter 3,5 t - das geht - ohne PA und ggf. mit vereinfachter Ausstattung. Das geht NICHT mit PA, mit Kettensägen, mit doppelter Schutzkleidung dafür, allem möglichen mehr oder weniger sinnhaften Schnickschnack und mit 150 oder mehr PS... Aber was willst du denn genau noch reduzieren? Die geringe Beladung war mit ein Kritikpunkt am KLF. Ob da jetzt Kettensäge drauf soll oder nicht spielt da jetzt mal keine Rolle. Wenn ich mir die TSF ab Mitte der 90er anschaue, was soll man da noch ruhigen Gewissens reduzieren? Die PA zähle ICH nicht dazu. Viele Grüße Christian Meine Meinung und nicht die meiner Feuerwehr! besucht die Feuerwehr Steinbach TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 422602 | |||
| Datum | 21.08.2007 22:31 | 171449 x gelesen | |||
Geschrieben von Urban MüllerUnd seid mal ganz erlich in welchem Normausschuß sitzt ein Mitglied so einer Dorffeuerwehr der deren Probleme artikulieren könnte. Viele der Verbandsvertreter kommen aus kleineren Feuerwehren bzw. können über die LFVs beeinflusst... Geschrieben von Urban Müller Ist euch eigentlich klar wenn man den kleinen Wehren ihrer Existenzgrundlage nimmt Da sorgen die Feuerwehren schon selbst für.... Geschrieben von Urban Müller Klar das macht dann die richtige Feuerwehr.......wenn denn noch genügend Leute zu Einsatz kommen (dürfen)´... Die richtige Feuerwehr hat im Jahr schon mindestens um die 100 Einsätze dazu noch die 10 von den ausgeschalteten kleinen Dorfwehren (tolle Statistik) und dann wundern die sich warum die tagsüber keine Tagesverfügbarkeit erreichen weil ja die bösen Unternehmer sagen dass sonst der Arbeitsplatz weg ist. Platte Behauptungen sind nicht sehr hilfreich... Mir sind 2 - 5 gut verteilte und funktionierende Feuerwehrstandorte lieber als 20, die sich faktisch auf den Beinen stehen und für sich jeweils viel zu schwach sind. Und leider kenn ich da relativ viele Beispiele... Geschrieben von Urban Müller Die großen haben Einfluß und Möglichkeiten und die Sorgen der Kleinen vergisst man. 1. Die Verbände bestehen aus vielen Feuerwehren, die Mehrzahl kommt von kleineren. 2. So laufen auch viele Einflußbereiche. 3. Wer sich engagieren will, kann i.d.R. auch was erreichen. 4. Mit Jammen und Plattitüden kommst Du nicht weiter. ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 422605 | |||
| Datum | 21.08.2007 22:39 | 171660 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian FleschhutAber welche Umbauten muss ich denn vornehmen, damit das ganze vernünftig verladen und entnommen werden kann? Nimm Dir wahlweise einen Crafter oder Sprinter Doka mit Pritsche (ginge sogar Landy 130 CC, dann allerdings nur mit 5 FA). Das vernünftig und flexibel zu gestalten ist VIEL preiswerter als ein Festaufbau. Ergänzt das ganze um einen einfachen Anhänger mit der TS drauf und sogar Du müsstest alles (inkl. PA!) verlastet bekommen. Für die eher örtlichen Einsatzbereiche dieser Fahrzeuge ist das bei weitem nicht so schlecht. Geschrieben von Christian Fleschhut Komisch, dass da sonst keiner wirklich was davon weiß. wie gesagt, ich erinnere an die auch von Hessen (!) vorangetriebene Diskussion mit genau den Argumenten (TSA usw.) ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Fürth / Hessen | 422608 | |||
| Datum | 21.08.2007 22:49 | 171664 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Ulrich Cimolino Nimm Dir wahlweise einen Crafter oder Sprinter Doka mit Pritsche (ginge sogar Landy 130 CC, dann allerdings nur mit 5 FA). auch klar. Nutzlast zwischen 900 und 1300 kg mit Pritsche. Geschrieben von Ulrich Cimolino Ergänzt das ganze um einen einfachen Anhänger mit der TS drauf und sogar Du müsstest alles (inkl. PA!) verlastet bekommen. Für die eher örtlichen Einsatzbereiche dieser Fahrzeuge ist das bei weitem nicht so schlecht. Mich stört bei der Sache immer der Anhänger. Mein favorit ist eben ein Fahrzeug, auf dem alles drauf ist. Im Moment favorisiere ich die "Schweizer Lösung" mit Planenaufbau. Müsste man mal durchrechnen, was der an Nutzlast braucht. Die Fiat Ducato Fahrgestelle, auf denen die Kofferaufbauten für TSF sitzen, haben 1400 kg Nutzlast (ohne Aufbau). Ich gehe mal davon aus, dass so ein Aufbau realisierbar wäre. Viele Grüße Christian Meine Meinung und nicht die meiner Feuerwehr! besucht die Feuerwehr Steinbach TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 422609 | |||
| Datum | 21.08.2007 22:53 | 171723 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael Hermannwurde gerade in unserer Samtgemeinde angeschafft Ein "TSF-W" mit 1.200 l Wassertank und auf einem 8,8-Tonnen-Fahrgestell... und mit Teleskoplichtmast... Und was sind "2 zusätzliche Klappsitze" im Innenraum bzw. wie werden die genutzt?# Versteh ich das hier http://www.florian-dahlenburg.de/Seiten/Ortsfeuerwehren/FF%20uebersicht.htm richtig, dass für ca. 6.400 Einwohner 12 Feuerwehren vorhanden sind? Immerhin scheint damit einherzugehen, gemeinsam stärker zu werden, weil anscheinend mehrere Feuerwehren zusammengehen wollen. ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 422610 | |||
| Datum | 21.08.2007 23:02 | 171574 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian Fleschhut
die sinnvoll und wirtschaftlich für solche Feuerwehren zur Verfügung gestellt können werden muss! Geschrieben von Christian Fleschhut Mag sein, ist aber nichts anderes als die Beladung eines TSF-W (mit Ausnahme des Löschwassers) auf zwei Fahrzeuge verteilt. Meinst Du nicht, dass man für darüber auch diskutieren kann - und Du ggf. zu stark von Euch auf den Rest zu schließen versucht? Geschrieben von Christian Fleschhut Die Frage wird auch bei uns durchaus gestellt und hat insbesondere beim MTW und Anhänger zu einem größeren Umbau geführt, in dessen verlauf da jede Menge Ausrüstung runter geflogen ist... Zum einen um anderer Ausrüstung Platz zu machen, die wichtiger erscheint (Ersatz-PSA und Getränke), zum anderen um aus der Überladung des Fahrzeuges herauszukommen. Wie schon mal geschrieben wurde das Fahrzeug nach Rücksprache mit VW aufgelastet. Schön, machen viele schon mal nicht. ABER: Wieviele Einsätze/Jahr fahrt Ihr damit? Wie oft kommt welches Gerät zum Einsatz? Wie sind Eure realen Stärken bei welchem abzudeckenden Risiko? Wo stehen die benachbarten Wehren? Irgendwie macht mich die Kombination TSF und MTF nicht so wirklich glücklich... Geschrieben von Christian Fleschhut Wie gesagt, ich wollte im Moment auf keine Ausrüstungsgegenstand auf dem TSF verzichten, von Kleinigkeiten mal abgesehen (die würde ich persönlich auch eher austauschen als komplett runterschmeißen). Du gehst aber eigentlich von den Beladungs- und Einsatzmöglichkeiten eines TSF-W aus... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 422614 | |||
| Datum | 21.08.2007 23:06 | 171605 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian FleschhutGeschrieben von Ulrich Cimolino# nein, die Argumentation wurde von hess. Vertretern mit gestützt Geschrieben von Christian Fleschhut Die geringe Beladung war mit ein Kritikpunkt am KLF. Ob da jetzt Kettensäge drauf soll oder nicht spielt da jetzt mal keine Rolle. Wenn ich mir die TSF ab Mitte der 90er anschaue, was soll man da noch ruhigen Gewissens reduzieren? Die PA zähle ICH nicht dazu. Die PA, die Kettensäge... auch wenn DU das nicht so siehst... NICHT geht der Wunsch diverser Feuerwehrverbände: - 6 FA - gleiche Beladung - mit PA - usw. das klappt (noch) ggf. noch auf einen wenigen Fahrgestellvarianten - aber auch das geht schief, wenn man echte Personengewichte und ein paar Gramm Zusatzausrüstung rechnet.... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 422615 | |||
| Datum | 21.08.2007 23:08 | 171556 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian FleschhutMüsste man mal durchrechnen, was der an Nutzlast braucht. Die Fiat Ducato Fahrgestelle, auf denen die Kofferaufbauten für TSF sitzen, haben 1400 kg Nutzlast (ohne Aufbau). Ich gehe mal davon aus, dass so ein Aufbau realisierbar wäre. Einfachere Aufbauten gingen ggf. auch, aber ob das reicht - und ob das die Feuerwehren akzeptieren? Wieso muss eigentlich bei uns jeder Schlauch sein eigenes Fach haben? ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Fürth / Hessen | 422617 | |||
| Datum | 21.08.2007 23:16 | 171212 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Ulrich Cimolino Die PA, die Kettensäge... da hab ich keine 100 kg... Wobei ich ohne Kettensäge auskommen könnte... Viele Grüße Christian Meine Meinung und nicht die meiner Feuerwehr! besucht die Feuerwehr Steinbach TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 H.8, Ellringen / Niedersachsen | 422622 | |||
| Datum | 21.08.2007 23:23 | 171553 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoVersteh ich das hier http://www.florian-dahlenburg.de/Seiten/Ortsfeuerwehren/FF%20uebersicht.htm richtig, dass für ca. 6.400 Einwohner 12 Feuerwehren vorhanden sind? Bis vor kurzen waren es noch 13 Feuerwehren. Zwei wurden zusammengeschlossen und haben das neue Fahrzeug bekommen. Geschrieben von Ulrich Cimolino Immerhin scheint damit einherzugehen, gemeinsam stärker zu werden, weil anscheinend mehrere Feuerwehren zusammengehen wollen. Seit einiger Zeit gibt es bei uns ja die Samtgemeinde-Löschzüge in der die einzelnen Wehren zusammengefasst sind und am tage gemeinsam alarmiert werden, um auf eine erforderliche mannschaftsstärcke zu kommen. Solange die Mindststärcke der einzelnen Wehren gegeben ist werden es aber wahrscheinlich eigenständige Wehren bleiben. Für uns als TSF-Wehr bringt diese Zugbildung etwas mehr ausbildung mit sich, da wir auch auf den anderen Fahrzeugen (LF,TLF,GwZ) ausgebildet werden. Alles was ich hier schreibe ist meine private Meinung und nicht die meiner Wehr. Feuerwehr Ellringen | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Fürth / Hessen | 422623 | |||
| Datum | 21.08.2007 23:25 | 171560 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Ulrich Cimolino die sinnvoll und wirtschaftlich für solche Feuerwehren zur Verfügung gestellt können werden muss! naja, wenn die Wehr wirklich notwendig ist, dann muss die Gemeinde halt die Zähne zusammenbeißen. Kann ja nicht sein, dass man sagt "Eigentlich brauchen wir euch, weil die Nachbarwehr zu lange braucht, aber PA und vernünftige Ausrüstung bekommt ihr keine".... Ob dann für die Wehr (wie ja z.B. in Bayern üblich) wirklich für jedes der 85 Mitglieder eine PSA gebraucht wird, läßt sich durchaus in Frage stellen. Das hat IMHO nix mehr mit Feuerwehr, eher mit beschäftigungstherapie zu tun... Geschrieben von Ulrich Cimolino Meinst Du nicht, dass man für darüber auch diskutieren kann - und Du ggf. zu stark von Euch auf den Rest zu schließen versucht? Inwiefern? Geschrieben von Ulrich Cimolino Wieviele Einsätze/Jahr fahrt Ihr damit? s.HP. Schwankend... Geschrieben von Ulrich Cimolino Wie oft kommt welches Gerät zum Einsatz? Kommt wie bei euch auch auf den Einsatz an... Geschrieben von Ulrich Cimolino Du gehst aber eigentlich von den Beladungs- und Einsatzmöglichkeiten eines TSF-W aus... Nö, hier hab ich ja extra TSF geschrieben. Und damit meinte ich nicht die Kombi TSF - MTW - Anhänger. Wie geschrieben, Schaumausrüstung flog runter, ansonsten wurde eigentlich nur ergänzt, OK, Holz war vorher keins drauf, aber EH war schon drauf (der schicke Holzkasten), Werkzeug war drauf (wurde eben zu einer VU-Kiste "light" ergänzt)... Viele Grüße Christian Meine Meinung und nicht die meiner Feuerwehr! besucht die Feuerwehr Steinbach TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 H.8, Ellringen / Niedersachsen | 422625 | |||
| Datum | 21.08.2007 23:43 | 171277 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael HermannBis vor kurzen waren es noch 13 Feuerwehren. Zwei wurden zusammengeschlossen und haben das neue Fahrzeug bekommen. Kleine Korrektur: Bis vor kurzen waren es noch 12, jetzt sind es noch 11 Wehren. | |||||
| |||||
| Autor | Matt8hia8s M8., Stockach / Baden-Württemberg | 422626 | |||
| Datum | 21.08.2007 23:46 | 171221 x gelesen | |||
| Hallo! Geschrieben von Ulrich Cimolino Wieso muss eigentlich bei uns jeder Schlauch sein eigenes Fach haben? Aber das solltest du doch wissen, das benötigt der Konstrukteur des Aufbaus..... ^^ ;-) Grüße Matthias | |||||
| |||||
| Autor | Jako8b T8., Bischheim / Rheinland - Pfalz | 422628 | |||
| Datum | 21.08.2007 23:56 | 171526 x gelesen | |||
| Hallo! Geschrieben von Ulrich Cimolino Wieso muss eigentlich bei uns jeder Schlauch sein eigenes Fach haben? Ääääh....weil es schon immer so war? Mit Schlauchfächern haben wir zumindest bei unserem TSF keine Probleme. Alle B- und C-Druckschläuche sind in praktischen Schlauchtragekörben untergebracht. Haben die Holländer nicht eine einfache Mulde die mit einfachen Rundstäben grob unterteilt ist als Schlauchfächer? Auf jedem Fall sehen die Schlauchfächer in den niederl. Fahrzeugen irgendwie "leichter" aus. Geschrieben von Ulrich Cimolino Einfachere Aufbauten gingen ggf. auch, aber ob das reicht - und ob das die Feuerwehren akzeptieren? Ich denke mal gegenüber den "Massivaufbauten" dürften sich mal locker >20 kg herausholen lassen. Nur ist eben so eine Planenaufbau den meisten deutschen Feuerwehren wohl doch zu primitiv. Ach ja, muss das TSF eigentlich einen 70 oder gar 100 ltr. Kraftstofftank haben? Ich denke die Reichweite von Feuerwehrfahrzeugen war mal mit 400 km (??) festgelegt. Da würde auch locker ein 50 ltr. Kraftstofftank ausreichen. In wie weit auch die Verwendung von Alu-Lochblechen bei Trennwänden etc. Gewicht sparen könnte, keine Ahnung. So weit reichen meine Rechenkenntnisse nicht. Aber es gibt sicher noch mehr Punkte ausser dem Aufbau wo sich Gewicht einsparen lässt. Ich erinnere da an die Tragkraftspritzendiskussion. Gruß vom Berg Jakob Alles meine ganz private Meinung und keinesfalls die Meinung meiner Feuerwehr oder Gemeinde oder sonst wem! Alle meine Beiträge sind ausschließlich zur Verwendung auf www.feuerwehr-forum.de bestimmt. Die Verwendung ganzer Beiträge, Textpassagen, Zitaten, Bildern usw. von mir aus diesen Forum in anderen Foren oder Medien nur mit meiner vorherigen Genehmigung! Wenn Dir, verehrte Leser, etwas allzu fragwürdig oder "extrem" erscheint, gehen Sie bitte davon aus, dass es ironisch gemeint ist. Ich bin grundsätzlich ein Freund des feinsinnigen Humors und beißender Satire, also nehmt nicht alles was ich verlauten lasse so bitter ernst und legt nicht immer jedes Wort von mir auf die Goldwaage! | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Leipzig / Sachsen physisch, Baden emotio | 422633 | |||
| Datum | 22.08.2007 00:33 | 171448 x gelesen | |||
| Tach, Post! Geschrieben von Christian Fleschhut Auf unserem TSf ist jetzt eigentlich nichts drauf, was ich unbedingt hergeben würde, das ist mit dieser Ausrüstung allerdings auf neuen 3,5t Fahrgestellen schlichtweg nicht mehr realisierbar. Das würde ich so nicht unbedingt unterschreiben. Movano und Ducato liegen in vergleichbaren Versionen (Kasten, mittlerer Radstand) unter 2 to. Leergewicht, das sind mindestens hundert Kilo weniger als bei Crafter / Sprinter. Und eine FPFN 10-1000 mit 114 kg Gesamtgewicht bietet Angus an. Natürlich, wenn man meint unbedingt einen Sprinter mit dem großen Dieselmotor haben zu müssen und eine sackschwere TS x/x (weil 8/8 sind das ja schon nicht mehr), dann kanns wirklich eng werden. MkG, Christi@n ------------------------------------------------- Fumus ignem - This is my very own opinion... - "Als wir uns das letzte Mal verwählt haben kostete uns das eine Einheit." (Thomas Pommer im n-tv - Nachschlag) | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8S., Wasserburg/Bodensee / Bayern | 422647 | |||
| Datum | 22.08.2007 06:41 | 171206 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Jakob Theobald Haben die Holländer nicht eine einfache Mulde die mit einfachen Rundstäben grob unterteilt ist als Schlauchfächer? Auf jedem Fall sehen die Schlauchfächer in den niederl. Fahrzeugen irgendwie "leichter" aus. Ja, so in etwa:  Grüßle Christian TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! Zwangsregistrierung JETZT! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 L.8, Dausenau / RLP | 422655 | |||
| Datum | 22.08.2007 08:07 | 171371 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich Cimolino1. ist das bei alten TSF die Regel Soweit ich das für meinen Bereich hier überblicken kann haben/hatten alle TSF (teilweise Baujahre Ender 60er/Anfang 70er Jahre) PAs an Bord. Geschrieben von Ulrich Cimolino 2. ist das m.W. in Bayern per Ausnahme auch bei Neufahrzeugen beim TSF auch heute noch erlaubt und nicht förderungsschädlich (wegen der Realitäten in den Feuerwehren!) Ich kann nur für RLP sprechen. Die bayrische Mentalität in der Hinsicht kann ich aber definitiv nicht verstehen. Geschrieben von Ulrich Cimolino 3. wer sagt Dir, dass die TSF-Wehr damit überflüssig ist? Ohne PA kein Innenangriff --> ohne Innenangriff keine vernünftige Brandbekämpfung --> Sinn dieser Feuerwehr? Hier kommen wir wieder auf die Qualität/Quantität Diskussion zurück. Geschrieben von Ulrich Cimolino 4. Wer sagt Dir, dass Wehren mit auf dem Papier besserer Ausrüstung besser einsatzfähig sind? Das würde ich nie behaupten. Ich persönlich habe ja den direkten Vergleich zwischen einer Ortsfeuerwehr und einer Feuerwehr in einer 19.000 Einwohner Stadt. Jede Feuerwehr kocht nur mit Wasser. Bei manchen sind die Töpfe etwas grösser, aber sonst.... Selbst bei BFen soll es gute und weniger gute FA geben. Gruß ML Alle Beiträge geben meine eigene Meinung wieder. Sollte sich jemand daran stören so stehe ich jederzeit für ein persönliches Gespräch zur Verfügung. | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 422657 | |||
| Datum | 22.08.2007 08:12 | 171455 x gelesen | |||
| Hallo, dabei stellen sich mir folgende Fragen: 1. Hat das Ding jetzt TS oder FP, wird leider nirgends erwähnt? 2. Sind die 8,8t das tatsächliche zul. GG oder gibt man hier nur das techn. max. mögliche des Fahrgestells an? Ist ja bei fast allen 7,5-Tonnern so, dass man sie deutlich auflasten kann, wenn man denn will. Ob nun 1200l oder 1000l (wie z.B. in RLP beim MLF explizit gefordert), macht ja nun nicht mehr viel aus. Warum es allerdings unbedingt hier 1200l sein mussten, kann man schon mal hinterfragen. Wo die 1000l nicht reichen, reichen die 1200l zu 98% auch nicht aus. Den Lichtmast lasse ich mal als durchaus sinnvoll gelten. Über die Ausführung kann man sicherlich unterschiedlicher Meinung sein, sowas sehe ich aber prinzipiell als Standard an allen Fahrzeugen an. Es reicht aber i.A. auch eine einfache Variante, von Hand ausgeschoben oder ausgezogen, evtl. mit Betrieb am Fahrzeugbordnetz. Mit den 2 Klappsitzen sind vermutlich einfach die bei PA im Innenraum bei dieser Kabinenart meist als Klappsitze ausgeführten 2 weiteren Plätzen im Mannschaftsraum benannt. Ich glaube kaum, dass man es schaffen kann, da hinten 4+2 Mann unterzubringen, wenn auch noch 2 PA da drin sind. Das wird mit 4 Mann ja schon eng. Gruß, Michael | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 H.8, Ellringen / Niedersachsen | 422659 | |||
| Datum | 22.08.2007 08:29 | 171430 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael Weyrich1. Hat das Ding jetzt TS oder FP, wird leider nirgends erwähnt? Das Ding hat nur TS, keine FP. Geschrieben von Michael Weyrich Wo die 1000l nicht reichen, reichen die 1200l zu 98% auch nicht aus da wir es hier sehr viel Wald und Heideflächen haben, zählt eigentlich jeder Liter Wasser den man schon mitbringt, bis eine Wasserversorgung über den nächsten Hydranten, über die Feldberegnung hergestellt ist, oder bis der nächte Tanker eintrifft. Ursprünglich sollte es auch ein LF werden, aber der Preisunterschied (Vor allem Gruppenkabine zur staffelkabine) war wohl zu hoch, das man sich für dieses Fahrzeug entschieden hat. | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Ronnenberg / Niedersachsen | 422662 | |||
| Datum | 22.08.2007 08:35 | 171210 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Jakob Theobald Ach ja, muss das TSF eigentlich einen 70 oder gar 100 ltr. Kraftstofftank haben? Ich denke die Reichweite von Feuerwehrfahrzeugen war mal mit 400 km (??) festgelegt. Es muss keinen 70-Liter-Tank haben, allerdings ist die Serienversion der Tanks in dieser Größenordnung angelegt und ich kann mir nicht vorstellen, dass sich ein Hersteller den Aufwand macht, für die paar Feuerwehrautos extra einen neuen Tank zu entwickeln und entsprechend abnehmen zu lassen. Grüße Micha | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Ronnenberg / Niedersachsen | 422666 | |||
| Datum | 22.08.2007 08:43 | 171209 x gelesen | |||
Hallo, Geschrieben von Christi@n PannierNatürlich, wenn man meint unbedingt einen Sprinter mit dem großen Dieselmotor haben zu müssen Ich frag mich immer wieder, wieso dieses PS-technische Wettrüsten in den letzten Jahren auch bei Feuerwehrs angekommen ist. Die Norm sieht eh eine Geschwindigkeitsbegrenzung vor und deshalb wäre es mit einer kurzen Übersetzung und weniger Leistung genauso getan. Ich warte noch auf den ersten ELW/TSF/MZF/RTW o.ä. auf Basis des neuen Sprinter X24 mit 190kW-Benzinmotor. Aber irgendwann wird auch das in Dienst gestellt. Grüße Micha | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 422668 | |||
| Datum | 22.08.2007 08:50 | 171322 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Michael Linkenbach Soweit ich das für meinen Bereich hier überblicken kann haben/hatten alle TSF (teilweise Baujahre Ender 60er/Anfang 70er Jahre) PAs an Bord. Dann war und ist der Bereich, den du überblicken kannst, auch für RLP eine Ausnahme. Auch hier waren bis vor einigen Jahren PA im TSF nur Zusatzbeladung und es gibt auch heute noch je nach Verbandsgemeinde einige Wehren, die mit TSF ohne PA rumfahren, teilweise Fahrzeuge bis in die 90er Jahre hinein... Bei uns wurden bis auf eine Wehr auch alle mit PA nachgerüstet, ich kenn aber Nachbar-VGs, da sind PA bei Ortsfeuerwehren noch heute eine Ausnahme. Gruß, Michael | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 422671 | |||
| Datum | 22.08.2007 08:59 | 171360 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian FleschhutOb dann für die Wehr (wie ja z.B. in Bayern üblich) wirklich für jedes der 85 Mitglieder eine PSA gebraucht wird, läßt sich durchaus in Frage stellen. Das hat IMHO nix mehr mit Feuerwehr, eher mit beschäftigungstherapie zu tun... Es gibt leidenschaftliche Stimmen aus genau diesen Feuerwehren, die das völlig anders sehen... (Ich halte das für einen faktisch von der Gemeinde unterhaltenen Schützen- oder uniformierten Kaninchenzüchterverein, wenn Ausrüstung und Mitglieder so im eklatanten Missverhältnis stehen). Geschrieben von Christian Fleschhut Geschrieben von Ulrich Cimolino Alarmierungen bzw. Einsatzzahlen irgendwo real zwischen 2 und 10 (wobei ich aus einigen Dingern nicht schlau werd), echte Einsätze i.d.R. unter 5... Eure Kernstadtwehr ist offensichtlich auch relativ nah. Geschrieben von Christian Fleschhut Geschrieben von Ulrich Cimolino Ihr habt daneben noch PA mit einiger Ausrüstung, Ihr habt moderne Schutzkleidung usw. Hast Du mal Deine AGT als FA und voll ausgerüstet mit PSA gewogen? Wieviel kg warens? eher 85 als 75 und eher 105 als 90? Macht ca. mind. 15 kg * 6 = 90 kg (= "1 Norm-FA") als vermutlich reales Mehrgewicht. Das Problem haben die anderen auch alle! Und: Was will man auch auf einem TSF mit einer Schaumausrüstung von vermutlich 60 l? Nochmal: Du betrachtest Einsatz- und Zuladungsmöglichkeiten vom TSF-W für das TSF. Das geht nicht! ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 422673 | |||
| Datum | 22.08.2007 09:03 | 171167 x gelesen | |||
Geschrieben von Jakob TheobaldHaben die Holländer nicht eine einfache Mulde die mit einfachen Rundstäben grob unterteilt ist als Schlauchfächer? Auf jedem Fall sehen die Schlauchfächer in den niederl. Fahrzeugen irgendwie "leichter" aus. Es haben viele andere Lösungen. Teilweise nur reine Mulden, wo die drin liegen. Geschrieben von Jakob Theobald Ach ja, muss das TSF eigentlich einen 70 oder gar 100 ltr. Kraftstofftank haben? Ich denke die Reichweite von Feuerwehrfahrzeugen war mal mit 400 km (??) festgelegt. EN 1846-2: aus dem Kopf meine ich 300 km oder 4 h Betrieb (bei Nenn-Leistung, d.h. kann auch weniger sein). Der Tank ist Serie, das zu ändern wird weder billiger noch groß einfacher - und künftig kommt adblue noch dazu! Geschrieben von Jakob Theobald Aber es gibt sicher noch mehr Punkte ausser dem Aufbau wo sich Gewicht einsparen lässt. Ich erinnere da an die Tragkraftspritzendiskussion. Ich warte auf die TS mit Lichtmast und Kamera... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 L.8, Dausenau / RLP | 422680 | |||
| Datum | 22.08.2007 09:16 | 171433 x gelesen | |||
| Autsch.... OK, dann scheint unser Bereich in der Hinsicht ja echt eine Oase zu sein. Allerdings kann ich nicht verstehen wieso die Wehren nicht auf eine Ausrüstung mit PA bestehen. Gruß ML Alle Beiträge geben meine eigene Meinung wieder. Sollte sich jemand daran stören so stehe ich jederzeit für ein persönliches Gespräch zur Verfügung. | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 422683 | |||
| Datum | 22.08.2007 09:19 | 171385 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael LinkenbachAllerdings kann ich nicht verstehen wieso die Wehren nicht auf eine Ausrüstung mit PA bestehen. Ich kenn Wehren in Bayern, die hätten Bedarf an einem TSF-W oder größer und bestehen auf einem TSF, um sich die PA sparen zu können... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Jako8b T8., Bischheim / Rheinland - Pfalz | 422687 | |||
| Datum | 22.08.2007 09:27 | 171104 x gelesen | |||
| Hallo! Geschrieben von Michael Weyrich ....auch heute noch je nach Verbandsgemeinde einige Wehren, die mit TSF ohne PA rumfahren, teilweise Fahrzeuge bis in die 90er Jahre hinein... Zumindest auch noch bis 2005 wurden bzw. werden in einigen VG`s TSF ohne PA beschafft. Gruß vom Berg Jakob Alles meine ganz private Meinung und keinesfalls die Meinung meiner Feuerwehr oder Gemeinde oder sonst wem! Alle meine Beiträge sind ausschließlich zur Verwendung auf www.feuerwehr-forum.de bestimmt. Die Verwendung ganzer Beiträge, Textpassagen, Zitaten, Bildern usw. von mir aus diesen Forum in anderen Foren oder Medien nur mit meiner vorherigen Genehmigung! Wenn Dir, verehrte Leser, etwas allzu fragwürdig oder "extrem" erscheint, gehen Sie bitte davon aus, dass es ironisch gemeint ist. Ich bin grundsätzlich ein Freund des feinsinnigen Humors und beißender Satire, also nehmt nicht alles was ich verlauten lasse so bitter ernst und legt nicht immer jedes Wort von mir auf die Goldwaage! | |||||
| |||||
| Autor | Anto8n K8., Mühlhausen / BY | 422691 | |||
| Datum | 22.08.2007 09:32 | 171466 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael Linkenbach Allerdings kann ich nicht verstehen wieso die Wehren nicht auf eine Ausrüstung mit PA bestehen. Mensch, Mann, das wäre doch mit mehr Aufwand und Arbeit verbunden. So sieht´s bei uns in der Gemeinde aus. Da erheilt vor einigen Jahren doch eine Ortsfeuerwehr ein neues TSF ohne PA, dafür mit 60 l Schaum. Genauo wollten wir AGT aus den Ortsfeuerwehren ausbilden lassen, die uns bei Einsätzen unterstützen. Aber die Ortskommandanten ließen das nicht zu, denn dann müßten ihre Leute ja zu Übungen zur Stützpunktfeuerwehr. Also manchmal denke ich, ist es in anderen Bundesländern einfacher als in Bayern. Mit kameradschaftlichen Grüßen Anton Kastner FF Mühlhausen | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 L.8, Dausenau / RLP | 422694 | |||
| Datum | 22.08.2007 09:36 | 171138 x gelesen | |||
| Was soll man dazu noch sagen.... *kopfschüttel* Gruß ML Alle Beiträge geben meine eigene Meinung wieder. Sollte sich jemand daran stören so stehe ich jederzeit für ein persönliches Gespräch zur Verfügung. | |||||
| |||||
| Autor | Ralf8 S.8, Gerlingen / NRW | 422695 | |||
| Datum | 22.08.2007 09:36 | 171121 x gelesen | |||
Geschrieben von Anton KastnerAlso manchmal denke ich, ist es in anderen Bundesländern einfacher als in Bayern. Zumindest hier in NRW habe ich noch nie was vergleichbares gehört - und wenn ich es bis jetzt nicht schon öfters hier gelesen hätte, würde ich es auch gar nicht glauben.... Dieses Posting basiert auf Art. 5 (1) GG! | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8R., Treuchtlingen / Bayern | 422708 | |||
| Datum | 22.08.2007 10:07 | 171192 x gelesen | |||
| Solche kenne ich auch. Ein ganz spezieller Fall war sogar so, dass eine Feuerwehr bzw. die Gemeinde ein LF 16/12 beschaffen wollte. Ein solches Fahrzeug, weil im Gemeindegebiet ein großer Wald wäre.... Und dann ohne Rettungssatz und Atemschutz.... Was soll man dazu noch sagen!? Die Jugend ist die Zukunft unserer Feuerwehr! (Zitat aus der Politik). Nur kosten darf sie nichts und Zeit dafür hat auch keiner. (Meine Erfahrung) | |||||
| |||||
| Autor | Thor8ben8 G.8, Leese <-> OS / Niedersachsen | 422723 | |||
| Datum | 22.08.2007 10:40 | 171445 x gelesen | |||
| Moin, mich würde ebenfalls interessieren, ob als 7,5 (bzw 7,49) Tonnen eingetragen oder als 8,x. Was war zuvor vorhanden, TSF? Geschrieben von Michael Hermann da wir es hier sehr viel Wald und Heideflächen haben, zählt eigentlich jeder Liter Wasser den man schon mitbringt, bis eine Wasserversorgung über den nächsten Hydranten, über die Feldberegnung hergestellt ist, oder bis der nächte Tanker eintrifft. Öhm, da frag mal einen Jan S. aus OS oder Detlef M. aus BS oder meinetwegen auch den Peter L. oder Hanwerner K., was ozeanisches Löschen von Vegetationsbränden betrifft und ob es da nun unbedingt auf zwei Minuten ankommt. Unabhängig davon was brennt - ein LF ist da im Grunde 'ne Einwegverpackung. Wenn leer, steht's vorne im Löschangriff eingebaut und das war's. Wenn die örtliche Situation Wasserversorgung über Fahrzeugtank erfordert, ist man da mit einem pendelnden TLF besser bedient. Durch größere Wassermenge pro Fahrt effektiver, bei einem der Aufgabe angemessenem Allrad-Fahrgestell auch jhinsichtlich der Bodenverhältnisse wesentlich unkritscher, als mit 'nem Möbelwagen die Heide zu pflügen. Geschrieben von Michael Hermann Ursprünglich sollte es auch ein LF werden, aber der Preisunterschied (Vor allem Gruppenkabine zur staffelkabine) war wohl zu hoch Entweder man brauch ein Fahrzeug, dass neben der Brandbekämpfung noch eine weitere Aufgabe abdecken kann (Wasserversorgung mit TS und weiteren Schläuchen, THL, meinetwegen dem hessischen Beispiel nach auch GSG), dann wird man mit 'nem TSF-W bei ausreichend umfangreicher Beladung für diese Zusatzaufgabe nicht auskommen =>LF 10. Oder man braucht ein fahrzeug, dass ausschließlich zur Brandbekämpfung konzipiert ist => TSF oder TSF-W, wenn Schaum, Licht, bessere Absperrung und Brandschutz bei VU und/oder eigenständiges Löschen von Kleinbränden abseits der WV benötigt/gewünscht ist. Irgendwie beißt sich das mit "eigentlich sollte es ja ein LF werden, aber wegen der Kabine ein TSF-W". Entweder reicht das TSF-W für seinen Zweck oder das LF war eigentlich überdimensioniert, da nur zur Brandbekämpfung benötigt. Gruß, Thorben | |||||
| |||||
| Autor | Tobi8as 8Jos8ef 8R., Bad Tölz / Bayern | 422741 | |||
| Datum | 22.08.2007 11:19 | 171143 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoDas wäre doch ggf. in der Beschaffung ERHEBLICH preiswerter gewesen (z.B. gebrauchter LKW) UND wesentlich flexibler einzusetzen... In Bayern leider nicht wirklich! Wir hatten vor einiger Zeit hier erst die Diskussion. Nach der bayerischen Zuschußrichtlinie erhalte ich für ein Lf 10/6 Allrad 42 300 ? Zuschuß, Kosten ca. 180 000 bis 200 000 ? wenn mit einigen Ausrüstungen, weil das einzige (Lösch-)Fahrzeug (z. B. LiMa, ...). Für ein LF 20/16 erhalte ich 70 000 ? Zuschuß, Kosten ca. 200 000 bis 220 000 ?. Stellte sich bei einer mir bekannten Feuerwehr dann so dar, daß man gesagt hat, vorhandene Beladung wird übernommen, was brauchen wir noch zusätzlich für Normbeladung LF 10/6 und was für LF 20/16. Zusätzlicher Beladungsbedarf LF 10/6 plus Kosten LF 10/6 Allrad gegenübergestellt zusätzlicher Beladungsbedarf LF 20/16 plus Kosten LF 20/16 ergab, daß die Gemeinde beim Kauf eines LF 20/16 Mehrkosten von ca. 15 000 ? hat. Wie wird sich die Gemeinde wohl entschieden haben? Für 15 000? muß es dann schon ein ganz schones Schnäppchen an Versorgungs-LKW sein. Außerdem, hab ich im Gerätehaus auch Platz für ein zusätzliches Fahrzeug? | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 422743 | |||
| Datum | 22.08.2007 11:24 | 171440 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Thorben Gruhl Irgendwie beißt sich das mit "eigentlich sollte es ja ein LF werden, aber wegen der Kabine ein TSF-W". Entweder reicht das TSF-W für seinen Zweck oder das LF war eigentlich überdimensioniert, da nur zur Brandbekämpfung benötigt. Nö, das beißt sich eigentlich gar nicht mal so. Der Unterschied Staffel- zu Gruppenkabine bei ansonsten gleichem Fahrzeug (LF10/6) liegt preislich locker im Bereich eines fast neuen MTW. Ich kenne da Wehren, die haben sich eben aus diesem Grunde dann eher für die Staffelvariante und zusätzlich einen MTW entschieden oder, da man ja auch beim TSF und TSF-W nur Staffelbesatzung aber Gruppenbeladung hat, eben nur für die Staffelvariante. Im ländlichen Bereich bei kleinen Wehren ist es fast schon egal, ob das Fahrzeug nun 9 oder 6 Plätze hat. Bei Kleinigkeiten reichen auch 6 Leute, bei größeren Ereignissen kommen sowieso Leute im eigenen PKW oder wegen mir auch zu Fuß nach (oder eben mit dem MTW). Aber die Diskussion ist ja auch nicht neu und wurde hier schon zur Genüge geführt. Gruß, Michael | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 H.8, Ellringen / Niedersachsen | 422764 | |||
| Datum | 22.08.2007 12:18 | 171310 x gelesen | |||
Geschrieben von Thorben Gruhlmich würde ebenfalls interessieren, ob als 7,5 (bzw 7,49) Tonnen eingetragen oder als 8,x. Ist nach meiner Info als TGL 8.180 Lastvariante 8,8 t eingetragen. Geschrieben von Thorben Gruhl Was war zuvor vorhanden, TSF? Das vorherige Fahrzeug war ein TSF-T, "halt so ein alter Bulli" Bei der Ersatzbeschaffung der Fahrzeuge spielt meiner Meinung nach nicht mehr unbedingt der Bedarf der einzelnen Ortswehr die größte Rolle, das Fahrzeug muß wahrscheinlich vor allem in das Konzept der gebildeten Löschzüge passen. Der Löschzug zu dem das Fahrzeug jetzt ghört hatte bis dato nur eine TLF 8-W als Wasserführendes Fahrzeug. Bei dem was ich hier von mir gebe handelt es sich ausschließlich um meine private Meinung und nicht die meiner Wehr. http://www.feuerwehr-ellringen.de | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8S., Wasserburg/Bodensee / Bayern | 422766 | |||
| Datum | 22.08.2007 12:20 | 171091 x gelesen | |||
Geschrieben von Anton KastnerAlso manchmal denke ich, ist es in anderen Bundesländern einfacher als in Bayern. Nicht überall in Bayern herrschen solche Zustände. Wobei den Passus mit TSF ohne PA halte ich oftmals als sinnvoll für Wehren die ein LF 8/6 10/6 16/12 im Stall haben und das TSF nur zum Aufbau einer WV vorhalten, da kann es schon Sinn machen wenn die Beladung des Erstangreifers mit PA reicht. Hiervon wird auch öfter gebraich gemacht. Gruß Christian TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! Zwangsregistrierung JETZT! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8S., Wasserburg/Bodensee / Bayern | 422768 | |||
| Datum | 22.08.2007 12:22 | 171087 x gelesen | |||
Geschrieben von Anton KastnerAlso manchmal denke ich, ist es in anderen Bundesländern einfacher als in Bayern. Nicht überall in Bayern herrschen solche Zustände. Wobei den Passus mit TSF ohne PA halte ich oftmals als sinnvoll für Wehren die ein LF 8/6 10/6 16/12 im Stall haben und das TSF nur zum Aufbau einer WV vorhalten, da kann es schon Sinn machen wenn die Beladung des Erstangreifers mit PA reicht. Hiervon wird auch öfter gebraich gemacht. Gruß Christian TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! Zwangsregistrierung JETZT! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Andr8eas8 M.8, Bad Ems / RLP | 422854 | |||
| Datum | 22.08.2007 16:07 | 171242 x gelesen | |||
| Geschrieben von ---Michael Linkenbach--- Ich will ja nicht sagen "dafür bist Du noch zu jung" :-) aber die FF Nievern unserer VG hat erst Anfang der 90er Jahre PA bekommen (4 gebrauchte Geräte der BF Wuppertal) und wollte dies auch eigentlich gar nicht. Bis zu Umstellung auf einheitliche Geräte bei allen Einheiten war es Gang und Gäbe, dass auf den Ortswehren der VG 2 (oder 3 ?) Geräte vorhanden waren; Ausnahme Dausenau und Arzbach, die Geräte teilweise gespendet bekamen. Und auch die Fahrzeuge waren für den ordnungsgemäßen Transport der Geräte eigentlich nicht eingerichtet (geschweige denn der Ersatzflaschen in "Granatwerferhalterungen") Andreas Nicht auf das Hindernis schauen - sondern darüber ! | |||||
| |||||
| Autor | Andr8eas8 M.8, Bad Ems / RLP | 422858 | |||
| Datum | 22.08.2007 16:15 | 171347 x gelesen | |||
| o. k. Zitatfunktion nicht verstanden :-( Im Übrigen @ Michael Pflege euer TSF-W gut; ich habe die neue (noch nicht verabschiedete) Regelung zur Mindestausstattung der Feuerwehren zur Neugestaltung der FwVO vorliegen. Ist nicht wirklich gut für Ortsfeuerwehren. Andreas Nicht auf das Hindernis schauen - sondern darüber ! | |||||
| |||||
| Autor | Thor8ben8 G.8, Leese <-> OS / Niedersachsen | 422907 | |||
| Datum | 22.08.2007 18:25 | 171313 x gelesen | |||
| Moin, Geschrieben von Michael Weyrich
ebend, bei ansonst gleichem Fahrzeug. Heißt im Klartext, das TSF-W gepimpt bis auf LF10-Basisbeladung. Mit dem LF 10 im Grundzustand kann ich was? Richtig, Brandbekämpfung. Wenn man aber nur reinen Breandbekämpfungs-Erstangriff und Basis-THL plant, dürfte es gar nich beinahe auf ein LF hinausgelaufen sein, sondern hätte gleich TSF-W heißen müssen. Unjd interessanter Weise hat gerade dies Fahrzeug überhaupt nix mehr von den achsotollen Vorteilen des StLF zu beiten, wenn es so schon als Straßenfahrgestell auf 8,8t kommt. Nix mit C1 oder ähnlichen Gründen, wieso man unbedingt die Staffelkabine braucht. Gruß, Thorben | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Fürth / Hessen | 422957 | |||
| Datum | 22.08.2007 21:52 | 171150 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Michael Hermann Der Löschzug zu dem das Fahrzeug jetzt ghört hatte bis dato nur eine TLF 8-W als Wasserführendes Fahrzeug. Naja, ob das "TSF" dieses FAhrzeug so sinnvoll ergänzen (oder gar ersetzen?) kann, wage ich dann doch mal zu bezweifeln... Viele Grüße Christian Meine Meinung und nicht die meiner Feuerwehr! besucht die Feuerwehr Steinbach TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Fürth / Hessen | 422958 | |||
| Datum | 22.08.2007 21:58 | 171347 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Ulrich Cimolino Ich halte das für einen faktisch von der Gemeinde unterhaltenen Schützen- oder uniformierten Kaninchenzüchterverein, wenn Ausrüstung und Mitglieder so im eklatanten Missverhältnis stehen Sehe ich nicht anders. "Volksverarsche"... Geschrieben von Ulrich Cimolino Hast Du mal Deine AGT als FA und voll ausgerüstet mit PSA gewogen? Wieviel kg warens? eher 85 als 75 und eher 105 als 90? Ich weiß jetzt nicht genau das Gewicht, aber bei der letzten Weigung war das Fahrzeug deutlich unter 3000 kg, ich habe da noch was von knapp 2800 kg im Kopf, aber da wir demnächst mal wieder auf die Waage wollen, kann ich dir dann genaueres sagen. Geschrieben von Ulrich Cimolino Was will man auch auf einem TSF mit einer Schaumausrüstung von vermutlich 60 l? Nicht übertreiben, 40 l waren dabei ;-) Aber vermutlich ähnlich viel oder wenig wie die 60 l (und Z4) auf dem LF 8(/6)... Viele Grüße Christian Meine Meinung und nicht die meiner Feuerwehr! besucht die Feuerwehr Steinbach TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Gerh8ard8 B.8, Pfungstadt / Hessen | 422959 | |||
| Datum | 22.08.2007 22:08 | 171076 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Christian Fleschhut Geschrieben von Ulrich Cimolino a) frag das mal die Erfinder der Normen TSF-W und LF 8/6. Ersteres hat (wie sicherlich bekannt) optional 40l und Z2, letzteres hatte 60l und Z4 (wie Christian schon schrieb) ... Beim LF 10/6 war man wenigstens so schlau in die Norm zu schreiben, was man funktionell mit der Schaummittelmenge will (10min lang 400 l/min) b) man könnte ja 1%iges Schaummittel nehmen - das entspräche dann von der verschäumbaren Wassermenge der Normausrüstung eines LF 16 ... LF 16/12 ... LF 20/... können) Gruss Gerhard | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 z.8, LK Harburg / Niedersachsen | 423009 | |||
| Datum | 23.08.2007 08:00 | 171317 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich Cimolinopaar Armaturen weniger, keine Heckhaspeln usw. Ja das habe ich getan Armaturen: 1 Verteiler, x Strahlrohre Heckhaspel: o.k. aber die ist ja auch außerhalb von stätischer Bebauung sinnvoll solange man damit nicht in den Wald will. Ansonsten hat ein LF20/16 zusätzlich: Lichtmast, Lüfter, Werkzeugkästen, mehr Handwerkzeug, Tauchpumpe Beim HLF kommen dann noch MZ, Schere, Spreizer, RZ, Rettungbrett und Unterbaumaterial dazu Letztlich alles Sachen die man braucht unabhängig davon ob die Häuser 2 oder 20 Stockwerke haben. Gruß Ingo | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 423016 | |||
| Datum | 23.08.2007 08:29 | 171331 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Thorben Gruhl Unjd interessanter Weise hat gerade dies Fahrzeug überhaupt nix mehr von den achsotollen Vorteilen des StLF zu beiten, wenn es so schon als Straßenfahrgestell auf 8,8t kommt. Nix mit C1 oder ähnlichen Gründen, wieso man unbedingt die Staffelkabine braucht. Das Hauptargument der Staffelkabine dürfte schlicht und einfach eine Preisersparnis in sehr deutlich fünfstelliger Region sein. Dass man dann auch wenigstens noch eine Chance hat, das Fahrzeug auf maximal 7,5t zu bekommen, was beim "echten" LF10/6 wohl heute unmöglich ist, ist da zumindest für mich eher ein willkommener Nebeneffekt. Wie schon gesagt, auf 3 Sitzplätze mehr oder weniger kommt's auf dem platten Lande meist nicht an, das begreifen hier aber anscheinend die wenigsten. Gruß, Michael | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 L.8, Dausenau / RLP | 423021 | |||
| Datum | 23.08.2007 08:39 | 170985 x gelesen | |||
Geschrieben von Andreas MoselIch will ja nicht sagen "dafür bist Du noch zu jung" :-) He, das kompliment hättest du mir ruhig machen können. Geschrieben von Andreas Mosel aber die FF Nievern unserer VG hat erst Anfang der 90er Jahre PA bekommen (4 gebrauchte Geräte der BF Wuppertal) und wollte dies auch eigentlich gar nicht. OK, dann nehme ich das gesagte (geschriebene) zurück und schüttele auch hier kurz den Kopf. Geschrieben von Andreas Mosel Und auch die Fahrzeuge waren für den ordnungsgemäßen Transport der Geräte eigentlich nicht eingerichtet Von den Flaschenhalterungen mal abgesehen kann ich mich eigentlich nur an "normale" Lagerungen erinnern. Ich bin wohl wirklich zu jung... Gruß ML Alle Beiträge geben meine eigene Meinung wieder. Sollte sich jemand daran stören so stehe ich jederzeit für ein persönliches Gespräch zur Verfügung. | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 423032 | |||
| Datum | 23.08.2007 08:58 | 171466 x gelesen | |||
Geschrieben von Ingo zum FeldeLetztlich alles Sachen die man braucht unabhängig davon ob die Häuser 2 oder 20 Stockwerke haben. oder man aus jedem ehem. (max.!) LF 8 ein LF 16/12 macht... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 z.8, LK Harburg / Niedersachsen | 423043 | |||
| Datum | 23.08.2007 09:33 | 171108 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich Cimolinooder man aus jedem ehem. (max.!) LF 8 ein LF 16/12 macht... Ich möchte hier nicht falsch verstanden werden. Für die Brandbekämpfung und einfache TH reichen TSF-W und LF10/6 vollkommen aus. Nur können diese Fahrzeuge im Bereich TH ein HLF20/16 nicht ersetzen. Das heist nicht dass an jedem Misthaufen ein HLF stehen muss. Alternativ nutzt man konsequent Ergänzungsfahrzeuge für TH (RW, GW-"Z") Gruß Ingo | |||||
| |||||
| Autor | Ralf8 S.8, Gerlingen / NRW | 423045 | |||
| Datum | 23.08.2007 09:44 | 171176 x gelesen | |||
Geschrieben von Ingo zum FeldeNur können diese Fahrzeuge im Bereich TH ein HLF20/16 nicht ersetzen. Geschrieben von Ingo zum Felde Alternativ nutzt man konsequent Ergänzungsfahrzeuge für TH (RW, Oha, jetzt ist der RW schon nur noch der Notnagel für den Fall, das kein vernünftiges HLF vorhanden ist... ;-) Dieses Posting basiert auf Art. 5 (1) GG! | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 z.8, LK Harburg / Niedersachsen | 423048 | |||
| Datum | 23.08.2007 09:56 | 170931 x gelesen | |||
Geschrieben von Ralf SchmidtOha, jetzt ist der RW schon nur noch der Notnagel für den Fall, das kein vernünftiges HLF vorhanden ist... ;-) Das habe ich nicht geschrieben. Ich persönlich trauere dem niedersächsischen GW-Z nach: billig durch Transporterfahrgestell und Straßenantrieb aber mit mehr TH Ausrüstung als ein HLF. Und in der Fläche ist ein universeller Erstangreifer eben nicht sinnvoll. Ich könnte mir LF ohne Rettungssatz und 50% GW-Z und 50% RW für die umfangreichere TH vorstellen. Überall dort, wo der Rettungssatz außerhalb des Einsatzbereiches des jeweiligen LF zum einsatzkommt. Gruß Ingo | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 L.8, Dausenau / RLP | 423058 | |||
| Datum | 23.08.2007 10:34 | 170978 x gelesen | |||
| Zurück zum TSA/GW-TS oder bleiben uns wenigstens das TSF als kleinste Einheit? So gewisse Entscheidungen kann ich nicht wirklich nachvollziehen. Gruß ML Alle Beiträge geben meine eigene Meinung wieder. Sollte sich jemand daran stören so stehe ich jederzeit für ein persönliches Gespräch zur Verfügung. | |||||
| |||||
| Autor | Jako8b T8., Bischheim / Rheinland - Pfalz | 423061 | |||
| Datum | 23.08.2007 10:45 | 171242 x gelesen | |||
| Hallo! Geschrieben von Andreas Mosel Pflege euer TSF-W gut; ich habe die neue (noch nicht verabschiedete) Regelung zur Mindestausstattung der Feuerwehren zur Neugestaltung der FwVO vorliegen. Wie neu ist dieser Regelungsentwurf? Ist das der Entwurf wo man das TSF-W zugunsten des KLF gestrichen hat und als Ersatz für die LF8/6 bei B2 Gemeinden das MLF nennt? Praktisch also: GW-TS KLF MLF HLF 10/10 als Standart vorsieht und TSF bzw. TSF-W nur noch als "Kann-Beschaffung" meint? Der Entwurf ist aber schon etwas älter. Ich habe auch was von einem TSF-Tr bzw. KLF-Tr. läuten gehört, aber wie weit man da im Mysterium des Innern ist, keine Ahnung. Gruß vom Berg Jakob Alles meine ganz private Meinung und keinesfalls die Meinung meiner Feuerwehr oder Gemeinde oder sonst wem! Alle meine Beiträge sind ausschließlich zur Verwendung auf www.feuerwehr-forum.de bestimmt. Die Verwendung ganzer Beiträge, Textpassagen, Zitaten, Bildern usw. von mir aus diesen Forum in anderen Foren oder Medien nur mit meiner vorherigen Genehmigung! Wenn Dir, verehrte Leser, etwas allzu fragwürdig oder "extrem" erscheint, gehen Sie bitte davon aus, dass es ironisch gemeint ist. Ich bin grundsätzlich ein Freund des feinsinnigen Humors und beißender Satire, also nehmt nicht alles was ich verlauten lasse so bitter ernst und legt nicht immer jedes Wort von mir auf die Goldwaage! | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sto8f S8., Vilseck / Bayern / Opf. | 423062 | |||
| Datum | 23.08.2007 10:47 | 171159 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael WeyrichWie schon gesagt, auf 3 Sitzplätze mehr oder weniger kommt's auf dem platten Lande meist nicht an, das begreifen hier aber anscheinend die wenigsten. Richtig, begreife ich auch nicht! Wenn eine Wehr Atemschutz und ein Wasserführendes Fahrzeug (in dieser Größe) braucht, kann ich auch erwarten, dass sie genügend Mann stellen kann. Hab ich während der Arbeitszeit nur eine Staffel, fahr ich eben nur mit 1/5 raus. Aber am Abend, in der Nacht und am WoE kann ich mit einer kompl. Löschgruppe ausrücken, und mit der bin ich auch auf "dem platten Land" schlagkräftiger als nur mit einer Staffel! MkG. Christof http://www.feuerwehr-vilseck.de/index1.htm | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 L.8, Dausenau / RLP | 423063 | |||
| Datum | 23.08.2007 10:48 | 171086 x gelesen | |||
| Jeder meckert über´s KLF, aber niemand ist bereit mal auf den Tisch zu hauen und die Karre wieder im Dunst der Feuerwehr-Geschichte zu versenken. Gruß ML Alle Beiträge geben meine eigene Meinung wieder. Sollte sich jemand daran stören so stehe ich jederzeit für ein persönliches Gespräch zur Verfügung. | |||||
| |||||
| Autor | Jako8b T8., Bischheim / Rheinland - Pfalz | 423071 | |||
| Datum | 23.08.2007 10:59 | 171212 x gelesen | |||
| Hallo! Geschrieben von Michael Linkenbach Jeder meckert über´s KLF, aber niemand ist bereit mal auf den Tisch zu hauen und die Karre wieder im Dunst der Feuerwehr-Geschichte zu versenken. Leider sind die Leute, die die Nachteile des KLF erkannt haben entweder mit Maulkörben ausgestattet oder haben schlicht und ergreifend nichts zu melden. So einfach ist das. Es laufen doch schon KLF im schönen Rheinland-Pfalz bei denen man neben den tolle Leichtmetallfelgen den Löschwassertank auf 300 ltr (!) reduziert hat nur um das Gewicht einigermaßen im Rahmen zu halten. Wer wird sich also auf deutsch gesagt das Maul verbrennen und das so beliebte Konzept aus der Kombination KLF+TSF+MZF angreifen? Wer wird den zuständigen Stellen erklären wollen das ein Norm KLF + ein Norm TSF kein Norm TSF-W ersetzen können? Du kennst die Situation in vielen Wehren, Hauptsache Wasser! Ob die Mühle nun überladen ist und alle paar Wochen mit Stabi- oder Achsbruch in der Werkstatt landet ist doch egal, Hauptsache das Fahrzeug entspricht dem Konzept. Gruß vom Berg >>derderwahrscheinlichnuneinenaufdiemützebekommt<< Jakob Alles meine ganz private Meinung und keinesfalls die Meinung meiner Feuerwehr oder Gemeinde oder sonst wem! Alle meine Beiträge sind ausschließlich zur Verwendung auf www.feuerwehr-forum.de bestimmt. Die Verwendung ganzer Beiträge, Textpassagen, Zitaten, Bildern usw. von mir aus diesen Forum in anderen Foren oder Medien nur mit meiner vorherigen Genehmigung! Wenn Dir, verehrte Leser, etwas allzu fragwürdig oder "extrem" erscheint, gehen Sie bitte davon aus, dass es ironisch gemeint ist. Ich bin grundsätzlich ein Freund des feinsinnigen Humors und beißender Satire, also nehmt nicht alles was ich verlauten lasse so bitter ernst und legt nicht immer jedes Wort von mir auf die Goldwaage! | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 L.8, Dausenau / RLP | 423073 | |||
| Datum | 23.08.2007 11:19 | 171188 x gelesen | |||
Geschrieben von Jakob TheobaldWer wird sich also auf deutsch gesagt das Maul verbrennen und das so beliebte Konzept aus der Kombination KLF+TSF+MZF angreifen? Wer wird den zuständigen Stellen erklären wollen das ein Norm KLF + ein Norm TSF kein Norm TSF-W ersetzen können? Mal abgesehen von den fehlenden 200 Litern, die sowenig gar nicht sind wie sie sich anhören, sind die fehlenden Beladungsmöglichkeiten des KLF das Problem. Die Normbeladung ist kastriert und darufpacken kann ich auch nix mehr. Geschrieben von Jakob Theobald >>derderwahrscheinlichnuneinenaufdiemützebekommt<< Von wem? Lokale Größen oder von der Rheinhöhe? Gruß ML Alle Beiträge geben meine eigene Meinung wieder. Sollte sich jemand daran stören so stehe ich jederzeit für ein persönliches Gespräch zur Verfügung. | |||||
| |||||
| Autor | Jako8b T8., Bischheim / Rheinland - Pfalz | 423076 | |||
| Datum | 23.08.2007 11:28 | 171337 x gelesen | |||
| Hallo! Geschrieben von Michael Linkenbach Lokale Größen oder von der Rheinhöhe? Der Rheinhöhe nicht, da muss es schon dicker kommen, es gibt da meist von lokalen Fürsten wieder etwas über 1000 Ecken....Grüßle an die stillen Mitleser ;-) Geschrieben von Michael Linkenbach die sowenig gar nicht sind wie sie sich anhören, sind die fehlenden Beladungsmöglichkeiten des KLF das Problem. Zumindest könntest Du bei einem bestimmten Aufbauherstelle, wenn Du auf die PA verzichtet (was ja in Rh.- Pfalz dank Sonderregelungen möglich ist), eine Ultra-Leicht draufpacken. Ob dann die entsprechende Personenwage gleich mitgeliefert wird? Rein rechnerisch wäre ein KLF mit TSF-Beladung und 400 ltr. Wasser ohne Probleme mit knapp 4,25 to sehr einfach darstellbar und hätte aufgrund von Gewichtsreserven (schweizer Aufbausystem) auch wenigstens Zukunft. Könnte von der Größe her als mehrwertiger und auch günstiger Ersatz für TSF, GW-TS, TSA und KLF (alt) dienen. Leider scheitert das an der Fahrerlaubnisklasse und dem Willen in den Feuerwehren. Gruß vom Berg Jakob Alles meine ganz private Meinung und keinesfalls die Meinung meiner Feuerwehr oder Gemeinde oder sonst wem! Alle meine Beiträge sind ausschließlich zur Verwendung auf www.feuerwehr-forum.de bestimmt. Die Verwendung ganzer Beiträge, Textpassagen, Zitaten, Bildern usw. von mir aus diesen Forum in anderen Foren oder Medien nur mit meiner vorherigen Genehmigung! Wenn Dir, verehrte Leser, etwas allzu fragwürdig oder "extrem" erscheint, gehen Sie bitte davon aus, dass es ironisch gemeint ist. Ich bin grundsätzlich ein Freund des feinsinnigen Humors und beißender Satire, also nehmt nicht alles was ich verlauten lasse so bitter ernst und legt nicht immer jedes Wort von mir auf die Goldwaage! | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 z.8, LK Harburg / Niedersachsen | 423078 | |||
| Datum | 23.08.2007 11:35 | 170946 x gelesen | |||
Geschrieben von Jakob TheobaldKLF mit TSF-Beladung und 400 ltr. Wasser Noch einmal 100ltr Wasser dazu und man hat ein TSF-W. Ein KL-TSF-400 füllt eine nicht vorhandene Lücke. Gruß Ingo | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 L.8, Dausenau / RLP | 423079 | |||
| Datum | 23.08.2007 11:43 | 170887 x gelesen | |||
Geschrieben von Jakob Theobalder Rheinhöhe nicht, da muss es schon dicker kommen Och, so dick muss es da nicht kommen.... Ist mir schon passiert. Geschrieben von Jakob Theobald Rein rechnerisch wäre ein KLF mit TSF-Beladung und 400 ltr. Wasser ohne Probleme mit knapp 4,25 to sehr einfach darstellbar und hätte aufgrund von Gewichtsreserven (schweizer Aufbausystem) auch wenigstens Zukunft. Könnte von der Größe her als mehrwertiger und auch günstiger Ersatz für TSF, GW-TS, TSA und KLF (alt) dienen. Leider scheitert das an der Fahrerlaubnisklasse und dem Willen in den Feuerwehren. Unser TSF-W hat 4,6 Tonnen. Da ist alles drauf was man braucht. Jedenfalls meiner Meinung nach. Meiner Meinung nach will man unbedingt ein wasserführendes Fahrzeug unter 3,5 Tonnen haben weil man der Tatsache entgehen will die Leute auf Kosten der Gemeinden den Führerschein Klasse C machen zu lassen und trotzdem gerne Wasser auf dem Auto hätte. Wie sagt mein stellvertretender Wehrführer immer so schön: "Blasen und das Mehl im Maul behalten geht nicht" Gruß ML Alle Beiträge geben meine eigene Meinung wieder. Sollte sich jemand daran stören so stehe ich jederzeit für ein persönliches Gespräch zur Verfügung. | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 423086 | |||
| Datum | 23.08.2007 11:59 | 170908 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Christof Strobl Richtig, begreife ich auch nicht! Wenn eine Wehr Atemschutz und ein Wasserführendes Fahrzeug (in dieser Größe) braucht, kann ich auch erwarten, dass sie genügend Mann stellen kann. Hab ich während der Arbeitszeit nur eine Staffel, fahr ich eben nur mit 1/5 raus. Aber am Abend, in der Nacht und am WoE kann ich mit einer kompl. Löschgruppe ausrücken, und mit der bin ich auch auf "dem platten Land" schlagkräftiger als nur mit einer Staffel! Ich kann auch mit einem TSF mit 15 Mann ausrücken oder einem LF mit 3, je nachdem, wie viele Leute ich vor Ort wirklich brauche. Das hat absolut nix mit der Anzahl Sitzplätze auf dem Fahrzeug zu tun. Oder warum hat ein TSF bzw. TSF-W nur Staffelbesatzung, jedoch Gruppenbeladung? Wo kommen denn die 3 Mann zusätzlich her, um die Beladung einzusetzen? Müssen sich jetzt alle noch einen MTW anschaffen oder fahren unnützes Material spazieren? Warum kann das bei einem LF nicht so sein? Ich wüßte nicht, dass bei uns mal bei einem größeren Einsatz (bei dem dann ja jeder Mann mehr nützlich sein kann) nur mit exakt Fahrzeugbesatzungsstärke ausgerückt wurde und der Rest im Gerätehaus blieb oder nach Hause ging (man sollte auch dazusagen, dass da jetzt nicht 20 Leute nachkamen, wir sind keine TSF-mit-100Mann-Wehr...) Gruß, Michael | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8S., Wasserburg/Bodensee / Bayern | 423092 | |||
| Datum | 23.08.2007 12:15 | 171051 x gelesen | |||
Geschrieben von Jakob TheobaldRein rechnerisch wäre ein KLF mit TSF-Beladung und 400 ltr. Wasser ohne Probleme mit knapp 4,25 to sehr einfach darstellbar und hätte aufgrund von Gewichtsreserven (schweizer Aufbausystem) auch wenigstens Zukunft. Könnte von der Größe her als mehrwertiger und auch günstiger Ersatz für TSF, GW-TS, TSA und KLF (alt) dienen. Leider scheitert das an der Fahrerlaubnisklasse und dem Willen in den Feuerwehren. Schon wieder eine neue Kreation? Wer das braucht soll ein TSF-W kaufen, nicht schon wieder was anderes. Gruß Christian TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! Zwangsregistrierung JETZT! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Jako8b T8., Bischheim / Rheinland - Pfalz | 423101 | |||
| Datum | 23.08.2007 12:27 | 171085 x gelesen | |||
| Hallo! Geschrieben von Christian Schorer Schon wieder eine neue Kreation? Wer das braucht soll ein TSF-W kaufen, nicht schon wieder was anderes. Nein, keine neue Kreatur! Das war vor langer, laaaaanger Zeit der Grundgedanke des KLF (damals mit 3,5 to zul. Ges.- Gew.). Nannte sich, wenn ich mich noch recht erinnere, Basisfahrzeug 1. Wenn meine grauen Zellen noch nicht ganz eingerostet sind war diese Fahrzeug auf einem Ford-Transit Kastenwagenaufgebaut, mit TSF-Beladung, Staffelbesatzung und 300 ltr. Löschwassertank. Ich glaube sogar das dieser Fahrzeugtyp mit einem Exemblar bei der Feuerwehr in Ludwigshafen am Rhein zur Erprobung war. Im original habe ich dieses Teil bei einem Tag der offenen Tür in KIB geshen, müsste so 1985 (?) gewesen sein. Leider dürfte das "Basisfahrzeug 1" in der Originalkonfiguration heute nicht mehr baubar sein. Deshalb mein Einwand mit 4,25 to. Deshalb ja auch "Ersatz für TSF, GW-TS, TSA und KLF (alt). Dann könnte es in Rh.- Pfalz dann so aussehen: -KLF -TSF-W -MLF -HLF 10/10 Gruß vom Berg Jakob Alles meine ganz private Meinung und keinesfalls die Meinung meiner Feuerwehr oder Gemeinde oder sonst wem! Alle meine Beiträge sind ausschließlich zur Verwendung auf www.feuerwehr-forum.de bestimmt. Die Verwendung ganzer Beiträge, Textpassagen, Zitaten, Bildern usw. von mir aus diesen Forum in anderen Foren oder Medien nur mit meiner vorherigen Genehmigung! Wenn Dir, verehrte Leser, etwas allzu fragwürdig oder "extrem" erscheint, gehen Sie bitte davon aus, dass es ironisch gemeint ist. Ich bin grundsätzlich ein Freund des feinsinnigen Humors und beißender Satire, also nehmt nicht alles was ich verlauten lasse so bitter ernst und legt nicht immer jedes Wort von mir auf die Goldwaage! | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 L.8, Dausenau / RLP | 423108 | |||
| Datum | 23.08.2007 12:38 | 170948 x gelesen | |||
| Lass das KLF ganz weg. Meine Meinung: -GW-TS (mit Bauchschmerzen wg. fehlendem Atemschutz) -TSF (-W) -MLF -HLF 10/10 Ob jemand die 500 Liter bezahlen will oder nicht stelle ich mal frei. Es geht auch ohne. Gruß ML Alle Beiträge geben meine eigene Meinung wieder. Sollte sich jemand daran stören so stehe ich jederzeit für ein persönliches Gespräch zur Verfügung. | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 423113 | |||
| Datum | 23.08.2007 12:45 | 170888 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Jakob Theobald Leider dürfte das "Basisfahrzeug 1" in der Originalkonfiguration heute nicht mehr baubar sein. Deshalb mein Einwand mit 4,25 to. Deshalb ja auch "Ersatz für TSF, GW-TS, TSA und KLF (alt). Statt dann wieder bei 4,25t eine absolute "Kunstgrenze" zu ziehen, geh gleich zum Norm-TSF-W. Wer will, kann das auch heute noch auf Transporterfahrgestell der 4,5t-Klasse mit Normbeladung ordern. Macht nur kaum jemand, da man dann keinen oder kaum Platz- und Gewichtsreserve für Zusatzbeladung hat. Gruß, Michael | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 423119 | |||
| Datum | 23.08.2007 13:01 | 171121 x gelesen | |||
Geschrieben von Jakob TheobaldRein rechnerisch wäre ein KLF mit TSF-Beladung und 400 ltr. Wasser ohne Probleme mit knapp 4,25 to sehr einfach darstellbar und hätte aufgrund von Gewichtsreserven (schweizer Aufbausystem) auch wenigstens Zukunft. Könnte von der Größe her als mehrwertiger und auch günstiger Ersatz für TSF, GW-TS, TSA und KLF (alt) dienen. Leider scheitert das an der Fahrerlaubnisklasse und dem Willen in den Feuerwehren. Whow... das ist dann auch hier die Konterkarierung des KLF-Gedankens (3,5 t!). Weil sonst könnte man auch gleich ein TSF-W nehmen, gelle... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 423121 | |||
| Datum | 23.08.2007 13:24 | 170933 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Ulrich Cimolino Whow... das ist dann auch hier die Konterkarierung des KLF-Gedankens (3,5 t!). Wobei man hier wieder den Schwachsinn der Führerscheinregelungen sieht. 4,25t zul. GG darf man fahren, wenn Zugfahrzeug max. 3,5t und Anhänger max. 750kg zul. GG haben. Was macht das für einen Sinn, ein Solofahrzeug mit 4,25t ist sicherlich einfacher zu fahren als ein 3,5-Tonner mit irgendeinem Anhänger. Immerhin wurde ja hier auch schon diese Kombination (3,5t + 750kg) vorgeschlagen, um der FS-Problematik entgegenzuwirken. Warum stellt man denn nicht wenigstens die entsprechenden Wehren vor die Wahl, u.U. ein Fahrzeug mit eben mehr als 3,5t zu beschaffen (und dementsprechend auch zu bezuschussen), wenn es dort keine FS-Probleme gibt? Bei uns z.B. sind derzeit 19 Mitglieder in der Wehr. Davon haben bis auf 3 Mitglieder, von denen 2 gerade erst den FS gemacht haben, nur Klasse B, zwei nur die alte Klasse 3. Die anderen 14 haben sogar den C/CE oder die alte Klasse 2. Mit Fahrern haben wir also bis 7,5t wohl auch in Zukunft (gut vielleicht in 20 Jahren) kein Problem, trotzdem müßte ein KLF oder TSF unbedingt die 3,5t-Grenze einhalten. Eher ein künstlich geschaffenes Problem. Gruß, Michael | |||||
| |||||
| Autor | Andr8eas8 M.8, Bad Ems / RLP | 423122 | |||
| Datum | 23.08.2007 13:25 | 171185 x gelesen | |||
Geschrieben von Jakob TheobaldWie neu ist dieser Regelungsentwurf? Mag sein, dass das Ding schön länger in der Beratung ist, aber mit liegt das Beratungsptotokoll vom 04.07.2007 vor. Interessant ist dort besonders, dass dort als ?Orientierungshilfe? angegeben ist, dass Städte bzw. Sitze der VG`en in B3 einzustufen sind und als Ausstattung in der Stufe 1 HLF 10/10 und wenn erforderlich ein Hubrettungsfahrzeug vorhalten müssen. Es wird zwar ausdrücklich gesagt, dass die ?erforderlichen? 3 MLF der Stufe 2 wahlweise bei der Stzützpunktwehr oder bei Ortsgemeindewehren vorgehelaten werden können, aber was nützt es wenn ich tagsüber vergeblich auf personelle Unterstützung warte, weil die Gemeinden, bei denen dann ein MLF stationiert wurde (Man will sich ja gegenüber den vorherigen TSF-W nicht verschlechtern) halt tagsüber kein Personal bieten können. Mit dieser Regelung wird dann aber den Stützpunktwehren faktisch die Möglichkeit genommen, personell UND materiell (PA, Schlauchmaterial, Pumpenleistung, etc.) in Zugstärke auszurücken, zumal ausdrücklich vorgehen ist, dass HLF 20/16 nicht zu bezuschussen sind (zumindest für B3 Gemeinden). Nicht auf das Hindernis schauen - sondern darüber ! | |||||
| |||||
| Autor | Jako8b T8., Bischheim / Rheinland - Pfalz | 423124 | |||
| Datum | 23.08.2007 13:29 | 171058 x gelesen | |||
| Hallo! Geschrieben von Ulrich Cimolino Whow... das ist dann auch hier die Konterkarierung des KLF-Gedankens (3,5 t!). Bei dem krampfhaften Festhalten am KLF die einzige Lösung wenn man die Besatzung nicht reduzieren will, und...ein leistungsfähige Pumpe möchte. Am Besten aber wäre es das KLF ganz verschwinden zu lassen. Ich gebe zu dem Thema KLF nur das wieder, was man so aus den üblichen "wohlinformierten Kreisen" hört. Da sollen ja folgende Gedankenspielchen laufen: -KLF nur noch auf Movano, da auf Crafter und Sprinter nicht mehr möglich (ok, gilt auch schon für`s TSF); aber wie lange geht das noch?? -KLF mit Truppbesatzung 1:2 -KLF mit Besatzung 1:1 -KLF mit reduzierter Wassermenge -KLF ohne PA und die Lösung die mir am besten gefallen würde (aber mich fragt ja keiner) KLF ohne KLF! Ich wollte ja keinen Gerüchten mehr glauben schenken, aber gerade im Fahrzeugbereich haben sich schon meine schlimmsten Alpträume verwirklicht. Gruß vom Berg Jakob Alles meine ganz private Meinung und keinesfalls die Meinung meiner Feuerwehr oder Gemeinde oder sonst wem! Alle meine Beiträge sind ausschließlich zur Verwendung auf www.feuerwehr-forum.de bestimmt. Die Verwendung ganzer Beiträge, Textpassagen, Zitaten, Bildern usw. von mir aus diesen Forum in anderen Foren oder Medien nur mit meiner vorherigen Genehmigung! Wenn Dir, verehrte Leser, etwas allzu fragwürdig oder "extrem" erscheint, gehen Sie bitte davon aus, dass es ironisch gemeint ist. Ich bin grundsätzlich ein Freund des feinsinnigen Humors und beißender Satire, also nehmt nicht alles was ich verlauten lasse so bitter ernst und legt nicht immer jedes Wort von mir auf die Goldwaage! | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 z.8, LK Harburg / Niedersachsen | 423126 | |||
| Datum | 23.08.2007 13:37 | 171156 x gelesen | |||
Geschrieben von Jakob Theobald-KLF mit Besatzung 1:1 Und da Pumpe und PA vom TSF kommen wird das http://www.feuerwehr-aschaffenburg.de/index.php?site=231 dann KLF genannt. Gruß Ingo | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sto8f S8., Vilseck / Bayern / Opf. | 423127 | |||
| Datum | 23.08.2007 13:51 | 170813 x gelesen | |||
Geschrieben von Ingo zum FeldeUnd da Pumpe und PA vom TSF kommen wird das Das ist ein Sonderfahrzeug dieser Wehr. Hab mal gelesen, dass dieses Fahrzeug für ein bestimmtes Einsatzgebiet beschafft (selbst umgebaut) wurde. Wie gesagt, Sonderfahrzeug! Wird so jedenfalls nicht gefördert. MkG. Christof http://www.feuerwehr-vilseck.de/index1.htm | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 L.8, Dausenau / RLP | 423135 | |||
| Datum | 23.08.2007 14:20 | 170845 x gelesen | |||
| "Orientierungshilfe". Also wieder dehnbar bis zum gehtnichtmehr. Das die Aussagen der FwVo ja teilweise nicht so 100% umgesetzt werden wissen wir beide. Denn der ELW könnte in 8 Minuten ziemlich knapp werden. Gruß ML Alle Beiträge geben meine eigene Meinung wieder. Sollte sich jemand daran stören so stehe ich jederzeit für ein persönliches Gespräch zur Verfügung. | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8E., Nettetal / NRW | 423136 | |||
| Datum | 23.08.2007 14:20 | 171132 x gelesen | |||
| Hallo, das Geschrieben von Ingo zum Felde Und da Pumpe und PA vom TSF kommen wird das ist garantiert nicht das wofür ein KLF in RLP erdacht wurde. Das soll ein Kleinst Tanklöschfahrzeug für den Waldbrandeinsatz sein. Und dafür ist es auch gut geeignet. Gruß Thomas Ich schreibe hier nur für mich und nicht für meine FF. Sollte das mal wirklich offiziell sein, dann mit Dienstgrad und Funktion | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 L.8, Dausenau / RLP | 423141 | |||
| Datum | 23.08.2007 14:26 | 171100 x gelesen | |||
| Und wenn wir schon bei der FwVo sind: Wer prüft denn genau ob die jeweiligen Zeiten eingehalten werden? Ist das jemals in der Realität gemacht worden? Wenn die FwVo konsequent umgesetzt würde kämen so manchem Kämmerer die Tränen. Gruß ML Alle Beiträge geben meine eigene Meinung wieder. Sollte sich jemand daran stören so stehe ich jederzeit für ein persönliches Gespräch zur Verfügung. | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 z.8, LK Harburg / Niedersachsen | 423142 | |||
| Datum | 23.08.2007 14:30 | 171423 x gelesen | |||
Geschrieben von Thomas EdelmannDas soll ein Kleinst Tanklöschfahrzeug für den Waldbrandeinsatz sein. Und dafür ist es auch gut geeignet. Das wollte ich auch nicht in Abrede stellen. Ich wollte nur zeigen, das bei 3,5to nicht alles gleichzeitig geht. Wenn man unbeding an jeder Milchkanne eine FW erhalten will, wird nicht jede FW einen vollweritgen Erstangreifer brauchen -und auch personell nicht 24/365 besetzen können-. Ob allerdings 1 xTSF+1x miniTLF +1x GW + 3 Gerätehäuser in der Regel wirklich sinnvoller sind als 1x TSF-W weiss ich nicht. Gruß Ingo | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 z.8, LK Harburg / Niedersachsen | 423143 | |||
| Datum | 23.08.2007 14:33 | 171030 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael LinkenbachWenn die FwVo konsequent umgesetzt würde kämen so manchem Kämmerer die Tränen. Ist es nicht eher so, dass den Bürgern die Tränen kommen würden, da jede menge FF zu Pflichtfeuerwehren werden müssten um auch Tagsüber genügen Personal zu haben? Gruß Ingo | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 L.8, Dausenau / RLP | 423144 | |||
| Datum | 23.08.2007 14:37 | 170782 x gelesen | |||
| Die wenigsten Bürger machen sich ernsthafte Gedanken zum Thema Feuerwehr bzw. wer kommt wenn ich die 112 anrufe. Anders kann ich mir die Fragen nach Berufsfeuerwehren in 10.000 Einwohner Städten nicht erklären. Solange das alles gutgeht... Gruß ML Alle Beiträge geben meine eigene Meinung wieder. Sollte sich jemand daran stören so stehe ich jederzeit für ein persönliches Gespräch zur Verfügung. | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8E., Nettetal / NRW | 423145 | |||
| Datum | 23.08.2007 14:40 | 171066 x gelesen | |||
Geschrieben von Ingo zum FeldeOb allerdings 1 xTSF+1x miniTLF +1x GW + 3 Gerätehäuser in der Regel wirklich sinnvoller sind als 1x TSF-W weiss ich nicht Vielleicht nicht beim Zimmerbrand 1. OG Mittwochs um 10, aber beim Sturmeinsatz Freitags Abends um 23Uhr. Es ist leicht zu sagen, die haben nicht Personal um 7/24 eine Staffel voll zu kriegen. Aber gewöhnlich haben die Orte drum herum das auch nicht. Oder weshalb gründet die Stadt Mühlheim die Jahrzehnte ohne FF ausgekommen ist nun wieder eine? Weil es ab und an mal Einsätze gibt die wesentlich mehr als eine Staffel brauchen. Gruß Thomas Ich schreibe hier nur für mich und nicht für meine FF. Sollte das mal wirklich offiziell sein, dann mit Dienstgrad und Funktion | |||||
| |||||
| Autor | Jako8b T8., Bischheim / Rheinland - Pfalz | 423150 | |||
| Datum | 23.08.2007 14:55 | 171075 x gelesen | |||
| Hallo! Geschrieben von Michael Linkenbach Wer prüft denn genau ob die jeweiligen Zeiten eingehalten werden? Na dann rate mal...... Geschrieben von Michael Linkenbach Ist das jemals in der Realität gemacht worden? Aber sicher, sonntags, am Vormittag mit dem schnellsten Wagen der Wehr. Oder warum sonst wird landläufig behauptet das eine Feuerwehr innerhalb von acht Minuten einen Radius von fünf Kilometern, ganzjährig zu jeder Uhrzeit abdecken kann und das bei einer Ausrückezeit von vier bis fünf Minuten? Man rechnet sich doch die Zeiten schön. Aus eigenen erleben ist mir ein Fall bekannt in dem es vom Abschluss der Alarmdurchsage bis zum Eintreffen des 1. Fahrzeuges (TLF, 1:5) an der 2,5 km entfernten E-Stelle muntere 10 Minuten, kann auch etwas mehr gewesen sein, gedauert hat. Also nichts ist mit vom Abschluss der Alarmierung bis zum Einleiten erster wirksamer Maßnahmen innerhalb von acht Minuten. Aber das ist ja "nur" eine Ausnahme und deshalb will es keiner hören. Geschrieben von Ingo zum Felde Geschrieben von Michael Linkenbach Da würden wahrscheinlich beiden die Tränen kommen. Vor allem dann, wenn eine neutrale Stelle, unabhängig von politischen Eifersüchteleien und örtlichen Sparzwängen die Alarm- und Einsatzpläne sowie die Brandschutzbedarfspläne und die Risikoklassen nicht nur irgendwo am Schreibtisch überprüfen, sondern auch vor Ort gehen und diese nach eigenem Augenschein festlegen würde. Da würde wohl so manche Wehr von B1 nach B2 oder umgekehrt....... Noch machen ja das die Gemeinden in Eigenregie. Da ist eher der Sparwille als die Vernunft der Vater so mancher Risikoklasse. Egal, solange es gut geht interessiert das keine Sau und wenn es in die Hose geht wird man schon jemanden finden den man verantwortlich machen kann. Geschrieben von Michael Linkenbach Anders kann ich mir die Fragen nach Berufsfeuerwehren in 10.000 Einwohner Städten nicht erklären. Na ja, sogar in meinem 735 Einwohner Dörflein wurde schon gefragt was man denn so pro Übungs- und Einsatzstunde bekommt. Aber meist von Zugezogenen aus der "großen" Stadt. ;-) Gruß vom Berg Jakob Alles meine ganz private Meinung und keinesfalls die Meinung meiner Feuerwehr oder Gemeinde oder sonst wem! Alle meine Beiträge sind ausschließlich zur Verwendung auf www.feuerwehr-forum.de bestimmt. Die Verwendung ganzer Beiträge, Textpassagen, Zitaten, Bildern usw. von mir aus diesen Forum in anderen Foren oder Medien nur mit meiner vorherigen Genehmigung! Wenn Dir, verehrte Leser, etwas allzu fragwürdig oder "extrem" erscheint, gehen Sie bitte davon aus, dass es ironisch gemeint ist. Ich bin grundsätzlich ein Freund des feinsinnigen Humors und beißender Satire, also nehmt nicht alles was ich verlauten lasse so bitter ernst und legt nicht immer jedes Wort von mir auf die Goldwaage! | |||||
| |||||
| Autor | Anto8n K8., Mühlhausen / BY | 423155 | |||
| Datum | 23.08.2007 15:04 | 171084 x gelesen | |||
Geschrieben von Jakob Theobald Da würde wohl so manche Wehr von B1 nach B2 oder umgekehrt. Mal ne Frage, für mich als Bayer: Was ist B1, B2 usw.? Mit kameradschaftlichen Grüßen Anton Kastner FF Mühlhausen | |||||
| |||||
| Autor | Jako8b T8., Bischheim / Rheinland - Pfalz | 423157 | |||
| Datum | 23.08.2007 15:07 | 171113 x gelesen | |||
| Hallo! Geschrieben von Anton Kastner Mal ne Frage, für mich als Bayer: Was ist B1, B2 usw.? Schau hier in die Anlage 1. Gruß vom Berg Jakob Alles meine ganz private Meinung und keinesfalls die Meinung meiner Feuerwehr oder Gemeinde oder sonst wem! Alle meine Beiträge sind ausschließlich zur Verwendung auf www.feuerwehr-forum.de bestimmt. Die Verwendung ganzer Beiträge, Textpassagen, Zitaten, Bildern usw. von mir aus diesen Forum in anderen Foren oder Medien nur mit meiner vorherigen Genehmigung! Wenn Dir, verehrte Leser, etwas allzu fragwürdig oder "extrem" erscheint, gehen Sie bitte davon aus, dass es ironisch gemeint ist. Ich bin grundsätzlich ein Freund des feinsinnigen Humors und beißender Satire, also nehmt nicht alles was ich verlauten lasse so bitter ernst und legt nicht immer jedes Wort von mir auf die Goldwaage! | |||||
| |||||
| Autor | Anto8n K8., Mühlhausen / BY | 423159 | |||
| Datum | 23.08.2007 15:13 | 171067 x gelesen | |||
| Hallo Jakob, hab´s gelesen, doch nicht ganz gecheckt. Was sind Risikoklassen und wie definieren die sich? Wie werden die Gefahren unterschieden? Mit kameradschaftlichen Grüßen Anton Kastner FF Mühlhausen | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 L.8, Dausenau / RLP | 423160 | |||
| Datum | 23.08.2007 15:18 | 170720 x gelesen | |||
| Die Risikoklassen sind doch in der Anlage 1 der FwVo erklärt. Die Stufenbeschreibung steht im § 3. Gruß ML Alle Beiträge geben meine eigene Meinung wieder. Sollte sich jemand daran stören so stehe ich jederzeit für ein persönliches Gespräch zur Verfügung. | |||||
| |||||
| Autor | Jako8b T8., Bischheim / Rheinland - Pfalz | 423163 | |||
| Datum | 23.08.2007 15:22 | 170883 x gelesen | |||
| Hallo! Ich fasse mal grob zusammen: Fahrzeuge und Sonderausrüstungen sind den örtlichen Erfordernissen entsprechend vorzuhalten. Diese werden nach Risikoklassen ermittelt. Die Gemeinde ordnet wenn hiervon die überörtliche Gefahrenabwehr betroffen ist, im Einvernehmen mit dem Landkreis jeden Ausrückebereich in eine der nachfolgenden, in der Anlage 1 näher beschriebenen Risikoklassen ein: Brandgefahren B 1 bis B 5, Technische Gefahren und Gefahren durch Naturereignisse T 1 bis T 5, Gefahren durch Gefahrstoffe (ohne radioaktive Stoffe) G 1 bis G 5, Gefahren durch radioaktive Stoffe R 1 bis R 5, Gefahren auf und in Gewässern sowie durch Gewässer W 1 bis W 5. Die Einordnung in eine Risikoklasse richtet sich nicht nach Einzelobjekten, sondern in der Regel nach der Gesamtstruktur im Ausrückebereich entsprechend den in der Anlage 1 aufgeführten Kriterien. Dann kommen hier die Kriterien für zum Beispiel "Brandgefahren": Objekte und Gegebenheiten (Beispiele) B 1Gebäude bis zu 2 Vollgeschossen, landwirtschaftliche Anwesen einschließlich Aussiedlerhöfe, Kleingartensiedlungen, Wochenendhaussiedlungen, Campingplätze, Ortsverkehr. B 2Gebäude mit 3 bis 5 Vollgeschossen, gewerblich genutzte bauliche Anlagen (Werkstätten über 300 m² Geschoßfläche, Lagerplätze über 1.500 m², Beherbergungsbetriebe mit mehr als 8 Betten), geringer Durchgangsverkehr, ausgedehnte Wälder. B 3Gebäude mit mehr als 5 Vollgeschossen, Heime, Warenhäuser, gewerblich genutzte bauliche Anlagen über 1.500 m² Geschoßfläche, normaler Durchgangsverkehr. B 4Krankenhäuser, Messehallen, Einkaufszentren über 10.000 m² Geschoßfläche, Wohn-, Büro- und Geschäftshochhäuser, Großwerkstätten mit besonderen Gefahren, große Industrieanlagen, großer Durchgangsverkehr. B 5Großstadtkerngebiet, Mineralölraffinerien, Verkehrsknotenpunkt. Dann gibt es noch Unterkriterien die nicht in der Verordnung genannt werden. So wird es zum Beispiel eine Gemeinde schwer haben in B2 eingestuft zu werden wenn die Einwohnerzahl unter 1000 liegt, selbst dann, wenn die Gemeinde von der Struktur her eher in B2 als in B1 eingestuft werden müsste. Aber das sind dann verwaltungstechniche Feinheiten. Gruß vom Berg Jakob Alles meine ganz private Meinung und keinesfalls die Meinung meiner Feuerwehr oder Gemeinde oder sonst wem! Alle meine Beiträge sind ausschließlich zur Verwendung auf www.feuerwehr-forum.de bestimmt. Die Verwendung ganzer Beiträge, Textpassagen, Zitaten, Bildern usw. von mir aus diesen Forum in anderen Foren oder Medien nur mit meiner vorherigen Genehmigung! Wenn Dir, verehrte Leser, etwas allzu fragwürdig oder "extrem" erscheint, gehen Sie bitte davon aus, dass es ironisch gemeint ist. Ich bin grundsätzlich ein Freund des feinsinnigen Humors und beißender Satire, also nehmt nicht alles was ich verlauten lasse so bitter ernst und legt nicht immer jedes Wort von mir auf die Goldwaage! | |||||
| |||||
| Autor | Urba8n M8., Ulm / Baden Würtemberg | 423164 | |||
| Datum | 23.08.2007 15:24 | 170988 x gelesen | |||
| Hallo zusammen Ich gehe mal davon aus, dass je ein Pukt der jeweiligen Risikoklasse ausreicht um dementsprechend einstufen zu müssen (sollten) Wo finde ich die jeweilig notwendigen Fahrzeuge zur jeweiligen Risikoklasse ?? Schöne Grüße | |||||
| |||||
| Autor | Jako8b T8., Bischheim / Rheinland - Pfalz | 423167 | |||
| Datum | 23.08.2007 15:34 | 171032 x gelesen | |||
| Hallo! Geschrieben von Urban Müller Ich gehe mal davon aus, dass je ein Pukt der jeweiligen Risikoklasse ausreicht um dementsprechend einstufen zu müssen (sollten) Nein, leider nicht. Zum Beispiel in unserem Ort findest Du folgende Voraussetzungen: B 1Gebäude bis zu 2 Vollgeschossen, landwirtschaftliche Anwesen einschließlich Aussiedlerhöfe, Kleingartensiedlungen, Ortsverkehr, jedoch ohne die MerkmaleWochenendhaussiedlungen, Campingplätze. B 2Gebäude mit 3 bis 5 Vollgeschossen, gewerblich genutzte bauliche Anlagen (Werkstätten über 300 m² Geschoßfläche, Lagerplätze über 1.500 m², Beherbergungsbetriebe mit mehr als 8 Betten), jedoch ohne die Merkmale geringer Durchgangsverkehr, ausgedehnte Wälder. B 3Gebäude mit mehr als 5 Vollgeschossen, jedoch ohne die Merkmale Heime, Warenhäuser, gewerblich genutzte bauliche Anlagen über 1.500 m² Geschoßfläche, normaler Durchgangsverkehr. Wir sind in der Risikoklasse 1, TSF mit Normbeladung, ohne PA. Noch fragen? Gruß vom Berg Jakob Alles meine ganz private Meinung und keinesfalls die Meinung meiner Feuerwehr oder Gemeinde oder sonst wem! Alle meine Beiträge sind ausschließlich zur Verwendung auf www.feuerwehr-forum.de bestimmt. Die Verwendung ganzer Beiträge, Textpassagen, Zitaten, Bildern usw. von mir aus diesen Forum in anderen Foren oder Medien nur mit meiner vorherigen Genehmigung! Wenn Dir, verehrte Leser, etwas allzu fragwürdig oder "extrem" erscheint, gehen Sie bitte davon aus, dass es ironisch gemeint ist. Ich bin grundsätzlich ein Freund des feinsinnigen Humors und beißender Satire, also nehmt nicht alles was ich verlauten lasse so bitter ernst und legt nicht immer jedes Wort von mir auf die Goldwaage! | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 423173 | |||
| Datum | 23.08.2007 15:45 | 170796 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Jakob Theobald Nein, leider nicht. Zum Beispiel in unserem Ort findest Du folgende Voraussetzungen: Ja. Zu B2/B3: Kein geringer Durchgangsverkehr? Wohnt ihr in einer Sackgasse? (Man definiere außerdem mal "geringer" und "normaler" Durchgangsverkehr). Welche Gebäude mit mehr als 5 Vollgeschossen habt ihr denn? Es bleibt anzumerken, dass jede VG ihre Ortsgemeinden in Selbstverwaltung selbst einstuft. Problematisch ist natürlich, wenn man einen Ort in B2 einstuft, dann aber jahrelang die Anforderungen nicht erfüllt. Hier kann man sich als Verwaltung wohl eher rausreden, wenn man bei den Wischi-Waschi-Anforderungen sagt, man sei in B1 eingestuft und da reicht, was man hat. Nicht anders sieht es bei den Ergänzungsanforderungen aus (Stufe 2). Auch da wird vielfach die Ausrückezeit schöngeredet und nichts klar definiert (Entfernungen lassen sich nun mal schwer pauschal in Minuten umrechnen, man macht es trotzdem und nimmt dann auch noch die Luftlinie, auch wenn die Straße 3km länger ist...). Da werden stellenweise Fahrzeuge einer 13km entfernten Stützpunktwehr als ausreichend für Stufe 2 erachtet (15min), auch wenn es sonst nur ein paar TSF dazwischen gibt, ebenso Fahrzeuge aus 30km Entfernung für Stufe 3 (25min). Alles in allem fehlt es auch in RLP an einer klar formulierten Verordnung. Es läßt sich auch da zu viel reininterpretieren oder wie Gummi ziehen. Gruß, Michael | |||||
| |||||
| Autor | Jako8b T8., Bischheim / Rheinland - Pfalz | 423176 | |||
| Datum | 23.08.2007 15:54 | 170952 x gelesen | |||
| Hallo! Wenn man den "normalen Ortsverkehr" annimmt kann man keinen "Durchgangsverkehr" haben. Ortsverkehr bedeutet soviel wie: Überwiegend Anwohner und Lieferverkehr. Durchgangsverkehr wäre dann wenn eine Kreis- oder Landstraße evtl. auch Bundesstraße durch den Ort führt. Wobei man dann wohl je nach Gefühl entscheiden muss ob der Verkehr nun gering oder normal ist. Wie man das allerdings macht, keine Ahnung. Geschrieben von Michael Weyrich Welche Gebäude mit mehr als 5 Vollgeschossen habt ihr denn? Guckst Du hier! Leider ist da die neue Halle noch nicht mit drauf. Aber die Halle ist auch ein Riesenteil, da könnte man bequem 3 Fußballspiele paralell laufen lassen. Gruß vom Berg Jakob Alles meine ganz private Meinung und keinesfalls die Meinung meiner Feuerwehr oder Gemeinde oder sonst wem! Alle meine Beiträge sind ausschließlich zur Verwendung auf www.feuerwehr-forum.de bestimmt. Die Verwendung ganzer Beiträge, Textpassagen, Zitaten, Bildern usw. von mir aus diesen Forum in anderen Foren oder Medien nur mit meiner vorherigen Genehmigung! Wenn Dir, verehrte Leser, etwas allzu fragwürdig oder "extrem" erscheint, gehen Sie bitte davon aus, dass es ironisch gemeint ist. Ich bin grundsätzlich ein Freund des feinsinnigen Humors und beißender Satire, also nehmt nicht alles was ich verlauten lasse so bitter ernst und legt nicht immer jedes Wort von mir auf die Goldwaage! | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 423181 | |||
| Datum | 23.08.2007 16:22 | 170960 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Jakob Theobald Guckst Du hier! Ich gehe mal davon aus, dass man das nicht als "Gebäude mit 5 Vollgeschossen" nach FwVO heranziehen kann. Es handelt sich ja hierbei eher um Fabrikgebäude bzw. Getreidesilos und nicht um Wohn- oder Geschäftsgebäude. Wenn der Betrieb an sich ein größeres Risiko darstellt, müßte er dann ja wohl auch eine WF haben. Gruß, Michael | |||||
| |||||
| Autor | Jako8b T8., Bischheim / Rheinland - Pfalz | 423182 | |||
| Datum | 23.08.2007 16:29 | 170980 x gelesen | |||
| Hallo! Geschrieben von Michael Weyrich Wenn der Betrieb an sich ein größeres Risiko darstellt, müßte er dann ja wohl auch eine WF haben. Nööö, nur halt das normale Risiko was ein Mühlenbetrieb mit Angeschlossener Mälzerei, und abgesetztem Biomassekraftwerk halt so mit sich bringt. Wie gesagt, wir sind eben in B1 - T1 und danach richtet sich auch das Risiko. Gruß vom Berg Jakob Alles meine ganz private Meinung und keinesfalls die Meinung meiner Feuerwehr oder Gemeinde oder sonst wem! Alle meine Beiträge sind ausschließlich zur Verwendung auf www.feuerwehr-forum.de bestimmt. Die Verwendung ganzer Beiträge, Textpassagen, Zitaten, Bildern usw. von mir aus diesen Forum in anderen Foren oder Medien nur mit meiner vorherigen Genehmigung! Wenn Dir, verehrte Leser, etwas allzu fragwürdig oder "extrem" erscheint, gehen Sie bitte davon aus, dass es ironisch gemeint ist. Ich bin grundsätzlich ein Freund des feinsinnigen Humors und beißender Satire, also nehmt nicht alles was ich verlauten lasse so bitter ernst und legt nicht immer jedes Wort von mir auf die Goldwaage! | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 423189 | |||
| Datum | 23.08.2007 17:28 | 170715 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Jakob Theobald Wie gesagt, wir sind eben in B1 - T1 und danach richtet sich auch das Risiko. Ach. Soherum geht das auch...? ;-) Gruß, Michael | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Fürth / Hessen | 423212 | |||
| Datum | 23.08.2007 19:51 | 170647 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Jakob Theobald Rein rechnerisch wäre ein KLF mit TSF-Beladung und 400 ltr. Wasser ohne Probleme mit knapp 4,25 to sehr einfach darstellbar und hätte aufgrund von Gewichtsreserven (schweizer Aufbausystem) auch wenigstens Zukunft. Könnte von der Größe her als mehrwertiger und auch günstiger Ersatz für TSF, GW-TS, TSA und KLF (alt) dienen. Leider scheitert das an der Fahrerlaubnisklasse und dem Willen in den Feuerwehren. nun ja... Oder man geht her, nimmt 250 kg mehr (das können die Fahrgestelle in der Klasse eh --> das 4,25 t TSF wäre wohl eh ein abgelasteter LT 45 bzw. jetzt Crafter) und man hat da ein wunderschönes normkonformes TSF-W... Genaus so, wie es früher mal war. Allerdinsg muss ich auch ehrlich sagen, dass mir die hessischen TSF-W verdammt gut gefallen... Jehova, Jehova, es sollen auch schon Prototypen mit 1000 l Wassertank in Hessen gesichtet worden sein... Viele Grüße Christian Meine Meinung und nicht die meiner Feuerwehr! besucht die Feuerwehr Steinbach TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
Beitrag bewerten
|
| zurück |