| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Thema | Funkrufnmamen im Digitalfunk | 23 Beträge | |||
| Rubrik | Kommunikationstechnik | ||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 426732 | |||
| Datum | 08.09.2007 09:33 | 9211 x gelesen | |||
| Hallo, es verdichten sich die Hinweise, dass mit dem Digitalfunk, der _gesprochene_ Funkrufname (der "taktische Funkrufname") geändert werden soll. Nach etlichen Gerüchten habe ich auf der HP des IdF zum Auftakt in Köln (Betriebskonzept) nun eine Datei gefunden, die das bestätigt. http://www.idf.nrw.de/member/index.php?act=download&id=130 1. Kann mir mal jemand erklären, warum laufend zwischen Funkrufnamen im Digitalfunk und analogen Funk unterschieden wird? Wenn es sich um die jeweils taktischen FRN handelt? 2. Was macht man dann eigentlich, wenn es jahrelang zum Parallelbetrieb kommen wird? 3. WARUM will man ein funktionierendes System ändern, das schlicht daran krankt, das sich kein Bundesland mehr daran hält - und alle irgendwie anders dieses fortschreiben und sich dabei wenig darum kümmern, ob das taktisch sinnvoll ist, was da wie benannt wird? 4. Von kryptischen Zahlen- und Buchstabenkominationen für einzelne Funktionen halte ich gar nichts! (HLF 20 23-3M ist weder leicht zu sprechen, noch ist mir erklärlich, warum man nicht gleich "Florentine x-Dorf 23/44 (oder 46)/3 Maschinist" spricht. Das sollten alle auch jetzt schon verstehen... 5. Wer legt die Kurz(klar)textbezeichnungen fest? (Oder steht dann auch hier zu erwarten, dass das jeder nach Lust und Laune selbst macht?) Wenns festgelegt wird, um es einigermaßen übersichtlich und verständlich zu gestalten, wieso hat das dann welchen Vorteil zum jetzigen System? ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 426747 | |||
| Datum | 08.09.2007 10:44 | 7632 x gelesen | |||
| 6. Was machen die anderen BL in dem Bereich? ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP (KLF-Land) | 426767 | |||
| Datum | 08.09.2007 13:30 | 7634 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoNach etlichen Gerüchten habe ich auf der HP des IdF zum Auftakt in Köln (Betriebskonzept) nun eine Datei gefunden, die das bestätigt.Könntest du (oder ein anderer) mal ein paar Grundaussagen daraus zitieren, für die Nicht-NRWler, die sich an die Nutzungsbedingungen halten wollen? Alles natürlich nur meine eigene bescheidene Meinung! Wäre auch langweilig, wenn jeder diese Meinung haben würde... Meine Wehr: http://www.ffw-grafschaft.de | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 426768 | |||
| Datum | 08.09.2007 13:35 | 7593 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian KruppKönntest du (oder ein anderer) mal ein paar Grundaussagen daraus zitieren, für die Nicht-NRWler, die sich an die Nutzungsbedingungen halten wollen? hab ich doch.... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP (KLF-Land) | 426770 | |||
| Datum | 08.09.2007 13:39 | 7540 x gelesen | |||
| Dann hab ich Tomaten auf den Augen, oder mein Bildschirm enthält mir etwas vor. Erkennbare Grundaussage ist nur, dass die Funkrufnamen komplett geändert werden? Alles natürlich nur meine eigene bescheidene Meinung! Wäre auch langweilig, wenn jeder diese Meinung haben würde... Meine Wehr: http://www.ffw-grafschaft.de | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 426774 | |||
| Datum | 08.09.2007 13:51 | 7624 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian KruppErkennbare Grundaussage ist nur, dass die Funkrufnamen komplett geändert werden? ich hab auch ein Beispiel geschrieben, wie sowas aussehen soll, statt HLF kannst dann ADI (A-Dienst), TLF, SW 2000, DL(K), TM oder was auch immer setzen, F soll statt M für Führer stehen, und m.W. Zahlen für Trupps... Mehr steht da auch nicht. Ich kenn auch ausser ggf. immer noch Teile der BF Köln keinen der so ein (ähnliches) System derzeit anwendet, Ihr? ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP (KLF-Land) | 426775 | |||
| Datum | 08.09.2007 13:54 | 7580 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich Cimolinoich hab auch ein Beispiel geschrieben, wie sowas aussehen soll, statt HLF kannst dann ADI (A-Dienst), TLF, SW 2000, DL(K), TM oder was auch immer setzen, F soll statt M für Führer stehen, und m.W. Zahlen für Trupps...OK, dann warens die Tomaten ;-) Alles natürlich nur meine eigene bescheidene Meinung! Wäre auch langweilig, wenn jeder diese Meinung haben würde... Meine Wehr: http://www.ffw-grafschaft.de | |||||
| |||||
| Autor | Henn8ing8 K.8, Dortmund / NRW | 426777 | |||
| Datum | 08.09.2007 14:02 | 7559 x gelesen | |||
| Mahlzeit! Geschrieben von ---Hier Namen einfügen--- Ich kenn auch ausser ggf. immer noch Teile der BF Köln keinen der so ein (ähnliches) System derzeit anwendet, Ihr? Hamburg fährt doch immer noch ein ähnliches System, und hat nebenbei auch eine völlig von der TR-BOS abweichende Bedeutung der FMS-Statusmeldungen? Mangels Erfahrung kann ich nicht sagen, ob meine Abneigung gegen Klartext-Abkürzungen unbegründet ist oder ob es da wirklich große Gefahr von Buchstaben-Verwirrungen gibt... Gruß, Henning | |||||
| |||||
| Autor | Hein8ric8h B8., Osnabrück / Niedersachsen | 426794 | |||
| Datum | 08.09.2007 16:59 | 7651 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich Cimolino6. Was machen die anderen BL in dem Bereich? Die bekommen keine Freigabe und dürfen das Dokument nicht lesen :-( Auch wenn man den direkten Pfad eingibt, landet man jetzt auf der Anmelde-Seite. Gruß Heinrich | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8P., Traunstein / Bayern | 426799 | |||
| Datum | 08.09.2007 17:20 | 7589 x gelesen | |||
| hallo, es ist für mich ziemlich unfassbar. aber wieder ein gravierendes beispiel für das, tut mir leid für diesen ausdruck, das irgendwelche bürobeamten ihre daseinsberechtigung brauchen. desweiteren, die umstellung auf digitalfunk wäre m.E. eine gute gelegenheit gewesen einen bundeseinheitlichen funkrufnamenkatalog zu erstellen der auch wirklich brauchbar wäre.ich glaube nicht das praktiker ein mitspracherecht haben. gruss markus | |||||
| |||||
| Autor | Stef8an 8B., Alpen/Aachen / Nordrhein-Westfalen | 426834 | |||
| Datum | 08.09.2007 21:29 | 7606 x gelesen | |||
Geschrieben von Markus Perschl.ich glaube nicht das praktiker ein mitspracherecht haben. Erfahrungsgemäß gibt es leider mit vielen Leuten, die sich selbst als Praktiker bezeichnen ebenfalls viele (wenn auch andere) Probleme. Mit kameradschaftlichen Grüßen Stefan
| |||||
| |||||
| Autor | Greg8or 8G., Mannheim / BaWü | 426837 | |||
| Datum | 08.09.2007 21:45 | 7613 x gelesen | |||
| Hi, letzten Endes wird´s dann 100pro wieder so kommen, dass jeder wieder macht, was er will/für richtig hält... Das sollten sogar die "Fachleute" (jawoll, in Anführungszeichen!) in der Bundes-BOS-Behörde wissen! Gregor --- Alles was ich hier schreibe, kommt nur aus meinem Kopf Gregor Gehrke FF Mannheim, Abt. Feudenheim http://www.ff-feudenheim.de | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8P., Traunstein / Bayern | 426838 | |||
| Datum | 08.09.2007 21:47 | 7658 x gelesen | |||
| tja, natürlich sollte man einen solchen "praktikerkreis" eingrenzen. z.b. leute in höheren funktionen, die auch die arbeit des "kleinen feuerwehrmannes" kennen. wenn jedes bundesland, sagen wir mal zwei bis drei solcher leute abstellen könnte und dann daraus ein gremium gebildet werden könnte dann wäre sicher was geschafft. ja ich weiss, viele KÖNNTE und WÄRE. war nur eine idee ;-) gruss markus | |||||
| |||||
| Autor | Gerh8ard8 B.8, Pfungstadt / Hessen | 426839 | |||
| Datum | 08.09.2007 21:52 | 7504 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Gregor Gehrke Das sollten sogar die "Fachleute" (jawoll, in Anführungszeichen!) in der Bundes-BOS-Behörde wissen ... egal wieviel "Fachmann" die dortigen Mitarbeiter sind (wen würdest Du in dieser Hinsicht als Fachmann bezeichnen ?). Für taktische Fragen gibt es dort m.W. gar keine Zuständigkeit, dort ist die technische Adresse interessant (die taktische ist aus deren Sicht ein Textfeld mit x Zeichen ... Inhalt aus deren Sicht egal). Gruss Gerhard | |||||
| |||||
| Autor | Greg8or 8G., Mannheim / BaWü | 426840 | |||
| Datum | 08.09.2007 22:11 | 7565 x gelesen | |||
| Inwieweit gibt es denn "Forderungen" oder Ansprüche der BOS-Fachleute (jetzt meine ich die echten!) in schriftlichen/digitaler Form? Hat da mal jemand was zusammengesammelt? Und wer (wenn überhaupt jemand) ist denn von der "echten" Seite in die Arbeiten der BDBOS involviert? Gregor --- Alles was ich hier schreibe, kommt nur aus meinem Kopf Gregor Gehrke FF Mannheim, Abt. Feudenheim http://www.ff-feudenheim.de | |||||
| |||||
| Autor | Gerh8ard8 B.8, Pfungstadt / Hessen | 426842 | |||
| Datum | 08.09.2007 22:28 | 7645 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Gregor Gehrke Inwieweit gibt es denn "Forderungen" oder Ansprüche der BOS-Fachleute (jetzt meine ich die echten!) in schriftlichen/digitaler Form? ... wer ist denn für Dich ein "echter" BOS-Fachmann ? Wäre z.B.: - ein Sachbearbeiter "IuK" einer großen Werkfeuerwehr - ein Ausbilder Fernmeldewesen der LFS - ein Leiter einer BF - zwei Leiter von Integrierten Leitstellen - zwei Kreisbrandmeister / Kreisausbilder Funk - ein Teamleiter einer "Führungsunterstützungsgruppe ELW 2" u.a. genug. Alle Mitglieder des Expertengremiums der hessischen Projektgruppe "Digitalfunk". Geschrieben von Gregor Gehrke Und wer (wenn überhaupt jemand) ist denn von der "echten" Seite in die Arbeiten der BDBOS involviert? ... da die BDBOS mit der taktischen Seite wenig bis nichts zu tun hat eher irrelevant ... Gruss Gerhard | |||||
| |||||
| Autor | Cars8ten8 J.8, Maintal / Hessen | 437158 | |||
| Datum | 02.11.2007 14:29 | 7593 x gelesen | |||
| Gibt es Neuigkeiten zu diesem Thema ??? MkG Carsten Jütting | |||||
| |||||
| Autor | Gerh8ard8 B.8, Pfungstadt / Hessen | 437162 | |||
| Datum | 02.11.2007 14:38 | 7595 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Carsten Jütting Gibt es Neuigkeiten zu diesem Thema ??? ... m.W. nein ... Gruss Gerhard | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 437180 | |||
| Datum | 02.11.2007 15:22 | 7651 x gelesen | |||
Geschrieben von Gerhard Bayer... m.W. nein ... NRW hat eine Idee zum techn. "Rufnamen" (der hat mit dem takt. nix zu tun - und schon das kapieren viele nicht!), das soll auf einer der nächsten Sitzungen im Bund vorgestellt werden. Dazu gibts einige Ideen zum gesprochenen Funkrufnamen (ganze Namen!?!?), da kenn ich aber nur "Gerüchte"... Ich frag mich nur, wieso offensichtlich da immer noch keine mindestens technische einvernehmliche Lösung da ist, wo doch seit mindestens diesem Jahr schon Netze aufgebaut werden!? Wie wollen wir jemals miteinander funken können, wenn ggf. Länder verschiedene Regelungen haben? FMS soll "analog" bisher im digitalen überführt werden. (Halte ich für zwingend erforderlich, damit die Standardmeldungen wieder automatisiert werden. Hörte ich aber jetzt so zum ersten Mal. Weiß auch nicht, ob sich da alle einig sind.) Insgesamt sollen wir uns weniger Gedanken machen, die Zeit werde es schon richten. ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Gerh8ard8 B.8, Pfungstadt / Hessen | 437198 | |||
| Datum | 02.11.2007 16:14 | 7613 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Ulrich Cimolino NRW hat eine Idee zum techn. "Rufnamen" ... das ist ja auch der der zwingend eindeutig sein muss (also da muss man sich zwingend auf Einheitliches festlegen) ... Geschrieben von Ulrich Cimolino Dazu gibts einige Ideen zum gesprochenen Funkrufnamen (ganze Namen!?!?), da kenn ich aber nur "Gerüchte"... ... das habe ich vor längerer Zeit auch gehört ... und vermute (wegen dem Klammerinhalt) die Quelle in HH Geschrieben von Ulrich Cimolino Wie wollen wir jemals miteinander funken können, wenn ggf. Länder verschiedene Regelungen haben? ... so gut oder schlecht wie bisher auch ... Geschrieben von Ulrich Cimolino FMS soll "analog" bisher im digitalen überführt werden. (Halte ich für zwingend erforderlich, damit die Standardmeldungen wieder automatisiert werden. Hörte ich aber jetzt so zum ersten Mal. Weiß auch nicht, ob sich da alle einig sind.) ... na ja, heute hat m.W. (aber ohne Gewähr - die Hamburger mögen mich korrigieren) HH eine ganz andere Statusfolge als das "3-4-1-2" im Rest der Republik. Ansonsten gehen halt mit einem Tastendruck maximal "0 - 9", gut nun käme noch "*" und "#" hinzu ... Geschrieben von Ulrich Cimolino Ich frag mich nur, wieso offensichtlich da immer noch keine mindestens technische einvernehmliche Lösung da ist, wo doch seit mindestens diesem Jahr schon Netze aufgebaut werden!? ... solange die nicht miteinander verbunden sind und tatsächlich produktivve Endgeräte drin existieren braucht man es noch nicht zwingend ... schön wäre es trotzdem ... Gruss Gerhard | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 437210 | |||
| Datum | 02.11.2007 17:04 | 7603 x gelesen | |||
Geschrieben von Gerhard Bayer... das habe ich vor längerer Zeit auch gehört ... und vermute (wegen dem Klammerinhalt) die Quelle in HH ich vermute eher die Stadt im Süden die mit K... beginnt - weil die da teilweise heute noch so funken... Geschrieben von Gerhard Bayer ... so gut oder schlecht wie bisher auch ... genau - und dafür führen wir dann allein in NRW (!) für 500 Mio Euro was Neues ein, was hoffentlich genauso gut funktioniert wie das Alte? Geschrieben von Gerhard Bayer ... na ja, heute hat m.W. (aber ohne Gewähr - die Hamburger mögen mich korrigieren) HH eine ganz andere Statusfolge als das "3-4-1-2" im Rest der Republik. wozu hatte man eigentlich auch im FMS einheitliche Kodierungen, wenn sich auch daran keiner hält? Da reden andere von (ober-)integrierten bzw. vernetzten Leitstellen und wir bekommen noch nicht mal die Basics dafür hin. Geschrieben von Gerhard Bayer ... solange die nicht miteinander verbunden sind und tatsächlich produktivve Endgeräte drin existieren braucht man es noch nicht zwingend ... schön wäre es trotzdem ... Irgendjemand muss dafür aber DRINGEND die passende Software schreiben, und wann soll der das machen? Wenn die Technik überall steht? Wenn alle merken, dass nichts so läuft wie besprochen? ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 B.8, Völklingen / Departement Saare | 437755 | |||
| Datum | 05.11.2007 10:46 | 7587 x gelesen | |||
| Mahlzeit sry, wiedermal verständniss Fragen Geschrieben von Ulrich Cimolino azu gibts einige Ideen zum gesprochenen Funkrufnamen (ganze Namen!?!? Soll das in die Österreichiche Richtung gehen (DL Düsseldorf 4 für Tank D Dorf 7?) Geschrieben von Ulrich Cimolino Wie wollen wir jemals miteinander funken können, wenn ggf. Länder verschiedene Regelungen haben? Die haben wir doch heute schon :-) Ist geplant dann die Reelen Rufnamen auch zu harmonisieren? Geschrieben von Ulrich Cimolino FMS soll "analog" bisher im digitalen überführt werden. Find ich gut ... Mit kameradschaftlichem Gruß Florian **** "Prüft sorgfältig bevor ihr Bewährtes ändert, aber haltet nicht an Bewährtem fest, wenn die Lage dies nicht länger rechtfertigt und die bewährte Lösung nicht den Erfordernissen der Zukunft entspricht" Scharnhorst *** Aus gegebenem Anlass: Liebe Mitleser, dieses ist einzig und alleine meine Meinung, über die man gerne mit mir reden kann. Disskusionen hinter meinem Rücken messe ich keinerlei Wert zu. | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 437808 | |||
| Datum | 05.11.2007 15:33 | 7571 x gelesen | |||
Geschrieben von Florian BeschSoll das in die Österreichiche Richtung gehen (DL Düsseldorf 4 für Tank D Dorf 7?) Es gibt Helden, die wollen genau das... Dass es aber in Deutschland erhebliche taktische Unterschiede zwischen (H)(T)LFs gibt, und auch Drehleitern o.ä. verschieden lang sein können und WLFs verschiedene Traglasten/Längen, scheint da noch nicht überall angekommen zu sein. Geschrieben von Florian Besch Die haben wir doch heute schon :-) Ist geplant dann die Reelen Rufnamen auch zu harmonisieren? bisher hat man jede Änderung am StatusQuo verweigert, mit dem Argument, im Digitalfunk würde das gelöst. Es sieht aber leider gar nicht danach aus! (Und die gesprochenen FRN haben NICHTS mit den "technischen/codierten" zu tun!) ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
Beitrag bewerten
|
| zurück |