News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
Thema | Pressemeldung des ISM RLP zur Novellierung der FwVO RLP | 41 Beträge | |||
Rubrik | Sonstiges | ||||
Infos: | |||||
Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP (KLF-Land) | 442719 | |||
Datum | 26.11.2007 11:27 | 14141 x gelesen | |||
Link zur Meldung:Bruch: Sicherheitsstandard gehalten, Einsparpotential erschlossen Mal weg von der hoch gepriesenen "neuen Fahrzeuggeneration": Was soll sich denn in Sachen "Mindestausstattung mit Schutzausrüstung/Schutzkleidung" ändern? Ob die hohen Herren nun auch mal in RLP auf das Thema Überhosen gekommen sind? Wenn ich bedenke, wann diese Thematik aufkam, und bis wann mit der neuen FwVO gerechnet wird, dann kommt der "Feuerwehrneuheitendurchsetzzeitraum" ja ungefähr hin... Alles natürlich nur meine eigene bescheidene Meinung! Wäre auch langweilig, wenn jeder diese Meinung haben würde... Meine Wehr: http://www.ffw-grafschaft.de | |||||
| |||||
Autor | Thom8as 8M., Burgen (Mosel) / Rheinland-Pfalz | 442724 | |||
Datum | 26.11.2007 11:41 | 12538 x gelesen | |||
Hallo! Geschrieben von Sebastian Krupp Was soll sich denn in Sachen "Mindestausstattung mit Schutzausrüstung/Schutzkleidung" ändern? Ob die hohen Herren nun auch mal in RLP auf das Thema Überhosen gekommen sind?Gute Frage, aber wurden damals vor x-Jahren als man die Hupf-Jacken einführte und förderte nicht auch Überhosen gefördert? Gruß Thomas | |||||
| |||||
Autor | Dani8el 8M., Jockgrim / Rheinland-Pfalz | 442729 | |||
Datum | 26.11.2007 11:55 | 12443 x gelesen | |||
Mahlzeit, Geschrieben von Sebastian Krupp Was soll sich denn in Sachen "Mindestausstattung mit Schutzausrüstung/Schutzkleidung" ändern? Ob die hohen Herren nun auch mal in RLP auf das Thema Überhosen gekommen sind? Na hoffentlich! Dann sollten sie aber auch eine Broschüre "Wärmefenster??, oder wenn man keine Ahnung hat einfach mal die Schnauze halten" rausbringen und dem entsprechenden Personenkreis zugänglich machen, damit das Weitererzählen dieser gequirlten *+~'#->--< á la "Fri´er hämma des ach ohne gemacht, do mergscht jo nix me heitzudaach mit dere dabbiche eipaggerei. Ma braucht doch e Wärmefenschda,..." endlich mal ein Ende hat. MfG Daniel Frei nach Artikel 5, Absatz 1 GG: Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt. Nur weil oben als Wohnort Jockgrim steht und ich dort bekanntermaßen Mitglied der Feuerwehr bin, muß man nicht meinen ich beziehe mich in Postings nur auf das, was dort geschieht. Ich habe durchaus meine EIGENE Meinung! | |||||
| |||||
Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP (KLF-Land) | 442730 | |||
Datum | 26.11.2007 11:58 | 12479 x gelesen | |||
Soweit ich da jetzt in meiner Birne krame: Nein, Förderung explizit für Überjacken, nicht Überbekleidung. Kann mich aber auch irren. Alles natürlich nur meine eigene bescheidene Meinung! Wäre auch langweilig, wenn jeder diese Meinung haben würde... Meine Wehr: http://www.ffw-grafschaft.de | |||||
| |||||
Autor | Dani8el 8S. 8P., Westhofen /Rheinland-Pfalz / Rheinland-Pfalz | 442736 | |||
Datum | 26.11.2007 12:24 | 12644 x gelesen | |||
hi, Geschrieben von Sebastian Krupp Ob die hohen Herren nun auch mal in RLP auf das Thema Überhosen gekommen sind? ich glaube "Überhosen" werden keine Rolle bei der "Mindesausstattung" spielen. Wenn ich den Vollzug der FwVo für Fahrzeuge auf die Schutzausrüstung runterbreche so wird wahrscheinlich der "Mindesschutz" der gleiche sein wie die Schutzausrüstung so um 1991 rum, sprich Hupf T3 und HuFP T1, also nichts anders als die "orange" Jacke nur halt nicht orange sondern Blau (toll) und eine Baumwollhose. Ich will nicht pessimistisch sein aber leider spielt sich hier in RLP gerade eine traurige Sache ab, und meine ?Blauäugigkeit? und Naivität habe ich schon längst abgelegt. Und an die die sich für Dinge in RLP nicht interessieren, falls in RLP diese ?Reform? mit der nötigen ?Propaganda? an den (Feuerwehr)mann in andere BL gebracht wird, wird es euch auch treffen. Ich habe so das Gefühl das alle immer erst meckern wenn es zu spät ist. Jetzt hätte man vielleicht noch die Chance sich zu Wort zu melden, aber auf die Threats die sich mit diesem Thema befassen wurde nur spärlich geantwortet. Wo sind die stillen Mitleser aus RLP meine E-Mailadresse ist angegeben vielleicht können wir ja noch etwas ändern. Ich hasse es Für ein Hobby so viel Zeit zu investieren und die Arbeit andere zu machen die eigentlich dafür Bezahlt werden. Wo sind den die Interessensvertreter der FF`s oder die Politiker deren Schutzbefohlene wir sind? (Werde ich jetzt Naive) Verdammte Sch?!!! Daniel alles meine persönliche und private Meinung. | |||||
| |||||
Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP (KLF-Land) | 442744 | |||
Datum | 26.11.2007 12:48 | 12379 x gelesen | |||
Geschrieben von Daniel S. ParkerIch will nicht pessimistisch sein aber leider spielt sich hier in RLP gerade eine traurige Sache ab, und meine ?Blauäugigkeit? und Naivität habe ich schon längst abgelegt.Meine Frage entpringt auch eher meinem Rest von Idealismus... Geschrieben von Daniel S. Parker Wo sind den die Interessensvertreter der FF`sDie sind in ihrer eigenen Zukunft, bzw. in ihrem eigenen Forum (heißt es...), und die sind sich irgendwie nicht so recht sicher, ob sie Interessenvertreter der Feuerwehren/Kommunen sind, oder doch des kleinen FM, oder beider (gerade bei dem Thema ein großes Fragezeichen...), oder keiner, oder irgendwie so... Oder wann sagt die UK RLP mal was dazu? Komisch das andere UK's, für die letztlich bundesweit die selben Vorschriften zählen, da schon seit längerem (mehr oder weniger) klare Aussagen zu machen, die dann auch noch in ähnliche Richtungen gehen... Geschrieben von Daniel S. Parker Verdammte Sch?!!!Diesem Fazit kann ich mich bei der Thematik nur anschließen. Alles natürlich nur meine eigene bescheidene Meinung! Wäre auch langweilig, wenn jeder diese Meinung haben würde... Meine Wehr: http://www.ffw-grafschaft.de | |||||
| |||||
Autor | Bast8ian8 M.8, Andernach / Rheinland Pfalz | 442773 | |||
Datum | 26.11.2007 16:35 | 12701 x gelesen | |||
Ich frage mich allen ernstes wieso die Komunen immer alles vom Land vorgebetet bekommen soll. Zum Thema Überhosen z.B. meines wissen wurde die Beschaffung der Hupf T3 jacken nicht vom Land gefördert.. die UK fordert diese Jacke als Mindestschutz bei Brandeinsätzen ... Wieso ist denn eine Komune nicht in der Lage selbst zu handeln... evtl. liegt es auch an interna wieso das nicht funktioniert. Im übrigen gibt es genug Gemeinden in RLP die mittlerweile die Überhosen angeschafft haben um ihre Leute zu schützen. Aber auf vorgekautem lässt sich ja leichter was machen oder wie war das? Zum Thema Aussagen... einfach mal nachfragen und man bekommt ne Antwort ;-) Leider ist schon des öfteren Aufgefallen das auch sog. Führungskräfte aufgrund z.B. ihres alters nicht in der Lage sind mit der Zeit zu gehen (oder wollen) mE. kann der WL durchaus in Sachen mindestschutz des eigenen FM der Komune ein Vorschlag machen... Also meine bitte an die Komunen auch mal selbst das Hirn benutzen und sich nicht immer hinter der Landesregierung verstecken... vielleicht auch mal Sinn und unsinn überdenken. Informationsquellen gibt es genug und einfach mal den Mund auf machen und Fragen wenn man mal was nicht weiß. auch die LFKS hat eine beratende Tätigkeit... z.B. aber meist wird ja alles auf leere Stadtkassen geschoben... ich denke ein Vernünftiger Schutz der Bevölkerung unter minimiertem Risiko für die eigenen Einsatzkräfte kann nicht zu viel Verlangt sein... So Long and thx 4 all the fish Basti | |||||
| |||||
Autor | Dr. 8Dr.8 Th8oma8s R8., Hansestadt Greifswald / Mecklenburg-Vorpommern | 442785 | |||
Datum | 26.11.2007 17:04 | 12478 x gelesen | |||
Die Eigenverantwortlichkeit der Kommunen wird aber immer dann nicht funktionieren, wenn diese so klein sind, dass sie kein hauptamtliches feuerwehrtechnisches Personal haben - also ausschließlich von den ehrenamtlichen Wehrführern beraten werden, die genau mit dieser Problematik oft nichts anzufangen wissen. Und dem Juristen der das 3-Stellen-Ordnungsamt leitet abzuverlangen, auch noch alle technischen Details der Schutzausrüstung seiner Feuerwehr zu kennen, wird wohl recht selten funktionieren. Wenn es das Land endlich verstanden hat - umso besser. __ Alle Aussagen sind ausschließlich meine private Meinung! PS: Artikel 5 GG gilt auch für FA (SB). Still mitzulesen und nicht offen zu diskutieren ist übrigens unfair und zeugt von fehlenden Argumenten. | |||||
| |||||
Autor | Bast8ian8 M.8, Andernach / Rheinland Pfalz | 442789 | |||
Datum | 26.11.2007 17:17 | 12450 x gelesen | |||
Geschrieben von Thomas RuppelUnd dem Juristen der das 3-Stellen-Ordnungsamt leitet abzuverlangen, auch noch alle technischen Details der Schutzausrüstung seiner Feuerwehr zu kennen, wird wohl recht selten funktionieren. 1. man muss kein Hauptamtliches Feuerwehtechnisches Personal bestizen. 2. Selbst als ehrenamtlicher WL ist man doch schon Fachkraft genug allein das wissen über einsatztaktische Möglichkeiten einzelner Fahrzeuge ist man Fachmann desweiteren sollte man wissen wo und wie welche UVV gelten... Die Verwantwortung hat ein WL nun mal.. zumindest wissen wo es steht nicht auswendig können. 3. Sollte man als WL doch annähernd Up to Date sein... auch als ehrenamtlicher ich denke nicht das man sich alles erarbeiten muss sondern man evtl. auch das ein oder andere von seinen eigenen Kameraden heran getragen bekommt. Viele Komunen verlassen sich auf solche leute wenn man der Komune nix sagt wird die mit Sicherheit nicht nachfragen... nur meistens sollte viel öfter miteinander geredet werden. So Long Basti | |||||
| |||||
Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP (KLF-Land) | 442791 | |||
Datum | 26.11.2007 17:23 | 12516 x gelesen | |||
Geschrieben von Bastian MüllerIch frage mich allen ernstes wieso die Komunen immer alles vom Land vorgebetet bekommen soll.Ja, das frage ich mich auch. Weils dummerweise von alleine nicht funktioniert? Weil Führungskräfte/Politiker sagen: Keine Vorschrift, keine Beschaffung? Geschrieben von Bastian Müller z.B. meines wissen wurde die Beschaffung der Hupf T3 jacken nicht vom Land gefördert..Wieso auch? Das ist Mindestausstattung, drunter gibts nix. Und als es dann zu Hupf1 für AGT ging, wurden diese vom Land gefördert, um sie schneller einzuführen. Und was machten die Kommunen? Beschafften fleißig Hupf1, sch***egal ob für AGT oder als Wintermantel für jedermann... Geschrieben von Bastian Müller die UK fordert diese Jacke als Mindestschutz bei BrandeinsätzenJa? Wo? Sag jetzt nicht in den UVV. Weil 1. sind die nicht von "der" UK gemacht, und 2. fordern die UVV auch Überhosen... Geschrieben von Bastian Müller Im übrigen gibt es genug Gemeinden in RLP die mittlerweile die Überhosen angeschafft haben um ihre Leute zu schützen.Genug wäre für mich nur: alle. Welche Kommunen beschaffen denn/haben beschafft? Wieviele im Gegensatz dazu nicht? Geschrieben von Bastian Müller Zum Thema Aussagen... einfach mal nachfragen und man bekommt ne Antwort ;-)Von der UK? Erfahrungsgemäß: Nö. Jedenfalls kriegst du als kleiner FM nichts schriftliches, nur die Antwort: Gib uns deine Telefonnummer, ruf uns an, und dann sagen wir dir eventuell irgendwas. Außerdem behaupte ich jetzt mal, dass der Feuerwehrbereich bei der UK RLP nur eine kleine Randnotiz darstellt, wenn ich mal die Homepage/ den organisatorischen Aufbau mit den Kassen anderer Bundesländer vergleiche (wo es z.T. extra Feuerwehrunfallkasen gibt, die regelmäßig gute Infoschreiben u.ä. herausgeben). Alles natürlich nur meine eigene bescheidene Meinung! Wäre auch langweilig, wenn jeder diese Meinung haben würde... Meine Wehr: http://www.ffw-grafschaft.de | |||||
| |||||
Autor | Mich8ael8 L.8, Dausenau / RLP | 442800 | |||
Datum | 26.11.2007 17:43 | 12415 x gelesen | |||
Geschrieben von Bastian MüllerIm übrigen gibt es genug Gemeinden in RLP die mittlerweile die Überhosen angeschafft haben um ihre Leute zu schützen. Aber auf vorgekautem lässt sich ja leichter was machen oder wie war das? In der Beziehung habe ich in der letzten Zeit viel Nachholbedarf festgestellt. Gerade in kleinen Wehren mit wenig Brandeinsätzen hat sich die Notwendigkeit noch nicht so ganz rumgesprochen. Beim letzten Brandcontainerdurchgang habe ich noch viele FM mit der alten Baumwollhose gesehen. Rote Knie inklusive. Ich persönlich kann mich nicht beschweren, meine beiden Wehren haben Überhosen angeschafft, die eine sogar mit als erste in diesem Bundesland. Gruß ML Alle Beiträge geben meine eigene Meinung wieder. Sollte sich jemand daran stören so stehe ich jederzeit für ein persönliches Gespräch zur Verfügung. | |||||
| |||||
Autor | Hans8 Ol8ive8r K8., Worms / Rheinland-Pfalz | 442802 | |||
Datum | 26.11.2007 17:51 | 12505 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael LinkenbachBeim letzten Brandcontainerdurchgang habe ich noch viele FM mit der alten Baumwollhose gesehen. Rote Knie inklusive. ...da fängt das Problem doch aber auch schon an, bzw. hier wäre doch schon von Seiten des Betreibers der Anlage aus Sicherheitsgründen (und weils eigentlich heutiger Stand ist) eine Überhose gefordert, oder ?(ich bin begeistert !) Man kann sich in RLP nicht immer auf offizielle Stellen berufen, ein bischen Eigeninitiative wie z.B. eine Anschaffung von Überhosen in einem Pool-System, usw.usw. Fazit,... nicht immer warten, bis die UK explizid alles vorgibt. Gruß aus der ältesten Stadt Deutschlands, na ja, wir streiten mit Trier darum ...??? Olli | |||||
| |||||
Autor | Bast8ian8 M.8, Andernach / Rheinland Pfalz | 442806 | |||
Datum | 26.11.2007 18:01 | 12762 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian Kruppdie UK fordert diese Jacke als Mindestschutz bei Brandeinsätzen hier hat sich der Fehlerteufel eingeschlichen natürlich die HUPF 1 Jacke... im übrigen gilt dieses jederzeit für jedermann, denn nicht nur AGT sind durch thermische Beaufschlagung gefährdet! Aussage der UK in sachen Überhosen... wenn vorhanden dann sind diese auch zu tragen! Ganz einfach...! Natürlich bekommt man als kleiner FM keine Schriftliche Antwort dort tun sich idR fast alle Behörden und öffentliche Einrichtungen Schwer... Aber ich würde Durchaus mal den Hörer in die Hand nehmen und anrufen... evtl. könnte auch der einfache WL/WF/ZF eine Anfrage starten und wird auch eine Antwort bekommen. Geschrieben von Sebastian Krupp Ja, das frage ich mich auch. Weils dummerweise von alleine nicht funktioniert? Weil Führungskräfte/Politiker sagen: Keine Vorschrift, keine Beschaffung? Dann tut es mir leid dann stimmt im Hirn dieser Führungskraft etwas nicht... denke mal das VernunftGEN hat einen defekt. Dies könnte so dargestellt werden.."Ich WL du nix, und keinen Bock mich damit zu beschäftigen" Diese Aussage lässt sich Beliebig auf viele andere Bereiche in der FW übertragen... Wie gesagt es ist nicht Zwangsläufig Aufgabe von Regierung, Vorgesetzter Behörde sich um Dinge zu kümmern... weil die das zum Teil gar nicht können! Weil hier bleibt die Freiheit der Kommunalenselbstverwaltung und diese kann auch zum Teil positiv sein! Im öffentlichen Dienst bekommt man nix geschenkt... mE lassen es sich einige Verantwortliche zu gut gehen nur weil man nix gesagt bekommt selbstätiges Denken scheint eine schwere aufgabe zu sein. Vielleicht lässt sich der Novellierung ja doch noch einiges gute Abgewinnen... man wird sehen wenn es soweit ist... Aber nicht immer erst meckern weil wenn es irgendwo nicht stimmt, sollte/muss man selbst tätig werden denn nur von rumheulen ändert man nix... Basti | |||||
| |||||
Autor | Manu8el 8S., Westerwald / Rheinland-Pfalz | 442807 | |||
Datum | 26.11.2007 18:03 | 12522 x gelesen | |||
Geschrieben von Hans Oliver Kehrein bischen Eigeninitiative wie z.B. eine Anschaffung von Überhosen in einem Pool-System, usw.usw. Fazit,... nicht immer warten, bis die UK explizid alles vorgibt. Ja. So z.B. die private Beschaffung von Überhosen für die AGT aus Geldern des Feuerwehrvereines. Schwebt dir so etwas vor? So durch private Gelder den Träger des Brandschutzes aus der Pflicht zu nehmen? War die Unfallkasse RLP nichtauch eine der Versicherer, die Überhosen ja für gefährlich erklärt ahben? Manuel | |||||
| |||||
Autor | Manu8el 8S., Westerwald / Rheinland-Pfalz | 442808 | |||
Datum | 26.11.2007 18:05 | 12414 x gelesen | |||
Geschrieben von Bastian Müllerhier hat sich der Fehlerteufel eingeschlichen natürlich die HUPF 1 Jacke... im übrigen gilt dieses jederzeit für jedermann, denn nicht nur AGT sind durch thermische Beaufschlagung gefährdet! In welchem Bereich wird das mehr an Schutzwirkung der HuPF1 gegenüber der HuPF3 bezüglich "Schutz vor Stichflammen" benötigt, wo Gesicht und Atemwege durch eine Atemschutzmaske aber nicht geschützt werden müssen? Manuel | |||||
| |||||
Autor | Bast8ian8 M.8, Andernach / Rheinland Pfalz | 442811 | |||
Datum | 26.11.2007 18:12 | 12626 x gelesen | |||
Also wenn ich ales auf die Goldwaage lege... naja wenn du der Meinung bist das nur AGT die HUPF1 Jacke nötig hat ... Es ist nun mal Fakt das es so festgelegt wurde und diese Beschafft wurden, es sei denn du siehst es aus Betriebswirtschaftlicher sicht allerdings Verliert hier das Gesamte Feuerwehrwesen. Wie gesagt die HUPF 3 Jacken sind beim Brandeinsatz nicht zulässig! (Verlust des Versicherungsschutzes für Jedermann) | |||||
| |||||
Autor | Sasc8ha 8T., Limbach-Oberfrohna / Sachsen | 442814 | |||
Datum | 26.11.2007 18:18 | 12597 x gelesen | |||
Hallo! Geschrieben von Bastian Müller Verlust des Versicherungsschutzes für Jedermann Dem ist nicht so. vgl. http://bundesrecht.juris.de/sgb_7/__7.html MkG Sascha | |||||
| |||||
Autor | Bast8ian8 M.8, Andernach / Rheinland Pfalz | 442816 | |||
Datum | 26.11.2007 18:19 | 12465 x gelesen | |||
Olover Kehr Sprach vo einem Pool System, ich denke er meint damit sog. Fördervereine der z.B. für die Förderung und Beschaffung von Gerätschaften nun mal da ist und nicht die nächsten Kameradschaftsabende und Ausflüge zu Finanzieren... Sollte dies doch der Fall sein stellt der Förderverein seinen Vereinsastatus aufs spiel... Wie gesagt trägt der Förderverein zur Förderung des Feuerwehrwesens bei. (Schon einige male Vorgekommen) Desweiteren kann man den Aufgabenträger auch eine alternative Vorschlagen (denkbar wäre eine 50:50 Lösung) bei der Beschaffung entsprechender Schutzkleidung... die UK RLP hat sich eher dezent zurück gehalten bei den Überhosen (Wärmefenster Diskussion) allerdings hat sie ihre Einstellung revidiert wenn überhaupt vorhanden. Desweiteren (vgl. Atemschutzunfälle.de) steckt eine etwas größere Gefährdung für den AGT beim tragen thermisch Isolierender Schutzkleidung aufgrund der höheren Belastung. | |||||
| |||||
Autor | Manu8el 8S., Westerwald / Rheinland-Pfalz | 442817 | |||
Datum | 26.11.2007 18:22 | 12529 x gelesen | |||
Geschrieben von Bastian MüllerEs ist nun mal Fakt das es so festgelegt wurde und diese Beschafft wurden Zumindest wurde fast überall HuPF1-Jacken beschafft. Ob mittlerweile auch die letzte TSA-Wehr in RLP Überjacken hat ist mir nicht bekannt, wetten würde ich darauf nicht wollen. Aber danach nabe ich nicht gefragt. Gibt es ein Szenario wo kein Atemschutzgerät und auch kein SChutz des Gesichtes z.B. durch eine Atemschutzmaske notwendig ist, der Schutz einer HuPF3-Jacke gegen eine Stichflamme aber nicht ausreicht? Geschrieben von Bastian Müller Wie gesagt die HUPF 3 Jacken sind beim Brandeinsatz nicht zulässig! (Verlust des Versicherungsschutzes für Jedermann) Oha! Naja, immerhin hat das dann den Vorteil, dass ich im Sommer nicht mehr so lange mit einer Schaufel oder einer Brandpatsche bewaffnet über den die brennende Wiese laufen werde. Manuel | |||||
| |||||
Autor | Flor8ian8 Z.8, Waldrach / Rheinland-Pfalz | 442818 | |||
Datum | 26.11.2007 18:22 | 12514 x gelesen | |||
Geschrieben von Manuel SchmidtWar die Unfallkasse RLP nichtauch eine der Versicherer, die Überhosen ja für gefährlich erklärt ahben? Ich habe eine E-Mail der Unfallkasse RLP vorliegen, in der Sie sich der Empfehlung des GUV Bayern zu Überjacken und -hosen anschließt! Grüße Florian MEINE Meinung | |||||
| |||||
Autor | Bast8ian8 M.8, Andernach / Rheinland Pfalz | 442820 | |||
Datum | 26.11.2007 18:24 | 12435 x gelesen | |||
Dies kann aber eingeschränkt werden... | |||||
| |||||
Autor | Manu8el 8S., Westerwald / Rheinland-Pfalz | 442821 | |||
Datum | 26.11.2007 18:26 | 12612 x gelesen | |||
Geschrieben von Bastian MüllerOlover Kehr Sprach vo einem Pool System, ich denke er meint damit sog. Fördervereine der z.B. für die Förderung und Beschaffung von Gerätschaften nun mal da ist und nicht die nächsten Kameradschaftsabende und Ausflüge zu Finanzieren Ja ich auch! ABer für mich ist die adäquate Schutzkleidung kein "Nett zu haben" sondern eine grundvorraussetzung. Dafür muss IMO der Dienstherr sorgen, und es ebend nicht auf das finanzielle Engagment von Privatleuten oder den FFlern selbst abwälzen! Geschrieben von Bastian Müller Desweiteren (vgl. Atemschutzunfälle.de) steckt eine etwas größere Gefährdung für den AGT beim tragen thermisch Isolierender Schutzkleidung aufgrund der höheren Belastung. äh, häh? Du bist also der Ansicht, dass eine thermisch Isolierende Schutzkleidung den AGT aufgrund der höheren Belastung dadurch mehr gefährdet, als sie ihn schützt? Manuel, da anderer ansicht | |||||
| |||||
Autor | Sasc8ha 8T., Limbach-Oberfrohna / Sachsen | 442822 | |||
Datum | 26.11.2007 18:26 | 12507 x gelesen | |||
Geschrieben von Bastian MüllerOlover Kehr Sprach vo einem Pool System, ich denke er meint damit sog. Fördervereine der z.B. für die Förderung und Beschaffung von Gerätschaften nun mal da ist Pool-Lösung: nicht jeder AGT eine eigene Überhose, sondern es sind mehrere für alle AGT vorhanden. Aus diesem Pool bedienen sich dann im Einsatzfalle die jeweiligen Geräteträger. MkG Sascha | |||||
| |||||
Autor | Hans8 Ol8ive8r K8., Worms / Rheinland-Pfalz | 442823 | |||
Datum | 26.11.2007 18:26 | 12498 x gelesen | |||
Geschrieben von ---Hier Namen einfügen--- Geschrieben von Manuel SchmidtJa. aehm,...wo habe ich das gesagt ? Geschrieben von Manuel Schmidt War die Unfallkasse RLP nichtauch eine der Versicherer, die Überhosen ja für gefährlich erklärt ahben? aehm, wo steht denn das ??? Gruß aus der ältesten Stadt Deutschlands, na ja, wir streiten mit Trier darum ...??? Olli | |||||
| |||||
Autor | Sven8 R.8, Brakel / NRW | 442824 | |||
Datum | 26.11.2007 18:27 | 12357 x gelesen | |||
Geschrieben von Bastian MüllerDies kann aber eingeschränkt werden... Wie denn, wenn du das schon behauptest? | |||||
| |||||
Autor | Manu8el 8S., Westerwald / Rheinland-Pfalz | 442825 | |||
Datum | 26.11.2007 18:29 | 12538 x gelesen | |||
Geschrieben von Hans Oliver Kehraehm,...wo habe ich das gesagt ? Das war eine Frage! Du sprachst von Eigeninitiative Und ich fragte verwundert, ob du die (finanzielle) Eigeninitiative der Kameraden selbst oder von Privatleuten meinst, die dann direkt oder über einen Verein die Überhosen, ggf. als Pool vorgehalten, finanzieren sollen.Geschrieben von Hans Oliver Kehr Geschrieben von Manuel SchmidtWar die Unfallkasse RLP nichtauch eine der Versicherer, die Überhosen ja für gefährlich erklärt ahben? Bei dir nicht. Daher war es ja auch nicht als ein Zitat von dir gekennzeichnet. Das war eine Frage. | |||||
| |||||
Autor | Hans8 Ol8ive8r K8., Worms / Rheinland-Pfalz | 442829 | |||
Datum | 26.11.2007 18:37 | 12436 x gelesen | |||
Geschrieben von Manuel SchmidtBei dir nicht. Daher war es ja auch nicht als ein Zitat von dir gekennzeichnet. ..eben, aber irgendwo muß Dein Hintergrundwissen ja herkommen. Also noch mal, weil ich weiß es wirklich nicht,...wo steht das bzw. wer sagt das ? Gruß aus der ältesten Stadt Deutschlands, na ja, wir streiten mit Trier darum ...??? Olli | |||||
| |||||
Autor | Hans8 Ol8ive8r K8., Worms / Rheinland-Pfalz | 442831 | |||
Datum | 26.11.2007 18:44 | 12366 x gelesen | |||
Geschrieben von Sascha TrögerPool-Lösung: nicht jeder AGT eine eigene Überhose, sondern es sind mehrere für alle AGT vorhanden. Aus diesem Pool bedienen sich dann im Einsatzfalle die jeweiligen Geräteträger. jep, genau so isses ! So haben auch wir mal angefangen, als Beispiel,...10 Überhosen, jeweils 2x in den Größen 50 bis z.B. 60, zentral in der Fahrzeughalle aufgehangen, bei einem Alarm schnappt sich der AGT eine Überhose ! Um einen Anfang zu starten, kann man dieses System auf jeden Fall besser vertreten, als alles andere. Wir habens Anfangs so gemacht und es hat geklappt. Kein vernünftiger Wehrführer/Wehrleiter kann sich in punkto Sicherheit seiner eigenen Leute dieses Systems verwehren, egal was die UK RLP vorgibt. Gruß aus der ältesten Stadt Deutschlands, na ja, wir streiten mit Trier darum ...??? Olli | |||||
| |||||
Autor | Dani8el 8S. 8P., Westhofen /Rheinland-Pfalz / Rheinland-Pfalz | 442840 | |||
Datum | 26.11.2007 19:13 | 12537 x gelesen | |||
Hi, Geschrieben von Bastian Müller Wie gesagt die HUPF 3 Jacken sind beim Brandeinsatz nicht zulässig! (Verlust des Versicherungsschutzes für Jedermann) Wie war das? Halbwissen ist gefährlicher als kein Wissen. Ich könnte Nackt mit meinem "Strahlrohr" löschen gehen, ich wäre immernoch versichert, natürlich bekommt jemand ärger aber versichert bin ich.... wenn ich eine Gefährdungsbewertung gemacht habe, in der steht das Hupf T3 für nicht ATG`S ausreicht, dann reicht Hupf T3 für Nicht ATG`s aus. Dafür trage ich dann auch die Verandwortung! Nirgends steht das Hupf 1 verbindlich für alle Fw(SB) abngeschaft werden soll/muss!! Daniel | |||||
| |||||
Autor | Dani8el 8S. 8P., Westhofen /Rheinland-Pfalz / Rheinland-Pfalz | 442842 | |||
Datum | 26.11.2007 19:16 | 12426 x gelesen | |||
Ich galube es gibt nur "einen" in WO der eine "persönliche" Überhose hat, gell ;-) | |||||
| |||||
Autor | Hans8 Ol8ive8r K8., Worms / Rheinland-Pfalz | 442843 | |||
Datum | 26.11.2007 19:26 | 12456 x gelesen | |||
Geschrieben von Daniel S. ParkerIch galube es gibt nur "einen" in WO der eine "persönliche" Überhose hat, gell ;-) hey,...so schlimm ist es Gott sei Dank nicht mehr, man muss zwar ständig erneut kämpfen, aber es läuft ! Erinnere mich gerne an einen Satz des Leiters einer großen BF in NS vor Jahren in einem Feuerwehrmagazin, der da sinngemäß sagte: "Ich statte meine Leute, egal ob BF oder FF mit einer Schutzkleidung im Wert von jeweils 1000 Euro aus, ist zwar viel Geld, schützt aber meine Leute und ich kann mir nie Organisationsverschulden nachweisen lassen was die Schutzkleidung betrifft. " Hat mir schon damals schwer imponiert, aber,....der Kollege hat recht ! Gruß nach Westhofen ! Gruß aus der ältesten Stadt Deutschlands, na ja, wir streiten mit Trier darum ...??? Olli | |||||
| |||||
Autor | Bast8ian8 M.8, Andernach / Rheinland Pfalz | 442845 | |||
Datum | 26.11.2007 19:30 | 12369 x gelesen | |||
Geschrieben von Manuel SchmidtDu bist also der Ansicht, dass eine thermisch Isolierende Schutzkleidung den AGT aufgrund der höheren Belastung dadurch mehr gefährdet, als sie ihn schützt? Nein nicht mehr GEfährddet als Schützt.. ich habe lediglich darauf hingewiesen das durch die thermisch isolierende Schutzkleidung durchaus die Belastung des AGT gestiegen ist.. nicht umsonst kommen solche Beiträge zustande. Beitrag Atemschutzunfälle.de Basti | |||||
| |||||
Autor | Chri8sti8an 8D., Budenheim / Rheinland-Pfalz | 442852 | |||
Datum | 26.11.2007 23:57 | 12464 x gelesen | |||
Hallo Florian, Geschrieben von Florian Zonker Ich habe eine E-Mail der Unfallkasse RLP vorliegen, in der Sie sich der Empfehlung des GUV Bayern zu Überjacken und -hosen anschließt! wie kam es zu dieser e-Mail? Hast du eine Anfrage gesendet? Kannst du den Wortlaut dieser Mail veröffentlichen? Gruß Christian | |||||
| |||||
Autor | Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Leipzig / Sachsen physisch, Baden emotio | 442856 | |||
Datum | 27.11.2007 00:38 | 12410 x gelesen | |||
Tach, Post! Geschrieben von Sebastian Krupp Wie Innenminister Karl Peter Bruch heute in Mainz bekannt gab, wird die Mindestausstattung der Feuerwehren zur Abwehr von Brand- und technischen Gefahren neu geregelt. ?Mindestausstattung? bezieht sich hier in erster Linie auf die konsequente Anschaffung der bereits eingeführten neuen Feuerwehr-Fahrzeuggeneration, aber auch auf die Schutzausrüstung und Schutzkleidung der Feuerwehrleute. War nicht Rheinland-Pfalz das Bundesland, welches in der letzten Überarbeitung des LBKG die Ermächtigung des Innenministeriums ersatzlos gestrichen hat, bzgl. Schutzausrüstung überhaupt irgendwelche Vorgaben zu erlassen? MkG, Christi@n ------------------------------------------------- Fumus ignem - This is my very own opinion... - "Als wir uns das letzte Mal verwählt haben kostete uns das eine Einheit." (Thomas Pommer im n-tv - Nachschlag) | |||||
| |||||
Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP (KLF-Land) | 442885 | |||
Datum | 27.11.2007 09:08 | 12576 x gelesen | |||
Geschrieben von Bastian MüllerWeil hier bleibt die Freiheit der Kommunalenselbstverwaltung und diese kann auch zum Teil positiv sein! Im öffentlichen Dienst bekommt man nix geschenkt... mE lassen es sich einige Verantwortliche zu gut gehen nur weil man nix gesagt bekommt selbstätiges Denken scheint eine schwere aufgabe zu sein.1. Auch zur Selbstverwaltung gibt Aufsichtsinstanzen. 2. Weißt du, wo ich arbeite? ;-) Alles natürlich nur meine eigene bescheidene Meinung! Wäre auch langweilig, wenn jeder diese Meinung haben würde... Meine Wehr: http://www.ffw-grafschaft.de | |||||
| |||||
Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP (KLF-Land) | 442886 | |||
Datum | 27.11.2007 09:10 | 12453 x gelesen | |||
Geschrieben von Bastian Mülleres sei denn du siehst es aus Betriebswirtschaftlicher sicht allerdings Verliert hier das Gesamte Feuerwehrwesen.Was sicher nicht so verkehrt wäre. Geschrieben von Bastian Müller Wie gesagt die HUPF 3 Jacken sind beim Brandeinsatz nicht zulässig! (Verlust des Versicherungsschutzes für Jedermann)2x Quatsch. Alles natürlich nur meine eigene bescheidene Meinung! Wäre auch langweilig, wenn jeder diese Meinung haben würde... Meine Wehr: http://www.ffw-grafschaft.de | |||||
| |||||
Autor | Bast8ian8 M.8, Andernach / Rheinland Pfalz | 442890 | |||
Datum | 27.11.2007 09:43 | 12602 x gelesen | |||
zu 1. richtig aber meist wäre der aufwand zu groß diese einzuschalten und viele dinge fallen hinten runter.... zu 2. nee weiß ich nicht aber falls ich dir zu nahe getreten sein sollte tut es mir leid ich habe aber zu dieser aussage genügend eigene erfahrungen gemacht auch auf verschiedenen ebenen. Aber irgendwie kommen wir vonm thema ab.... Basti | |||||
| |||||
Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP (KLF-Land) | 442893 | |||
Datum | 27.11.2007 09:52 | 12292 x gelesen | |||
Geschrieben von Bastian Müllerzu 1. richtig aber meist wäre der aufwand zu groß diese einzuschalten und viele dinge fallen hinten runter....Aufwand: ein Brief. Geschrieben von Bastian Müller falls ich dir zu nahe getreten sein sollte tut es mir leidKeine Angst, so schlimm ist es nicht. Alles natürlich nur meine eigene bescheidene Meinung! Wäre auch langweilig, wenn jeder diese Meinung haben würde... Meine Wehr: http://www.ffw-grafschaft.de | |||||
| |||||
Autor | Andr8eas8 M.8, Bad Ems / RLP | 443049 | |||
Datum | 27.11.2007 21:44 | 12443 x gelesen | |||
Hallihallo, nein, definitiv nicht. Als in RLP die Überjacken HuPF T1 (mit Festbetrag 150 DM pro Stk.) gefördert wurden, war man noch weit entfernt vom Thema Überhosen, zumal die HuPF T4 erst viel später kam. Im Übrigen werden selbstverständlich HuPF T3 sowie HuPF T4 als "Schutzbekleidung" gefördert, nämlich mit der generellen Förderung von 33 1/3 % (i. d. R. über die Kreisaumlagen der Feuerschutzsteuer). Leider vergessen das viele Kommunen und beantragen nicht die ihnen zustehenden Fördermittel. Nicht auf das Hindernis schauen - sondern darüber ! Grüße Andreas ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Wir sind keine Rheinländer, keine Westerwälder und auch keine Hessen - Wir sind Eeemser Wer mit meiner, ausschließlich privaten Meinung nicht zurecht kommt, den lade ich gern zum ebenfalls privaten "Schlagabtausch" ein - Bitte die Gewichtsklassen beachten :-) | |||||
| |||||
Autor | Hein8z C8., Friesenheim / Rheinland-Pfalz | 443264 | |||
Datum | 28.11.2007 16:47 | 12518 x gelesen | |||
Man sollte sich gar nicht um dieÜberhosen streiten. Gibt garantiert keine Bezuschussung... Ich frage mich: Wo und wie sollen die 56 Millionen Euro eingespart werden. Sind ja je Feuerwehrangehörigen nur 1000 Euro!!!! Meiner Meinung nach ist Rheinland-Pfalz ein feuerwehrtechnisches Entwicklungsland. Mit Führungskräften die teilweise 1972 auf Lebzeit bis zum 60. gewählt wurden, den letzten Lehrgang in den ´80ern gemacht haben und überlegen ob sie ihre Amtszeit nicht nun bis zum 63. verlängern lassen. In anderen Bundesländern hätte ein Großteil die nächste Wahl nicht überstanden. Mit Politikern die der Meinung sind, das Feuerwehrfahrzeuge 30-35 Jahre zu halten haben. Sch... auf die Sicherheit und ABS. Ich bin nicht der Meinung, das Fördervereine die Grundausstattung der Wehren zu kaufen haben. Ich habe kein Problem, wenn der Förderverein den Kameraden einen Ausflug ins Feuerwehrmuseum bezahlt. Besonders weils ja doch die Aktiven sind, die für die Arbeit bei Veranstaltungen zuständig sind. Ich habe die Nase voll davon, als Feuerwehrmann erst mal als Kostenfaktor und dann als Hilfsarbeiter der Gemeinde für Strassenreinigung angesehen zu werden. kameradschaftliche Grüße Heinz | |||||
| |||||
Autor | Klau8s W8., Herrstein / RLP | 443291 | |||
Datum | 28.11.2007 18:35 | 12405 x gelesen | |||
Hallo Geschrieben von Heinz Caprano Mit Führungskräften die teilweise 1972 auf Lebzeit bis zum 60. gewählt wurden, den letzten Lehrgang in den ´80ern gemacht haben und überlegen ob sie ihre Amtszeit nicht nun bis zum 63. verlängern lassen.Und die sind dann noch beleidigt, wenn die Kommune der Verlängerung nicht zustimmt. Geschrieben von Heinz Caprano Ich habe die Nase voll davon, als Feuerwehrmann erst mal als Kostenfaktor und dann als Hilfsarbeiter der Gemeinde für Strassenreinigung angesehen zu werden. Zustimmung, so ist es. Wir haben bei uns das Glück, dass unserer Bürgeremister immer für die Schutzkelidung zu überzeugen war. Ich vermisse nur den Aufschrei unsere Verbände und Funktionäre zu der Reform. Aber ich denke die meisten wissen bis heute noch garnichts davon, und solange genug GW-TS und KLF geördert werden ist denen sowieso alles egal. Viele Grüsse aus dem Hunsrück Klaus | |||||
| |||||
|
zurück |