| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Thema | Zugführer in NRW: macht Euch mal fit! | 52 Beträge | |||
| Rubrik | Atemschutz | ||||
| Infos: | |||||
| Autor | Sven8 T.8, Monheim / NRW | 462762 | |||
| Datum | 11.02.2008 19:24 | 31709 x gelesen | |||
| Hallo Zusammen, unser Leiter Abteilung 7 im Innenministerium, Herr Düren, hat scheinbar wieder etwas: "Keine Gemeinde kann es sich leisten, einen Zugführer in den Einsatz zu schicken, der möglicherweise im Einsatz der besonderen Belastung nicht gewachsen ist und unter Umständen in eine Situation kommt, in der er Atemschutz tragen muss, wo sein Herz-Kreislauf-System versagt." Ich gebe zu der WDR Bericht ist argumentativ sehr schwach, das Fazit ist meines Erachtens jedoch richtig: Nicht jeder Zugführer muss heute noch Atemschutz tragen können. M.E. sollte er es mal gekonnt haben und es ist gut wenn er es noch kann ... aber sicher kein Grund den Einsatzdienst zu quittieren. Wo sind die Berater im IM? Weiß Herr Düren was er da so sagt? Aber seht und lest selbst: WDR -Westpol Sendemanuskript 10.02.2008 (ganz unten ist der Senungsausschnitt). Gruß Sven | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg | 462763 | |||
| Datum | 11.02.2008 19:30 | 28872 x gelesen | |||
Geschrieben von Sven TönnemannWeiß Herr Düren was er da so sagt? Vielleicht hat er auch noch Führung durch Vorbild gelernt? Und wenn jemand schon mit 45 Jahre die jährliche Belastungsübung nicht mehr packt, muß man schon mal die Frage stellen: Warum? Und wirkt sich der selbe Grund auch auf andere Einsatztätigkeiten (z.B. Rundumerkundung größeres Objekt) aus? Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder! Christian Fischer Wernau P. S.: Besucht uns doch mal auf unseren Internetseiten: www.feuerwehr-wernau.de | |||||
| |||||
| Autor | Sven8 T.8, Monheim / NRW | 462764 | |||
| Datum | 11.02.2008 19:31 | 28668 x gelesen | |||
| Wie ich bereits erwähnte: Die Argumente in dem Bericht sind nicht gut. Das Fazit ist m. E. richtig. Gruß Sven | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 462765 | |||
| Datum | 11.02.2008 19:46 | 28872 x gelesen | |||
Geschrieben von Sven Tönnemann"Keine Gemeinde kann es sich leisten, einen Zugführer in den Einsatz zu schicken, der möglicherweise im Einsatz der besonderen Belastung nicht gewachsen ist und unter Umständen in eine Situation kommt, in der er Atemschutz tragen muss, wo sein Herz-Kreislauf-System versagt." es geht vermutlich um das Problem, dass das IdF für den F IV jetzt den G 26.3 fordert, schon um bei den aktiven Einsatzübungen aus dem Schneider zu sein, wenn einer da zusammenklappt. http://www.idf.nrw.de/lehrbereich/katalog/lehrgaenge_detail.php?l_id=199 Angeblich hat ein KBM (?) damit Probleme und geht (auch politisch) dagegen vor. Vgl. dazu auch diese Diskussion: http://www.feuerwehr-forum.de/f.php?m=369720#369720 ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Ronnenberg / Niedersachsen | 462767 | |||
| Datum | 11.02.2008 20:11 | 28651 x gelesen | |||
| Hallo, vielleicht will das IM einfach nur in die gleiche Richtung wie schon hier von anderer Stelle angerissen: AGBF RLP/SL: Durchführung der Übungen nach FWDV 7 für Führungskräfte Grüße Micha | |||||
| |||||
| Autor | Sven8 T.8, Monheim / NRW | 462771 | |||
| Datum | 11.02.2008 20:48 | 28781 x gelesen | |||
| Hi! Die Diskussion sehe ich aber anders: wer AGT sein will muss es auch können! Die Frage ist ja hier, ob die Zugführer zugleich AGT sein wollen müssen. Gruß Sven | |||||
| |||||
| Autor | Axel8 S.8, Remscheid / NRW | 462772 | |||
| Datum | 11.02.2008 20:49 | 28663 x gelesen | |||
| Moin, Geschrieben von Ulrich Cimolino Es geht vermutlich um das Problem, dass das IdF für den F IV jetzt den G 26.3 fordert, schon um bei den aktiven Einsatzübungen aus dem Schneider zu sein, wenn einer da zusammenklappt. Das habe ich mir auch gedacht, als ich den Bericht sah. Es wird nur nicht ansatzweise klar. Hier wird es so dargestellt, als wolte das IM alle FIVer aus dem aktiven Dienst nehmen, die keine G 26.3 schaffen. Der im Beitrag genannt Oberbrandmeister von Siegen-Wittgenstein ist, nach kurzer Recherche tatsächlich der KBM. Insgesamt stimme ich da Svens schluss zu. Die Aussagen im Beitrag waren allerdings nicht nur von Seiten der Feuerwehr recht unglücklich, vorallem war er m.E. schlechtes journalistisches Handwerk. Tschökes, Axel Solanka. | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg | 462774 | |||
| Datum | 11.02.2008 21:19 | 28644 x gelesen | |||
Geschrieben von Sven TönnemannDie Frage ist ja hier, ob die Zugführer zugleich AGT sein wollen müssen. Nun ja. Er muß es mindestens mal lange genug gewesen sein. Und selbst wenn er es nicht mehr ist kommt es darauf an, warum. Ist der Grund gesundheitlicher Art, dann muß man fragen, ob der selbe Grund auch die allgemeine Einsatzdienstätigkeit beeinträchtigt. Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder! Christian Fischer Wernau P. S.: Besucht uns doch mal auf unseren Internetseiten: www.feuerwehr-wernau.de | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Ronnenberg / Niedersachsen | 462775 | |||
| Datum | 11.02.2008 21:19 | 28578 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Sven Tönnemann ob die Zugführer zugleich AGT sein wollen müssen. Ich denke, jede Führungskraft soll wissen, wie es ist, "im Dreck zu stecken". Also für mich ein klares "muss, wenn kann". Dass jemand mit 45+ nicht mehr unbedingt in vorderster Linie rumkraxelt, steht auf einem anderen Blatt. Grüße | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8O., Wuppertal / NRW | 462803 | |||
| Datum | 11.02.2008 23:48 | 28871 x gelesen | |||
| Hallo Kameraden! In diesem Thread möchte ich zu dem Thema die Gelegenheit nutzen, euch ein paar Links anzugeben über den Schriftverkehr, der in der Sache bisher gelaufen ist. Die Dokumente entstammen teils den Pressearchiven der Siegener Zeitung (http://www.siegener-zeitung.de/), aber auch von der Homepage des Kreisfeuerwehrverbandes Siegen-Wittgenstein. (http://www.kfv-siwi.de/) Komischerweise sind die Dokumente dort seit ein paar Tagen nicht mehr veröffentlicht....... Die Links: Anschreiben MDL wg G26-3 22.01.08 IM_Zugfuehrerausbildung_2007-12-18 Siegener Zeitung 2008-02-07 Stellungnahme_z_Schrb_IM 22.01.08 Viele Grüße, Christian | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 462826 | |||
| Datum | 12.02.2008 08:28 | 28792 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian OertelIn diesem Thread möchte ich zu dem Thema die Gelegenheit nutzen, euch ein paar Links anzugeben über den Schriftverkehr, der in der Sache bisher gelaufen ist. also genau der Hintergrund, den ich vermutet hatte... Geschrieben von Christian Oertel Stellungnahme_z_Schrb_IM 22.01.08 Grundsätzlich kann ich einiges von den Hintergründen des Problems gerade im ländlich strukturierten Raum verstehen, aber ob DAS der Sache dienlich war...? ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Ralf8 S.8, Gerlingen / NRW | 462839 | |||
| Datum | 12.02.2008 09:11 | 28970 x gelesen | |||
| Sehe ich das jetzt richtig: Für den FIV ist in Zukunft eine aktuelle G26.3 erforderlich, um mehr gehts im Kern erstmal nicht, oder? Oder hab ich was verpaßt? Komme gerade vom Dienst, vielleicht sind meine Augen ja noch zu Müde zum lesen... Und Herr Schneider interpretiert das jetzt so, das in Zukunft alle Feuerwehrmänner ohne G26.3 den Dienst quittieren müssen? Seit Jahren ist die aktuelle G26.3 zulassungsvoraussetzung für den FIII in NRW. Trotzdem durften auch weiterhin die angesprochenen 52% der FM (ohne G26.3) im Kreis Siegen ihren Dienst versehen. Jetzt sollen auch die Zugführer einsatzübungen durchführen und eine entsprechende G26.3 vorlegen - (also die - die vorher G26.3 schon für den FIII benötigt haben) Ich seh da jetzt nicht das riesen Problem... Nebenbei frage ich mich gerade, wozu ein PA Normbeladung für einen ELW außerhalb des Kreises Siegen ist!? Und ganz erhrlich: Ich wollte keinen Zugführer ausbilden und anschließend einsetzen, der seit Jahren nicht mehr -oder vielleicht noch nie- Erfahrungen im IA gesammelt hat. Oder wird dann sicher gestellt, das er bei Brandeinsätzen nicht die Einsatzleitung übernehmen darf, um evtl taktische Fehlentscheidungen aufgrund mangelder Fachkenntnis und Erfahrung zu verhindern? (Denn bei den Einsatzübungen in Münster soll er ja auch lt. Schneider entspreched seiner fehlenden Qualifikation eingesetzt werden) Vielleicht gibts in Zukunft in NRW zwei Lehrgänge: FIV und FIV-A für den besonderen Aufstieg ohne G26.3 :-) Dieses Posting basiert auf Art. 5 (1) GG! | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8O., Wuppertal / NRW | 462868 | |||
| Datum | 12.02.2008 12:20 | 28553 x gelesen | |||
CimolinoGrundsätzlich kann ich einiges von den Hintergründen des Problems gerade im ländlich strukturierten Raum verstehen, aber ob DAS der Sache dienlich war...? Jedenfalls nicht die Verwendung des Zitates des Carlo Schmid im Abspann. Die Zusammenfassung ist denke ich ebenso überspitzt. | |||||
| |||||
| Autor | Eric8 T.8, Wuppertal / NRW | 462906 | |||
| Datum | 12.02.2008 17:05 | 29385 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Ralf Schmidt Und ganz erhrlich: Ich wollte keinen Zugführer ausbilden und anschließend einsetzen, der seit Jahren nicht mehr -oder vielleicht noch nie- Erfahrungen im IA gesammelt hat. der Forderung des IdF kann ich nicht ganz folgen. Wieso muss jeder der einen F IV machen will, jetzt eine gültige G26.3 haben? Indem ich beim F III schon sortiere und eine gültige G26.3 und den Atemschutzgeräteträgerlehrgang fordere, stelle ich doch sicher, dass der größte Teil der F IV Besucher irgendwann mal was mit Atemschutz zu tun hatte und ggf. noch tauglich ist, oder etwa nicht? Oder lernen wir jetzt wieder, dass alle Zugführer ihre Einsatzstelle direkt neben dem A-Trupp koordinieren? Wozu hab ich noch mal Gruppenführer? Wo liegt das Problem, nicht mehr taugliche Agt, beim IdF in den Lehrgang zu integrieren? Notfalls kann man immer noch eine Quote einführen um sicher zu stellen das man die ein oder andere Übung im verrauchten Bereich machen kann aber dann Frage ich mich: Worin liegt noch mal das Lernziel eines F IV? Innenangriffe bis der Arzt kommt? Hohlstrahlrohrtrainig? Absuchen von verqualmten Räumen? So ganz wollen mir die Probleme des IdF nicht in den Kopf. Merkwürdig auch, dass „unser“ IdF gegenüber allen anderen Feuerwehrschulen Zugangsvoraussetzungen fordert die man kaum bzw. nirgend wo anders finden kann. Scheinbar sind alle anderen Zugführer in Deutschland nur halbe Feuerwehrleute, oder wie jetzt? Aber ist ja auch mal wieder typisch IdF-NRW. Erstmal wieder vorpreschen und Hauptsache alles anders machen als der Rest in Deutschland. Der F III wurde damals auch auf 3 Wochen aufgedonnert und niemand konnte mir erklären worin der Sinn nun wirklich lag. Vor allem in Bezug auf eine angebliche Verbesserung der Lehrinhalte im Vergleich zum Rest in Deutschland. Jetzt sind wir wieder bei 2 Wochen, welch Wunder! Hab ich aber damals schon gesagt und war der Depp der Nation. Beim BmD(F) wurde jetzt auch wieder zurück gerudert und wir heißen wieder B III. Und der FIV wird bestimmt auch wieder geändert. Zumindest in Bezug auf die Zugangsvoraussetzungen. Wetten? IMHO hat das alles aber mehr mit den begrenzten Kapazität am IdF zu tun. Meiner Meinung nach alles Möglichkeiten die zur Verfügung stehenden Teilnehmerzahlen einzuschränken. Das IdF hat im Vergleich zu anderen Feuerwehrschulen, bezogen auf die zu „betreuende“ Zahl Feuerwehrangehöriger, IMHO deutlich zu wenig Kapazitäten. Aber das will ja auch keiner hören. Grüße, Eric - - - www.ff-vohwinkel.de - - - | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP (KLF-Land) | 462909 | |||
| Datum | 12.02.2008 17:22 | 28711 x gelesen | |||
| Die Feststellung, das ich bei Lehrgängen, die Einsatzübungen beinhalten, Herzinfarkpatienten dabei habe, fidne ich aber schon sehr krass und kann es absolut nachvollziehen, das man solchen Auswüchsen mit einem medizinischen Test entgegenwirken will. Deutsche Rechtschreibung ist Freeware, man kann sie kostenlos nutzen. Sie ist nicht OpenSource, man darf sie nicht verändern oder in veränderter Form veröffentlichen. Meine Wehr (für die ich hier nicht schreibe!): http://www.ffw-grafschaft.de | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP (KLF-Land) | 462911 | |||
| Datum | 12.02.2008 17:24 | 28628 x gelesen | |||
| So lese ich das auch. Und ich frage mich, ob es wirklich sinnig sein kann, das in der heutigen FW-Welt der "nicht-G26.3-Teil" der Feuerwehrleute weniger als 50% beträgt... Wie heißt es so schön: "Eine Feuerwehr ohne Atemschutz ist..." Deutsche Rechtschreibung ist Freeware, man kann sie kostenlos nutzen. Sie ist nicht OpenSource, man darf sie nicht verändern oder in veränderter Form veröffentlichen. Meine Wehr (für die ich hier nicht schreibe!): http://www.ffw-grafschaft.de | |||||
| |||||
| Autor | Eric8 T.8, Wuppertal / NRW | 462922 | |||
| Datum | 12.02.2008 17:56 | 28703 x gelesen | |||
| Hi, Geschrieben von Sebastian Krupp Die Feststellung, das ich bei Lehrgängen, die Einsatzübungen beinhalten, Herzinfarkpatienten dabei habe, fidne ich aber schon sehr krass und kann es absolut nachvollziehen, das man solchen Auswüchsen mit einem medizinischen Test entgegenwirken will. Ja da geb ich Dir Recht. IMHO ist man hier aber deutlich über das Ziel hinaus geschossen... Grüße, Eric - - - www.ff-vohwinkel.de - - - | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP (KLF-Land) | 462924 | |||
| Datum | 12.02.2008 18:00 | 28781 x gelesen | |||
| Oder man hat einfach das naheliegendste genommen. Das ist an regelmäßig stattfindenden Untersuchungsgrundsätzen im FW-Bereich nunmal (leider nur...) die G26.3, und die entsprechende Ausbildung (AGT) setzt man eh voraus. Somit kann man sich schnell eine Argumentationskette bilden. Deutsche Rechtschreibung ist Freeware, man kann sie kostenlos nutzen. Sie ist nicht OpenSource, man darf sie nicht verändern oder in veränderter Form veröffentlichen. Meine Wehr (für die ich hier nicht schreibe!): http://www.ffw-grafschaft.de | |||||
| |||||
| Autor | Eric8 T.8, Wuppertal / NRW | 462943 | |||
| Datum | 12.02.2008 18:32 | 28673 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian KruppOder man hat einfach das naheliegendste genommen. Das ist an regelmäßig stattfindenden Untersuchungsgrundsätzen im FW-Bereich nunmal (leider nur...) die G26.3, und die entsprechende Ausbildung (AGT) setzt man eh voraus. Somit kann man sich schnell eine Argumentationskette bilden. Ja schön reden geht immer ;-) Ich denke es geht ganz klar am Ziel vorbei. Und das zum wiederholten mal n NRW. Merkwürdig ist, dass es in anderen Bundesländern funktioniert, oder? Was macht NRW bzw. das IdF nun so besonders? Wieviel gute Leute schließe man so komplett aus? Ist das der richtige Weg? Ich glaube kaum. Es gibt bestimmt andere Möglichkeiten zu verhinder, das frische "HI-Patienten" am F IV teilnehmen. D.h., wer sagt denn das ich die so überhaupt ausgeschlossen habe? Lücken gibt es nach wie vor. Dummerweise ist die G.26.3 ja etwas länger gültig als nur 3 Monate gell? ;-) Grüße, Eric - - - www.ff-vohwinkel.de - - - | |||||
| |||||
| Autor | Ralf8 S.8, Gerlingen / NRW | 462947 | |||
| Datum | 12.02.2008 18:39 | 28654 x gelesen | |||
Geschrieben von Eric TribbleDer F III wurde damals auch auf 3 Wochen aufgedonnert und niemand konnte mir erklären worin der Sinn nun wirklich lag Nun, da kann man auch wirklich nicht so einfach von alleine drauf kommen: Der Grund war, das man in drei Wochen mehr Lehrgangsinhalte vermitteln konnte als in zwei... Ich habe seinerzeit den drei Wochen Lehrgang besucht und fand ihn sehr gut. Und selbst in den drei Wochen mußte von den Ausbildern mehr Inhalte gekürzt werden als ihnen lieb war. Der Wechsel zurück auf zwei Wochen war m.W. hauptsächlich dadurch bedingt, das viele Leute Probleme hatten drei Wochen am Stück von der Arbeit weg zu kommen. Wie gesagt: Nach meiner persönlichen Meinung wird das Thema G26 und FIV in Siegen unnötig aufgeblasen... In unserem Standort gabs in den letzten zwanzig Jahren eh keinen FIV-Absolventen, der nicht auch die G26 hatte. Könnte mir auch nicht vorstellen das es in Zukunft einen gegeben hätte. Dieses Posting basiert auf Art. 5 (1) GG! | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg | 462948 | |||
| Datum | 12.02.2008 18:49 | 28930 x gelesen | |||
Geschrieben von Eric TribbleMerkwürdig ist, dass es in anderen Bundesländern funktioniert, oder? Was macht NRW bzw. das IdF nun so besonders? Vielleicht denken die auch nur schon mal etwas weiter... Geschrieben von Eric Tribble Wieviel gute Leute schließe man so komplett aus? Sind das wirklich gute Leute? Natürlich gibt es auch "harmlose" Gründe, die G26.3 nicht zu bestehen. Aber in mehr als 90% der Fälle sind es 1. Mangelnde körperliche Leistungsfähigkeit 2. Übergewicht 3. Schwere gesundheitliche Störung Und sind diese Ursachen nicht Grund genug, die allgemeine Tauglichkeit für den Einsatzdienst (auch als ZFü) in Frage zu stellen? Ich habe demletzt eine Ausbildung für unsere Führungsgruppe gemacht. Der ELtr in Form des ZFü hat da mal eben ein Objekt mit lockeren 80m x 60m per pedes erkunden müssen. War er froh, daß er fit war... Dazu kommt eben das System "Führen durch Vorbild". Und Feuerwehr ist trotz aller Entwicklungen im Einsatzdienst immer noch auch körperliche Arbeit. Zumal auch ein ausgebildeter ZFü im Einsatz nicht immer nur den ZFü macht. Ich bin auch mit Ausbildung Verbandsführer (bei Euch glaube ich F/B V) ab und zu noch mal hinten im Mannschaftsraum tätig. Zwar selten, aber wenn jemand gebraucht wird. Geschrieben von Eric Tribble Es gibt bestimmt andere Möglichkeiten zu verhinder, das frische "HI-Patienten" am F IV teilnehmen. Bei der dt. Feuerwehr? Nie im Leben... Vgl. unsere Diskussionen hier zum Thema Höhenangst, Diabetis, Alkohol im Einsatz,... Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder! Christian Fischer Wernau P. S.: Besucht uns doch mal auf unseren Internetseiten: www.feuerwehr-wernau.de | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8M., Maintal / Hessen | 462983 | |||
| Datum | 12.02.2008 20:28 | 28694 x gelesen | |||
| ...Sie gehen mit 70kg Ausrüstung die Leiter hoch...???? Wo haben die diese Zahl her? Es handelt sich um meine persönliche Meinung... http://www.feuerwehr-maintal.de | |||||
| |||||
| Autor | Eric8 T.8, Wuppertal / NRW | 463141 | |||
| Datum | 13.02.2008 13:34 | 29165 x gelesen | |||
| Hallo Christian, ich sehe ein, dass man sicherstellen muss, dass auch die ZF noch eine gewisse Fitness haben müssen. Ich denke aber nich,t dass hier das IdF die richtige Wahl getroffen hat. Wenn ich mir in Deutschland anschaue wer alles eine G.26.3 hat, dann Frage ich mich ob dass noch der richtige Weg ist. Das IdF argumentiert ja auch im weitesten Sinne damit, dass die ZF aus Erfahrung wissen müssen, was sie ihren "Untergebenen" zumuten können. Deshalb muss man ja auch beim Gruppenführer schon eine gültige G26.3 haben. Geschrieben von Eric Tribble Es gibt bestimmt andere Möglichkeiten zu verhindern, das frische "HI-Patienten" am F IV teilnehmen. Geschrieben von Christian Fischer Bei der dt. Feuerwehr? Nie im Leben... Wer oder was hält mich davon ab zum F IV zu gehen, wenn ich vor 5 Monaten einen HI oder sonstiges hatte und mich jetzt wieder fit fühle? Meine G26.3 ,welche ich vor 22 Monaten gemacht habe? Wer hält mich davon ab zum F IV zugehen wenn ich vor 27 Monaten mit "Ach und Krach" meine G26.3 geschafft habe und zwischenzeitlich trotzdem weitere 5-10kg zugelegt habe? Muss es denn wirklich eine G26.3 sein? Muss ich als Zugführer zwingend noch Atemschutzgeräteträger tauglich sein? Gibt uns das die Sicherheit die hier angestrebt wird? Und was bringt mir das, wenn der ZF 3 Monate (5 Jahre) nach dem Lehrgang nie wieder tauglich sein wird und trotzdem seinen Job weiter macht? haben wir da nicht ein viel grundsätzlicheres Problem? Kann ich dieses Problem so lösen? Mir ist durchaus bewusst, dass es in diesem Punkt noch einiges an Verbesserungsmöglichkeiten gibt. Aber ich bezweifele einfach, dass dies so der richtige Weg ist. Grüße, Eric - - - www.ff-vohwinkel.de - - - | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8O., Wuppertal / NRW | 463171 | |||
| Datum | 13.02.2008 16:30 | 28588 x gelesen | |||
| da ist das persönliche Übergewicht schon adddiert ;-) | |||||
| |||||
| Autor | Eric8 T.8, Wuppertal / NRW | 463177 | |||
| Datum | 13.02.2008 16:50 | 28724 x gelesen | |||
| Hi, Geschrieben von Ralf Schmidt Der Grund war, das man in drei Wochen mehr Lehrgangsinhalte vermitteln konnte als in zwei... Ja, das ist mir bekannt. Bei dem Vergleich der Lernziele gegenüber der Zweiwochenversion fiel aber schon damals auf, dass es keine enormen Verbesserungen gegeben hat. D.h. man hatte halt mehr Zeit oder "böse" gesprochen, man durfte langsamer lernen. Planspiele gab es z.B. in der 3 Wochenversion immer noch nicht! Was wie vor fehlt: Kein Mensch bekommt auf dem FIII in NRW beigebracht, wie ein Zug arbeitet und was es z.B. bedeutet, wenn der ZF zwei Gruppen geschlossen einsetzen will. Für mich unbegreiflich. Geschrieben von Ralf Schmidt Der Wechsel zurück auf zwei Wochen war m.W. hauptsächlich dadurch bedingt, das viele Leute Probleme hatten drei Wochen am Stück von der Arbeit weg zu kommen. Genau das habe ich damals ja bemängelt. Vor allem weil es gegenüber der Zweiwochenversion keine nennenswerte Verbesserung in Bezug auf die Lernziele gab, welche IMHO eine Verlängerung auf 3 Wochen gerechtfertigt hätten. Grüße, Eric - - - www.ff-vohwinkel.de - - - | |||||
| |||||
| Autor | Hans8-Pe8ter8 E.8, Münster / Nordrhein-Westfalen | 463181 | |||
| Datum | 13.02.2008 17:23 | 28644 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von ---Eric Tribble--- Kein Mensch bekommt auf dem FIII in NRW beigebracht, wie ein Zug arbeitet und was es z.B. bedeutet, wenn der ZF zwei Gruppen geschlossen einsetzen will. Für mich unbegreiflich. bereits im F III werden nach meinem Kenntnisstand abhängig vom Lernfortschritt der Teilnehmer gelegentlich erste Zugübungen durchgeführt. In Ergänzung zum F III gibt es den S Üb für Gruppenführer der Freiwiliigen Feuerwehr (im Jahr 2008 19 Stück), der (wiederum abhängig von der Zielgruppenanalyse der jeweiligen Teilnehmer) vom Grundsatz her Zuglagen zum Thema hat; die entsprechenden Inhalte wurden im Übrigen in die praktischen Übungen des B III ab 2008 ebenfalls aufgenommen. Grüße Hans-Peter Eser | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg | 463182 | |||
| Datum | 13.02.2008 17:31 | 28779 x gelesen | |||
Geschrieben von Eric TribbleWer oder was hält mich davon ab zum F IV zu gehen, wenn ich vor 5 Monaten einen HI oder sonstiges hatte und mich jetzt wieder fit fühle? Meine G26.3 ,welche ich vor 22 Monaten gemacht habe? Hoffentlich Dein Dienstherr, der Dich nach stattgefundener schwerer Erkrankung erneut dem Arbeitsmediziner zur vorzeitigen Nachuntersuchung vorstellt. Geschrieben von Eric Tribble Muss es denn wirklich eine G26.3 sein? Nun. Das ist eben eine bereits definierte Untersuchung. Alles andere müßte man mit jeder Menge Diskussionsbedarf neu definieren. Und wenn man eine Feuerwehrtauglichkeit nehmen müßte, dann wäre das i.d.R. mehr als die G26.3 fordert... Geschrieben von Eric Tribble Muss ich als Zugführer zwingend noch Atemschutzgeräteträger tauglich sein? Na ja. Die DIN gibt mir auf meinem ELW1 extra einen PA mit. Wie mehrfach erwähnt schadet das Thema Führen durch Vorbild nie. Geschrieben von Eric Tribble Und was bringt mir das, wenn der ZF 3 Monate (5 Jahre) nach dem Lehrgang nie wieder tauglich sein wird und trotzdem seinen Job weiter macht? Das Thema kannst Du so natürlich nicht umgehen. Aber Du beugst schon mal vor, in dem Du zum Zeitpunkt der Ausbildung vorselektierst. Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder! Christian Fischer Wernau P. S.: Besucht uns doch mal auf unseren Internetseiten: www.feuerwehr-wernau.de | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg | 463184 | |||
| Datum | 13.02.2008 17:42 | 28764 x gelesen | |||
Geschrieben von Eric TribbleKein Mensch bekommt auf dem FIII in NRW beigebracht, wie ein Zug arbeitet und was es z.B. bedeutet, wenn der ZF zwei Gruppen geschlossen einsetzen will. Für mich unbegreiflich. Das war auch mein Hauptkritikpunkt am GrFü (außer der geringen Durchfallerquote). Du hast quasi immer nur als erstes eintreffendes LF geübt. Mit eigener Erkundung,... Du hast nie gelernt, den Auftrag eines ZFü für Dich auszuwerten und umzusetzen. Wohingegen genau das bei meinen Ausbildungen bei der Bundeswehr der Schwerpunkt war, denn den ersteintreffenden Zug auf dem Schlachtfeld gibt es irgend wie nicht ;-) Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder! Christian Fischer Wernau P. S.: Besucht uns doch mal auf unseren Internetseiten: www.feuerwehr-wernau.de | |||||
| |||||
| Autor | Gerh8ard8 B.8, Pfungstadt / Hessen | 463185 | |||
| Datum | 13.02.2008 17:44 | 28702 x gelesen | |||
| Hallo, ... nur am Rande: Geschrieben von Christian Fischer Na ja. Die DIN gibt mir auf meinem ELW1 extra einen PA mit. ... nicht mehr - in der akt. DIN : auf Wunsch des Bestellers Gruss Gerhard | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg | 463186 | |||
| Datum | 13.02.2008 17:45 | 28603 x gelesen | |||
Geschrieben von Gerhard Bayer... nicht mehr - in der akt. DIN : auf Wunsch des Bestellers OK. Der ELW für die unsportlichen ZFü ;-) Hat der dafür eine Rolli-Rampe oder eine absenkbare Luftfederung ;-) Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder! Christian Fischer Wernau P. S.: Besucht uns doch mal auf unseren Internetseiten: www.feuerwehr-wernau.de | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 463188 | |||
| Datum | 13.02.2008 17:49 | 28630 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian FischerOK. Der ELW für die unsportlichen ZFü ;-) hoffentlich mehr Führungs(hilfs)mittel. Der PA ist für mich für den ELW das unwichtigste Ausrüstungsgerät.. ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Ronnenberg / Niedersachsen | 463195 | |||
| Datum | 13.02.2008 18:33 | 28522 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Eric Tribble Kein Mensch bekommt auf dem FIII in NRW beigebracht, wie ein Zug arbeitet und was es z.B. bedeutet, wenn der ZF zwei Gruppen geschlossen einsetzen will. Für mich unbegreiflich. wir haben das in Celle an der LFS Niedersachsen im GF Teil II besprochen. Zwar nicht in der Tiefe, in der es dann beim ZF-Lehrgang nochmals aufgegriffen wurde, aber immerhin. 1 oder 2 - weiß ich jetzt nicht mehr genau - praktische Übungen im Zugverband hat's auch gegeben. Die Zugübungen werden im Übrigen auch in der DV 2 (Ausgabe 2003) eingefordert. Grüße Micha | |||||
| |||||
| Autor | Eric8 T.8, Wuppertal / NRW | 463207 | |||
| Datum | 13.02.2008 18:52 | 29170 x gelesen | |||
| Hi, Geschrieben von Hans-Peter Eser bereits im F III werden nach meinem Kenntnisstand abhängig vom Lernfortschritt der Teilnehmer gelegentlich erste Zugübungen durchgeführt. wahrscheinlich ist hier das Problem "abhängig vom Lernfortschritt". Alle die FIIIer die ich kenne und welche am IdF waren haben mich ganz schön doof angeschaut als ich entsprechende Fragen gestellt habe. Geschrieben von Hans-Peter Eser In Ergänzung zum F III gibt es den S Üb für Gruppenführer der Freiwiliigen Feuerwehr (im Jahr 2008 19 Stück), der (wiederum abhängig von der Zielgruppenanalyse der jeweiligen Teilnehmer) vom Grundsatz her Zuglagen zum Thema hat Das ist ein wenig spät, wenn Du mich Fragst. Geschrieben von Hans-Peter Eser die entsprechenden Inhalte wurden im Übrigen in die praktischen Übungen des B III ab 2008 ebenfalls aufgenommen. Das heißt also das noch nicht mal der BIIIer vor 2008 wusste wie ein Zug arbeitet? Schon peinlich, oder? (unabhängig von den Erfahrungen durch den Einsatzdienst) Grüße, Eric - - - www.ff-vohwinkel.de - - - | |||||
| |||||
| Autor | Kim 8S., Hambergen / Niedersachsen | 463246 | |||
| Datum | 13.02.2008 20:44 | 28676 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian FischerWohingegen genau das bei meinen Ausbildungen bei der Bundeswehr der Schwerpunkt war, denn den ersteintreffenden Zug auf dem Schlachtfeld gibt es irgend wie nicht ;-) Aber den zuerst im Feuerkampf stehende/n Halbgruppe/Gruppe/Zug oder zur Aufklärung eingesetzte Halbgruppe ; ) wieder zur FW, als ich war bei meinem Gruppenführerlehrgang GF auf dem LF16/12 Und das war an der LFS-Loy ( Niedersachsen) Gruß Kim Alle meine Beiträge im Forum sind meine persönliche Meinung und haben aber auch sowas von nichts mit der vorherschenden Meinung in meiner Feuerwehr zu tun. Aber Anschauen könnt ihr sie euch ja mal: www.feuerwehr-hambergen.de | |||||
| |||||
| Autor | Kim 8S., Hambergen / Niedersachsen | 463247 | |||
| Datum | 13.02.2008 20:48 | 28746 x gelesen | |||
| Also ich meinte natürlich als GF auf dem LF16/12 eingesetzt bei der Zugübung, die nachvolgende Nachbesprechung war übrigens der Knaller, wer näheres wissen will, einfach fragen. Mal was anderes, hat sich in dieser ganzen Diskussion mal einer Gedanken darüber gemacht ob die G26.3 alleine überhaupt Sinn macht? Gruß Kim Alle meine Beiträge im Forum sind meine persönliche Meinung und haben aber auch sowas von nichts mit der vorherschenden Meinung in meiner Feuerwehr zu tun. Aber Anschauen könnt ihr sie euch ja mal: www.feuerwehr-hambergen.de | |||||
| |||||
| Autor | Phil8ip 8K., Bad Segeberg / Schleswig-Holstein | 463257 | |||
| Datum | 13.02.2008 21:40 | 28541 x gelesen | |||
Geschrieben von Schmidt KimMal was anderes, hat sich in dieser ganzen Diskussion mal einer Gedanken darüber gemacht ob die G26.3 alleine überhaupt Sinn macht? Ja, ich. So halb und halb... ich hab diesen Thread abgespalten. Da hab ich zwar geschrieben, ob das DSA anstatt der G26.3 geprüft werden sollte. Aber ich könnte mir durchaus den Nachweis beider vorstellen. Mit kameradschaftlichem Gruß Philip | |||||
| |||||
| Autor | Sven8 R.8, Brakel / NRW | 463264 | |||
| Datum | 13.02.2008 21:59 | 28635 x gelesen | |||
Geschrieben von Eric Tribble"abhängig vom Lernfortschritt". Alle die FIIIer die ich kenne und welche am IdF waren haben mich ganz schön doof angeschaut als ich entsprechende Fragen gestellt habe. Hallo Ganz einfach dazu ist keine Zeit! Die vorhandene Zeit für die praktischen Übungen im Aussengelände reicht aus damit alle 12 Leute einer Gruppe zumindest 2 mal Gruppenführer sind und dann sind noch 3-4 Übungen drin zusätzlich. Und da sollten dann doch die unsicheren Kameraden nochmal dran und eine Übung hinlegen. Greets Sven Meine Meinung und nix anderes. | |||||
| |||||
| Autor | Marc8 D.8, Bad Hersfeld / Hessen | 463278 | |||
| Datum | 13.02.2008 22:36 | 28544 x gelesen | |||
Geschrieben von KFV Siegerland Wittgenstein (u.a.) / Stellungnahme_z_Schrb_IM 22.01.08
Eine der wenigen sinnvollen Aussagen in der Stellungnahme. Ich weiß jetzt nur nicht wie die Verfasser darauf reagieren würden wenn aufgrund ihrer Aussagen eine zusätzliche Prüfung der geistigen Eignung erfolgen würde... MkG Marc Wenn der Rauch des Scheiterhaufens, den man entzündet hat, bis hin nach Rom sichtbar ist, so muß man sich nicht wundern wenn die Inquisition bei einem vorbeischaut – und dann ist ungewiß wer als nächstes brennt. | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg | 463290 | |||
| Datum | 13.02.2008 22:56 | 28695 x gelesen | |||
Geschrieben von Schmidt KimAber den zuerst im Feuerkampf stehende/n Halbgruppe/Gruppe/Zug oder zur Aufklärung eingesetzte Halbgruppe ; ) Schon. Aber ich bekam davor einen Befehl. Dieser beinhaltete die Lage (durch die übergeordnete Führung beurteilt), die Absicht der übergeordneten Führung, ein Auftrag an mich,... Geschrieben von Schmidt Kim wieder zur FW, als ich war bei meinem Gruppenführerlehrgang GF auf dem LF16/12 Ja nun. War ich auch. Aber ich war eben das erste und einzige LF 16/12, das zu "meiner" Lage eingesetzt war. Das nachgeforderte LF wurde vom Ausbilder selbst eingespielt. Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder! Christian Fischer Wernau P. S.: Besucht uns doch mal auf unseren Internetseiten: www.feuerwehr-wernau.de | |||||
| |||||
| Autor | Eric8 T.8, Wuppertal / NRW | 463301 | |||
| Datum | 13.02.2008 23:09 | 28558 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian FischerHoffentlich Dein Dienstherr, der Dich nach stattgefundener schwerer Erkrankung erneut dem Arbeitsmediziner zur vorzeitigen Nachuntersuchung vorstellt. *LOL* wir wissen ja beide wie gut das in der Fläche funktioniert ;-) (ich rede hier nicht von mir, nach nem HI wäre bei mir vermutlich Schluß mit Feuerwehrs) Geschrieben von Christian Fischer Wie mehrfach erwähnt schadet das Thema Führen durch Vorbild nie. Jep. Zustimmung. Ob man als Vorbild dann aber Agt sein muß, ist was ganz anderes. Grüße, Eric - - - www.ff-vohwinkel.de - - - | |||||
| |||||
| Autor | Eric8 T.8, Wuppertal / NRW | 463303 | |||
| Datum | 13.02.2008 23:13 | 28554 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Sven Rienas Hallo Na das ist ja wirklich einfach. Es ist also vollkommen unerheblich ob der Gruppenführer weiß, was der Zugführer nach FwDV befiehlt? Es ist also egal ob er die Übelegungen umsetzen kann? Noch Lustiger ist Deine Aussage unter der Berücksichtigung, dass man damals gaaanz laut geschrien hat auf 3 Wochen gehen zu müssen, damit man ebend mehr Zeit hat. Naja, aber was Frag ich auch so blöd? Ist ja ganz einfach..... Grüße, Eric - - - www.ff-vohwinkel.de - - - | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg | 463304 | |||
| Datum | 13.02.2008 23:16 | 28686 x gelesen | |||
Geschrieben von Eric TribbleJep. Zustimmung. Ob man als Vorbild dann aber Agt sein muß, ist was ganz anderes. Wer AGT in den Einsatz befehlen will... Ich hatte in der AGA bei der BW einen Kompaniechef, der ist mit allen Gruppen der Ausbildungskompanie (wenn ich micht recht erinnere waren das 18) nacheinander über die komplette Hindernisbahn. Wohingegen der eine oder andere Uffz der mit seiner Gruppe rüber sollte schon an seiner Leistungsgrenze war. Was denkst Du, wem wir da als Führer im Fall der Fälle mehr verraut hätten? Vor wem sie mehr Respekt, Achtung, Anerkennung hatten? Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder! Christian Fischer Wernau P. S.: Besucht uns doch mal auf unseren Internetseiten: www.feuerwehr-wernau.de | |||||
| |||||
| Autor | Eric8 T.8, Wuppertal / NRW | 463306 | |||
| Datum | 13.02.2008 23:22 | 28646 x gelesen | |||
| Hi, Geschrieben von Christian Fischer Wer AGT in den Einsatz befehlen will... hab den ZF in meiner Aussage vergessen. Hier wird über den FIII schon festgeschrieben, dass die Führungskräfte zumindest alle mal Agt waren... Diese Regelung finde ich auch sehr gut....nur beim F IV, da hab ich aufgrund der bereits erfolgten Selektierung beim F III, so meine Problemchen mit ;-) Grüße, Eric - - - www.ff-vohwinkel.de - - - | |||||
| |||||
| Autor | Sven8 R.8, Brakel / NRW | 463323 | |||
| Datum | 14.02.2008 05:29 | 28652 x gelesen | |||
Geschrieben von Eric TribbleNa das ist ja wirklich einfach. Es ist also vollkommen unerheblich ob der Gruppenführer weiß, was der Zugführer nach FwDV befiehlt? Es ist also egal ob er die Übelegungen umsetzen kann? Hallo Das sage ich wo? Ich habe den Stundenplan und Lernzielkatalog am IDF nicht gemacht. Fakt ist aber das einfach keine Zeit ist, selbst erlebt vor 2 Wochen. Geschrieben von Eric Tribble Noch Lustiger ist Deine Aussage unter der Berücksichtigung, dass man damals gaaanz laut geschrien hat auf 3 Wochen gehen zu müssen, damit man ebend mehr Zeit hat. Und wo ist daran das Problem? 3 Wochen sind politisch nicht gewollt dann muss man halt was kürzen weglassen anders machen oder? 2 Tage praktisch mehr und deine Forderungen sind erfüllbar so halt nicht. Alternativ wäre natürlich noch möglich den Lehrgang mit weniger Teilnehmern durchzuführen und mehr Dozenten einzusetzen. Greets Sven Meine Meinung und nix anderes. | |||||
| |||||
| Autor | Sven8 R.8, Brakel / NRW | 463324 | |||
| Datum | 14.02.2008 05:36 | 28619 x gelesen | |||
Geschrieben von Eric TribbleDiese Regelung finde ich auch sehr gut....nur beim F IV, da hab ich aufgrund der bereits erfolgten Selektierung beim F III, so meine Problemchen mit ;-) Hallo Vergessen darf man aber nicht das es auch FIII Leute gibt die kein AGT sind. Es auch noch nie waren. Wenn ich das jetzt streng sehe dann kann dieser eigentlich keine Ahnung davon haben oder was ist mit denen? Greets Sven Meine Meinung und nix anderes. | |||||
| |||||
| Autor | Eric8 T.8, Wuppertal / NRW | 463339 | |||
| Datum | 14.02.2008 08:48 | 28668 x gelesen | |||
| Hi, Geschrieben von Sven Rienas ergessen darf man aber nicht das es auch FIII Leute gibt die kein AGT sind. Es auch noch nie waren. Also in NRW musst Du zumindest den Atemschutzgeräteträgerlehrgang absolviert haben. Gültige G26.3 ist zudem Pllicht. Diese Voraussetzungen garantieren natürlich nicht, das jeder der den FIII absolviert hat, bzw. geraede absolviert, wirklich schon mehrmals bzw. auch nur einmal als AGT eingesetzt wurde. Meinst Du das? Grüße, Eric - - - www.ff-vohwinkel.de - - - | |||||
| |||||
| Autor | Eric8 T.8, Wuppertal / NRW | 463342 | |||
| Datum | 14.02.2008 09:00 | 28670 x gelesen | |||
Geschrieben von Sven RienasDas sage ich wo? Nirgends, kam für mich aber so rüber. Sorry! Geschrieben von Sven Rienas Ich habe den Stundenplan und Lernzielkatalog am IDF nicht gemacht. Fakt ist aber das einfach keine Zeit ist, selbst erlebt vor 2 Wochen. Ja genau. Komisch das es an vielen anderen Schulen funktioniert. Die haben auch nur zwei Wochen und machen zudem noch mehrmals Planspiele. Was nun? Geschrieben von Sven Rienas Und wo ist daran das Problem? Mein Problem ist schon hinfällig aber damals wurde immer wieder gesagt man benötigt unbedingt 3 Wochen um mehr Zeit zu haben. Inhaltlich z.B. o.g. Problematik wurde aber nichts eingebracht. Habe ich persönlich als sehr schwache Leistung empfunden. Die Problematik mit der Kommunikation zwischen ZF und GF sollte Dir einleuchten. Geschrieben von Sven Rienas 2 Tage praktisch mehr und deine Forderungen sind erfüllbar so halt nicht. Ich habe nicht gefordert dass alles mit praktischen Übungen umgesetzt werden muss! Ich habe gesagt, dass man dies den angehenden GF nicht bei bringt. Geht ja auch theoretisch und diese eine oder auch zwei Unterrichtseinheiten sollten schon möglich sein, oder? Grüße, Eric - - - www.ff-vohwinkel.de - - - | |||||
| |||||
| Autor | Sven8 R.8, Brakel / NRW | 463423 | |||
| Datum | 14.02.2008 12:26 | 28560 x gelesen | |||
Geschrieben von Eric TribbleAlso in NRW musst Du zumindest den Atemschutzgeräteträgerlehrgang absolviert haben. Gültige G26.3 ist zudem Pllicht. Diese Voraussetzungen garantieren natürlich nicht, das jeder der den FIII absolviert hat, bzw. geraede absolviert, wirklich schon mehrmals bzw. auch nur einmal als AGT eingesetzt wurde. Meinst Du das? Hallo Ja genau das. Greets Sven Meine Meinung und nix anderes. | |||||
| |||||
| Autor | Sven8 R.8, Brakel / NRW | 463425 | |||
| Datum | 14.02.2008 12:29 | 28520 x gelesen | |||
Geschrieben von Eric TribbleDie Problematik mit der Kommunikation zwischen ZF und GF sollte Dir einleuchten. Hallo Das steht ausser Frage angesprochen wird es nicht oder nur am Rande. Geschrieben von Eric Tribble Geht ja auch theoretisch und diese eine oder auch zwei Unterrichtseinheiten sollten schon möglich sein, oder? Ja durchaus. Greets Sven Meine Meinung und nix anderes. | |||||
| |||||
| Autor | Marc8o K8., Hannover / Niedersachsen | 463462 | |||
| Datum | 14.02.2008 14:57 | 28588 x gelesen | |||
| Moin, Geschrieben von Christian Fischer Ja nun. War ich auch. Aber ich war eben das erste und einzige LF 16/12, das zu "meiner" Lage eingesetzt war. Das nachgeforderte LF wurde vom Ausbilder selbst eingespielt. Bei meinem GF-Lehrgang (anno 2004 on Loy) wurde uns schon theoretisch beigebracht, wie ein Zug im Einsatz arbeitet/arbeiten kann. Dazu gehörte auch eine Übung im Zugverband. Der Zug bestand aus einem zuerst an der Einsatzstelle eintreffenden ELW 1 (ZF war der Lehrgangsleiter), einem LF 16, mit meiner Wenigkeit als GF, und zwei LF 8. MkG Marco | |||||
| |||||
| Autor | Lutz8 W.8, Düren / NRW | 465024 | |||
| Datum | 20.02.2008 17:57 | 28821 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich Cimolinoes geht vermutlich um das Problem, dass das IdF für den F IV jetzt den G 26.3 fordert, schon um bei den aktiven Einsatzübungen aus dem Schneider zu sein, wenn einer da zusammenklappt. Meines Wissens nach wurde das sogar schon für den F 3 gefordert. Haben damals den Fall gehabt, dass ein Lehrgangsteilnehmer einer großen FF aus NRW den Lehrgang frühzeitig abbrechen mußte. Er hatte wohl einige Zeit vorher, eine Unregelmäßigkeit auf seinem EKG gehabt und war vom Amtsarzt nur bedingt einsatztauglich geschrieben. Er durfte kein PA in Verbindung mit Leitersteigen tragen. Als es ins Außengelände ging, fragte er die Lehrgangsleitung, ob er darauf verzichten dürfte. Nach deren Rücksprache mit der Schulleitung mußte er den Lehrgang abbrechen. Man sagte Schuld sei der Wehrleiter, der ihn schließlich für den Lehrgang gemeldet habe. Er hätte wissen müssen, dass der Kollege nicht voll atemschutztauglich war. Geschrieben von Ulrich Cimolino Angeblich hat ein KBM (?) damit Probleme und geht (auch politisch) dagegen vor. Könnte mir zwar jetzt vorstellen, welcher KBM das sein könnte, aber warten wir mal ab, was dabei rauskommt. Alles was hier geschrieben wurde, ist natürlich ausschließlich meine private Meinung | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8R., Hilchenbach / NRW | 465037 | |||
| Datum | 20.02.2008 18:37 | 28589 x gelesen | |||
| Hi, Geschrieben von Lutz Wagner Meines Wissens nach wurde das sogar schon für den F 3 gefordert. Es WIRD gefordert. Gruß, Christian Rieke ***Natürlich ist alles meine rein persönliche und PRIVATE Meinung und ist absolut nicht die Meinung der Organisationen, in denen ich meinen Dienst verrichte*** | |||||
| |||||
Beitrag bewerten
|
