| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Thema | Video A340-600 RTO | 81 Beträge | |||
| Rubrik | Werk-/Betriebsfeuerwehr | ||||
| Autor | Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Leipzig / Sachsen physisch, Baden emotio | 471741 | |||
| Datum | 22.03.2008 19:16 | 33201 x gelesen | |||
| Tach, Post! Video der Rejected Take-off Versuche des Airbus A340-600 mit Untertiteln des Funkverkehrs. Interessant finde ich: "Tell him not to start. No intervention yet. It's not an important fire" "He's not listening" "Well, it's their job" :-) Und den Verzicht auf Atemschutz bei allen Einsatzkräften die ich entdecken konnte. MkG, Christi@n ------------------------------------------------- Fumus ignem - This is my very own opinion... - "Da die Anschaffung des Rettungsgeräthes Kosten erfordert, und die Leute selbst für ihren redlichen Dienst bezahlet sein wollen, so kann die Obrigkeit, zumal bei unseren Zeiten, wo die bürgerlichen Abgaben nicht steigen, die Ausgaben aber die alte Norm fünf- ja oft zehnfach übersteigen, nicht daran gedacht werden, daß die Obrigkeit solche Ausgaben aus ihrem breitesten Vermögen bestreite, vielmehr muß eine Anlage unter den concurrierenden Orten gemacht, und in kleinen Theilen wochenweise eingesammelt werden, bis der Geldvorrath zu Anschaffung des Geräthes, zu einem Leihkauf und zu Deponirung einer proportionirlichen Vergeltungssumme vorhanden ist." (Johann Friedrich Krügelstein: Vollständiges System der Feuerpolizeywissenschaft, 1799) | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg | 471748 | |||
| Datum | 22.03.2008 19:37 | 29413 x gelesen | |||
| hallo, unter einem umfassenden schnellen Löschangriff stelle ich mir da was anderes vor ... MkG Jürgen Mayer Webmaster www.FEUERWEHR.de | |||||
| |||||
| Autor | Domi8nic8 S.8, Würenlingen / Schweiz / Aargau / Schweiz | 471749 | |||
| Datum | 22.03.2008 19:41 | 29233 x gelesen | |||
| Was mich ebenfalls erstaunte: Gehen die da echt mit einem SA vor? Die Verschäumung ist ja nicht gerade berauschend ebenso die Wurfweite. Nachdem mir die Reifen um die Ohren geflogen wären hätte ich auf ein Strahlrohr mit mehr Durchfluss dafür aber grösserer Wurfweite zurückgegriffen... Dieser Beitrag repräsentiert meine private Meinung und muss weder mit der der FFW Würenlingen oder der der WF PSI noch der der Gemeinde Würenlingen bzw. dem Arbeitsgeber (PSI) übereinstimmen. | |||||
| |||||
| Autor | Jörg8 A.8, Stuttgart / Baden-Württemberg | 471750 | |||
| Datum | 22.03.2008 19:41 | 29383 x gelesen | |||
Geschrieben von Jürgen M@yerunter einem umfassenden schnellen Löschangriff stelle ich mir da was anderes vor ... Das Feuerchen am rechten Fahrwerk (Blickrichtung) scheint keiner zu bekämpfen oder? Gruß Jörg Wir können alles, außer unseren RD vernünftig organisieren. | |||||
| |||||
| Autor | Andr8eas8 F.8, Gusterath / Rheinland-Pfalz | 471751 | |||
| Datum | 22.03.2008 19:48 | 29249 x gelesen | |||
| Nabend, das passt doch jetzt Perfekt zum paralleln Höchstdruck-Thread. Ähnlich hilflos stelle ich mir das bei einem brennenden Lkw-Reifen wegen fester Bremse vor. Was mich beeindruckt ist doch die recht aufrechte Gangart. | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8G., Steyerberg/Voigtei / Nds. / Niedersachsen | 471752 | |||
| Datum | 22.03.2008 20:00 | 29201 x gelesen | |||
| Video anderer Blickwinkel MkG Thomas | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8G., Steyerberg/Voigtei / Nds. / Niedersachsen | 471753 | |||
| Datum | 22.03.2008 20:09 | 29221 x gelesen | |||
| Nummer 3 MkG Thomas | |||||
| |||||
| Autor | lddl8öl 8k., Vissel / Niedersachsen | 471756 | |||
| Datum | 22.03.2008 20:29 | 29224 x gelesen | |||
| Is ja nur ´n Flugzeug...;o) Das habe ich anders gelernt. Immer locker durch die Hose atmen... | |||||
| |||||
| Autor | Albe8rt 8K., Wuppertal / Mirskofen / NRW / Bayern | 471757 | |||
| Datum | 22.03.2008 20:30 | 29258 x gelesen | |||
| Hallo zusammen. Da mir die generelle Vorgehensweise grad nicht ganz klar ist; ist es üblich bei einem Fahrwerksbrand mit Schnellangriff vorzugehn? Ich dachte die Flughafenfeuerwehr stellt sich in entsprechender Entfernung mit dem FLF auf und jagt ne Ladung Wasser/Schaum auf das Fahrwerk. Hat jemand Quellen über gängige Vorgehensweisen? Gruß Albert | |||||
| |||||
| Autor | Andr8e K8., Nienburg / Niedersachsen | 471799 | |||
| Datum | 23.03.2008 04:56 | 29272 x gelesen | |||
| Die Flugzeugbesatzung ist aber auch nicht gerade das, was ich mir unter einer Testcrew vorstelle. Da wird ganz deutlich der Befehl zum evakuieren gegeben, und anstatt diesen Befehl auszuführen wird erstmal das grosse Diskutieren angefangen. o_0 Und dann dieses ständige Gefunke auf französisch... wäre ich der Groundcontroller, ich hätte ebenfalls nicht geantwortet... ;) Passt aber alles zu den gängigen Vorurteilen, welche ich bisher so über die Luftfahrt unseres südwestlichen Nachbarn mitbekommen habe. Eine Freundin von mir ist Ingenieurin bei Airbus und kotzt sich fast täglich über die Franzosen aus. Ein anderer Bekannter von mir ist ATC bei Rhein Radar in Karlsruhe und ist auch nur am schimpfen über die Franzosen. Privat fliegt er mit keiner französischen Airline mehr. Als es noch möglich war, nahm er mich mal mit an die Konsolen und ich durfte ihm ein paar Stunden bei der Arbeit zuschauen (extrem spannend übrigens!). Was ich in nur diesen wenigen Stunden an Dingen gesehen habe, hat mich mittlerweile ebenfalls dazu veranlasst, französische Airlines nur dann zu nehmen, wenn es wirklich absolut keine andere Alternative mehr gibt. Naja, und zum feuerwehrtechnischen wurde ja schon einiges gesagt. Wir haben hier in der Wehr ein paar Kameraden, welche bei der Flughafenfeuerwehr Hannover arbeiten. Mal schauen, was die zum Video zu sagen haben... | |||||
| |||||
| Autor | Hube8rt 8K., Erkelenz / NRW | 471808 | |||
| Datum | 23.03.2008 10:09 | 29630 x gelesen | |||
| Kein Flugzeugbrandbekämpfer anwesend? Alle in Osterurlaub? Ich kannte das erste Video bereits aus Teesside. Geschrieben von Christi@n Pannier Und den Verzicht auf Atemschutz bei allen Einsatzkräften die ich entdecken konnte. Das kann ich mir auch nicht erklären. Schließlich war die ganze Sache doch geplant und mann hätte sich auch darauf vorbereiten können / müssen. Geschrieben von Dominic Suter Was mich ebenfalls erstaunte: Gehen die da echt mit einem SA vor? Mit was sollte man sonst vorgehen? Dachmonitor ? Wie willst Du damit an die Innenseiet vom Fahrwerk rankommen? Ob der SA nun formstabil oder aus Buchtenschläuchen besteht, darauf gehe ich nicht ein. Geschrieben von Dominic Suter Nachdem mir die Reifen um die Ohren geflogen wären hätte ich auf ein Strahlrohr mit mehr Durchfluss dafür aber grösserer Wurfweite zurückgegriffen... Und was ändern mehr Durchfluss und größerer Wurfweite? Die Reifen knallen oder auch nicht. Es geht sich darum, WENN sie gekanllt sind und anfangen zu brennen, SOFORT das Feuer zulöschen. Und nicht vorher aus großer Entfernung viel Löschmittel "verschwenden" Geschrieben von Jörg Anders Das Feuerchen am rechten Fahrwerk (Blickrichtung) scheint keiner zu bekämpfen oder? Schaue Duir mal die beiden anderen Video an. Geschrieben von Andreas Forster Was mich beeindruckt ist doch die recht aufrechte Gangart. Was schlägst Du vor`? Auf dem Boden kriechend oder sich im Krabben-Gang zu den Reifen vorarbeiten? Ich denke, das der Winkel entscheident ist, in dem ich mich den Reifen nähere. Geschrieben von Sebastian Kahl Is ja nur ´n Flugzeug...;o) Wo hast Du was gelernt? Erkläre es mir bevor ich es falsch verstehe Geschrieben von Albert Kißlinger Da mir die generelle Vorgehensweise grad nicht ganz klar ist; ist es üblich bei einem Fahrwerksbrand mit Schnellangriff vorzugehn? @ Albert - habe oben versucht zu erklären das man bei einem Fahrwerksbrand versuchen muß das Feuer ganz schnell zu löschen. Und darum muß man ran und zwar von allen Seiten. Du kannst ja auch einen PKW Brand nicht nur von einer Seite löschen. Geschrieben von Albert Kißlinger Hat jemand Quellen über gängige Vorgehensweisen? Was genau suchst Du denn? Geschrieben von Andre Koch Die Flugzeugbesatzung ist aber auch nicht gerade das, was ich mir unter einer Testcrew vorstelle. Was stellst Du Dir denn unter einer TestCrew vor? Geschrieben von Andre Koch Da wird ganz deutlich der Befehl zum evakuieren gegeben, und anstatt diesen Befehl auszuführen wird erstmal das grosse Diskutieren angefangen. o_0 Hast Du vielleicht auch bemerkt, das die ständig nach einer Treppe gerufen haben und die Gegenstelle nicht geantwortet hat? Geschrieben von Andre Koch Und dann dieses ständige Gefunke auf französisch Ich denke, das es eben Franzosen waren und die sprechen nun mal französich. Wenn es eine deutsche Crew gewesen wäre, hätten die Deutsch gesprochen. Denn es handelt sich AFAIK um den Bordfunk, also die Kummunikation untereinander. Geschrieben von Andre Koch wäre ich der Groundcontroller, ich hätte ebenfalls nicht geantwortet Zum Glück bist Du KEIN Groundcontroller. Geschrieben von Andre Koch Passt aber alles zu den gängigen Vorurteilen, welche ich bisher so über die Luftfahrt unseres südwestlichen Nachbarn mitbekommen habe. Eine Freundin von mir ist Ingenieurin bei Airbus und kotzt sich fast täglich über die Franzosen aus. Ein anderer Bekannter von mir ist ATC bei Rhein Radar in Karlsruhe und ist auch nur am schimpfen über die Franzosen. Privat fliegt er mit keiner französischen Airline mehr. Ich fliege sehr gerne mit AirFrance und habe mich noch nie unsicher gefühlt. Kann es sein, das Deine Vorurteile unbegründet sind und nur auf Hören/sagen beruhen? öte Geschrieben von Andre Koch Naja, und zum feuerwehrtechnischen wurde ja schon einiges gesagt. Wir haben hier in der Wehr ein paar Kameraden, welche bei der Flughafenfeuerwehr Hannover arbeiten. Mal schauen, was die zum Video zu sagen haben... Gute Idee - dann frage mal nach wie es in Hannover laufen würde @ alle - Soweit ich weiß, wurde der Test NICHT in Frankreich, sondern auf irgendeiner Insel durchgeführt. Ich habe KEIN Verständnis für das Vorgehen OHNE Atemschutz. Bisher war ich (sowei meine Kollegen) im Glauben, das die Feuerwehr zu langsam war. Durch das Video mit ergänzenden Kommentaren weiiß ich jetzt, das der Einsatz der Feuerwehr bewußt zurückgehalten wurde. Geschrieben von Christi@n Pannier "Tell him not to start. No intervention yet. It's not an important fire" Ich weiß (wie wohl alle hier) nicht, was vorher abgesprochen wurde. Schließlich wurde der Test von AIRBUS durchgeführt und nicht von der Feuerwehr. Wenn die beispielsweise auch nur ein oder zwei Fahrzeuge zum Test anfordern, dann kommen nicht mehr. Wenn der "Tester" sagt, es brennt solange bis ich das okay zum löschen gebe, dann ist das eben so. Ich kann mir nur vorstellen (und hoffen) das die Feuerwehr jede Menge Einschränkungen bekommen hat, bzw. bewußt nicht in die Planungen einbezogen wurde. Ansonsten hätten sicher (zumindest bei uns) jede Menge Fahrzeuge mit ausgerollten Schläuchen, Wasser / Schaum am Rohr und zahlreiche FM unter Atemschutz bereitgestanden. Denn wo die Maschine hinrollen sollte, das stand doch bereits fest. Da, wo auch die ganzen Beobachter stehen und warten. Gruß Hubert Keine Kommune schafft die Feuerwehr ab, weil es ein paar Tage nicht gebrannt hat. Eckart Werthebach (*1940), dt. Jurist, v. 1991 bis 1995 Präs. Bundesamt f.d. Verfassungsschutz | |||||
| |||||
| Autor | Timo8 K.8, Salem / Baden | 471810 | |||
| Datum | 23.03.2008 10:39 | 29299 x gelesen | |||
| @ Dominic - So wie Hubert schon schrieb ... es bringt nicht viel mit Kanonen auf Spatzen zu schiessen. Und was glaubst wieviel Löschmittel Vorort bleibt (und löschen kann), wenn man auf einen glatten, kurzen, senkrechte Gegenstand mal eben ca 5000L mit ca 12bar abgibt. Bestimmt nicht mehr als mit 200L und 7 - 10 bar. @ Andre - er ruft nicht den Groundcontroller sondern den Boden. Mit Boden ist das Groundpersonal bzw. ein Mensch am Headset(z.B. Feuerwehr) gemeint der dem Pilot eine Lage mitteilen kann. @ Hubert - den Rest hast Du ja schon geschrieben und es wäre zuviel alles auseinander zu nehmen aber die RFF Kollegen ... mmh nun ja. Gruß vom See, Timo "Der glückliche Feuerwehrmann überlebt den Flash-Over - der gute verhindert ihn" (c)2006 Keirath | |||||
| |||||
| Autor | Domi8nic8 S.8, Würenlingen / Schweiz / Aargau / Schweiz | 471819 | |||
| Datum | 23.03.2008 12:18 | 29369 x gelesen | |||
Geschrieben von Timo Keirath@ Dominic - So wie Hubert schon schrieb ... es bringt nicht viel mit Kanonen auf Spatzen zu schiessen. Und was glaubst wieviel Löschmittel Vorort bleibt (und löschen kann), wenn man auf einen glatten, kurzen, senkrechte Gegenstand mal eben ca 5000L mit ca 12bar abgibt. Bestimmt nicht mehr als mit 200L und 7 - 10 bar. Da hast du schon Recht. In den zwei weiteren Videos hat sich meine Frage auch ein bisschen erübrigt, da man dort die Wurfweite besser abschätzen kann. Ich fand halt einfach erstaunlich, dass nur 1 FA vorgeht und mehrfach so am Schlauch zieht, dass es diesen wirklich spannt. Dadurch entstand bei mir der Eindruck, dass der Schlauch entweder viel zu kurz war oder aber ein SA mit hohem Reibungskoeffizienten verwendet wird. Mit dem grösseren Strahlrohr ging es mir nicht um die Literleistung sondern um den Querschnitt der zubringenden Leitung und den damit einhergehenden Druckverlüsten, die sich wiederum in einer verringerten Wurfweite manifestieren (davon abgesehen ging ich dort noch von einem SA Formstabil mit HD aus -> Da ist die Wurfweite eher bescheiden). Meine Anspielung gilt in die Richtung, dass ich mehr Abstand zu den Reifen gewonnen hätte als diese zu explodieren begannen und nicht immer wieder unter das Flugzeug laufe um mein Löschmittel aufzutragen. Eigenschutz geht vor. (auch hier muss ich sagen, dass auf dem zweiten Video relativ gut deutlich wird, dass der Abstand grösser war als das erste Video vermuten lässt). Was den Wasserverbrauch ansich betrifft: Da steht noch mindestens 1 FLF im Hintergrund, während dem Bremsmanöver sieht man im Hintergrund noch mehrere FW Fahrzeuge nachkommen. Genügend Wasser für diese Aktion sollte also sicher vorhanden gewesen sein. (Btw: Wohler bezieht eigentlich ein FLF bei einem grösseren Einsatz das Wasser? Sind auf den Flug- und Rollfeldern Unterflurhydranten angebracht?) Dieser Beitrag repräsentiert meine private Meinung und muss weder mit der der FFW Würenlingen oder der der WF PSI noch der der Gemeinde Würenlingen bzw. dem Arbeitsgeber (PSI) übereinstimmen. | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Leipzig / Sachsen physisch, Baden emotio | 471820 | |||
| Datum | 23.03.2008 12:20 | 29276 x gelesen | |||
| Tach, Post! Geschrieben von Hubert Kohnen @ alle - Soweit ich weiß, wurde der Test NICHT in Frankreich, sondern auf irgendeiner Insel durchgeführt. Der Test wurde in Istres durchgeführt. Das ist im Departement Bouches-du-Rhone, nördlich von Marseille, auf dem französischen Festland. Der Flughafen ist ein französischer Luftwaffenstützpunkt (Base Aerienne 125 - Nebe3n Mirage 2000 auch die dir bestimmt gut bekannte KC-135) und verfügt (da Notflughafen fürs Spaceshuttle) über eine der größten Bahnen in Europa (5.000 m x 60 m). MkG, Christi@n ------------------------------------------------- Fumus ignem - This is my very own opinion... - "Da die Anschaffung des Rettungsgeräthes Kosten erfordert, und die Leute selbst für ihren redlichen Dienst bezahlet sein wollen, so kann die Obrigkeit, zumal bei unseren Zeiten, wo die bürgerlichen Abgaben nicht steigen, die Ausgaben aber die alte Norm fünf- ja oft zehnfach übersteigen, nicht daran gedacht werden, daß die Obrigkeit solche Ausgaben aus ihrem breitesten Vermögen bestreite, vielmehr muß eine Anlage unter den concurrierenden Orten gemacht, und in kleinen Theilen wochenweise eingesammelt werden, bis der Geldvorrath zu Anschaffung des Geräthes, zu einem Leihkauf und zu Deponirung einer proportionirlichen Vergeltungssumme vorhanden ist." (Johann Friedrich Krügelstein: Vollständiges System der Feuerpolizeywissenschaft, 1799) | |||||
| |||||
| Autor | Patr8ick8 K.8, Soest / NRW | 471825 | |||
| Datum | 23.03.2008 12:58 | 29289 x gelesen | |||
Geschrieben von Christi@n Pannier Interessant finde ich: wenn die maschine auf dem taxiway steht sollte wohl im schnitt so 5 minuten gewartet werden - die hilfsfrist der flughafenfw - und in dieser sollte eben nichts grösseres passieren. aber das scheint nicht das einzige kommunikationsproblem ( gewesen ) zu sein... | |||||
| |||||
| Autor | Lüde8r P8., Kelkheim / Hessen | 471826 | |||
| Datum | 23.03.2008 13:07 | 29305 x gelesen | |||
| @ Albert - habe oben versucht zu erklären das man bei einem Fahrwerksbrand versuchen muß das Feuer ganz schnell zu löschen. Und darum muß man ran und zwar von allen Seiten. Du kannst ja auch einen PKW Brand nicht nur von einer Seite löschen. Was ist denn die geplante Vorgehensweise? Abwarten bis die Reifen geplatzt sind und und dann erst eingreifen? Grüße Lüder Pott Wer sich getroffen fühlt, war mit großer Wahrscheinlichkeit gemeint... | |||||
| |||||
| Autor | Kers8ten8 N.8, Stuttgart / BaWü | 471827 | |||
| Datum | 23.03.2008 13:13 | 29256 x gelesen | |||
Geschrieben von Hubert KohnenKein Flugzeugbrandbekämpfer anwesend? Alle in Osterurlaub? ...youtube tut hier nich - morgen dann ;-) Aber ich denke ich werde dir zustimmen. MkG Kersten | |||||
| |||||
| Autor | Hube8rt 8K., Erkelenz / NRW | 471829 | |||
| Datum | 23.03.2008 13:13 | 29295 x gelesen | |||
Geschrieben von KI_uempers Patrickwenn die maschine auf dem taxiway steht sollte wohl im schnitt so 5 minuten gewartet werden - die hilfsfrist der flughafenfw - und in dieser sollte eben nichts grösseres passieren. Woher hast Du denn diese Weisheit? Ich kann Nichts, aber auch gar Nichts Richtiges aus Deinem Beitrag entnehmen. Gruß Hubert Keine Kommune schafft die Feuerwehr ab, weil es ein paar Tage nicht gebrannt hat. Eckart Werthebach (*1940), dt. Jurist, v. 1991 bis 1995 Präs. Bundesamt f.d. Verfassungsschutz | |||||
| |||||
| Autor | Hube8rt 8K., Erkelenz / NRW | 471830 | |||
| Datum | 23.03.2008 13:15 | 29254 x gelesen | |||
Geschrieben von Kersten Nemitzyoutube tut hier nich - morgen dann ;-) Lohnt sich - das erste Video nutzen wir zur Ausbildung - die beiden anderen Videos (gleiche Lage - andere Perspektive) kannten wir noch nicht. Wirft auf die bisherige Interpreation des ersten Video ganz neue Schatten. Gruß Hubert Keine Kommune schafft die Feuerwehr ab, weil es ein paar Tage nicht gebrannt hat. Eckart Werthebach (*1940), dt. Jurist, v. 1991 bis 1995 Präs. Bundesamt f.d. Verfassungsschutz | |||||
| |||||
| Autor | Hube8rt 8K., Erkelenz / NRW | 471831 | |||
| Datum | 23.03.2008 13:17 | 29320 x gelesen | |||
Geschrieben von Lüder PottWas ist denn die geplante Vorgehensweise? Nein. im sicheren Winkel nähern, Temperatur der Reifen kontrollieren (gibt verschiedene Hilfmittel) und Löschangriff bereithalten. Wenn man noch kühlen kann, dann kühlt man. Und wenn es knallt dann Schreck überwinden und ganz schnell Feuer ausmachen, falls es dazu kommt. Gruß Hubert Keine Kommune schafft die Feuerwehr ab, weil es ein paar Tage nicht gebrannt hat. Eckart Werthebach (*1940), dt. Jurist, v. 1991 bis 1995 Präs. Bundesamt f.d. Verfassungsschutz | |||||
| |||||
| Autor | Kers8ten8 N.8, Stuttgart / BaWü | 471832 | |||
| Datum | 23.03.2008 13:19 | 29216 x gelesen | |||
Geschrieben von Dominic SuterSA Formstabil ...daher findet sich auch ARFF-maessig immer oefter ein SA in Buchten/STK. MkG Kersten | |||||
| |||||
| Autor | Lüde8r P8., Kelkheim / Hessen | 471833 | |||
| Datum | 23.03.2008 13:20 | 29306 x gelesen | |||
| ...und was ist der sichere Winkel bei einem nach allen Seiten offenen Reifen? Grüße Lüder Pott Wer sich getroffen fühlt, war mit großer Wahrscheinlichkeit gemeint... | |||||
| |||||
| Autor | Hube8rt 8K., Erkelenz / NRW | 471835 | |||
| Datum | 23.03.2008 13:27 | 29226 x gelesen | |||
Geschrieben von Lüder Pott...und was ist der sichere Winkel bei einem nach allen Seiten offenen Reifen? Ganz grob, von vorne und von hinten. Die größte Gefahr ist an den Seiten Warum nur ganz grob? Weil man darauf achten muß, das man der einen Gefahr (heiße Bremsen) nicht aus dem Weg geht und sich gleichzeitig in eine andere Gefahr (Triebwerke, APU usw.) begibt. Gruß Hubert Keine Kommune schafft die Feuerwehr ab, weil es ein paar Tage nicht gebrannt hat. Eckart Werthebach (*1940), dt. Jurist, v. 1991 bis 1995 Präs. Bundesamt f.d. Verfassungsschutz | |||||
| |||||
| Autor | Hube8rt 8K., Erkelenz / NRW | 471836 | |||
| Datum | 23.03.2008 13:28 | 29198 x gelesen | |||
Geschrieben von Kersten Nemitz...daher findet sich auch ARFF-maessig immer oefter ein SA in Buchten/STK. Unsere werden auch gerade im Rahmen einer Generalüberholung entsprechend umgerüstet. Eine Haspel kommt raus, ein Buchtenschlauch kommt rein. B Schläuche in Buchten haben wir schon länger drauf. Gruß Hubert Keine Kommune schafft die Feuerwehr ab, weil es ein paar Tage nicht gebrannt hat. Eckart Werthebach (*1940), dt. Jurist, v. 1991 bis 1995 Präs. Bundesamt f.d. Verfassungsschutz | |||||
| |||||
| Autor | Timo8 K.8, Salem / Baden | 471838 | |||
| Datum | 23.03.2008 13:36 | 29321 x gelesen | |||
Geschrieben von Lüder PottWas ist denn die geplante Vorgehensweise? Hallo, vorgehensweise ist, dass man zuerst versucht entstehende Hitze (die vor dem Feuer) weg zu bekommen. Das erreicht man einmal durch Technik am LFZ - nämlich durch Optionen zugekaufte - Lüfter in Richtung Aussenseite (gut zu sehen) oder durch lösen der Bremsen und durch weiter taxeln mit Zugluft die Wärme abzutransportieren oder durch Lüfterstellung oder durch Sprühstrahl längs der Flugzeugachse zwischen dem Fahrwerk hindurch. Grosses Problem sind seitlich (in Reifenachse) absprengende Ringe, Teile vom Fahrwerk ... drum sollte diese 90° Richtung auch als letzte gewählt werden und unterm Flugzeug (nicht unterm Rumpf) ist es auch nicht ganz so unsicher wie es scheint, denn schliesslich halten die Triebwerksgondeln auch einiges aus. Die meisten Fleugzeugreifen haben in ihrem Gummi eine Temperatur-Sollplatzstelle eingebracht. D.h. bei x-C° platzt der Reifen von selber (und explodiert nicht) um schnell eine Wärmeabführung zu garantieren. Des Weiteren gibt es (nicht bei allen LFZ Mustern) eine Reifentemperaturanzeige, diese kann rot/grün anzeigen oder die Ist-Temperatur. Die Crew`s wissen ganz genau wann der kritische Zeitpunkt erreicht ist. "Heisse Bremsen" für die Feuerwehr sind teilweise für erfahrene Luftkutscher noch lang nicht heiss. Das heißt aber nicht, dass man sich nicht vorbereiten kann für einen ev. Irrtum ... (flöt pfeif trallala). Grundsätzlich sollte/muß man die Wärmeenergie bzw. das Feuer auch deshalb sehr schnell bekämpfen, weil sehr sensible Leitungen vom Fahrwerk und unterhalb des Flügels verlaufen. Vom Kerosin mal abgesehen verlaufen dort auch unter Hochdruck stehende Hydraulikleitungen ... das macht die Geschichte nicht gerade witzig. Im übrigen ist die Groundverbindung für die meisten LFZ die einzige Möglichkeit zu erfahren was draussen los ist ... denn die weinigstens LFZ haben eine super tolle Kameraüberwachung und Rückspiegel sind auch nicht der Hit. Vielleicht sollte die Crew der Zukunft in ihrem Deltaflügler doch woanders sitzen ;-) Gruß vom See, Timo "Der glückliche Feuerwehrmann überlebt den Flash-Over - der gute verhindert ihn" (c)2006 Keirath | |||||
| |||||
| Autor | Gill8es 8R., Aachen / NRW | 471839 | |||
| Datum | 23.03.2008 13:36 | 29344 x gelesen | |||
| Hallo zusammen. Ich hab mich gestern mal darüber mit einem Kameraden, der Luftfahrtingenieur ist, unterhalten. Hier mal ein kleiner Einblick. Es handelte sich wohl um einen RTO (rejected take-off)-Test, bei dem der Pilot bei einer bestimmten Geschwindigkeit (V1 wurde im Video genannt) eine Notbremsung einleitet. Nach vollständigem Halt muss die Maschine eine bestimmte Zeit stehen, dann zum Taxiway rollen, und außerhalb der Runway dann zum entgültigen Stillstand kommen. Hier darf nun nach insgesamt 5min kein größeres Feuer entstehen, (bei dem die Feuerwehr eingreifen müsste), um die Testkriterien zu erfüllen. Hintergrund dürfte ja klar sein: im Ernstfall ist die Feuerwehr ja nicht bereits zur Stelle, wenn ein Notstartabbruch eingeleitet wurde, und bis zum Eintreffen der Kräfte, darf dann auch nichts schlimmeres passieren. @Hubert: Wie sind euere Zeitvorgaben, ab Alarmierung bis zum erreichen jeden Punktes auf Start-und Landebahn? Ich hoffe ich habe das alles noch korrekt wiedergegeben. Achja eins noch: IIRC müssen diesen Test alle neuen Flugmuster bestehen um eine Zulassung zu bekommen, und es kommt bei diesem Test eigentlich immer zu einem Brand oder einem Schaden an den Bremsen (wenn auch nicht immer im gezeigten Ausmaß). Gerade deswegen kann ich nicht nachvollziehen warum die Trupps keinen Atemschutz anhatten. Schönen Ostersonntag wünsch ich. GR Der Mensch hat dreierlei Wege klug zu handeln: Erstens durch Nachdenken, das ist der Edelste. Zweitens durch Nachahmung, das ist der Leichteste. Drittens durch Erfahrung, das ist der Bitterste. (Konfuzius) | |||||
| |||||
| Autor | Hube8rt 8K., Erkelenz / NRW | 471840 | |||
| Datum | 23.03.2008 13:40 | 29258 x gelesen | |||
Geschrieben von Gilles Reinhardt@Hubert: Wie sind euere Zeitvorgaben, ab Alarmierung bis zum erreichen jeden Punktes auf 120 Sekunden Gruß Hubert Keine Kommune schafft die Feuerwehr ab, weil es ein paar Tage nicht gebrannt hat. Eckart Werthebach (*1940), dt. Jurist, v. 1991 bis 1995 Präs. Bundesamt f.d. Verfassungsschutz | |||||
| |||||
| Autor | Hube8rt 8K., Erkelenz / NRW | 471841 | |||
| Datum | 23.03.2008 13:43 | 29403 x gelesen | |||
Geschrieben von Gilles Reinhardt@Hubert: Wie sind euere Zeitvorgaben, ab Alarmierung bis zum erreichen jeden Punktes auf Sorry, da war die Antwort schneller als ich. 120 Sekunden - aber nicht bis zum Eintreffen, sondern bis zum ersten Vortragen eines umfassenden und ausreichenden Löschangriffs. In der freien Welt gönnt man sich teilweise den "Luxus" von 180 Sekunden. Aber die stehen ja auch nicht stand by an der Startbahn. Gruß Hubert Keine Kommune schafft die Feuerwehr ab, weil es ein paar Tage nicht gebrannt hat. Eckart Werthebach (*1940), dt. Jurist, v. 1991 bis 1995 Präs. Bundesamt f.d. Verfassungsschutz | |||||
| |||||
| Autor | Gill8es 8R., Aachen / NRW | 471842 | |||
| Datum | 23.03.2008 13:45 | 29332 x gelesen | |||
Geschrieben von Hubert Kohnen120 Sekunden Gut, dann frage ich mich, woher die restlichen 3min herkommen. Sicherheitsmarge? Zeit der Crew bis zum Absetzen eines Notrufes/Schadensmeldung? Der Mensch hat dreierlei Wege klug zu handeln: Erstens durch Nachdenken, das ist der Edelste. Zweitens durch Nachahmung, das ist der Leichteste. Drittens durch Erfahrung, das ist der Bitterste. (Konfuzius) | |||||
| |||||
| Autor | Timo8 K.8, Salem / Baden | 471843 | |||
| Datum | 23.03.2008 13:46 | 29230 x gelesen | |||
| Richtisch ... mittlerweile 3 Minuten früher schwammige 2-3 Minuten um 50% der geforderten Löschmittelkapazität ausgebracht zu haben. Gruß vom See, Timo "Der glückliche Feuerwehrmann überlebt den Flash-Over - der gute verhindert ihn" (c)2006 Keirath | |||||
| |||||
| Autor | Hube8rt 8K., Erkelenz / NRW | 471844 | |||
| Datum | 23.03.2008 13:50 | 29295 x gelesen | |||
Geschrieben von Timo Keirathum 50% der geforderten Löschmittelkapazität ausgebracht zu haben. Jetzt wird es kompliziert für einige. Wir werden aber NICHT TCA und PCA erklären, NICHT wie sich Q = Q1+Q2+Q3 zusammensetzt und NICHT was 90 % knock down sind. Oder hast Du Lust, Timo ? Gruß Hubert Keine Kommune schafft die Feuerwehr ab, weil es ein paar Tage nicht gebrannt hat. Eckart Werthebach (*1940), dt. Jurist, v. 1991 bis 1995 Präs. Bundesamt f.d. Verfassungsschutz | |||||
| |||||
| Autor | Timo8 K.8, Salem / Baden | 471845 | |||
| Datum | 23.03.2008 13:52 | 29318 x gelesen | |||
Geschrieben von Gilles ReinhardtGut, dann frage ich mich, woher die restlichen 3min herkommen. Da mußt Du die Behörden fragen die eine luftfahrtrechtliche (o.ä.) Genehmigung für ein Flugzeugmuster erteilen. Das sind auch die, welche fordern dass ein LFZ innerhalb von 90s (aus 50% der aller Exit`s - bin ich mir nicht ganz sicher) evakuiert sein muß. Deshalb das ganze auch nur mit Sportstudenten und Preisen für den 1., 2., 3., ... ;-) - so weit mein Kenntnisstand und ohne Behauptung und irren ist möglich usw ... nicht das ich einen Brief von A oder B bekomme. Gruß vom See, Timo "Der glückliche Feuerwehrmann überlebt den Flash-Over - der gute verhindert ihn" (c)2006 Keirath | |||||
| |||||
| Autor | Hube8rt 8K., Erkelenz / NRW | 471846 | |||
| Datum | 23.03.2008 13:53 | 29311 x gelesen | |||
Geschrieben von Gilles ReinhardtGut, dann frage ich mich, woher die restlichen 3min herkommen Frage nicht DICH und frage nicht MICH. Frage den, der die fünf Minuten in den Raum gestellt hat. Der muß sie ja auch begründen können. Vielleicht gibt es die fünf Minuten aus Sicht der Flugzeughersteller oder ,-betreiber. Aus Sicht der Feuerwehr gibt es keine Fünf Minuten Eingreifsfrist. Zumindest ist mir keine bekannt. Gruß Hubert Keine Kommune schafft die Feuerwehr ab, weil es ein paar Tage nicht gebrannt hat. Eckart Werthebach (*1940), dt. Jurist, v. 1991 bis 1995 Präs. Bundesamt f.d. Verfassungsschutz | |||||
| |||||
| Autor | Hube8rt 8K., Erkelenz / NRW | 471847 | |||
| Datum | 23.03.2008 13:54 | 29188 x gelesen | |||
Geschrieben von Timo KeirathDeshalb das ganze auch nur mit Sportstudenten und Preisen für den 1., 2., 3., ... ;-) - so weit mein Kenntnisstand und ohne Behauptung und irren ist möglich usw ...i Ist in Insiderkreisen bekannt und wird auch mit Vorsicht genossen. Gruß Hubert Keine Kommune schafft die Feuerwehr ab, weil es ein paar Tage nicht gebrannt hat. Eckart Werthebach (*1940), dt. Jurist, v. 1991 bis 1995 Präs. Bundesamt f.d. Verfassungsschutz | |||||
| |||||
| Autor | Timo8 K.8, Salem / Baden | 471848 | |||
| Datum | 23.03.2008 13:56 | 29253 x gelesen | |||
Geschrieben von Hubert KohnenOder hast Du Lust, Timo ? Nein. Critical Area`s usw müssen hier nicht wirklich sein. War eh schon wieder zu tief. Ich geh jetzt mit meinen Osterhasen Richtung Kaffee und Kuchen ;-) Gruß vom See, Timo "Der glückliche Feuerwehrmann überlebt den Flash-Over - der gute verhindert ihn" (c)2006 Keirath | |||||
| |||||
| Autor | Hube8rt 8K., Erkelenz / NRW | 471849 | |||
| Datum | 23.03.2008 13:58 | 29219 x gelesen | |||
Geschrieben von Timo KeirathIm übrigen ist die Groundverbindung für die meisten LFZ die einzige Möglichkeit zu erfahren was draussen los ist ... denn die weinigstens LFZ haben eine super tolle Kameraüberwachung und Rückspiegel sind auch nicht der Hit. Stimmt - und nicht an jedem Airport hat die FW die Möglichkeit über Intercom (headset) Kontakt zum Cockpit aufzunehmen. Ich weiß von einem Einsatz, wo die Maschine wohl ein Problem hat (irgendwas brennt). Die Maschine ist und bleibt voll besetzt, die Maschine wird eingeschäumt und ?Tower? oder Feuerwehr erklärt dem Cockpit alle Maßnahmen, die die Feuerwehr gerade draußen veranstaltet. Also Brandbekämpfung OHNE Evakuierung. Gruß Hubert Keine Kommune schafft die Feuerwehr ab, weil es ein paar Tage nicht gebrannt hat. Eckart Werthebach (*1940), dt. Jurist, v. 1991 bis 1995 Präs. Bundesamt f.d. Verfassungsschutz | |||||
| |||||
| Autor | Patr8ick8 K.8, Soest / . | 471850 | |||
| Datum | 23.03.2008 13:58 | 29256 x gelesen | |||
| hier her sry - hätte meine interpretation der hilfsfrist "etwas" besser kenntlich machen müssen. dass diese nicht bei formellen 5 minuten liegt ist mir klar. | |||||
| |||||
| Autor | Hube8rt 8K., Erkelenz / NRW | 471852 | |||
| Datum | 23.03.2008 14:03 | 29281 x gelesen | |||
Geschrieben von Patrick KIuempershier her After the maximum braking to a standstill required in the RTO test there must be a 5min wait before fire services are allowed to attend the aircraft. Ich denke, das jedes Flugzeugmuster zwecks Zulassung diesen RTO Test machen muß. Und nach dem vorgeschriebenen Verfahren muß die Maschine mindestens fünf Minuten sicher sein, bevor die Feuerwehr eingreigfen muß. Also für mich eine Forderung an die Zulassunhg des LFZ und NICHT an die Feuerwehr. Jetzt macht das Ganze auch Sinn, warum die Feuerwehr NICHT eingreifen sollte. Die hätten die fünf Minuten kaputt gemacht und damit das Zulassungsverfahren. Gruß Hubert Keine Kommune schafft die Feuerwehr ab, weil es ein paar Tage nicht gebrannt hat. Eckart Werthebach (*1940), dt. Jurist, v. 1991 bis 1995 Präs. Bundesamt f.d. Verfassungsschutz | |||||
| |||||
| Autor | Patr8ick8 K.8, Soest / . | 471853 | |||
| Datum | 23.03.2008 14:06 | 29209 x gelesen | |||
| darum gings mir - weil im ersten posting eben diese stelle aus dem funk zitiert wurde - sozusagen als dilettantischer erklärungsversuch ;) Some say... | |||||
| |||||
| Autor | lddl8öl 8k., Vissel / Niedersachsen | 471854 | |||
| Datum | 23.03.2008 14:06 | 29225 x gelesen | |||
Geschrieben von Hubert KohnenGeschrieben von Sebastian Kahl Ich habe mal bei der Werkfeuerwehr von besagtem Flugzeughersteller gearbeitet. Dort haben wir eine entsprechende Unterweisung bekommen. Jedoch hatten wir keinen regulären Flugbetrieb, sondern nur die (überwiegend) Transportflugzeuge (z.B. Beluga) bei Ladevorgängen und Betankung zu sichern. Das ist natürlich nicht mit der Arbeit, geschweige denn der Ausbildung von Flughafenfeuerwehren zu vergleichen, aber man hat einen kleinen Einblich bekommen. Immer locker durch die Hose atmen... | |||||
| |||||
| Autor | Gill8es 8R., Aachen / NRW | 471855 | |||
| Datum | 23.03.2008 14:09 | 29316 x gelesen | |||
Geschrieben von Hubert KohnenFrage nicht DICH und frage nicht MICH. Nö, ich hab grade mal jemanden gefragt der das eigentlich wissen müsste ;o) Er sagte mir, die 5min seien eine Vorgabe der zulassenden Behörde und sind Bestandteil des Testes. Wenn vorher was passiert: Test nicht bestanden. MfG GR Der Mensch hat dreierlei Wege klug zu handeln: Erstens durch Nachdenken, das ist der Edelste. Zweitens durch Nachahmung, das ist der Leichteste. Drittens durch Erfahrung, das ist der Bitterste. (Konfuzius) | |||||
| |||||
| Autor | Hube8rt 8K., Erkelenz / NRW | 471856 | |||
| Datum | 23.03.2008 14:12 | 29265 x gelesen | |||
Geschrieben von Gilles ReinhardtNö, ich hab grade mal jemanden gefragt der das eigentlich wissen müsste ;o) Dann sind wir uns doch einig. Hat also NICHTS mit den vorgeschriebenen Eingreifzeiten der Feuerwehr zu tun. Gruß Hubert Keine Kommune schafft die Feuerwehr ab, weil es ein paar Tage nicht gebrannt hat. Eckart Werthebach (*1940), dt. Jurist, v. 1991 bis 1995 Präs. Bundesamt f.d. Verfassungsschutz | |||||
| |||||
| Autor | Patr8ick8 K.8, Soest / . | 471859 | |||
| Datum | 23.03.2008 14:18 | 29291 x gelesen | |||
Geschrieben von Hubert Kohnen Hat also NICHTS mit den vorgeschriebenen Eingreifzeiten der Feuerwehr zu tun. das würd ich so net unbedingt behaupten - die 5 minuten sind ja nicht aus der "luft" gegriffen weil sie schön auf einer analogen uhr abzulesen wären. wenn man von der standard 8 minuten hilfsfrist ausginge - dann wäre der offizielle lizensierungstest bestimmt auch auf einen höheren wert ( 15 min z.b. ) ausgelegt. aber wirklich fundierte informationen zu diesem testverfahren sind IMHO ja nicht gerade weit verbreitet im internetz... Some say... | |||||
| |||||
| Autor | Gill8es 8R., Aachen / NRW | 471861 | |||
| Datum | 23.03.2008 14:23 | 29286 x gelesen | |||
| Ok...war etwas mißverständlich ausgedrückt, sorry. Ich wollte lediglich EURE Zeitvorgabe wissen. Ich wusste nicht mehr genau wieviele Sekunden das sind, nur das es NICHT die 5min waren. Hatte mich etwas gewundert und daher nachgefragt. Ich vermute mal die Differenz zwischen Vorgabe der Eingreifszeiten und der Vorgabe des Testes ist ne reine Sicherheit. MfG GR Der Mensch hat dreierlei Wege klug zu handeln: Erstens durch Nachdenken, das ist der Edelste. Zweitens durch Nachahmung, das ist der Leichteste. Drittens durch Erfahrung, das ist der Bitterste. (Konfuzius) | |||||
| |||||
| Autor | Hube8rt 8K., Erkelenz / NRW | 471862 | |||
| Datum | 23.03.2008 14:31 | 29219 x gelesen | |||
Geschrieben von Gilles ReinhardtIch vermute mal die Differenz zwischen Vorgabe der Eingreifszeiten und der Vorgabe des Testes ist ne reine Sicherheit. Ich denke, das der Test und das Feuerwehrwesen nicht viel gemeinsam, haben. Wie wäre es zum Beispiel, wenn auf einem Flughafen eine Tiefgarage gebaut wird und der Architekt 8 Minuten fordert, ein Gleisanschluß 7 Minuten, eine Lagerhalle 15 Minuten usw. Die Bereitstellung des Brandschuzes bei einem solchen Test ist nur EINE Aufagbe einer Flughafenfeuerwehr. Die Regel ist die Sicherstellung des Flugbetriebs. Und da gelten Internationale Regeln. " bzw. 3 Minuten. Gruß Hubert Keine Kommune schafft die Feuerwehr ab, weil es ein paar Tage nicht gebrannt hat. Eckart Werthebach (*1940), dt. Jurist, v. 1991 bis 1995 Präs. Bundesamt f.d. Verfassungsschutz | |||||
| |||||
| Autor | Hube8rt 8K., Erkelenz / NRW | 471863 | |||
| Datum | 23.03.2008 14:40 | 29342 x gelesen | |||
Geschrieben von Hubert Kohnen Geschrieben von Patrick KIuempers das würd ich so net unbedingt behaupten Ich behaupte es aber. Geschrieben von Patrick KIuempers die 5 minuten sind ja nicht aus der "luft" gegriffen weil sie schön auf einer analogen uhr abzulesen wären. Die Fünf Minuten werden für das Zulassungsverfahren vorgegeben. Vorher DARF die Feuerwehr nicht eingreifen, sonst wäre der Test abgebrochen. Geschrieben von Patrick KIuempers wenn man von der standard 8 minuten hilfsfrist ausginge - dann wäre der offizielle lizensierungstest bestimmt auch auf einen höheren wert ( 15 min z.b. ) ausgelegt. Welcher Standart? Du willst doch jetzt nicht die AGBF Richtklinie für den klassischen Wohnungsbrand für die Flugzeugbranbdbekämpfung zu Grunde legen, oder ? Und die Frage war nach den Eingreifzeiten der Feuerwehr und nicht nach irgendwelchen Zulassungsvorschriften. Glaube mir, ich weiß wovon ich rede. In meiner Visitenkarte stehen Details; Deine ist leider leer. Bis auf den Eintrag, das Du seit heute hier angemeldet bist Gruß Hubert Keine Kommune schafft die Feuerwehr ab, weil es ein paar Tage nicht gebrannt hat. Eckart Werthebach (*1940), dt. Jurist, v. 1991 bis 1995 Präs. Bundesamt f.d. Verfassungsschutz | |||||
| |||||
| Autor | Patr8ick8 K.8, Soest / . | 471868 | |||
| Datum | 23.03.2008 15:00 | 29336 x gelesen | |||
| schade das es hier wirklich so schnell alles persönlich ( genommen ) wird... ich werde einen teufel tun und Ihnen in anmaßenden zügen irgendwelche fachlichen kompetenzen ABerkennen. Sie schreiben über IHRE formelle hilfsfrist - ich versuche jedoch mit dem beispiel der 8 minuten hilfsfrist etwas ganz anderes aufzuzeigen. dass ein eingreifen vor der 5 minuten grenze unerwünscht ist - teilweise in emotionalen bzw. hektischen ausprägungen - ist dem funk zu entnehmen. meine interpretation der 5 minuten thematik: diese explizite grenze bei 5 minuten haben sich nicht irgendwelche ingenieure durch hochrechnungen aggregiert, die sind meiner meinung nach an die realistischen bedingungen für Ihren job - die flugzeug-, insassensicherheit durch brandbekämpfung - geknüpft. wir schreiben schon eine gewisse zeit aneinander vorbei sofern Sie das nicht wahrgenommen haben sollten. wenn Sie Sich auf die direkte frage durch Gilles beziehen: war ich das etwa? | |||||
| |||||
| Autor | Andr8eas8 Z.8, Sankt Augustin / NRW | 471871 | |||
| Datum | 23.03.2008 15:34 | 29341 x gelesen | |||
| Hallo, hier eine PDF Datei zum Thema Flugzeugbrandbekämpfung von der Züricher Flughafenfeuerwehr. Gruß an alle und schöne Osterfeiertage | |||||
| |||||
| Autor | Thor8ben8 G.8, Leese <-> OS / Niedersachsen | 471877 | |||
| Datum | 23.03.2008 15:54 | 29190 x gelesen | |||
| Moin, Geschrieben von Timo Keirath welche fordern dass ein LFZ innerhalb von 90s (aus 50% der aller Exit`s - bin ich mir nicht ganz sicher) evakuiert sein muß. Deshalb das ganze auch nur mit Sportstudenten und Preisen für den 1., 2., 3., ... ;-) - AFAIK haben Preise (nicht nur für's Treppochen sondern größere Gruppen, also erstes Drittel oder hälfte der Passagiere, sodass man sich begründete Hoffnungen machen kann, zu denen zu gehören) aber zu merklich verlängerten Evakuierungszeiten geführt. Gruß, Thorben | |||||
| |||||
| Autor | Oliv8er 8S., Berlin / Berlin | 471895 | |||
| Datum | 23.03.2008 17:51 | 29205 x gelesen | |||
Geschrieben von Andreas ZinnhoblerHallo, Was will man mehr zum Thema ziviles ARFF? Gute PDF Datei. Oliver Steinbeck | |||||
| |||||
| Autor | Hube8rt 8K., Erkelenz / NRW | 471904 | |||
| Datum | 23.03.2008 18:03 | 29308 x gelesen | |||
Geschrieben von Patrick KIuempersschade das es hier wirklich so schnell alles persönlich ( genommen ) wird War nicht so ernst gemeint. Geschrieben von Patrick KIuempers ich werde einen teufel tun und Ihnen in anmaßenden zügen irgendwelche fachlichen kompetenzen ABerkennen. Habe ich auch nicht vermutet Geschrieben von Patrick KIuempers Sie schreiben über IHRE formelle hilfsfrist Das ist nicht MEINE Hilfsfrist (nach der aber jemand gefragt hat), das ist die Hilfsfrist die international festgelegt ist und auf die auch die Feuerwehren überprüft werden. Geschrieben von Patrick KIuempers diese explizite grenze bei 5 minuten haben sich nicht irgendwelche ingenieure durch hochrechnungen aggregiert, die sind meiner meinung nach an die realistischen bedingungen für Ihren job - die flugzeug-, insassensicherheit durch brandbekämpfung - geknüpft. Soweit ich weiß, tauchen diese fünf Minuten in der Berechnung nirgends auf. Vielmehr geht man davon aus, das ein Feuer außerhalb des Flugzeuges sofort bekämpft werden muß, das sicxh das Feuer nach 120, maximal 180 Sekunden durch die Flugzeughaut in den Rumpf durchgefressen hat. Es gibt dazu u.a. ein Video der Bundeswehr "120 Sekunden bis zum Tod". Durch bessere Löschmittel und Löschtaktik sowie durch besseres Material des Außenhülle und aus anderen Gründen geht man mittlerweile davon aus, das ein Übegreifen auf den Innenraum erst nach 180 Sekunden erfolgt. Das hat NICHTS mit dem Bremsverhalten von neuen Flugzeugen zu tun. Ursachen können sein - Fahrwerksbrand - Triebwerksbrand - auslaufende brennenden Flüssigkeiten - usw. Und diese Feuer bzw. der Zeitrahmen, bis der Rumpf durchbrannt ist, gibt es Ausschlag für die Eingreifzeiten der Flugplatzfeuerwehr. Zusätzlich wird festgelegt welche Löschmittel ind welcher Menge in welcher Zeit aufgetragen sein müssen. Soweit verstanden? Wenn nicht, einfach nachfragen. Gruß Hubert Keine Kommune schafft die Feuerwehr ab, weil es ein paar Tage nicht gebrannt hat. Eckart Werthebach (*1940), dt. Jurist, v. 1991 bis 1995 Präs. Bundesamt f.d. Verfassungsschutz | |||||
| |||||
| Autor | Denn8is 8E., Menden / NW | 471926 | |||
| Datum | 23.03.2008 19:34 | 29208 x gelesen | |||
Geschrieben von Andreas Zinnhoblerhier eine PDF Datei zum Thema Flugzeugbrandbekämpfung von der Züricher Flughafenfeuerwehr. Interessant, wünsche dir auch frohe Ostern und wird sehen uns Mittwoch 8 Uhr in Hörsaal 11. mit kameradschaftlichen Grüssen Das ist nur meine persönliche Meinung und nichts anderes! | |||||
| |||||
| Autor | Gerr8it 8S., Hückelhoven / NRW | 471927 | |||
| Datum | 23.03.2008 19:39 | 29155 x gelesen | |||
| Könnt Ihr es denn überhaut erklären ;-) ? *undschnellwiederweg* Gruß aus Hückelhoven Gerrit _________________________________________________ | |||||
| |||||
| Autor | Andr8e K8., Nienburg / Niedersachsen | 471981 | |||
| Datum | 23.03.2008 22:45 | 29257 x gelesen | |||
Geschrieben von Hubert Kohnen Hast Du vielleicht auch bemerkt, das die ständig nach einer Treppe gerufen haben und die Gegenstelle nicht geantwortet hat? Ja, natürlich. Evakuiert wird aber über die Notrutschen, nicht über die Treppe/Airbridge. Es kam der zweimal wiederholte Befehl zum evakuieren, und der wurde nicht befolgt. Ein absolutes Unding. Geschrieben von Hubert Kohnen Denn es handelt sich AFAIK um den Bordfunk, also die Kummunikation untereinander. Okay, mea culpa. Ich nahm an, dass sie sich hier mit Ground und/oder Apron unterhalten haben. Geschrieben von Hubert Kohnen Zum Glück bist Du KEIN Groundcontroller. Aha. Und wenn ich nun Arrivalcontroller wäre? Würde das irgendwas an meinen Aussagen ändern? Geschrieben von Hubert Kohnen Kann es sein, das Deine Vorurteile unbegründet sind und nur auf Hören/sagen beruhen? Nein, meine Vorurteile diesbezüglich beruhen auf Dingen, welche ich in vielen Jahren selbst gesehen, gehört und erlebt habe. Ich habe zugegebenermassen nicht viel Ahnung von der Brandbekämpfung im Luftfahrtbereich, von allem anderen aber durchaus eine ganze Menge. Fliege mal nach LFPG (oder im Prinzip irgendein internationaler französischer Flughafen), da hörst du nur noch französisch auf dem Funk. Das ist ein enormer Unsicherheitsfaktor, was ja auch grade in LFPG (um mal bei diesem Beispiel zu bleiben) bereits zu Unfällen mit Toten geführt hat. Und trotzdem funken die Franzosen munter weiter auf französisch. Klar ist französisch eine der anerkannten ICAO-Sprachen, dennoch sieht die Praxis nunmal so aus, dass der Rest der Welt auf englisch funkt. Die Franzosen setzen ihren Dickkopf hier auf Kosten der Sicherheit durch, und das finde ich ausgesprochen alarmierend. Bezeichnenderweise switchen zumindest die luftgebundenen Crews ausserhalb Frankreichs aber wieder problemlos ins englische. Warum nicht gleich? Hast du auf deinem Airport (ich vermute mal EDDL?) schonmal erlebt, dass zwischen deutschem ATCO und deutschem Piloten auf deutsch gefunkt wurde (VFR mal ausgenommen)? Nein, natürlich nicht. | |||||
| |||||
| Autor | Patr8ick8 K.8, Soest / . | 471997 | |||
| Datum | 24.03.2008 00:57 | 29162 x gelesen | |||
| danke ( ernst gemeint ) für die erörterung zur entstehung der 3 minuten hilfsfrist für flughafenfeuerwehren. meine argumentation zielt aber schon seit meinem ersten beitrag in die andere richtung - VON den 3 minuten als gegebene richtlinie / zeit AUF die 5 minuten die dann nachgewiesen müssen für die absolvierung des tests , DAMIT ein adäquates zeitfenster - wenigstens formell - zur verfügung stehen müsste. d.h. ich sehe die 3 minuten als FIX an - wie du / Sie auch - und die 5 minuten wurden IMHO auf BASIS DER 3 MINUTEN festgelegt. das meine ich mit aneinander vorbei schreiben ;) soweit verstanden? wenn nicht, einfach nachfragen. gruß und frohe ostern nach erkelenz und in den rest der welt. :) | |||||
| |||||
| Autor | Hube8rt 8K., Erkelenz / NRW | 472002 | |||
| Datum | 24.03.2008 06:57 | 29140 x gelesen | |||
Geschrieben von Hubert Kohnen Geschrieben von Andre Koch Ja, natürlich. Evakuiert wird aber über die Notrutschen, nicht über die Treppe/Airbridge. Es kam der zweimal wiederholte Befehl zum evakuieren, und der wurde nicht befolgt. Ein absolutes Unding Ich denke, das es absolute das (Vor)Letzte sein wird, das die Crew für ihre eigene Rettungs / In Sicherheitbringung die Notrutschen aktivieren. Das sie auf die Treppe gewartet haben, ist für mich verständlich. Wenn ich einen solchen Test durchführe, dann sollte alles an Ort und Stelle sein. Feuerwehr, Groung Crew und auch eine Treppe. Geschrieben von Andre Koch Klar ist französisch eine der anerkannten ICAO-Sprachen, dennoch sieht die Praxis nunmal so aus, dass der Rest der Welt auf englisch funkt Neben Englisch und Französich solltest Du auf keinen Fall Russisch vergessen. Geschrieben von Andre Koch Hast du auf deinem Airport (ich vermute mal EDDL?) Falsche Vermutung (ETNG) Geschrieben von Andre Koch Hast du auf deinem Airport (ich vermute mal EDDL?) schonmal erlebt, dass zwischen deutschem ATCO und deutschem Piloten auf deutsch gefunkt wurde (VFR mal ausgenommen)? Nein, natürlich nicht. Danke das Du die Antwort bereits für mich gegeben hast. Leider war es die falsche Antwort. Ja ich hab es schon erlebt. Wenn Du mal Dein "Feindbild" Franzosen satt bist, dann schlage ich Dir die "Russen" vor. Die landen regelmäßig bei uns. IL 76 und diverse AN, auch schon mehrfach AN 225. Und da wir schon öfter Kontakt mit denen haben, weiß ich, das da kaum englisch gesprochen wird. Nicht weil sie nicht wollen, sondern weil sie nicht können. Wurde in diversen Gesprächen mit ATC bestätigt. Gruß Hubert Keine Kommune schafft die Feuerwehr ab, weil es ein paar Tage nicht gebrannt hat. Eckart Werthebach (*1940), dt. Jurist, v. 1991 bis 1995 Präs. Bundesamt f.d. Verfassungsschutz | |||||
| |||||
| Autor | Volk8er 8L., Erlangen / Bayern | 472314 | |||
| Datum | 24.03.2008 21:57 | 29311 x gelesen | |||
| ...auch nachdem ich die drei Videos mir angesehen habe und die Erklärung über den Test gelesen habe, bin ich nicht "glücklich" über den Löscheinsatz. Ohne darüber zu spekulieren warum einiges so gelaufen ist und auch, wenn ich nur aus einer normalen WF stamme, so stören mich doch ein paar Dinge: 1) Recht schnell sind zwar zu Beginn mehrere LF zu sehen, und dann vergeht viel Zeit bis es zu einem wirksamen Löachangriff kommt. 2) Der erste Mann, der sich mit dem SA abmüht hat keinen besonders "fitten" Maschinisten gehabt. Erst war der Wasserdruck peinlich gering, und wurde trotz mehrfacher hecktischer Aufforderung per Handzeichen nicht erhöht, dann später war recht hoch..... 3) Zwei Mann am Strahlrohr sollte ein Standard sein.... 4) Den Erstangriff mit SA und Wasser zu Kühlungszewcken finde ich o.K. (Die FLF hier in Nbg. haben auch einen SA seitlich). Doch als die Reifen geplatzt waren und Flammen und starke Rauchentwicklung sichtbar waren hätte ich den Einsatz eines Monitor eines FLF erwartet. Ich habe den Eindruck, dass da Vieles nicht richtig gelaufen ist. Werde mal die drei Videos nehmen und mal den Chef einer Flughafenfeuerwehr darauf ansprechen..... Volker | |||||
| |||||
| Autor | Hube8rt 8K., Erkelenz / NRW | 472316 | |||
| Datum | 24.03.2008 22:06 | 29201 x gelesen | |||
Geschrieben von Volker Leiste3) Zwei Mann am Strahlrohr sollte ein Standard sein.... Die Besatzung ist in der Regel 1:1, da kann nur einer aussteigen und das Strahlrohr "handeln" Geschrieben von Volker Leiste Doch als die Reifen geplatzt waren und Flammen und starke Rauchentwicklung sichtbar waren hätte ich den Einsatz eines Monitor eines FLF erwartet. Wurde schon geschrieben. Macht wenig bis gar keinen Sinn. Kann sogar in Verschwendung von Löschmittel ausarten. Mit dem Monitor erreicht man die Innenseite des Fahrwerks nicht. Mit dem Monitor kann man einen Schaumteppich legen, wenn brennbare Flüssigkeiten auslaufen, was hier aber nicht der Fall war, Also warum dann den Monitor einsetzen? Gruß Hubert Keine Kommune schafft die Feuerwehr ab, weil es ein paar Tage nicht gebrannt hat. Eckart Werthebach (*1940), dt. Jurist, v. 1991 bis 1995 Präs. Bundesamt f.d. Verfassungsschutz | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg | 472318 | |||
| Datum | 24.03.2008 22:12 | 29230 x gelesen | |||
Geschrieben von Volker Leiste1) Recht schnell sind zwar zu Beginn mehrere LF zu sehen, und dann vergeht viel Zeit bis es zu einem wirksamen Löachangriff kommt. Wie Du im weiteren Verlauf dieses Themas lesen wirst ist es wohl bei diesem Test so gewollt, da für einen definierten Zeitraum keine Maß ahmen durch die Feuerwehr ergriffen werden. Geschrieben von Volker Leiste 3) Zwei Mann am Strahlrohr sollte ein Standard sein.... Hmm. Bei der Besetzung von Flugfeldlöschfahrzeugen mit 1-2 Mann incl. Fahrer schwer zu realisieren ;-) Geschrieben von Volker Leiste 4) Den Erstangriff mit SA und Wasser zu Kühlungszewcken finde ich o.K. (Die FLF hier in Nbg. haben auch einen SA seitlich). Doch als die Reifen geplatzt waren und Flammen und starke Rauchentwicklung sichtbar waren hätte ich den Einsatz eines Monitor eines FLF erwartet. Und dann? Dann spritzt Du von der Seite aus einer Höhe von 4m gegen den Rumpf, gegen die Fläche,... Das ist ja der Grund, warum heute viele FLF mit Löscharmen ausgestattet werden, die "unterflur" fahren können. Damit sie "unter" das LFZ kommen. Außerdem sollte man wie bei jeder Brandbekämpfung versuchen, das Feuer von mehreren Seiten anzugehen bzw. eine dynamische Rohrführung rund um das Brandobjekt an den Tag zu legen. Geschrieben von Volker Leiste Ich habe den Eindruck, dass da Vieles nicht richtig gelaufen ist. Werde mal die drei Videos nehmen und mal den Chef einer Flughafenfeuerwehr darauf ansprechen..... Aber sag ihm auch, daß ein bestimmter Test war mit bestimmten Regularien. Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder! Christian Fischer Wernau P. S.: Besucht uns doch mal auf unseren Internetseiten: www.feuerwehr-wernau.de | |||||
| |||||
| Autor | Albe8rt 8K., Wuppertal / Mirskofen / NRW / Bayern | 472327 | |||
| Datum | 25.03.2008 00:12 | 29206 x gelesen | |||
Geschrieben von Andreas Zinnhoblerhier eine PDF Datei zum Thema Flugzeugbrandbekämpfung von der Züricher Flughafenfeuerwehr. Danke dir Andreas. Bringt mir als Flughafen-Laie einen sehr guten Einblick! Gruß Albert | |||||
| |||||
| Autor | Timo8 K.8, Salem / Baden | 472523 | |||
| Datum | 25.03.2008 16:13 | 29311 x gelesen | |||
Geschrieben von Volker Leistech habe den Eindruck, dass da Vieles nicht richtig gelaufen ist. Werde mal die drei Videos nehmen und mal den Chef einer Flughafenfeuerwehr darauf ansprechen..... Mach das und danach gehst Du zum Feuerwehrpräsidenten, zum Europäischen Gerichtshof und zur Feuerwehrhandelskammer des Vereinigten Sternensystems. Viel Glück auf der Suche nach Zufriedenheit, Recht und Ordnung. Gruß vom See, Timo "Der glückliche Feuerwehrmann überlebt den Flash-Over - der gute verhindert ihn" (c)2006 Keirath | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP (KLF-Land) | 472552 | |||
| Datum | 25.03.2008 17:33 | 29249 x gelesen | |||
| Ach, ich wusste gar nicht, das Informationsbeschaffung außerhalb des Forums neuerdings verboten ist? ;-) Bosco (Third Watch): "Glauben Sie mir, kaputt machen ist das, was die Feuerwehr am besten kann." Wenn diese Fusszeile erscheint, ist jeder Leser (auch die stillen!) verpflichtet, in dem vorangegangenen Beitrag meine Ironie, manchmal aber auch Sarkasmus oder Blödsinn, unverzüglich zu erkennen, zu verstehen und zu tolerieren ;-) | |||||
| |||||
| Autor | Timo8 K.8, Salem / Baden | 472615 | |||
| Datum | 25.03.2008 19:15 | 29288 x gelesen | |||
| Aber ich wusste, dass es durchaus möglich ist den tieferen Sinn eines Post nicht zu verstehen und ich wusste auch das ständige Wiederholungen und rumgehacke eine vergangene Situation nicht verbessern. Gruß vom See, Timo "Der glückliche Feuerwehrmann überlebt den Flash-Over - der gute verhindert ihn" (c)2006 Keirath | |||||
| |||||
| Autor | Volk8er 8L., Erlangen / Bayern | 472639 | |||
| Datum | 25.03.2008 20:51 | 29196 x gelesen | |||
| .....es geht darum, den "Vorgang" besser verstehen und einordnen zu können. Es geht nicht um ein "Herumgehacke" sondern darum, sich die Information zu verschaffen wie es optimal und lehrbuchmäßig aublaufen sollte. Es ist nicht verboten über Fehler anderer zu sprechen, wenn es dazu dient es selber einmal besser zu machen. Und bevor jetzt eine Wertung erfolgt, was mich/uns so eine Situation angeht: wir hatten mehrfach Sicherheitswachen mit einem LF wenn es zu Hubschrauberlandungen gekommen ist. Also auch Luftfahrzeuge, wenn auch als Drehflügler mit anderen Randbedingungen.... | |||||
| |||||
| Autor | Volk8er 8L., Erlangen / Bayern | 472641 | |||
| Datum | 25.03.2008 20:59 | 29260 x gelesen | |||
| Eine Besatzung mit 2 Mann kenne ich nur vom Unimog als kleinem FLF auf Verkehrslandeplätzen. Das hier aber waren augenscheinlich größere Fahrzeuge, so dass ich von 3 Mann ausgegangen bin. Unübersehbar waren aber zwei Situationen. Der arme Kerl, der mit einem kraftlosen Pinkelstrahl am Strahlrohr heftig und verzweifelt nach mehr Druck forderte - und die andere Szene mit hohem Wasserdruck, wo die Strahlrohrführer nicht die Kraft hatten dem Rückstoß zu widerstehen. Das sind unzweifelhaft Situationen, in denen was schieflief. Die Hinweise auf die taktischen Beschränkungen des großen dachmonitors waren mir neu, weil es sich hier um Details handelt, die nicht meine alltägliche Praxis betreffen. Man lernt gerne hinzu. Wir hatten mal eines der Nürnberger FLF bei einem Training "Gasbrand" in Aktion, wo sie eine große Gasfackel ausgemacht haben. Ich dachte "voll drauf" ergibt eine so große Zone eines Löschmittel"nebels" dass ein solches Feuer schnell und gründlich "aus" ist. | |||||
| |||||
| Autor | Volk8er 8L., Erlangen / Bayern | 472645 | |||
| Datum | 25.03.2008 21:10 | 29306 x gelesen | |||
| ????????? Was soll das ????? Oder habe ich hier eine Majestätsbeleidigung des einzig allwissenden Feuerwehrmannes auf der ganzen Welt gemacht, weil ich etwas hinterfrage ???? | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg | 472655 | |||
| Datum | 25.03.2008 21:37 | 29199 x gelesen | |||
Geschrieben von Volker LeisteEine Besatzung mit 2 Mann kenne ich nur vom Unimog als kleinem FLF auf Verkehrslandeplätzen. Das hier aber waren augenscheinlich größere Fahrzeuge, so dass ich von 3 Mann ausgegangen bin. Nee, nee. Besatzung 1/1 ist schon Luxus. Teilweise gehen fahrzeuge auch nur 1/0 raus. Da ist dann nix mit Nahkampf (das soll dieses Fahrzeug dann aber auch nicht leisten können). Geschrieben von Volker Leiste Wir hatten mal eines der Nürnberger FLF bei einem Training "Gasbrand" in Aktion, wo sie eine große Gasfackel ausgemacht haben. Ich dachte "voll drauf" ergibt eine so große Zone eines Löschmittel"nebels" dass ein solches Feuer schnell und gründlich "aus" ist. Nicht wirklich. Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder! Christian Fischer Wernau P. S.: Besucht uns doch mal auf unseren Internetseiten: www.feuerwehr-wernau.de | |||||
| |||||
| Autor | Hube8rt 8K., Erkelenz / NRW | 472666 | |||
| Datum | 25.03.2008 21:53 | 29344 x gelesen | |||
Geschrieben von Volker LeisteOder habe ich hier eine Majestätsbeleidigung des einzig allwissenden Feuerwehrmannes auf der ganzen Welt gemacht, weil ich etwas hinterfrage @ Volker - bitte nicht persönlich nehmen, denn es ist allgemein bestimmt. Timo, wie auch ich und manch andere hier verdienen ihr Täglichbrot mir der Flugzeugbrandbekämpfung. Das bedarf einer umfassenden Zusatzausbildung und einer ständige Fortbildung ZUSÄTZLICH zum "normalen" Feuerwehrgeschehen. Und (ich denke das ich auch für Timo spreche) fühlen und angepisst, verarscht oder nicht ernstgenommen, wenn wir hier Fakten erläutern ,die dann ständig wieder in Frage gestellt werden. Man geht zum Chef einer Flugplatzfeuerwehr, man kennt einen Ingenieur, man hat von einer Bekannten mal gehört, man ist schon mal selber mit geflogen, man jat schon mal ein FLF aus der Nähe gesehen usw....... Wenn wir sagen das maximal ein FLF 1:1 rausfährt, kommt der nächste und hat aber schon mal 1:2 gesehen (kopfschüttel) Die Flugzeugbrandbekämpfung hat ihre eigenen Gesetze (Ich denke die die Schiffsbrandbekämpfung auch). Wer mal mit der Nase in den Flammen oder den Füssen in brennendem Kersoin gestanden hat, der weiß was ich meine. Also gebt Euch doch einfach mit der Tatsache zufrieden, das da bei irgendeinem Test (von denen keiner von uns hier die Rahmenbedingungen kennt) die Feuerwehr scheinbar nicht den besten Eindruck hinterlassen hat. Auch ich finde den Einsatz nicht optimal, weiß aber viel zu wenig WANN die Feuerwehr eingreifen durfte und unter WELCHEN Bedingungen. Also erspare ich mir und dem Forum Spekulationen und Mutmaßungen. Gruß Hubert Keine Kommune schafft die Feuerwehr ab, weil es ein paar Tage nicht gebrannt hat. Eckart Werthebach (*1940), dt. Jurist, v. 1991 bis 1995 Präs. Bundesamt f.d. Verfassungsschutz | |||||
| |||||
| Autor | Kers8ten8 N.8, Stuttgart / BaWü | 472683 | |||
| Datum | 25.03.2008 22:42 | 29177 x gelesen | |||
Geschrieben von Volker Leistewir hatten mehrfach Sicherheitswachen mit einem LF wenn es zu Hubschrauberlandungen gekommen ist. Also auch Luftfahrzeuge, wenn auch als Drehflügler mit anderen Randbedingungen.... ...das ist in etwa wie der Vergleich Keller- und Dachstuhlbrand :-) MkG Kersten | |||||
| |||||
| Autor | Tors8ten8 S.8, Bochum / Nordrhein-Westfalen | 472697 | |||
| Datum | 25.03.2008 23:50 | 29138 x gelesen | |||
| Hallo! Geschrieben von Lüder Pott ..und was ist der sichere Winkel bei einem nach allen Seiten offenen Reifen? Ist hier auf Seite 5 anschaulich beschrieben, wie auch einige andere Grundlagen zum Thema Flugzeugbrandbekämpfung. Das Dokument ist zwar aus der Schweiz, aber ich denke, aufgrund der Internationalen Vorgaben werden Flugzeuge dort ähnlich bis gleichartig gelöscht. Gruß aus dem Pott Torsten Schild | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP (KLF-Land) | 472847 | |||
| Datum | 26.03.2008 14:02 | 29310 x gelesen | |||
Geschrieben von Hubert KohnenAlso gebt Euch doch einfach mit der Tatsache zufrieden, das da bei irgendeinem Test (von denen keiner von uns hier die Rahmenbedingungen kennt) die Feuerwehr scheinbar nicht den besten Eindruck hinterlassen hat.Gerade weil es ein Test ist, sehe ich darin schon eine Anregung, einen Bekannten, der "vom Fach" ist, mal damit zu konfrontieren. Evtl. weiß derjenige mehr über die Rahmenbedingungen (oder bekommt mehr darüber raus), als wir hier? Deutsche Rechtschreibung ist Freeware, man kann sie kostenlos nutzen. Sie ist nicht OpenSource, man darf sie nicht verändern oder in veränderter Form veröffentlichen. Meine Wehr (für die ich hier nicht schreibe!): http://www.ffw-grafschaft.de | |||||
| |||||
| Autor | Hube8rt 8K., Erkelenz / NRW | 473148 | |||
| Datum | 27.03.2008 14:34 | 29297 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian KruppGerade weil es ein Test ist, sehe ich darin schon eine Anregung, einen Bekannten, der "vom Fach" ist, mal damit zu konfrontieren. Evtl. weiß derjenige mehr über die Rahmenbedingungen (oder bekommt mehr darüber raus), als wir hier? Ich werde das Gefühl nicht los, das man mich (uns) nicht verstehen kann oder verstehen will. Was hat der sogennate Fachmann mit der Flugzeugbrandbekämpfung zu tun ? = NICHTS. Er ist sicherlich Fachmann im Gebiet des Flugzeugbaus, deren Anwendung und auch deren Zulassung. Hat aber NICHTS mit der Flughafenfeuerwehr und schon gar nicht mit deren Eingreifzeiten zu tun. Versuche mal einen Vergleich. Ein Architekt bau ein Haus, plant T 90 Türen ein, eine F 30 Wand und ähnliches. Gut, er hat seine Gründe und weiß, das die Tür 90 Minuten und die andere Wand 30 Minuten dem Feuer Widerstand leisten muß. Aber kann man darauf auch auf die Eingreifzeit der Feuerwehr schließen? Sicher nicht, denn der klassische Wohungsbrand nach AGBF spricht von 8 Minuten. Und jetzt soll mal einer hergehen und die acht Minuten hochrechnen auf F 30 oder T 90 oder sonst was. Eal welche Tür, oder Wand oder Feuerabschluß eingebaut wird, die Eingreifzeit der Feuerwehr soll bei 8 Minuten liegen. Gruß Hubert Keine Kommune schafft die Feuerwehr ab, weil es ein paar Tage nicht gebrannt hat. Eckart Werthebach (*1940), dt. Jurist, v. 1991 bis 1995 Präs. Bundesamt f.d. Verfassungsschutz | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP (KLF-Land) | 473156 | |||
| Datum | 27.03.2008 15:17 | 29228 x gelesen | |||
Geschrieben von Hubert KohnenIch werde das Gefühl nicht los, das man mich (uns) nicht verstehen kann oder verstehen will.Volker schreibt davon, das er die Videos einem ihm bekannten "Chef einer Flughafenfeuerwehr" zeigen wollte?! Deutsche Rechtschreibung ist Freeware, man kann sie kostenlos nutzen. Sie ist nicht OpenSource, man darf sie nicht verändern oder in veränderter Form veröffentlichen. Meine Wehr (für die ich hier nicht schreibe!): http://www.ffw-grafschaft.de | |||||
| |||||
| Autor | Hube8rt 8K., Erkelenz / NRW | 473166 | |||
| Datum | 27.03.2008 16:09 | 29232 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian KruppVolker schreibt davon, das er die Videos einem ihm bekannten "Chef einer Flughafenfeuerwehr" zeigen wollte?! Ich habe mich ja auch nicht auf den Beitrag von Volker bezoen, eher allgemein. Wenn es um den "Fachmann" geht, dann war es auf die Beiträge von Patrick und Andre bezogen. Also nicht der Chef einer Flugplatzfeuerwehr. Obwohl ich auch nicht weiß, was der Kollege mehr sagen soll. Die Fakten stehen und daran können und wollen wir nichts ändern. Gruß Hubert Keine Kommune schafft die Feuerwehr ab, weil es ein paar Tage nicht gebrannt hat. Eckart Werthebach (*1940), dt. Jurist, v. 1991 bis 1995 Präs. Bundesamt f.d. Verfassungsschutz | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP (KLF-Land) | 473168 | |||
| Datum | 27.03.2008 16:23 | 29218 x gelesen | |||
Geschrieben von Hubert KohnenIch habe mich ja auch nicht auf den Beitrag von Volker bezoen, eher allgemein.Das geht aus dem Beitrag allerdings schwer hervor, der mit "@Volker" beginnt. Geschrieben von Hubert Kohnen Obwohl ich auch nicht weiß, was der Kollege mehr sagen soll. Die Fakten stehen und daran können und wollen wir nichts ändern.Es geht darum, das doch einige Randbedingungen für diesen Test unklar sind. Und ich stelle mir vor, das ein Chef einer Flughafenfeuerwehr evtl. Beziehungen hat/Wege kennt, diese herauszufinden. Deshalb hat es für mich mit Mutmaßungen und Spekulationen weniger zu tun, als mit möglicher Aufklärung, wenn man einen solchen "Bekannten" mit diesen Videos konfrontiert. Deutsche Rechtschreibung ist Freeware, man kann sie kostenlos nutzen. Sie ist nicht OpenSource, man darf sie nicht verändern oder in veränderter Form veröffentlichen. Meine Wehr (für die ich hier nicht schreibe!): http://www.ffw-grafschaft.de | |||||
| |||||
| Autor | Hube8rt 8K., Erkelenz / NRW | 473200 | |||
| Datum | 27.03.2008 20:10 | 29201 x gelesen | |||
Geschrieben von Hubert KohnenGeschrieben von Sebastian Krupp Geschrieben von Hubert Kohnen Bitte weiterlesen - ich habe beschrieben: Geschrieben von Hubert Kohnen @ Volker - bitte nicht persönlich nehmen, denn es ist allgemein bestimmt. Geschrieben von Sebastian Krupp Es geht darum, das doch einige Randbedingungen für diesen Test unklar sind Nee, geht es mir und den anderen ARFF NICHT. Es geht darum, das da irgendwelche Kollegen scheinbar nicht das gemacht haben, was viele hier erwartet haben. Und dann ging es darum (was uns auch nervt), das manche trotz mehrfacher Erkärung einfach nicht verstehen wollten, das a) die Eingreifzeit maximal 3 Minuten beträgt und NICHTS mit einen solchen Test zu tun haben. b) FLF überwiegend mit 1:1 besetzt sind c) das ein Monitor NICHT das Allheilmittel ist und NICHT zur Bekämpfung von Fahrwerksbränden eingesetzt wird. Mich störten einfach diese viele "ABER" Gruß Hubert Keine Kommune schafft die Feuerwehr ab, weil es ein paar Tage nicht gebrannt hat. Eckart Werthebach (*1940), dt. Jurist, v. 1991 bis 1995 Präs. Bundesamt f.d. Verfassungsschutz | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP (KLF-Land) | 473209 | |||
| Datum | 27.03.2008 20:39 | 29187 x gelesen | |||
| Was sollte dieser Test denn zeigen? Deutsche Rechtschreibung ist Freeware, man kann sie kostenlos nutzen. Sie ist nicht OpenSource, man darf sie nicht verändern oder in veränderter Form veröffentlichen. Meine Wehr (für die ich hier nicht schreibe!): http://www.ffw-grafschaft.de | |||||
| |||||
| Autor | Hube8rt 8K., Erkelenz / NRW | 473211 | |||
| Datum | 27.03.2008 20:42 | 29220 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian KruppWas sollte dieser Test denn zeigen? Ob das FLUGZEUG so abgenommen wird und entsprechend zugelassen und benutzt werden darf. Eine Art "Erstzulassung" oder "TÜV" oder "Betriebszulassung" oder "Inbetriebsnahmegenehimgung" oder "Musterbauabnahme". Gruß Hubert Keine Kommune schafft die Feuerwehr ab, weil es ein paar Tage nicht gebrannt hat. Eckart Werthebach (*1940), dt. Jurist, v. 1991 bis 1995 Präs. Bundesamt f.d. Verfassungsschutz | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP (KLF-Land) | 473214 | |||
| Datum | 27.03.2008 20:46 | 29297 x gelesen | |||
| Und dazu darf man nichts nachfragen, auch (oder erst recht?) nicht nach außen, ohne das sich dadurch jemand geradezu beleidigt aufführt? Ich verstehs nicht... Deutsche Rechtschreibung ist Freeware, man kann sie kostenlos nutzen. Sie ist nicht OpenSource, man darf sie nicht verändern oder in veränderter Form veröffentlichen. Meine Wehr (für die ich hier nicht schreibe!): http://www.ffw-grafschaft.de | |||||
| |||||
| Autor | Hube8rt 8K., Erkelenz / NRW | 473215 | |||
| Datum | 27.03.2008 20:51 | 29145 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian KruppUnd dazu darf man nichts nachfragen, auch (oder erst recht?) nicht nach außen, ohne das sich dadurch jemand geradezu beleidigt aufführt? Klar darf man nachfragen. Am besten aber hier und nicht hier. Denn die Feuerwehr spielt eigentlich bei der ganzen Sache nur eine Nebenrolle. Die Firma wollte das Flugzeug abgenommen haben, führten den Test durch, der ging mächtig in die Hose und die Feuerwehr konnte es ausbaden. Nochmals - das Video hat nichts im geringsten mit dem Alltag und den normalen Gegebenheiten auf einem Flugplatz zu tun. Geschrieben von Sebastian Krupp Ich verstehs nicht... Jetzt besser ? Gruß Hubert Keine Kommune schafft die Feuerwehr ab, weil es ein paar Tage nicht gebrannt hat. Eckart Werthebach (*1940), dt. Jurist, v. 1991 bis 1995 Präs. Bundesamt f.d. Verfassungsschutz | |||||
| |||||
| Autor | Timo8 K.8, Salem / Baden | 473276 | |||
| Datum | 28.03.2008 07:53 | 29187 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian KruppUnd dazu darf man nichts nachfragen, auch (oder erst recht?) nicht nach außen, ohne das sich dadurch jemand geradezu beleidigt aufführt? Guten Morgen, also eigentlich wollte ich dazu nichts mehr schreiben. Der Kollege kann natürlich bei dem Kollegen der FHF Nürnberg nachfragen - das will/kann/soll ihm auch gar keiner (gar nie nicht/niemals) verbieten. Die Reaktion darauf kam nur deshalb, nachdem hier 3 Kollegen verschiedener FHF versucht haben einmal den Test in Zusammenhang mit dem Verhalten der FHF und zweitens die Verhaltensweise an sich bei solch einem Szenario zu erklären. Unter anderem wurde ja auch schon bescheinigt das es wohl nicht ganz optimal gelaufen ist aber ein nachträgliches "guck mal wie die was gemacht haben" an der Situation auch nichts mehr ändert. Selbst die Nachfrage bei einem bekannten Leiter einer Flughafenfeuerwehr wird die Situation nicht verbessern und wohl auch nicht die hier geschriebenen Vorgehensweisen. Für mich persönlich! klang das eher nach "Euch glaub ich nichts" ... drum auch mein Buchstaben wie "und dann zum großen Bruder, etc" - wohl möglich auch nicht grad die beste Wahl aber schon geschrieben. Gruß vom See, Timo "Der glückliche Feuerwehrmann überlebt den Flash-Over - der gute verhindert ihn" (c)2006 Keirath | |||||
| |||||
Beitrag bewerten
|
