| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Thema | Digitalfunk in Bayern droht an Kosten zu scheitern | 95 Beträge | |||
| Rubrik | Kommunikationstechnik | ||||
| Infos: | |||||
| Autor | Thom8as 8P., Berchtesgaden / Bayern (BY) | 481359 | |||
| Datum | 05.05.2008 22:48 | 38540 x gelesen | |||
| Heute früh im Radio gehört, jetzt gefunden: Merkur/BR: Abhörsicherer Digitalfunk droht an Kosten zu scheitern Ohne Worte... Gruss Thomas Alles meine persönliche Meinung! | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8B., Heimstetten / Bayern | 481370 | |||
| Datum | 05.05.2008 23:17 | 36500 x gelesen | |||
| Dabei sollte doch durch den gescheiterten Transrapid genug Asche über sein :) Gruß Markus www.feuerwehr-heimstetten.de (LK. München) www.feuerwehr-webportal.de | |||||
| |||||
| Autor | Bast8ian8 M.8, Andernach / Rheinland Pfalz | 481380 | |||
| Datum | 06.05.2008 00:11 | 36420 x gelesen | |||
| Hallo, also vorstellen kann ich mir das nicht, hat der BR auch eine genaue Aufstellung der Betriebskosten(kalkulation). Oder scheitert der Digitalfunk an den angekündigten Steuersenkungen? Davon abgesehen habe ich irgendetwas im Kopf das BY da nicht ne Art EierlegendeWollMilchSau draus machen wollte? bei ihrer Planung? (kann mich auch irren) Das die Ihre Anforderungen an das Netz evtl. zu hoch angesetzt haben? Mich würden mal der aktuelle Planungsstand in Bayern intressieren, bzw. deren Anforderungen an das Netz. MfG vom Rhein Basti | |||||
| |||||
| Autor | Henn8ing8 R.8, Flensburg / Schleswig-Holstein | 481382 | |||
| Datum | 06.05.2008 00:22 | 36511 x gelesen | |||
| N'abend ! Ich kenn mich da in BWL und so allgemein mit Kosten nicht aus. Aber wieso sind die laufenden Kosten so hoch ? Dass die Neuanschaffung viel Geld kostet ist klar, aber die laufenden Kosten sind doch "nur" Ersatzeilte, Wartung und Pflege, Strom und Abschreibung oder ? Klär mich doch bitte einer auf ;) danke.. Ob Fahrzeuge, ob Alarmierung..es lebe das "Flensburger Modell" ;) xD Flensburg..gaaanz oben im Norden :D | |||||
| |||||
| Autor | Dan 8B., Grünwald b.München / Bayern | 481384 | |||
| Datum | 06.05.2008 00:43 | 36440 x gelesen | |||
Geschrieben von Henning RolappN'abend ! Laufende Kosten sind auch Gebühren für das Netz sende masten usw, und da diese Anzahl im vergleich zum Analogenfunk um einiges Höher ist schnellen auch diese Kosten in die Höhe. Ähm wieso habe ich das ganze nur schon kommen sehen? Bayern wollte wirklich die eierlegendewollmilchsau, manchmal kann man über gewisse Herren in diesem Bundesland nur den Kopf schütteln und sich wirklich fragen was der ganze Scheiss soll und wieso sich manche ranghohe Herren immer wieder in der Öffentlichkeit für dumm verkaufen bezüglich Digitalalarm auf Tetra usw. Man kann net immer alles wollen sondern sollte mal auf einiges Bauen was in anderen Bundesländern schon seit Jahrzehnten funktioniert, und wenn ich mir da den kleinen Blick über die Landesgrenze nach Tirol erlaube so kann man nur staunen wie die dort die Umstellung gemacht haben. Da steckt wenigstens ein System in der Landesweiten alarmierung dahinter. Von sowas ist Bayern noch meilenweit entfernt. | |||||
| |||||
| Autor | Thor8ben8 G.8, Leese <-> OS / Niedersachsen | 481393 | |||
| Datum | 06.05.2008 01:37 | 36398 x gelesen | |||
| Hi, Geschrieben von Henning Rolapp Dass die Neuanschaffung viel Geld kostet ist klar, aber die laufenden Kosten sind doch "nur" Ersatzeilte, Wartung und Pflege, Strom und Abschreibung oder ? ...erheblich größerer administrativer Aufwand statt bequarzen/Frequenzen programmieren und den Rest erledigt der Anwender im Betrieb. Dazu noch die zusätzlichen Standorte mit ihrer ganzen Unterhaltung drumherum, und sei es nur das Rasenmähen unter'm Mast umgelegt auf alle Mastnutzer. Dass die Kosten noch weiter steigen werden wundert mich nicht wirklich. Solche privaten Umsetzungen staatlicher Großprojekte/Interessen sind bislang meist erheblich teurer geworden, nachdem ein zurück kaum mehr denkbar war. Siehe Toll Collect, Galileo, Bw Fuhrpark... Gruß, Thorben | |||||
| |||||
| Autor | Stef8an 8A., Poing / Bayern | 481422 | |||
| Datum | 06.05.2008 09:37 | 36478 x gelesen | |||
| Nein, nein, das hat man vorrausschauend in die BayernLB investiert ;-) Gruss, Stefan Aus Umweltschutzgründen: Dieser Beitrag besteht zu 100% aus recycleten Bytes. | |||||
| |||||
| Autor | Irak8li 8W., M-Waldtrudering / Haar / Bayern | 481423 | |||
| Datum | 06.05.2008 09:50 | 36372 x gelesen | |||
Geschrieben von Henning RolappAber wieso sind die laufenden Kosten so hoch ? Vergleiche mit privat gebauten Autobahnen, wo man Maut zahlen muss. Oder Wohnung mieten. Hier wird das Netz von der Privatwirtschaft errichtet, und die öffentliche Hand zahlt die Maut bzw. die Miete. Welches "mietmodell" genau gewählt wurde, keine Ahnung, aber darum geht es ja hier nicht. Wenn die Investitions- und Betriebskosten der Netzbetreiber aus den unterscheidlichsten Gründen - und übrigens nicht unerwarteterweise - explodieren, wird das umgelegt, so einfach ist das. Ich kanns nur wiedeholen: es überrascht, dass alle über die Kosten überrascht sind. Irakli FWnetz | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8B., Heimstetten / Bayern | 481439 | |||
| Datum | 06.05.2008 10:45 | 36412 x gelesen | |||
| Stimmt da war noch was :) Gruß Markus www.feuerwehr-heimstetten.de (LK. München) www.feuerwehr-webportal.de | |||||
| |||||
| Autor | Albe8rt 8K., Wuppertal / Mirskofen / NRW / Bayern | 481492 | |||
| Datum | 06.05.2008 13:47 | 36478 x gelesen | |||
| Ehrlich gesagt, hab ich fast so etwas vermutet. Ich frage mich aber auch, woran es bei uns in Bayern scheitert, während andere BL verdächtig ruhig sind. Warten die erst mal ab, was jetzt in Bayern passiert oder haben die wirklich eher den Kniff raus, wie man die Folgekosten senkt. Wenn ich mich recht entsinne, muss doch für jeden Funkspruch, jede Alarmierung ein gewisser Entgelt bezahlt werden (ähnlich wie im Mobilfunk). Gruß, Albert | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg | 481495 | |||
| Datum | 06.05.2008 13:56 | 36627 x gelesen | |||
| hallo, Geschrieben von Albert Kißlinger Ich frage mich aber auch, woran es bei uns in Bayern scheitert, während andere BL verdächtig ruhig sind. speziell bei den Betriebskosten und der Umlage auf die Endanwender ( = Gemeinden usw.) ist es z.B. in BaWü recht ruhig. Der Grund liegt da einfach in der Rechtslage. Laut dem Feuerwehrgesetz von BaWü ist das Land für die Infrastruktur wie z.B. Relais usw. zuständig. Für die Alarmierung sind die Gemeinden selbst zuständig. Das Land betreibt und bezahlt also in den Landkreisen die Relaisstellenstruktur. Die Gemeinden nutzten diese Funkkanäle dann kostenfrei. Es fallen für sie nur die Betriebskosten der Endgeräte an. Die selbe Rechtslage gilt dann auch bei und nach Einführung des Digitalfunks: - Betriebskosten trägt das Land BaWü - Endgeräte werden von den Gemeinde beschafft mit Hilfe von Landeszuschüssen. Das bedeutet das die Gemeinden in BaWü bei der Umstellung auf Digitalfunk eine überschaubaren (einmaligen) Kostenbeitrag leisten. Aus diesem Grund gibt es in BaWü natürlich von Seitens der Gemeinden keine solche Diskusission die jetzt in Bayern so richtig losgeht. Als eine Gemeinde in Bayern würde ich auch bei laufenden Kosten drauf drängen diese überschaubar und niedrig bleiben. MkG Jürgen Mayer Webmaster www.FEUERWEHR.de | |||||
| |||||
| Autor | Jako8b T8., Bischheim / Rheinland - Pfalz | 481498 | |||
| Datum | 06.05.2008 13:58 | 36454 x gelesen | |||
| Hallo! Wie ist die Lage in Rheinalnd-Pfalz? Man hört ja so einige Termine für die Einführung. Mittlerweile ist man jetzt bei 2010 bis spätestens 2015. Schon jemand einen Plan auf wieviel sich hier die Kosten belaufen könnten? Gruß vom Berg Jakob Alles meine ganz private Meinung und keinesfalls die Meinung meiner Feuerwehr oder Gemeinde oder sonst wem! Alle meine Beiträge sind ausschließlich zur Verwendung auf www.feuerwehr-forum.de bestimmt und ich betrachte diese als mein geistiges Eigentum! Die Verwendung von mir verfassten ganzen Beiträgen, Auszügen und Textpassagen aus diesen Beiträgen, Zitaten, Bildern, Zeichnungen usw. in anderen Foren oder Medien sowie das verfielfältigen oder Kopieren meiner Beiträge und/oder die Weitergabe an dritte Personen bedarf meiner vorherigen ausdrücklichen Genehmigung! Sollte der Zeilenumbruch beim heimlichen Ausdrucken meiner Beiträge nicht stimmen, bitte eine kurze Mail an mich. Ich versende dann die entsprechenden Beiträge im passenden Format. "Dein Neid ist meine Anerkennung, Dein Hass ist mein Stolz! Wenn Du hinter meinem Rücken über mich redest, dann danke ich Dir, dass Du mich zum Mittelpunkt Deines Lebens machst!" | |||||
| |||||
| Autor | Bast8ian8 M.8, Andernach / Rheinland Pfalz | 481506 | |||
| Datum | 06.05.2008 14:41 | 36495 x gelesen | |||
| Hallo Jakob, Derzeit unterhalten die Kreisverwaltungen die analogen Funknetze (Relaistellen, Funkmasten, etc..) In Zukunft wird es so aussehen das es 2 voneinander unabhängige Netze geben wird. 1. TETRA Digitalfunk (finanziert, aufgebaut, und unterhalten vom Land) 2. Digitales Alarmierungsnetz (vermutlich POCSAG ähnlich wie in NÖ) aufgebaut und betrieben vom Land aber vermutlich werden die Kreisverwaltungen die Unterhaltskosten tragen dürfen. die Gemeinden an sich treffen eigentlich nur die Beschaffungs und Unterhaltskosten der Endgeräte so wie bisher gehabt. Aber ich lasse mich gerne belehren wenn jem. genaueres weiß bitte melden! ;) Grüße vom Rhein Basti | |||||
| |||||
| Autor | Jako8b T8., Bischheim / Rheinland - Pfalz | 481528 | |||
| Datum | 06.05.2008 16:20 | 36478 x gelesen | |||
| Hallo! Geschrieben von Bastian Müller die Gemeinden an sich treffen eigentlich nur die Beschaffungs und Unterhaltskosten der Endgeräte so wie bisher gehabt. Alles klar, das war mir wichtig zu wissen. Danke. Gruß vom Berg Jakob Alles meine ganz private Meinung und keinesfalls die Meinung meiner Feuerwehr oder Gemeinde oder sonst wem! Alle meine Beiträge sind ausschließlich zur Verwendung auf www.feuerwehr-forum.de bestimmt und ich betrachte diese als mein geistiges Eigentum! Die Verwendung von mir verfassten ganzen Beiträgen, Auszügen und Textpassagen aus diesen Beiträgen, Zitaten, Bildern, Zeichnungen usw. in anderen Foren oder Medien sowie das verfielfältigen oder Kopieren meiner Beiträge und/oder die Weitergabe an dritte Personen bedarf meiner vorherigen ausdrücklichen Genehmigung! Sollte der Zeilenumbruch beim heimlichen Ausdrucken meiner Beiträge nicht stimmen, bitte eine kurze Mail an mich. Ich versende dann die entsprechenden Beiträge im passenden Format. "Dein Neid ist meine Anerkennung, Dein Hass ist mein Stolz! Wenn Du hinter meinem Rücken über mich redest, dann danke ich Dir, dass Du mich zum Mittelpunkt Deines Lebens machst!" | |||||
| |||||
| Autor | Bast8ian8 M.8, Andernach / Rheinland Pfalz | 481531 | |||
| Datum | 06.05.2008 16:29 | 36370 x gelesen | |||
| also man rechnet in RLP für die Unterhaltskosten nur für den Digitalfunk mit 8 Mio Euro /Jahr | |||||
| |||||
| Autor | Ralf8 R.8, Kirchen / Rheinland-Pfalz | 481536 | |||
| Datum | 06.05.2008 16:41 | 36319 x gelesen | |||
Geschrieben von ---Bastian Müller--- Derzeit unterhalten die Kreisverwaltungen die analogen Funknetze (Relaistellen, Funkmasten, etc..) Genauso habe ich es auch für RLP gehört. Gruss Ralf Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung wieder und nicht die meiner Feuerwehr !!!! | |||||
| |||||
| Autor | Dan 8B., Grünwald b.München / Bayern | 481560 | |||
| Datum | 06.05.2008 17:53 | 36372 x gelesen | |||
Geschrieben von Markus BöhmfeldStimmt da war noch was :) Ach das ;-) Ähm wie funkt eigentlich die Wehr in der Huber mitglied is ;-) | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 481737 | |||
| Datum | 07.05.2008 11:52 | 36559 x gelesen | |||
Geschrieben von Thomas PfnürHeute früh im Radio gehört, jetzt gefunden: Ich weise seit Jahren auf die Folgekosten (v.a. für den Betrieb hin) - und dass die weit (!) höher sein werden, wie für den analogen Funk. Wurde jahrelang dafür angefeindet oder belächelt. Auch hier tritts nach und nach so ein, wie es zu erwarten war... (Und das beste ist, dass ja die eigentlichen Eckdaten für die Kostenermittlungen immer noch nicht feststehen, weil es zu wenig Infos dazu gibt, z.B.: - echte Betriebskosten des Gesamtsystems - wo laufen welche Teilkosten auf, die Teilsysteme oder Funktionalitäten betreffen (z.B. dynamische Gruppenbildung usw.) das ganze dann gern auch noch je Bundesland mit anderen Vorstellungen. Herrlich... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 481740 | |||
| Datum | 07.05.2008 11:56 | 36396 x gelesen | |||
Geschrieben von Jürgen M@yerDie selbe Rechtslage gilt dann auch bei und nach Einführung des Digitalfunks: Äh, hüstel... Wer zahlt denn die Erstanschaffung und Unterhaltung der Geräte für die (Ober-?)Leitstellen, die ggf. irgendwann mal aktive Gruppenschaltungen (dyn. GB) können sollen? Wer die Anpassung der ELR? Wer ggf. mobile Strukturen zur Netzunterhaltung, -reparatur, -schaffung auch im Großschadensfall? Wie soll das überhaupt bei Großlagen bundeslandübergreifend strukturiert und geschaltet werden? ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Albe8rt 8K., Wuppertal / Mirskofen / NRW / Bayern | 481754 | |||
| Datum | 07.05.2008 12:35 | 36467 x gelesen | |||
| Hallo, Jetzt muss ich nochmal nachhaken. Wir reden hier immer von den Kosten für den Erhalt der Infrastruktur und den "Betriebskosten" Der Erhalt der Infrastruktur dürfte ja nicht das Problem sein, ebenso wie die Anschaffung der neuen Geräte. Ist ja im Prinzip ähnlich wie im Analogfunk. Aber was versteckt sich in den Betriebskosten? Ist es denn nicht so, dass bei Nutzung des Digitalfunks für jeden Funkspruch und jede Alarmierung Kosten fällig werden? So wie bei der Nutzung eines Mobiltelefones? Wer trägt denn diese Kosten? Gruß, Albert | |||||
| |||||
| Autor | Jane8k S8., Altlandsberg / Brandenburg | 481756 | |||
| Datum | 07.05.2008 12:45 | 36369 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Albert Kißlinger Ist es denn nicht so, dass bei Nutzung des Digitalfunks für jeden Funkspruch und jede Alarmierung Kosten fällig werden? So wie bei der Nutzung eines Mobiltelefones? m.W. sind keine Netzelemente vorgesehen, welche eine Vergebührung auswerten. Wäre in dem Falle auch nicht wirklich sinnvoll. Und wer erhebt die Gebühren an wen? Gruß Janek | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg | 481758 | |||
| Datum | 07.05.2008 12:46 | 36378 x gelesen | |||
| hallo, Geschrieben von Albert Kißlinger Ist es denn nicht so, dass bei Nutzung des Digitalfunks für jeden Funkspruch und jede Alarmierung Kosten fällig werden? So wie bei der Nutzung eines Mobiltelefones? nein - das "Wasser marsch" wird nicht extra abgerechnet. MkG Jürgen Mayer Webmaster www.FEUERWEHR.de | |||||
| |||||
| Autor | Bast8ian8 M.8, Andernach / Rheinland Pfalz | 481775 | |||
| Datum | 07.05.2008 13:59 | 36546 x gelesen | |||
| Hallo Ulrich, eigentlich hat der Bund den Ländern das auferlegt und deswegen müsste im gerechten sinne "wer die musik bestellt bezahlt sie auch" die kosten samt folgekosten übernehmen. Da aber unser Herr Bundesfinanzminister die Innere Sicherheit eher als Kostenloch sieht nimmt man hier die Länder in die Pflicht. Ich denke man kann sich da einiges von unseren deutschsprachigen Nachbarn abschauen auch die haben es geschafft ein Digitalfunknetz zu errichten und zu betreiben samt Kosten und allem drum und dran. Nur irgendwie scheint man da nicht so heiß zu kochen wie in D. Das soll jetzt nicht heißen das die von Dir genannten Punkte keine Rolle spielen im gegenteil sondern ein sehr wichtiger wirtschaftlicher Faktor darstellen. Aber wieso soll es ,wenn es in andern Ländern funktioniert hat, in D nicht auch funktionieren... (Weil Feuer brennen physikalisch gesehen auf jedem Teil der Erde gleich ;-)...oder wie war das mit dem Blick über den Tellerrand) Vielleicht liegt es aber auch an der Mentalität des Deutschen das Rad immer wieder neu zu erfinden. So kommt es mir zumindest so lange es um den Digitalfunk oder die Diskussion um KatS Fahrzeuge immer wieder vor. Vielleicht macht es auch dem ein oder andern Angst (oder bereitet zumindest ein Gefühl des unbehagen) das einen der Fortschritt jetzt einholt... aber ist nicht jede Neuerung immer mit einem gewissen Risiko verbunden? (Haben denn die Einführung neuer Schutzkleidung zu einer etwas höheren Belastung somit zu größerem Risiko für den Träger geführt? auch hier wurde reagiert und angepasst, was ich meine sollte jedem klar sein). Ich denke man wird den Fortschritt nicht aufhalten können. Wieso soll dies auch nicht in der Kommunikation möglich sein. MfG Basti | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 481804 | |||
| Datum | 07.05.2008 16:15 | 36293 x gelesen | |||
Geschrieben von Bastian Müllereigentlich hat der Bund den Ländern das auferlegt und deswegen müsste im gerechten sinne "wer die musik bestellt bezahlt sie auch" die kosten samt folgekosten übernehmen. Nein, "eigentlich" haben auch die Verbände der Feuerwehren danach laut geschrieen, weil Digitalfunk ja angeblich alle unsere Kommunikationsprobleme lösen kann... (Es gab nur ganz wenige, die das öffentlich kritischer gesehen haben - und die wurden belächelt, kritisiert, oder hintenrum lächerlich gemacht...) Geschrieben von Bastian Müller Ich denke man kann sich da einiges von unseren deutschsprachigen Nachbarn abschauen auch die haben es geschafft ein Digitalfunknetz zu errichten und zu betreiben samt Kosten und allem drum und dran. Nur irgendwie scheint man da nicht so heiß zu kochen wie in D. Du meinst Österreich? Gabs da nicht mit dem 1. Netzaufbauversuch solche Probleme, dass man jetzt direkt beim 2. gelandet ist? Ist das nicht auch das Land, wo ich Vorträge zum Thema Einsatzstellenkommunikation halte und mir auf Fragen nach Abschnittskanaltrennungen auch heute noch geantwortet wird, das gäbe es nicht, weil man das nicht bräuchte? (Andere sagen (leiser), das gäbe es nicht, weil man dafür nicht genug Kanäle, FuG, entsprechende Weisungen hätte...) Kennst Du die Lehrunterlagen zu den (Unter-)Menüführungen aus Österreich? Schon mal überlegt, wie hiesige FA damit umgehen, die schon mit dem einfachen Kanalwahlschalter am HFG ein Problem haben? Geschrieben von Bastian Müller Aber wieso soll es ,wenn es in andern Ländern funktioniert hat, in D nicht auch funktionieren... Weil andere Länder - in den seltensten Fällen auch nur annähernd vergleichbar sind (Fläche, Struktur, Aufbau der BOS!) - i.d.R. keine flächendeckende Versorgung kannten (bzw. weiter kennen) - i.d.R. weit weniger Sicherheitsanforderungen (Schlüssel!) gestellt werden - auch da Probleme existieren, die gern verschwiegen werden... => Gruppe Digitalfunk, www.fwnetz.de Geschrieben von Bastian Müller Haben denn die Einführung neuer Schutzkleidung zu einer etwas höheren Belastung somit zu größerem Risiko für den Träger geführt? Genau - überall dort, wo man das falsch gemacht hat... Die "neue" PSA gibts in den USA seit zig Jahren - und die Diskussionen die wir in den letzten 10 Jahren hatten, hatten die da 20 Jahre vorher. Geschrieben von Bastian Müller Ich denke man wird den Fortschritt nicht aufhalten können. Wieso soll dies auch nicht in der Kommunikation möglich sein. Genau, wenns denn einer ist... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Anto8n K8., Mühlhausen / BY | 481814 | |||
| Datum | 07.05.2008 17:06 | 36556 x gelesen | |||
| Hallo Ulrich, mal ne provokante Frage. Wenn der Aufbau des Digitalfuinknetzes so teuer wird, warum schwenkt man nicht um und bleint beim Analogfunk? Dieser funktioniert ja relativ gut. Die Kosten sind überschaubar Warum brauche ich, gerade bei Feuerwehreinsätzen, Abhörsicherheit? Ich weiß, die Innenminister haben sich geeinigt, dass ein digitales BOS-Netz eingeführt wird. Aber das sollte doch zu einigermaßen vernünfigen Kosten erfolgen. Auf der anderen Seite gilt ja in Bayerm, wie auch in anderen Bundesländern, das Konnexitätsprinzip. Damit würde ja gelten, wer anschafft, der zahlt das Ganze auch. Oder sehe ich das falsch? Mit kameradschaftlichen Grüßen Anton Kastner FF Mühlhausen Aus gegebenem Anlass: Liebe Mitleser, dieses ist einzig und alleine meine Meinung, über die man gerne mit mir reden kann. Diskussionen hinter meinem Rücken messe ich keinerlei Wert zu. Alle Schmeichler sind Lakaienseelen, und nur Leute von gemeiner Gesinnung werden Schmeichler (Aristoteles) | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg | 481825 | |||
| Datum | 07.05.2008 17:37 | 36613 x gelesen | |||
Geschrieben von Anton KastnerWenn der Aufbau des Digitalfuinknetzes so teuer wird, warum schwenkt man nicht um und bleint beim Analogfunk? Weil man dann mehrere Netze parallel betreiben müßte. TETRA für die Polizeien des Bundes und der Länder 4m analog für Rettungsdienst 4m Analog für Feuerwehr 4m Analog für KatS Jeweils mit entsprechenden Redundanzen,... TETRA kommt für die Polizei. Diese ist der Hauptanforderer (was vollkommen verständlich ist). Alle anderen sind da was das Kommunikationsaufkommen beträgt "Nebenzeitnutzer". Dazu kommt, daß die verwendete Analogtechnik herstellerseitig nun noch begrenzt angeboten werden wird. Die Feuerwehren sind im Vergleich zu den Polizeien doch eher Käufer von wenigen Geräten. Fällt die Pol weg sinkt die Nachfrage. Und wenn Du dann irgend wann noch 1 oder 2 Hersteller für 4m Analog-Technik hast viel Spaß bei der Preisbildung (das wird dann deutlich teurer als heute)... Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder! Christian Fischer Wernau P. S.: Besucht uns doch mal auf unseren Internetseiten: www.feuerwehr-wernau.de | |||||
| |||||
| Autor | Anto8n K8., Mühlhausen / BY | 481826 | |||
| Datum | 07.05.2008 17:48 | 36426 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian FischerTETRA kommt für die Polizei. Diese ist der Hauptanforderer (was vollkommen verständlich ist). Hallo, ist schon klar, dass die Polizei das braucht und auch fordert. Aber warum muss man dann die Kosten auf die Kommunen abwälzen. Wie gesagt gilt doch das Konnexitätsprinzip = Wer anschafft, der zahlt). Das heißt für mich, wenn der Freistaat Bayern das will, dann soll er auch bezahlen. Aus welchem Grund (welchen Gründen) sollen die Kommunen das mittragen? Mit kameradschaftlichen Grüßen Anton Kastner FF Mühlhausen Aus gegebenem Anlass: Liebe Mitleser, dieses ist einzig und alleine meine Meinung, über die man gerne mit mir reden kann. Diskussionen hinter meinem Rücken messe ich keinerlei Wert zu. Alle Schmeichler sind Lakaienseelen, und nur Leute von gemeiner Gesinnung werden Schmeichler (Aristoteles) | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg | 481827 | |||
| Datum | 07.05.2008 17:52 | 36396 x gelesen | |||
Geschrieben von Anton KastnerAus welchem Grund (welchen Gründen) sollen die Kommunen das mittragen? Weil sich die Innenminister als für ie gefahrenabwehr zuständigen Stellen darauf geeinigt haben, daß es weiterhin ein einheitliches Funksyste geben wird, das es ermöglicht daß alle BOS mit kompatibler Technik ausgestattet sind. dem haben sich die Kommunen genau so zu fügen wie bisher der Tatsache, daß sie eben 4m Analog-FuG und 2m-Analog-Fug nach TR-BOS und nicht irgend welche 19,90€ Funk-Gurken vom Elektrogroßhandel beschaffen mußten. Oder daß die StVZO bestimte vorgaben an die Ausführung von Fahrzeugen, auch Feuerwehrfahrzeugen macht. Hält man sich nicht dran, bekommt man es nicht zugelassen. Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder! Christian Fischer Wernau P. S.: Besucht uns doch mal auf unseren Internetseiten: www.feuerwehr-wernau.de | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 481830 | |||
| Datum | 07.05.2008 18:05 | 36664 x gelesen | |||
Geschrieben von Anton KastnerAber warum muss man dann die Kosten auf die Kommunen abwälzen. Wie gesagt gilt doch das Konnexitätsprinzip = Wer anschafft, der zahlt). Je mehr Anwender, desto preiswerter wirds je Endgerät bzw. Nutzergruppe, weil die Infrastruktur von mehreren getragen wird. Und angesichts mehrerer "Appelle" v.a. der Polizei in den letzten Jahren wage ich die Behauptung: Hätte die Fw und der RD nicht so begeistert "hier" geschrieen, wäre es der Polizei viel schwerer gefallen, "ihr" Netz so zu bekommen, wie sie es hätten. Quernutzen (über europäische) Ländergrenzen oder Organisationen hinaus (in einem Land) könnt Ihr übrigens zum Großteil wegen der Probleme der Verschlüsselung bzw. Notwendigkeit den Gruppenzugang regeln zu müssen m.E. auch vergessen... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 481832 | |||
| Datum | 07.05.2008 18:07 | 36612 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian FischerWeil sich die Innenminister als für ie gefahrenabwehr zuständigen Stellen darauf geeinigt haben, daß es weiterhin ein einheitliches Funksyste geben wird, das es ermöglicht daß alle BOS mit kompatibler Technik ausgestattet sind. Hüstel... 1. Es gibt m.W. nirgends einen Umrüstzwang! 2. Kompatible Technik stellt selbst die Polizei für sich angesichts der diversen Kompatibilitätsprobleme der Hersteller (noch) in Frage! 3. Selbst wenn die Technik kompatibel ist, musst Du im Digitalfunk in jeder gewünschten Gruppe erst mal "erlaubt" sein, bevor Du mit Deinem FuG dort funken kannst... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg | 481834 | |||
| Datum | 07.05.2008 18:12 | 36462 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich Cimolino1. Es gibt m.W. nirgends einen Umrüstzwang! Das kommt über die goldenen Zügel der Bezuschussung bzw. nicht mehr Bezuschussung. Wenn ein land sagt "macht was Ihr wollt, aber ich übernehme ab dem zeitpunkt X keine kosten mehr für die alte netzinfrastruktur, außerdem gibt es ein Sonderfürderprogramm für die Endgeräte", dann ist das i.d.R. wirksamer als jeder Zwang... Geschrieben von Ulrich Cimolino 2. Kompatible Technik stellt selbst die Polizei für sich angesichts der diversen Kompatibilitätsprobleme der Hersteller (noch) in Frage! Ich gehe einfach mal in unerschütterlichem Optimismus mal davon aus, daß das Problem gelöst werden wird ;-) Geschrieben von Ulrich Cimolino 3. Selbst wenn die Technik kompatibel ist, musst Du im Digitalfunk in jeder gewünschten Gruppe erst mal "erlaubt" sein, bevor Du mit Deinem FuG dort funken kannst... Was aber immerhin möglich ist. Habe ich grundverschiedene technische Systeme geht da gar nichts. Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder! Christian Fischer Wernau P. S.: Besucht uns doch mal auf unseren Internetseiten: www.feuerwehr-wernau.de | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 481841 | |||
| Datum | 07.05.2008 18:59 | 36436 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian FischerDas kommt über die goldenen Zügel der Bezuschussung bzw. nicht mehr Bezuschussung. Guck Dich mal in den Ländern um, wie das mit Zuschüssen umgegangen wird. In NRW z.B. gibts nur noch Pauschalen.... Geschrieben von Christian Fischer Geschrieben von Ulrich Cimolino Klar, wenns dann mal die Prüfstelle in Berlin geben wird, die Richtlinien alle endgültig feststehen und die Geräte entsprechend gebaut und geprüft sind, dann wird das irgendwann bei den Hauptfunktionen so sein. Wie das mit den Details sein wird (dynamische Gruppenbildung, automatisch ausgelöst vom ELR), lass ich mal offen. Kann sich jeder selbst ausmalen, wie komplex das wird.Geschrieben von Christian Fischer Geschrieben von Ulrich Cimolino Kann im analogen Funkverkehr jedes entsprechende Funkgerät einfach mal eben so und zu jeder Zeit und ohne Mitwirkung Dritter, Vierter, Fünfter...... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Bast8ian8 M.8, Andernach / Rheinland Pfalz | 481906 | |||
| Datum | 08.05.2008 00:35 | 36335 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoQuernutzen (über europäische) Ländergrenzen oder Organisationen hinaus (in einem Land) könnt Ihr übrigens zum Großteil wegen der Probleme der Verschlüsselung bzw. Notwendigkeit den Gruppenzugang regeln zu müssen m.E. auch vergessen... m.E. aber auch bei Analogfunk... (ergo zurück zu den Trommeln ;-)...) | |||||
| |||||
| Autor | Jane8k S8., Altlandsberg / Brandenburg | 481952 | |||
| Datum | 08.05.2008 10:35 | 36730 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Ulrich Cimolino Quernutzen (über europäische) Ländergrenzen ist so auch technisch nicht vorgesehen, da es keine Schnittstelle zu anderen (BOS-)Netzen geben wird. Einzig und allein bleibt da der Umweg übers Festnetz. Gruß Janek | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 481957 | |||
| Datum | 08.05.2008 10:56 | 36542 x gelesen | |||
Geschrieben von Janek StruweGeschrieben von Ulrich Cimolino das war aber schlicht mal einer DER Hauptgründe zu Begründung, warum Digitalfunk in Europa kommen sollte... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sto8f S8., Vilseck / Bayern / Opf. | 481964 | |||
| Datum | 08.05.2008 11:12 | 36451 x gelesen | |||
| Hi, Geschrieben von Janek Struwe ist so auch technisch nicht vorgesehen, da es keine Schnittstelle zu anderen (BOS-)Netzen geben wird. Dann darf man sich aber doch wieder fragen wozu wir unbedingt Digitalfunk brauchen! MkG. Christof http://www.feuerwehr-vilseck.de/index1.htm http://hvo-vilseck.de/index1.html http://cms.brk.de/Niederbayern-Oberpfalz/Amberg-Sulzbach/Bereitschaft_Sulzbach-Rosenberg | |||||
| |||||
| Autor | Jane8k S8., Altlandsberg / Brandenburg | 481967 | |||
| Datum | 08.05.2008 11:21 | 36539 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Christof Strobl Dann darf man sich aber doch wieder fragen wozu wir unbedingt Digitalfunk brauchen! ich glaube nicht das die Vernetzung innerhalb Europas wirklich das Wichtigste ist. Vielmehr geht es doch um die Abhörsicherheit und die bessere Ausnutzung der Frequenzen bzw. die Funkfrequenzen von anderen Störern frei zu halten. Im Sommer haben wir regelmäßig einen Ukrainischen Radiosender auf dem Funk dank Überreichweiten etc. Gruß Janek | |||||
| |||||
| Autor | Bast8ian8 M.8, Andernach / Rheinland Pfalz | 481971 | |||
| Datum | 08.05.2008 11:25 | 36480 x gelesen | |||
Geschrieben von Janek Struweich glaube nicht das die Vernetzung innerhalb Europas wirklich das Wichtigste ist. Vielmehr geht es doch um die Abhörsicherheit und die bessere Ausnutzung der Frequenzen bzw. die Funkfrequenzen von anderen Störern frei zu halten. Im Sommer haben wir regelmäßig einen Ukrainischen Radiosender auf dem Funk dank Überreichweiten etc. so sehe ich das ebenfalls, genauso haben wir überreichweiten problem D intern... u.a. von Winterberg, und regelmäßig beschwert sich die Leitstelle FFM wegen einem genutzten Ausweichkanal.... Daher sehe ich hier die entwicklung relativ positiv... Basti | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sto8f S8., Vilseck / Bayern / Opf. | 481973 | |||
| Datum | 08.05.2008 11:29 | 36508 x gelesen | |||
| Hi, Geschrieben von Janek Struwe Vielmehr geht es doch um die Abhörsicherheit Die braucht nur die Pol, oder? Bei uns machen die jetzt schon "alles Wichtige" (also für Mithörer interessante) über Handy (bei Digital vielleicht nicht mehr?). Geschrieben von Janek Struwe und die bessere Ausnutzung der Frequenzen bzw. die Funkfrequenzen von anderen Störern frei zu halten. Im Sommer haben wir regelmäßig einen Ukrainischen Radiosender auf dem Funk dank Überreichweiten etc. Schon richtig, aber ist der Preis dafür (zumindest z.Z.) nicht zu hoch, wenn keiner weiß, wie er das finanzieren kann? Wir haben in D mehr Baustellen wo wir aus Kostengründen "hinterherhinken", nicht nur den Funk. MkG. Christof http://www.feuerwehr-vilseck.de/index1.htm http://hvo-vilseck.de/index1.html http://cms.brk.de/Niederbayern-Oberpfalz/Amberg-Sulzbach/Bereitschaft_Sulzbach-Rosenberg | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r L8., Flöha / Sachsen | 481974 | |||
| Datum | 08.05.2008 11:32 | 36331 x gelesen | |||
| Hallo, das Thema jetzt doch schon ne Weile ruhig mitgelesen... Wenn denn der Digi-Funk wirklich so toll und genial ist, was beherrschen denn die angeblich "1 Million" Feuerwehrleute in D dann davon noch wirklich? Kennt jeder in seiner Wehr nicht das Problem mit Funken schon jetzt? Soll das denn dann plötzlich anders sein? Nein, ich bin kein erbitterter Gegner des Neuen. Peter Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci) | |||||
| |||||
| Autor | Jane8k S8., Altlandsberg / Brandenburg | 481977 | |||
| Datum | 08.05.2008 11:36 | 36420 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Christof Strobl die Abhörsicherheit Der Rettungsdienst hat es auch mit sensieblen Daten tun und die Feuerwehr u.U. auch. Das Handy braucht du dann eigentlich nicht mehr. Du kannst dann direkt ins Festnet telefonieren... Gruß Janek | |||||
| |||||
| Autor | Mart8in 8D., Kaarst / Nordrhein-Westfahlen | 481979 | |||
| Datum | 08.05.2008 11:39 | 36526 x gelesen | |||
Geschrieben von Janek StruweDu kannst dann direkt ins Festnet telefonieren... Sagen wir lieber: "Die Möglichkeit zum telefonieren ist geplant." Ob und für wen das kommt schauen wir mal. Gruß Martin THW OV-Neuss stv. Ortsbeauftragter http://www.thw-neuss.de | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Ronnenberg / Niedersachsen | 481980 | |||
| Datum | 08.05.2008 11:40 | 36328 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Janek Struwe Du kannst dann direkt ins Festnet telefonieren... Rein technisch geht das auch mit dem Analogfunk, ist also nicht wirklich was neues. Es wird nur nicht/selten genutzt, weil es einige Nachteile hat. Grüße Micha | |||||
| |||||
| Autor | Bast8ian8 M.8, Andernach / Rheinland Pfalz | 481982 | |||
| Datum | 08.05.2008 11:41 | 36407 x gelesen | |||
Geschrieben von Peter LieffertzWenn denn der Digi-Funk wirklich so toll und genial ist, was beherrschen denn die angeblich "1 Million" Feuerwehrleute in D dann davon noch wirklich? das von Dir angesprochene Problem ist mir bestens bekannt. Leider muss ich dazu sagen scheint mir in den letzten Jahren das Intresse am funken deutlich gefallen zu sein. Merk ich bei Übungen, die Ausbildung wird vermutlich nur noch als lästige Pflicht angesehen weil dieser vorraussetzung für jeden weiteren Lehrgang ist. Ich Mutmaße mal das es eher als lästiges Übel angesehen wird, statt einer notwendigen und wichtigen Sache der Kommunikation. Weil ohne geht es nicht daher kann ich auch die Abwehrhaltung einiger verstehen die Angst haben das die neue Technik komplizierter wird. Basti | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 481983 | |||
| Datum | 08.05.2008 11:41 | 36407 x gelesen | |||
Geschrieben von Janek StruweDer Rettungsdienst hat es auch mit sensieblen Daten tun und die Feuerwehr u.U. auch. Das Handy braucht du dann eigentlich nicht mehr. Du kannst dann direkt ins Festnet telefonieren... Tu mir einen Gefallen und informier Dich erst über die ECHTEN Möglichkeiten, bevor Du platte Werbeaussagen von vor 5 Jahren wiederholst... Telefonie wird höchstens SEHR eingeschränkt gehen - und deshalb vermutlich von den meisten Ländern/Nutzern (hoffentlich) gar nicht dafür frei gegeben werden... Erst Tetra II bringt dafür wahrscheinlich genug Bandbreite. Das steht aber noch in den Sternen, weil erst muss man ja den alten Standard gewinnbringend verkaufen... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Jane8k S8., Altlandsberg / Brandenburg | 481984 | |||
| Datum | 08.05.2008 11:43 | 36444 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Martin Dropmann Sagen wir lieber: "Die Möglichkeit zum telefonieren ist geplant." Die Umsetzung (ist wie vom Handy ins Festnetz oder ins Ausland telefonieren) ist kein großer Aufwand, da gibt es ganz andere Baustellen... Gruß Janek | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r L8., Flöha / Sachsen | 481985 | |||
| Datum | 08.05.2008 11:45 | 36404 x gelesen | |||
Geschrieben von Bastian MüllerWeil ohne geht es nicht daher kann ich auch die Abwehrhaltung einiger verstehen die Angst haben das die neue Technik komplizierter wird. Hallo, und das wird sie ja warscheinlich werden. Ich verwende jetzt mal das von der Kanaltrennung von jemandem der gerade mitliest :-). Wieviele können das später noch problemlos( jetzt schon ein Grauen)? Peter Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci) | |||||
| |||||
| Autor | Mart8in 8D., Kaarst / Nordrhein-Westfahlen | 481986 | |||
| Datum | 08.05.2008 11:45 | 36261 x gelesen | |||
Geschrieben von Janek StruweDie Umsetzung (ist wie vom Handy ins Festnetz oder ins Ausland telefonieren) ist kein großer Aufwand, da gibt es ganz andere Baustellen... Das es kein großer Aufwand ist mag sein aber es steht, wie von UC schon geschrieben, einfach nicht genügend Bandbreite zur Verfügung. Gruß Martin THW OV-Neuss stv. Ortsbeauftragter http://www.thw-neuss.de | |||||
| |||||
| Autor | Bast8ian8 M.8, Andernach / Rheinland Pfalz | 481987 | |||
| Datum | 08.05.2008 11:48 | 36336 x gelesen | |||
Geschrieben von Janek StruweDer Rettungsdienst hat es auch mit sensieblen Daten tun und die Feuerwehr u.U. auch. Das Handy braucht du dann eigentlich nicht mehr. Du kannst dann direkt ins Festnet telefonieren... Sei mir nicht böse aber wenn der digitalfunk für den RD Abhörsicher gestaltet wird (von mir aus auch mit Ende-zu-Ende Verschlüsselung) warum überhaupt noch telefonieren? Pat. Daten etc. mit anmeldung am KH macht doch sowieso die Leitstelle!? Basti | |||||
| |||||
| Autor | Bast8ian8 M.8, Andernach / Rheinland Pfalz | 481988 | |||
| Datum | 08.05.2008 11:55 | 36558 x gelesen | |||
| Da möchte ich jetzt nicht schon wieder einsteigen ich denke da sind wir uns einig das es nur funktionieren kann wenn man die strukturen aus dem analogen im digitalen abbildet... (diese Diskussion führte ich schonmal). Allerdings wundert mich das jeder in der Lage ist ein Handy zu bedienen... Der eigentliche Anwender an sich muss ja nichts anderes können als eine Gesprächsgruppe aus einer Art "Telefonbuch" zu wählen. Da finde ich die Kanalumschaltung bei einem GP900 ggf. mit Bandwechsel um einiges Komplizierter. Wenn man dann noch GP360, Bosch FUG11b, etc. besitzt ist die Verwirrung der Nutzer perfekt (dies ist derzeit leider der "IST"-Zustand). Basti | |||||
| |||||
| Autor | Jane8k S8., Altlandsberg / Brandenburg | 481989 | |||
| Datum | 08.05.2008 11:56 | 36305 x gelesen | |||
| Hallo, ich gehe hier nicht von Werbeaussagen von vor 3 Jahren aus. Und ich habe mir darüber informiert. Sicherlich ist die Möglichkeit der Telefonie begrenzt durch das Gateway DXTIP. Gruß Janek | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sto8f S8., Vilseck / Bayern / Opf. | 481990 | |||
| Datum | 08.05.2008 11:56 | 36316 x gelesen | |||
Geschrieben von Janek StruweDer Rettungsdienst hat es auch mit sensieblen Daten tun und die Feuerwehr u.U. auch. Das Handy braucht du dann eigentlich nicht mehr. Du kannst dann direkt ins Festnet telefonieren... Mit "sensiblen Daten" haben wir eigentlich keine Probleme. Am Funk bekomme ich Einsatzort, Name und Verdachtsdiagnose durchgegeben, was soll der "Abhörer" mit diesen Daten? Handy haben wir eh auf dem RTW (zum übermitteln des EKG ans KH), darüber melden wir auch unsere Patienten mit dem entsprechenden Krankheitsbild an. Bei der FW sehe ich das mit den "sensiblen Daten" auch nicht so tragisch, auf jeden Fall nicht so, dass es in einem Verhältnis zu den Kosten des Digitalfunk steht. MkG. Christof http://www.feuerwehr-vilseck.de/index1.htm http://hvo-vilseck.de/index1.html http://cms.brk.de/Niederbayern-Oberpfalz/Amberg-Sulzbach/Bereitschaft_Sulzbach-Rosenberg | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r L8., Flöha / Sachsen | 481991 | |||
| Datum | 08.05.2008 11:58 | 36554 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Bastian Müller Allerdings wundert mich das jeder in der Lage ist ein Handy zu bedienen... Sorry aber wieviele können das unter Stress eben nicht? Peter Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci) | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8S., Wasserburg/Bodensee / Bayern | 481992 | |||
| Datum | 08.05.2008 11:58 | 36319 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich Cimolinodas war aber schlicht mal einer DER Hauptgründe zu Begründung, warum Digitalfunk in Europa kommen sollte... Jopp, zumal das ein echter Nutzen davon wäre den wir hier im Dreiländereck bei Einsätzen ab und zu gebrauchen könnten. Hat er den Nutzen nicht ist das immer fraglicher wozu überhaupt? Und ja, die Problematik mit teureren analogen Endgeräten kenn ich ..... Gruß CS TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! Zwangsregistrierung JETZT! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8S., Wasserburg/Bodensee / Bayern | 481995 | |||
| Datum | 08.05.2008 12:03 | 36377 x gelesen | |||
Geschrieben von Bastian MüllerAllerdings wundert mich das jeder in der Lage ist ein Handy zu bedienen... Der eigentliche Anwender an sich muss ja nichts anderes können als eine Gesprächsgruppe aus einer Art "Telefonbuch" zu wählen. Ja, da sind sie wieder unsere Probleme beim Eionsatz unter Stress und miesen Bedingungen .... Geschrieben von Bastian Müller Da finde ich die Kanalumschaltung bei einem GP900 ggf. mit Bandwechsel um einiges Komplizierter. Glaubst du das ist bei Tetra dann besser nach einigen Jahren? Nie im Leben. Gruß Christian TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! Zwangsregistrierung JETZT! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Bast8ian8 M.8, Andernach / Rheinland Pfalz | 481996 | |||
| Datum | 08.05.2008 12:06 | 36457 x gelesen | |||
Geschrieben von Peter LieffertzSorry aber wieviele können das unter Stress eben nicht? Gegenfrage und wieviele können unter Stress ein 2m FUG umstellen? (selbst bei genutztem Wenigkanalmodus- was der "ähnlichlkeit" eines Digitalfunkgerätes am nächsten käme) Halten wir mal an einem Nenner fest, so sehe ich das, egal ob analog oder digital, Schulung und kontinuierliches Beüben der Geräte ist sowohl heute als auch in der Zukunft unerlässlich. Liegt auch daran das man als einfacher Feuerwehrmann nicht täglich mit diesen Geräten umgeht. Basti | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8R., Hilchenbach / NRW | 481997 | |||
| Datum | 08.05.2008 12:10 | 36522 x gelesen | |||
| Hi, Geschrieben von Ulrich Cimolino Erst Tetra II bringt dafür wahrscheinlich genug Bandbreite. Das steht aber noch in den Sternen, weil erst muss man ja den alten Standard gewinnbringend verkaufen... Wie kompatibel ist eigentlich Tetra 1 und 2. Wir führen jetzt mit viel Geschrei (egal ob positiv oder negativ) eine wie alte Plattform ein. Und wenn man in 5-10 Jahren vor dem Problem steht, dass Tetra 1 ausläuft? Endgeräte weiter verwendbar und nur Adaption der Infrastruktur? Gruß, Christian Rieke ***Natürlich ist alles meine rein persönliche und PRIVATE Meinung und ist absolut nicht die Meinung der Organisationen, in denen ich meinen Dienst verrichte*** | |||||
| |||||
| Autor | Mart8in 8D., Kaarst / Nordrhein-Westfahlen | 481998 | |||
| Datum | 08.05.2008 12:14 | 36337 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian RiekeWie kompatibel ist eigentlich Tetra 1 und 2. Wir führen jetzt mit viel Geschrei (egal ob positiv oder negativ) eine wie alte Plattform ein. Und wenn man in 5-10 Jahren vor dem Problem steht, dass Tetra 1 ausläuft? Endgeräte weiter verwendbar und nur Adaption der Infrastruktur? So wie mir das bis jetzt erklärt wurde können dann die "alten" Endgeräte weitergenutzt werden. Allerdings mit der kleineren Bandbreite. Gruß Martin THW OV-Neuss stv. Ortsbeauftragter http://www.thw-neuss.de | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r L8., Flöha / Sachsen | 481999 | |||
| Datum | 08.05.2008 12:16 | 36386 x gelesen | |||
Geschrieben von Bastian MüllerGegenfrage und wieviele können unter Stress ein 2m FUG umstellen? Hallo, das genau meinte ich! Ansonsten gehe ich mit dir in der Theroie absolut einig. Nur leider lässt mich Fw-Deutschland nicht so recht daran glauben. Peter Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci) | |||||
| |||||
| Autor | Jane8k S8., Altlandsberg / Brandenburg | 482000 | |||
| Datum | 08.05.2008 12:16 | 36288 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Christian Rieke Wie kompatibel ist eigentlich Tetra 1 und 2. Tetra 2 Gruß Janek | |||||
| |||||
| Autor | Bast8ian8 M.8, Andernach / Rheinland Pfalz | 482001 | |||
| Datum | 08.05.2008 12:16 | 36292 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian SchorerGlaubst du das ist bei Tetra dann besser nach einigen Jahren? Nie im Leben. das könnte durchaus geschehen... aber ich vergleiche hier mal die Handyhersteller wenn man seit Jahren schon ein Handy des selben Herstellers nutzt (bei 2 jährigem Modellwechsel) wird man festgestellt haben das sich die Menüstrukturen für die Grundlegenden (am meisten genutzten) Funktionen nicht geändert haben. Desweiteren werden sich die Menüstrukturen individuell Programmieren lassen so das man auch bei nachfolgenden Geräten (des selben Herstellers) dies übernehmen kann. Basti | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 482002 | |||
| Datum | 08.05.2008 12:20 | 36352 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian RiekeWie kompatibel ist eigentlich Tetra 1 und 2. Wir führen jetzt mit viel Geschrei (egal ob positiv oder negativ) eine wie alte Plattform ein. Und wenn man in 5-10 Jahren vor dem Problem steht, dass Tetra 1 ausläuft? Endgeräte weiter verwendbar und nur Adaption der Infrastruktur? Bisherige Aussagen sind allenfalls rudimentär, aber angeblich können die Geräte auch nach Update noch funken, wie das mit allen Funktionalitäten aussieht ist aber sehr fraglich... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 482003 | |||
| Datum | 08.05.2008 12:21 | 36286 x gelesen | |||
Geschrieben von Janek Struweich gehe hier nicht von Werbeaussagen von vor 3 Jahren aus. Und ich habe mir darüber informiert. Sicherlich ist die Möglichkeit der Telefonie begrenzt durch das Gateway DXTIP. WER hat Dich auf Basis welcher Informationen das "gelehrt"? Und in welchem Umfang will er das machen können? ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Stef8an 8B., Alpen/Aachen / Nordrhein-Westfalen | 482007 | |||
| Datum | 08.05.2008 12:43 | 36398 x gelesen | |||
Geschrieben von Peter Lieffertz
Wie können die dann eine Pumpe bedienen, Erste Hilfe leisten, LKW fahren, Atemschutzgerät prüfen und anlegen... Man kann eben nicht alles 100% feuerwehrsicher machen. Ein bisschen muss man dem Bediener auch abverlangen können. Wenns nicht einfach ist, dann muss mehr geübt werden. Mit kameradschaftlichen Grüßen Stefan
| |||||
| |||||
| Autor | Bast8ian8 M.8, Andernach / Rheinland Pfalz | 482013 | |||
| Datum | 08.05.2008 13:19 | 36378 x gelesen | |||
Geschrieben von Stefan BrüningWie können die dann eine Pumpe bedienen, Erste Hilfe leisten, LKW fahren, Atemschutzgerät prüfen und anlegen... Das liegt daran das die Dinge einen viel höheren Stellenwert bei jedem einzelnen haben die leute können sich mit diesen Tätigkeiten viel mehr mit Ihrer Aufgabe identifizieren.. und mit dem funken halt nicht... der stellenwert der Kommunikation ist stetig gesteigen während beispielsweise die Ausbildungstunden nahezu gleich geblieben sind... Jetzt läuft man Gefahr diesem Stellenwert hinterher zu laufen. So sehe ich das... Grüße vom Rhein Basti | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r L8., Flöha / Sachsen | 482032 | |||
| Datum | 08.05.2008 15:56 | 36341 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Stefan Brüning Wie können die dann eine Pumpe bedienen, Erste Hilfe leisten, LKW fahren, Atemschutzgerät prüfen und anlegen... wir beide und sicher auch viele andere hier im Forum mögen das so sehen. Nur bin ich leider bezüglich Ausbildung leicht desillusioniert. Und solange Kanaltrennung,... fast verteufelt wird, sehe ich auch nur ein ganz ganz kleines Licht am Ende des Tunnels. Aber vielleicht sehe ich auch nur schwarz und muss mich dann eines besseren belehren lassen. Schön wärs. Peter Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci) | |||||
| |||||
| Autor | Stef8an 8B., Alpen/Aachen / Nordrhein-Westfalen | 482034 | |||
| Datum | 08.05.2008 16:03 | 36305 x gelesen | |||
Geschrieben von Peter Lieffertz
Mir ist klar, dass das Forum nicht repräsentativ für die Feuerwehr ist. Jedoch kann ich einfach nicht begreifen, dass es ein Problem darstellt, wenn ein FuG mehr als zwei Knöpfe hat. Geschrieben von Peter Lieffertz Und solange Kanaltrennung,... fast verteufelt wird, sehe ich auch nur ein ganz ganz kleines Licht am Ende des Tunnels. Das sind dann aber keine Probleme mit der Technik, sondern Probleme, die man auch mit den einfachsten Geräten nicht lösen kann. Die beginnen im Kopf. Geschrieben von Peter Lieffertz
Nein, ich kann deine Einwände schon verstehen. Aber Resignieren und/oder den einfachen Weg zu gehen kann hierbei sicherlich keine Lösung sein. Mit kameradschaftlichen Grüßen Stefan
| |||||
| |||||
| Autor | Pete8r L8., Flöha / Sachsen | 482037 | |||
| Datum | 08.05.2008 16:16 | 36290 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Stefan Brüning Jedoch kann ich einfach nicht begreifen, dass es ein Problem darstellt, wenn ein FuG mehr als zwei Knöpfe hat. in Verbindung mit Geschrieben von Stefan Brüning Das sind dann aber keine Probleme mit der Technik, sondern Probleme, die man auch mit den einfachsten Geräten nicht lösen kann. Die beginnen im Kopf. gebe ich dir uneingeschränkt recht. Ich kenne auch Feuerwehren wo das und anderes super klappt. Nur ist das leider in der Fläche zumindest meiner Meinung nach nicht der Fall. Und ich habe auch schon ach so erfahrene Maschinisten an nem LF erlebt.... Geschrieben von Stefan Brüning Aber Resignieren und/oder den einfachen Weg zu gehen kann hierbei sicherlich keine Lösung sein. Danke :-). Ich resigniere auch nicht. Aber man sollte schon versuchen, so man denn den Fortschritt einführen will, alle mitzunehmen. Und das heißt nunmal "feuerwehrsichere" Möglichkeiten. Peter Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci) | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8W., Gifhorn / Niedersachsen | 482115 | |||
| Datum | 09.05.2008 01:33 | 36442 x gelesen | |||
Geschrieben von Janek Struweist so auch technisch nicht vorgesehen, da es keine Schnittstelle zu anderen (BOS-)Netzen geben wird. Einzig und allein bleibt da der Umweg übers Festnetz. Das ist kein Umweg, sondern Standard. Selbst die Mobilfunkbetreiber arbeiten auch heute nicht anders. Die Verbindungen der BTS zu den DXTn und von da zu den DXTTn werden größtenteils ebenfalls über das Festnetz (E1-Schnittstellen (PCM im Zeitmultiplexverfahren) mit 64-kbit/s-Verbindung BTS - DXT - DXTT) hergestellt und gehalten. Bei Wirtschaftlichkeit können aber einzelne Standorte auch über Richtfunk vernetzt werden. Gruss Jürgen Wenzel Neue Ausgabe 12/07 / TETRA-Digitalfunk im THW // Das THW in Google Earth Downloads: unter : www.thw-gifhorn.de | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8W., Gifhorn / Niedersachsen | 482116 | |||
| Datum | 09.05.2008 01:41 | 36345 x gelesen | |||
Geschrieben von Anton KastnerWenn der Aufbau des Digitalfuinknetzes so teuer wird, warum schwenkt man nicht um und bleint beim Analogfunk? Lies Dir dazu mal das Schengener Abkommen durch. Dann wird klar, dass irgendwelche Gruppierungen oder Interessengruppen, die hier gern vorgeschoben werden, nichts damit zu tun haben. Die Frage "wieso oder warum" stellt sich hier also gar nicht, sondern mehr der Umgang mit der Schwarzmalerei trotz ungefangener Fische. Die Fische wird man aber nicht in einem Forum fangen können, sondern eher durch eigene Information durch Fortbildung. Ich sehe der Entwicklung daher gelassen entgegen. Gruss Jürgen Wenzel Neue Ausgabe 12/07 / TETRA-Digitalfunk im THW // Das THW in Google Earth Downloads: unter : www.thw-gifhorn.de | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8W., Gifhorn / Niedersachsen | 482117 | |||
| Datum | 09.05.2008 01:49 | 36496 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich Cimolinodas war aber schlicht mal einer DER Hauptgründe zu Begründung, warum Digitalfunk in Europa kommen sollte... und ist es zumindest offiziell noch immer. Die Tatsache, dass einige Länder auf TETRAPol gesetzt haben, behindert das auch nicht, da die Schnittstellen mehrerer auch unterschiedlicher Netze so oder so über E1-Festverbindungen laufen und damit auch gleich konvertiert werden. Gruss Jürgen Wenzel Neue Ausgabe 12/07 / TETRA-Digitalfunk im THW // Das THW in Google Earth Downloads: unter : www.thw-gifhorn.de | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8G., Bockenheim / Hessen | 482119 | |||
| Datum | 09.05.2008 06:39 | 36535 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Jürgen Wenzel Die Tatsache, dass einige Länder auf TETRAPol gesetzt haben, behindert das auch nicht, da die Schnittstellen mehrerer auch unterschiedlicher Netze so oder so über E1-Festverbindungen laufen und damit auch gleich konvertiert werden. Das funktioniert dann wohl, wenn ich mich mit meinem Tetra-Gerät in Tetra-Land befinde und mit einem Tetrapol-Gerät sprechen will, das sich in Tetrapol-Land befindet. Wie verhält es sich, wenn ich mit einem Tetra-Gerät in Tetrapol-Land befinde oder umgekehrt? Wenn z. B. die Feuerwehr oder das THW aus Tetra-Land zur Unterstützung nach Tetrapol-Land fahren, dann können die im DMO zwar noch räumlich begrenzt miteinander sprechen, aber wie kommen die dann in das fremde Netz? Gruß Markus | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 482129 | |||
| Datum | 09.05.2008 08:46 | 36491 x gelesen | |||
Geschrieben von Jürgen WenzelDie Tatsache, dass einige Länder auf TETRAPol gesetzt haben, behindert das auch nicht, da die Schnittstellen mehrerer auch unterschiedlicher Netze so oder so über E1-Festverbindungen laufen und damit auch gleich konvertiert werden. Ja, es soll nun doch Schnittstellen dafür geben, soll (weil jahrelang die Hersteller was anderes behauptet haben - und derzeit noch ganz offensichtlich noch nicht mal in EINEM System Geräte verschiedener Hersteller mit allen Funktionalitäten sauber zusammenarbeiten) Außerdem haben wir ein "kleines" Zusatzproblem in Deutschland: Die gewollte Verschlüsselung... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 482130 | |||
| Datum | 09.05.2008 08:47 | 36381 x gelesen | |||
Geschrieben von Markus GroßWenn z. B. die Feuerwehr oder das THW aus Tetra-Land zur Unterstützung nach Tetrapol-Land fahren, dann können die im DMO zwar noch räumlich begrenzt miteinander sprechen, aber wie kommen die dann in das fremde Netz? In Theoritas: Über technische Umsetzer In Realitas: Über menschliche Umsetzer ;-) ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Jane8k S8., Altlandsberg / Brandenburg | 482131 | |||
| Datum | 09.05.2008 08:51 | 36385 x gelesen | |||
| Hallo, ich meinte, daß es keine direkte E1 zu anderen BOS Netzen geben wird. Mit Festnetz rede ich nicht von E1 Festverbindungen sondern von Verbindungen ins PSTN dem öffentlichen Telefonnetz. Somit gehe ich über das Gateway ins PSTN (D) von dort uber ein Gateway ins Telefonnetz des anderen Landes und von dort erst wieder ins BOS Netz des anderen Landes, anstatt sich direkt über E1 anzuschließen. Hierfür wird die Mietung der E1 wahrscheinlich zu teuer sein und man nutzt den tempörären "Umweg" Gruß Janek | |||||
| |||||
| Autor | Hart8mun8d F8., Emsland / Niedersachsen | 482140 | |||
| Datum | 09.05.2008 09:41 | 36305 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoIn Theoritas: Über technische Umsetzer ...der ist gut Ulli, gilt ja wohl nicht nur für Digitalfunk! mit analogen Grüßen Hartmund Demokratie ist immer auch - die Meinung des Andersdenkenden respektieren. | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 482143 | |||
| Datum | 09.05.2008 10:16 | 36265 x gelesen | |||
Geschrieben von Hartmund Flender..der ist gut Ulli, gilt ja wohl nicht nur für Digitalfunk! Nein, gilt auch für analogen Funk im Ausland... ;-) ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Andr8é S8., Wuppertal / NRW | 482163 | |||
| Datum | 09.05.2008 12:52 | 36296 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Ulrich Cimolino In Theoritas: Über technische Umsetzer Aber solche Einheiten muss ich dann auch vorhalten. Wobei mobile Tetrapol-Netze hätte ja die Bundeswehr zu bieten... ;-) Über die Verfügbarkeit reden wir jetzt erstmal nicht. Geschrieben von Ulrich Cimolino In Realitas: Über menschliche Umsetzer Und genau diese muss ich auch einplanen in mein Kontingent. Wie war nochmal das Verhältnis von Einsatzkräften zu Unterstützungskräften im Auslandseinsatz der Bundeswehr? 1 zu 4? 1 zu 12? Und auch bei Großschadenslagen brauchen ich diese Unterstützungskräfte in Deutschland, mal schauen ob wir genug Fernmeldeeinheiten haben, die so etwas auch können. Gruß André Schaut mal vorbei: http://www.abcgefahren.de/ Dieser Beitrag spiegelt meine persönliche Meinung wieder! | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8W., Gifhorn / Niedersachsen | 482174 | |||
| Datum | 09.05.2008 14:28 | 36362 x gelesen | |||
Geschrieben von Markus GroßDas funktioniert dann wohl, wenn ich mich mit meinem Tetra-Gerät in Tetra-Land befinde und mit einem Tetrapol-Gerät sprechen will, das sich in Tetrapol-Land befindet. Nach jetzigem Stand ja Geschrieben von Markus Groß Wie verhält es sich, wenn ich mit einem Tetra-Gerät in Tetrapol-Land befinde oder umgekehrt? Dann ist zuerst zu klären, ob hier die Tampere Konvention greift und ob ich meine Geräte nach dieser in dem fremden Land überhaupt (auch im DMO) betreiben darf. Sie können also auch nicht räumlich begrenzt im DMO ohne Weiteres miteinander sprechen, da die Frequenzen auch dort im Ausland ja sicherlich schon vergeben sind. Erst wenn das geklärt ist können diese Geräte über Netzleitstellen vermittelt werden. Ein Verfahren der automatischen Einwahl in andere Netze ist mir derzeit nicht bekannt. Gruss Jürgen Wenzel Neue Ausgabe 12/07 / TETRA-Digitalfunk im THW // Das THW in Google Earth Downloads: unter : www.thw-gifhorn.de | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8W., Gifhorn / Niedersachsen | 482175 | |||
| Datum | 09.05.2008 14:28 | 36195 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich Cimolinond derzeit noch ganz offensichtlich noch nicht mal in EINEM System Geräte verschiedener Hersteller mit allen Funktionalitäten sauber zusammenarbeiten Das gilt auch jetzt noch, da die Schnittstellenbedingungen (Stand: 02/08) noch nicht offen gelegt sind. Gruss Jürgen Wenzel Neue Ausgabe 12/07 / TETRA-Digitalfunk im THW // Das THW in Google Earth Downloads: unter : www.thw-gifhorn.de | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8W., Gifhorn / Niedersachsen | 482176 | |||
| Datum | 09.05.2008 14:29 | 36274 x gelesen | |||
Geschrieben von Janek StruweSomit gehe ich über das Gateway ins PSTN (D) von dort uber ein Gateway ins Telefonnetz des anderen Landes und von dort erst wieder ins BOS Netz des anderen Landes, anstatt sich direkt über E1 anzuschließen. Hierfür wird die Mietung der E1 wahrscheinlich zu teuer sein und man nutzt den tempörären "Umweg" Das ist leider richtig. Suggeriert wurde uns vor den Anfängen sicherlich bezüglich der grenzüberschreitenden Zusammenarbeit, auch eine heilere Welt. Hier werden aber Dinge zu Problemen gemacht, mit denen 99% der FW- oder THW-Helfer in ihrem Leben nie etwas zu tun haben werden. Gruss Jürgen Wenzel Neue Ausgabe 12/07 / TETRA-Digitalfunk im THW // Das THW in Google Earth Downloads: unter : www.thw-gifhorn.de | |||||
| |||||
| Autor | Gerh8ard8 B.8, Pfungstadt / Hessen | 482185 | |||
| Datum | 09.05.2008 15:09 | 36529 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Ulrich Cimolino Wie das mit den Details sein wird (dynamische Gruppenbildung, automatisch ausgelöst vom ELR), lass ich mal offen. Kann sich jeder selbst ausmalen, wie komplex das wird. ... ist eigentlich im Tetra-Standard hinreichend spezifiziert ... Geschrieben von Ulrich Cimolino Kann im analogen Funkverkehr jedes entsprechende Funkgerät einfach mal eben so und zu jeder Zeit und ohne Mitwirkung Dritter, Vierter, Fünfter...... ... genau das ist ja (insbesondere - aber nicht nur - aus polizeilicher Sicht) eines der großen Probleme beim Analogfunk Gruss Gerhard | |||||
| |||||
| Autor | Gerh8ard8 B.8, Pfungstadt / Hessen | 482187 | |||
| Datum | 09.05.2008 15:21 | 36344 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Ulrich Cimolino Telefonie wird höchstens SEHR eingeschränkt gehen - und deshalb vermutlich von den meisten Ländern/Nutzern (hoffentlich) gar nicht dafür frei gegeben werden... ... ähm, erklär mir jetzt mal den Zusammenhang zwischen Bandbreite für Datenübertragung und verfügbarer Sprechkanäle für Sprachkommunikation wie z.B. Telefonie - insbesondere unter Beachtung der Abwärtskompatibilität zu Tetra 1 ... ... Fakt: bei dem geplantem Ausbau mit Kanaleinheiten bei Tetra wäre die allgemeine Freigabe von Telefonie tödlich für das Netz (das war Fachleuten aber auch schon vor ein paar Jahren klar, nur wer hört auf die ...). Gruss Gerhard | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 482192 | |||
| Datum | 09.05.2008 15:30 | 36307 x gelesen | |||
Geschrieben von Gerhard BayerGeschrieben von Ulrich Cimolino Problem? Wäre das so nicht möglich gewesen hätten wir noch schneller die Großlagen der letzten Jahre in Deutschland kommunikativ vor die Wand gefahren, wetten? ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 482193 | |||
| Datum | 09.05.2008 15:32 | 36498 x gelesen | |||
Geschrieben von Gerhard Bayer... ähm, erklär mir jetzt mal den Zusammenhang zwischen Bandbreite für Datenübertragung und verfügbarer Sprechkanäle für Sprachkommunikation wie z.B. Telefonie - insbesondere unter Beachtung der Abwärtskompatibilität zu Tetra 1 ... m.W. hängt die Telefonie von der verfügbaren Bandbreite für alle Arten von Daten ab Geschrieben von Gerhard Bayer ... Fakt: bei dem geplantem Ausbau mit Kanaleinheiten bei Tetra wäre die allgemeine Freigabe von Telefonie tödlich für das Netz (das war Fachleuten aber auch schon vor ein paar Jahren klar, nur wer hört auf die ...). "Fachleute" behaupten seit Jahren leider auch was anderes... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 482203 | |||
| Datum | 09.05.2008 16:07 | 36342 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoGeschrieben von Gerhard Bayer Hier nochmal ein Diskussionslink dazu (mit den Erfahrungen aus Österreich, vgl. Diskussion von letztens..) http://www.feuerwehr-forum.de/f.php?m=360510&PHPSESSID=3oriu24du1p1oonl2da8cco0vnjosduf ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Gerh8ard8 B.8, Pfungstadt / Hessen | 482213 | |||
| Datum | 09.05.2008 17:35 | 36409 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Ulrich Cimolino m.W. hängt die Telefonie von der verfügbaren Bandbreite für alle Arten von Daten ab ... in Tetra habe ich n Zeitschlitze (i.d.R. mit n = 7 bzw. 15 in der Fläche) für Telefonie oder Daten. Daten pro Zeitschlitz ist in Tetra 1 irgendwas mit 7,2 kbit/s, in Tetra 2 irgendwas höheres ... Aufgrund der Abwärtskompatibiltät bleiben es aber trotzdem max. n Zeitschlitze (n unverändert wie vor) mit n paralellen Semiduplex-Gesprächen (... und Telefonie braucht zu allem Überfluss noch 2 Zeitschlitze pro Gespräch weil Vollduplex) Geschrieben von Ulrich Cimolino "Fachleute" behaupten seit Jahren leider auch was anderes... Deshalb schreiben sie sich auch mit Anführungsstrichen ... Gruss Gerhard | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 482215 | |||
| Datum | 09.05.2008 17:38 | 36426 x gelesen | |||
Geschrieben von Gerhard Bayer... in Tetra habe ich n Zeitschlitze (i.d.R. mit n = 7 bzw. 15 in der Fläche) für Telefonie oder Daten. Daten pro Zeitschlitz ist in Tetra 1 irgendwas mit 7,2 kbit/s, in Tetra 2 irgendwas höheres ... na ganz toll... D.h. wir bauen ein Netz auf, das auch künftig über jahrzehnte nicht voll leistungsfähig sein wird, weils leider jetzt schon 10 - 15 Jahre zu alt ist... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Gerh8ard8 B.8, Pfungstadt / Hessen | 482217 | |||
| Datum | 09.05.2008 17:48 | 36413 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Ulrich Cimolino na ganz toll... ... falsch ! Die Frage ob wir Telefonie können (dürfen) ist - unabhängig von Tetra 1 oder 2 - nicht eine Frage des Alters des Systems, sondern der verfügbaren Frequenzen bzw. der Anzahl der Kanaleinheiten pro BS. Ersteres ist begrenzt durch die Zuweisung des Bereiches zwischen 380 MHz und 400 MHz (da läßt sich noch was freischaufeln was bisher noch militärisch ist, bisher steht aber seitens BNetzA der "nachgewiesene Bedarf" davor ... der ohne laufendes Netz etwas schwierig zu begründen ist. Zweiteres ist eine schnöde Frage des Geldes: zwei Kanaleinheiten (7 Gesprächskanäle) kosten weniger als vier Kanaleinheiten (15 Kanäle) - und das pro Basisstation. Gruss Gerhard | |||||
| |||||
| Autor | Greg8or 8G., Mannheim / BaWü | 482218 | |||
| Datum | 09.05.2008 17:49 | 36277 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoD.h. wir bauen ein Netz auf, das auch künftig über jahrzehnte nicht voll leistungsfähig sein wird, weils leider jetzt schon 10 - 15 Jahre zu alt ist... Und jetzt beschwer dich mal... Da heisst´s dann:"Ihr wolltet das doch!" JAAAA, vor 15 Jahren!! Aber Hauptsache wir haben dafür ein Bundesamt - welcome to germany. Was tun? Das Beste draus machen, oder? Isses denn eigentlich wirklich so schlimm, dass es nicht mehr "up to date" ist? Oder reichen uns (=Feuerwehrs) die gebotenen Möglichkeiten? Gregor (der drauf wartet, dass die Funkausbilder mal erfahren, was sie den Mannschaften beibringen dürfen) --- Alles was ich hier schreibe, kommt nur aus meinem Kopf Gregor Gehrke FF Mannheim, Abt. Feudenheim http://www.ff-feudenheim.de | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8W., Gifhorn / Niedersachsen | 482221 | |||
| Datum | 09.05.2008 17:57 | 36314 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich Cimolinona ganz toll... Das ist bei Einführung neuer Technologieen in so großem Rahmen und Umpfang immer so und normal. Bei dem, was Gerhard ja schon begründet hat, kommt aber noch hinzu, dass so ein Telefonat aus der Gewohnheit heraus ja den Charakter hat, sich in aller Breite ausmähren zu können. Dieses Verhalten wird sich im Einsatz kaum ändern, da der Normaluser die technischen Zusämmenhänge nicht kennt und auch nicht kennen muss. Tja und nun zu den "Fachleuten". Diese sagen uns auch in allen Publikationen, dass wir für 4 Zeitschlitze nur einen HF-Träger brauchen. Verschwiegen wird dabei der Zweite, der ja zumindest im TMO, der meisstangewandten Technik, benötigt wird. Nicht umsonst gibt es ja das OB und UB (2 HF-Träger) die für den TMO-Betrieb benötigt werden. OT an UC: Hat der Kontakt geklappt? Gruss Jürgen Wenzel Neue Ausgabe 12/07 / TETRA-Digitalfunk im THW // Das THW in Google Earth Downloads: unter : www.thw-gifhorn.de | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8W., Gifhorn / Niedersachsen | 482222 | |||
| Datum | 09.05.2008 18:02 | 36162 x gelesen | |||
Geschrieben von Jürgen Wenzel........Rahmen und Umpfang immer so........ Streiche "Umpfang" / Setze "Umfang" ;-) Gruss Jürgen Wenzel Neue Ausgabe 12/07 / TETRA-Digitalfunk im THW // Das THW in Google Earth Downloads: unter : www.thw-gifhorn.de | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 482237 | |||
| Datum | 09.05.2008 22:11 | 36298 x gelesen | |||
Geschrieben von Gerhard BayerGeschrieben von Ulrich Cimolino Es wird mit Sicherheit doch nicht nur um die Funktionalitäten von "Telefonie" in der Nutzbarkeit von Tetra I aus Tetra II (irgendwann) gehen, oder? ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Gerh8ard8 B.8, Pfungstadt / Hessen | 482242 | |||
| Datum | 09.05.2008 22:23 | 36269 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Ulrich Cimolino Es wird mit Sicherheit doch nicht nur um die Funktionalitäten von "Telefonie" in der Nutzbarkeit von Tetra I aus Tetra II (irgendwann) gehen, oder? ... nein, im Wesentlichen ist Tetra 2 nach meinem Verständnis das, was bei GSM im DFÜ-Bereich auch nachgeschoben wurde. Wir erinnern uns: - zu Startzeiten ging Datenübermittlung in GSM mit max. 9,6 kbit/s (ein Zeitschlitz) - inzwischen sind wir schon bei geraumer Zeit mit GPRS bei bis zu 56 kbit/s - mit anderen Erweiterungen unterschiedlichen Umfanges (HSDPA, EDGE) geht da auch noch wesentlich mehr übers gleiche Netz Aber für Sprachkommunikation gilt hier im Wesentlichen noch immer: 4 Zeitschlitze pro Frequenz, 1 Gespräch pro Zeitschlitz (wenn wir mal den HalfMode außen vor lassen, der aber an der Qualititätsschraube dreht) Gruss Gerhard PS: im Übrigen habe ich in Erinnerung: TMO Gruppenkommunikation und Punkt-zu-Punkt ist Halbduplex -> 1 Zeitschlitz, Telefonie ist Vollduplex -> 2 Zeitschlitze | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sto8ph 8O., Alzenau, z. Zt. Würzburg / Bayern | 482963 | |||
| Datum | 15.05.2008 14:24 | 36202 x gelesen | |||
| In diesem Zusammenhang gerade eben entdeckt: Der Bayerische Rundfunk sendet heute abend einen Bericht "Feuerwehr im Funkloch: Millionenstreit um Digitalfunk" in der Sendung "quer" ab 20:15 Uhr. Link (ganz nach unten scrollen) Ab morgen abend ist der Beitrag auch auf der HP zu sehen. MfG Christoph Ich schreibe hier lediglich meine eigene Meinung | |||||
| |||||
Beitrag bewerten
|
