| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Thema | D -Rohr im Innenangriff | 84 Beträge | |||
| Rubrik | Ausbildung | ||||
| Autor | Holg8er 8C., Wenden -Gerlingen / NRW | 493126 | |||
| Datum | 05.07.2008 22:02 | 45842 x gelesen | |||
| Hallo in die Runde, man hört immer mehr, dass Wehren in D (in Teilen im Ausland ja schon lang und weit verbreitet) mit einem D -Rohr in den Innenangriff z.B. bei Zimmerbränden o.ä. gehen. Hat da jemand Erfahrungen dazu oder Meinungen? Die Frage ist reines Interesse an einem Erfahrungsaustausch "Pro & Contra". Gruß Holger | |||||
| |||||
| Autor | Mike8 S.8, Speyer / RLP | 493133 | |||
| Datum | 05.07.2008 22:10 | 39386 x gelesen | |||
| klares NEIN, wenn unklare Lage wenn überhaupt dannnur zu Nachlöscharbeiten (Alternativ zur Kübelspritze) | |||||
| |||||
| Autor | Holg8er 8C., Wenden -Gerlingen / NRW | 493136 | |||
| Datum | 05.07.2008 22:14 | 39298 x gelesen | |||
| Es gibt viele und es werden immer mehr, die sagen mit nem D -Hohlstrahlrohr erreiche ich die ausreichende Menge Wasser die ich für einen norm. Zimmerbrand brauche, in einer Notsituation jedoch nicht. Gruß Holger | |||||
| |||||
| Autor | Joha8nne8s K8., Braunschweig/Magdeburg / Niedersachsen/ Sachsen-Anhalt | 493139 | |||
| Datum | 05.07.2008 22:16 | 39327 x gelesen | |||
Geschrieben von Holger ChristEs gibt viele und es werden immer mehr, die sagen mit nem D -Hohlstrahlrohr erreiche ich die ausreichende Menge Wasser die ich für einen norm. Zimmerbrand brauche, in einer Notsituation jedoch nicht. Wer ist viele? Besucht uns doch einfach auf: www.feuerwehr-braunschweig-innenstadt.de "Es gibt Vermutungen, dass die Feuerwehr eine Tuning-Macke hat, also mit besonders auffälligen Fahrzeugen unterwegs ist. Im Gegensatz zu den coolen Rollerfahrern die blaues Licht als Unterbodenbeleuchtung verwenden, hat die Feuerwehr dies missverstanden und die Lampen auf dem Dach angebaut." (aus www.Stupidedia.de) | |||||
| |||||
| Autor | Maxi8mil8ian8 K.8, Preetz / Schleswig-Holstein | 493140 | |||
| Datum | 05.07.2008 22:18 | 38682 x gelesen | |||
| Hey, vielleicht findest Du hier ein paar Infos.. Mfg. Max Alled meine private Meinung! | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 493141 | |||
| Datum | 05.07.2008 22:20 | 39146 x gelesen | |||
Geschrieben von Holger ChristEs gibt viele und es werden immer mehr, die sagen mit nem D -Hohlstrahlrohr erreiche ich die ausreichende Menge Wasser die ich für einen norm. Zimmerbrand brauche, in einer Notsituation jedoch nicht. Es soll auch S-HSR geben mit Durchflußmengen ca. 40-80-130, damit könnte ich mich schon eher anfreunden. mit freundlichen Grüßen Michael Roleff | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 H.8, Münnerstadt / Bayern | 493142 | |||
| Datum | 05.07.2008 22:21 | 38612 x gelesen | |||
| Hallo. Von mir ein NEIN zu diesem Unfug. Meine Erfahrungen sind, dass der Schlauch zu leicht knickt. Weil er so dünn ist, liefert er nur eine unzureichende Wassermenge für die wohl üblich verwendeten HSR (keine Handwerfer!). Außerdem verhängt sich der Schlauch beim vorgehen leichter in sogar kleinen Schlitzen, da er eben nur so einen dünnen Durchmesser hat. Wie gesagt. Meine Erfahrungen. Das geringere Gewicht, welches ja vollkommen logisch ist, ist dabei für mich nebensächlich. Benutze einfach mal die Forensuche. Das Thema gab es schon öfters. MFG Flo (Achtung: Meine Erfahrung und Meinung zu dem Thema) Wer aufhört besser zu werden, hört auf gut zu sein. | |||||
| |||||
| Autor | Holg8er 8C., Wenden -Gerlingen / NRW | 493144 | |||
| Datum | 05.07.2008 22:22 | 39147 x gelesen | |||
| Mittlerweile ganze Städte, Kreise, BF s. | |||||
| |||||
| Autor | Maxi8mil8ian8 K.8, Preetz / Schleswig-Holstein | 493145 | |||
| Datum | 05.07.2008 22:24 | 39030 x gelesen | |||
| Bevor hier nun wieder Gerüchte bezüglich der Verwendung von S(chnellangriff)-Rohren im Innenangriff aufkommen: Ich unterstelle einfach mal, es war ein D-HSR gemeint ;-) Mfg. Max Alled meine private Meinung! | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 H.8, Münnerstadt / Bayern | 493146 | |||
| Datum | 05.07.2008 22:25 | 39009 x gelesen | |||
Geschrieben von Holger ChristEs gibt viele und es werden immer mehr, die sagen mit nem D -Hohlstrahlrohr erreiche ich die ausreichende Menge Wasser die ich für einen norm. Zimmerbrand brauche, in einer Notsituation jedoch nicht.Bei einem C-HSR kann man idR die Durchflussmenge einstellen. Dann habe ich ein Strahlrohr welches ich einsetzen kann um mich auch in der Notsituation zu schützen. Das wäre mir viel wichtiger. Wasserschaden entsteht meist weniger (bzw. nicht) durch das eingesetzte Mittel sondern wohl eher durch den Strahlrohrführer. MFG Flo Wer aufhört besser zu werden, hört auf gut zu sein. | |||||
| |||||
| Autor | Holg8er 8C., Wenden -Gerlingen / NRW | 493147 | |||
| Datum | 05.07.2008 22:26 | 38871 x gelesen | |||
| jep | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Ronnenberg / Niedersachsen | 493150 | |||
| Datum | 05.07.2008 22:38 | 38603 x gelesen | |||
| Hallo, halte ich keine gute Idee. Es gibt zwar D-HSR mit Leistungen von 150 Litern/Minute, jedoch wird der Druckverlust in der D-Leitung bei einer solchen Durchflußmenge exorbitant hoch sein. Wenn's dumm läuft, stehst du dann in der Notsituation mit zu wenig Druck/schlechtem Strahlbild oder anderen Problemen da. Was machst du dann? Grüße Micha | |||||
| |||||
| Autor | Joha8nne8s K8., Braunschweig/Magdeburg / Niedersachsen/ Sachsen-Anhalt | 493152 | |||
| Datum | 05.07.2008 22:44 | 38928 x gelesen | |||
Geschrieben von Holger ChristStädte, Kreise, BF s. Nenn doch mal ein paar Namen. Es gibt auch viele, die meinen, Überhosen sind sinnlos, auch ganze Städte, Kreise und wohl so manche BF. Besucht uns doch einfach auf: www.feuerwehr-braunschweig-innenstadt.de "Es gibt Vermutungen, dass die Feuerwehr eine Tuning-Macke hat, also mit besonders auffälligen Fahrzeugen unterwegs ist. Im Gegensatz zu den coolen Rollerfahrern die blaues Licht als Unterbodenbeleuchtung verwenden, hat die Feuerwehr dies missverstanden und die Lampen auf dem Dach angebaut." (aus www.Stupidedia.de) | |||||
| |||||
| Autor | Joha8nne8s K8., Braunschweig/Magdeburg / Niedersachsen/ Sachsen-Anhalt | 493153 | |||
| Datum | 05.07.2008 22:47 | 38789 x gelesen | |||
Geschrieben von Florian HeidenreichBei einem C-HSR kann man idR die Durchflussmenge einstellen.Du kannst auch welche kaufen, bei denen das nicht definiert geht ;-) Da kannst du den Durchfluss maximal wie beim VM-Strahlrohr verstellen. Geschrieben von Florian Heidenreich Wasserschaden entsteht meist weniger (bzw. nicht) durch das eingesetzte Mittel sondern wohl eher durch den Strahlrohrführer.Zustimmung! Besucht uns doch einfach auf: www.feuerwehr-braunschweig-innenstadt.de "Es gibt Vermutungen, dass die Feuerwehr eine Tuning-Macke hat, also mit besonders auffälligen Fahrzeugen unterwegs ist. Im Gegensatz zu den coolen Rollerfahrern die blaues Licht als Unterbodenbeleuchtung verwenden, hat die Feuerwehr dies missverstanden und die Lampen auf dem Dach angebaut." (aus www.Stupidedia.de) | |||||
| |||||
| Autor | Joha8nne8s K8., Braunschweig/Magdeburg / Niedersachsen/ Sachsen-Anhalt | 493155 | |||
| Datum | 05.07.2008 22:50 | 38590 x gelesen | |||
Geschrieben von Johannes KrauseVM-StrahlrohrSoll natürlich ein CM-Strahlrohr sein! Besucht uns doch einfach auf: www.feuerwehr-braunschweig-innenstadt.de "Es gibt Vermutungen, dass die Feuerwehr eine Tuning-Macke hat, also mit besonders auffälligen Fahrzeugen unterwegs ist. Im Gegensatz zu den coolen Rollerfahrern die blaues Licht als Unterbodenbeleuchtung verwenden, hat die Feuerwehr dies missverstanden und die Lampen auf dem Dach angebaut." (aus www.Stupidedia.de) | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg | 493156 | |||
| Datum | 05.07.2008 22:51 | 38955 x gelesen | |||
Geschrieben von Holger ChristHat da jemand Erfahrungen dazu oder Meinungen? Meine Meinung? Finger weg. das ag für einzelne Sonderanwendungen wie betrieblicher Brandschutz mit bekannten Objekten, Früherkennung durch Detektion, einem guten baulichen Brandschutz,... funktionieren. Aber in der Fläche müßte dann der jeweilige Fahrzeugführer wieder die Entscheidung treffen, ob das eine "gerade-noch-D-Rohr-Lage" oder einer "fast-schon-C-Rohr-Lage" ist. Und damit sind m.E. 95% der dt. FF-FüKräfte überfordert. Und das auch ohne daß sie schlecht sind. da spielen zu viele Faktoren mit rein (Bauweise/ Baustoffe des Objekts, Nutzung des Objekts, Maßnahmen des VB,...) die ich vorher gar nicht kenne. Mir reichts es vollkommen aus, wenn die FüKräfte die Unterscheidung - Kleinlöschgerät (Kübelspritze) - Angriffsleitung C sauber treffen können und darüber hinaus in der Lage sind einen sinvollen Angriffsweg zu wählen. Damit haben wir genug zu tun. Die D-Leitung als Kübelspritzenersatz bei fertig erkundeten Kleinstbränden oder zu Nachlöscharbeiten war immer schon möglich. Vgl. die alte Möglichkeit die D-Kupplung der kübelspritze an das CM-Rohr dranzuschrauben wenn man das Mundstück runter geschraubt hatte und dann mit der D-Leitung und dem D-Rohr weiter zu arbeiten. Das war auch bisher nicht verboten. Klar, beim HSR geht das nicht mehr, aber mal ehrlich, wie oft wurde es real gemacht...?. Der traditionelle D-Schlauch ist für dise Drücke und Durchflüsse nicht gedacht. Er knickt leichet ab (und ja, ich habe das mehrfach probiert und habe tlw. schon mit dem C42 Bauchschmerzen. Und ich gewinne i.d.R. nix, da bei einem gut geplanten Angriff bei Lagen die mit deiner D-Leitung beherrschbar wären erst so spät Wasser ans Rohr befohlen werden muß, daß ich mich kaum mit einem gefüllten Schlauch vorwärts bewegen muß. Und bei allem wo ich früh viel Wasser brauche muß ich ohnehin mit C arbeiten. Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder! Christian Fischer Wernau P. S.: Besucht uns doch mal auf unseren Internetseiten: www.feuerwehr-wernau.de | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 493170 | |||
| Datum | 06.07.2008 06:50 | 38744 x gelesen | |||
Geschrieben von Maximilian Köhler
War eigentlich ein C-HSR ggfs. auch mit höherer Leistung gemeint ;-)) Bei besseren HSR sind immer verschiedene Druchflußmengen mit nur einem HSR darstellbar, sofern die WV (Der Schlauch der zum HSR führt) die Wassermenge auch bringt. mit freundlichen Grüßen Michael Roleff | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 493171 | |||
| Datum | 06.07.2008 07:02 | 38593 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian FischerMeine Meinung? Finger weg. Ja, aber: Geschrieben von Christian Fischer das ag für einzelne Sonderanwendungen wie betrieblicher Brandschutz mit bekannten Objekten, Früherkennung durch Detektion, einem guten baulichen Brandschutz,... funktionieren. Kommt drauf an, mir sind da Objekt vor Augen, wo das erste Rohr dann immer noch ein Wasserwerfer sein würde...... Geschrieben von Christian Fischer Aber in der Fläche müßte dann der jeweilige Fahrzeugführer wieder die Entscheidung treffen, ob das eine "gerade-noch-D-Rohr-Lage" oder einer "fast-schon-C-Rohr-Lage" ist. Was spricht also dagegen ein C-HSR zu wählen, das unter 100 l ebenso abdeckt wie den Bereich >> 100 l ? Geschrieben von Christian Fischer Und damit sind m.E. 95% der dt. FF-FüKräfte überfordert. Und das auch ohne daß sie schlecht sind. da spielen zu viele Faktoren mit rein (Bauweise/ Baustoffe des Objekts, Nutzung des Objekts, Maßnahmen des VB,...) die ich vorher gar nicht kenne. Daher C-HSR mit variablem Durchfluß > & < 100l, dann kann der AT soviel Wasser einsetzen wie benötigt, aber er muß nicht fluten. Geschrieben von Christian Fischer Der traditionelle D-Schlauch ist für dise Drücke seltsam unsere D5K / D15K werden auch mit 12 bar geprüft, da gab es IMHO bisher keine besonderen Probleme......... Geschrieben von Christian Fischer Die D-Leitung als Kübelspritzenersatz bei fertig erkundeten Kleinstbränden oder zu Nachlöscharbeiten war immer schon möglich. Vgl. die alte Möglichkeit die D-Kupplung der kübelspritze an das CM-Rohr dranzuschrauben wenn man das Mundstück runter geschraubt hatte und dann mit der D-Leitung und dem D-Rohr weiter zu arbeiten. Wunderbarerweise soll es auch Übergangsstücke C-D geben, die dürften auf allen Normkonformen Löschfahrezugen anzutreffen sein. Damit kann ich nach Wasser halt dann auch ein D-HSR auf meine C-Angriffsleitung setzen. Geschrieben von Christian Fischer Und bei allem wo ich früh viel Wasser brauche muß ich ohnehin mit C arbeiten. Bei viel Wasser denke ich eher an B- bzw. A-Schläuche. mit freundlichen Grüßen Michael Roleff | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 493174 | |||
| Datum | 06.07.2008 09:40 | 39095 x gelesen | |||
Geschrieben von Holger ChristHat da jemand Erfahrungen dazu oder Meinungen? Dazu gabs mehrere Diskussionen in der Vergangenheit. Meine Meinung dazu nach wie vor: Ungeeignet! Begründung: Unklare Lagen benötigen ausreichend Löschmittel, das ist bei uns mit großem Erfolg der C 42 mit HSR für den IA. (Wer natürlich immer noch C52 fährt, sollte eher mal daran denken, davon auf den C42 umzustellen, als direkt auf D!) D-Rohre bringen zwar evtl. als HSR noch akzeptable Leistungen, wird der D-Schlauch länger, wirds schnell arg mit Reibungs- und damit Druckverlusten. Neues Hobby scheint zu sein, die Schlauchbestückung im STK zu variieren, um mit dem letzten Schlauch "beweglicher" zu sein. Kann man vielleicht für die "überschaubare" Lage (Tiefe der Einsatzstelle) noch machen, reichts dann aber nicht, weils grad nicht das berühmte EFH ist, sondern eine Lagerhalle, oder auch nur ein Mehrfamilienhaus und darin auch mehrfach hin und her bzw. man landet nicht im EG, sondern doch im 2. OG, dann muss man plötzlich hinter dem dünnen Schlauch doch weiter verlängern usw. Haben wir nicht eigentlich ganz wirklich viele viele andere Probleme - v.a. die Ausbildung in der richtigen Handhabung, als die n-te Diskussion um den richtigen Schlauchdurchmesser? Wie bildet Ihr ZUSÄTZLICH diese taktische Variante noch auch (vermutlich nicht!) ausreichend für JEDEN FA (v.a. für die befehlenden Fahrzeugführer!) aus? ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Juli8an 8H., Stemwede / NRW | 493178 | |||
| Datum | 06.07.2008 10:41 | 38182 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Michael Roleff Damit kann ich nach Wasser halt dann auch ein D-HSR auf meine C-Angriffsleitung setzen. Ja, wenn die Angriffsleitung vorher entwässert wurde. Mit der "Aufschraubkupplung" war es möglich eine D Leitung an das abgesperrte Strahlrohr anzuschließen. Mfg, Julian Ich vertrete hier ausschließlich meine persönliche und private Meinung und nicht die der Feuerwehr, der ich angehöre. "Der Horizont vieler Menschen ist ein Kreis mit dem Radius Null - und das nennen sie ihren Standpunkt." Albert Einstein | |||||
| |||||
| Autor | Ralf8 S.8, Gerlingen / NRW | 493208 | |||
| Datum | 06.07.2008 12:51 | 38522 x gelesen | |||
| Meine Meinung dazu kennst Du ja schon ;-) Für mich ist die Kombi aus C42 und HSR mit ~ 80/130/240 litern optimal. Kleinbrand/Überschaubare Lage/Nachlöscharbeiten: ~ 80 l/min Ausgewachsener Zimmerbrand o.ä.: ~ 130l/min Wenn ich wirklich mal Literleistung brauche/FO: ~ 240l/min Und alles kann der Strahlrohrführer selbst binnen sekunden einer dynamischen Lage anpassen. Vorteil der alleinigen Verwendung von C-Rohren ist außerdem das standardisierte immer gleiche Vorgehen, das die wenigsten Diskussionen und Verwirrungen hervorruft. Dieses Posting basiert auf Art. 5 (1) GG! | |||||
| |||||
| Autor | Holg8er 8C., Wenden -Gerlingen / NRW | 493216 | |||
| Datum | 06.07.2008 13:05 | 38362 x gelesen | |||
| Womit ich Dir auch Recht gebe. Im Falle des Falles hab ich u.U. nicht die ausreichende Menge an Wasser und wenn der knickt ist vorne def. kein Wasser mehr, dass kann mit einem C nicht passieren. Vorteile sind natürlich auch da, leichte Beweglichkeit, ausreichend Wasser für den normalen IA z.B. bei ner bekannten und klaren Lage. Wenn gleich auch andere wiederrum sagen, wenn man eine große Menge Wasser beim IA benötigt, z.B. Durchzündung o.ä. hat man taktisch grundsätzlich was Falsch gemacht. (stammt nicht von mir) Wollte mal gerne hier erfahren, ob sich jemand von denen Feuerwehren meldet, die das Praktizieren. Wäre ja interessant solche Erfahrungswerte aus D zu bekommen um sich mal ein Bild machen zu können von deutschen Wehren, da ja D im Innenangriff in Teilen im angrenzenden Ausland (aber auch weiter Weg) normal ist. Gruß Holger | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 493217 | |||
| Datum | 06.07.2008 13:07 | 38479 x gelesen | |||
Geschrieben von Holger Christda ja D im Innenangriff in Teilen im angrenzenden Ausland (aber auch weiter Weg) normal ist. wo denn? ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Holg8er 8C., Wenden -Gerlingen / NRW | 493218 | |||
| Datum | 06.07.2008 13:08 | 38328 x gelesen | |||
| z.B. beim Europameister | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 493222 | |||
| Datum | 06.07.2008 13:16 | 38079 x gelesen | |||
Geschrieben von Julian HolsingJa, wenn die Angriffsleitung vorher entwässert wurde. Drucklos ja, vollständig entwässern ? Wenn man das möchte, kann man das immer noch am Verteiler (der steht ja hoffentlich draußen) machen. Geschrieben von Julian Holsing Mit der "Aufschraubkupplung" war es möglich eine D Leitung an das abgesperrte Strahlrohr anzuschließen. Wer unbedingt ein Absperrorgan benötigt, kann ja eins vor dem C-HSR setzen ,-) Dann gehts mit C-HSR abkuppeln, C-D Übergangsstück & D-HSR weiter. Achja, Löschfahrzeuge sollen auch noch die Kübelspritze mitführen, zumindest gibt es welche die das machen. Ist halt nur mit körperlicher Arbeit verbunden und deshalb möglicherweise uncool ? mit freundlichen Grüßen Michael Roleff | |||||
| |||||
| Autor | Hans8wer8ner8 K.8, Kirnitzschtal / Sachsen | 493226 | |||
| Datum | 06.07.2008 13:30 | 38269 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Ralf Schmidt Für mich ist die Kombi aus C42 und HSR mit ~ 80/130/240 litern optimal. Hier sind die hydraulischen Verhältnisse so, das man für die Praxis fast schon vom "IDEAL" sprechen könnte... mkg hwk | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 493227 | |||
| Datum | 06.07.2008 13:34 | 38383 x gelesen | |||
Geschrieben von Holger Christz.B. beim Europameister Spanien nutzt ernsthaft D-Schläuche für den Innenangriff in beliebige Gebäude? - Oder meinst Du die Rohre, die die von TLF wie die Franzosen ins Gelände vornehmen? ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 493229 | |||
| Datum | 06.07.2008 13:34 | 38277 x gelesen | |||
Geschrieben von Hanswerner KöglerHier sind die hydraulischen Verhältnisse so, das man für die Praxis fast schon vom "IDEAL" sprechen könnte... eben.. ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Holg8er 8C., Wenden -Gerlingen / NRW | 493230 | |||
| Datum | 06.07.2008 13:39 | 38440 x gelesen | |||
| Bin in Marbella auf der Hauptwache letztes Jahr gewesen und die haben mir Fahrzeuge, Taktik und Technik gezeigt und erklärt. Dort wo wir C nehmen, nehmen die D und wo wir B nehmen, nehmen die C nach deren Aussage | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 B.8, Alzenau-Michelbach / Bayern | 493233 | |||
| Datum | 06.07.2008 13:48 | 38176 x gelesen | |||
| Hallo Holger, Geschrieben von Holger Christ Dort wo wir C nehmen, nehmen die D und wo wir B nehmen, nehmen die C nach deren Aussage Kann ich so nicht bestätigen. Die von Dir beschriebene Vorgehensweise kenne ich aus Spanien nur für Vegetationsbrände. Ansonsten arbeiten die im IA normalerweise genauso wie wir mit C-Leitungen. MkG MB Dieser Beitrag gibt wie immer nur meine persönliche Meinung wieder. | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 493235 | |||
| Datum | 06.07.2008 13:52 | 38379 x gelesen | |||
Geschrieben von Holger ChristBin in Marbella auf der Hauptwache letztes Jahr gewesen und die haben mir Fahrzeuge, Taktik und Technik gezeigt und erklärt. Wirklich die gleichen Durchmesser? Wenn ja.. Mindestens mutig... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Holg8er 8C., Wenden -Gerlingen / NRW | 493236 | |||
| Datum | 06.07.2008 13:53 | 38055 x gelesen | |||
| Kann ja auch sein, dass es nicht für ganz Spanien gilt, ist ja auch nur mal eine Erfahrungswertfrage in die Runde gewesen. Die Einheit die ich dort kenne, macht das jedenfalls so und auch in D gibt es schon einige Einheiten die das so machen, nicht die unsere und das ist auch gut so. Also nicht falsch verstehen. Bin grundsätzlich kein Freund davon. | |||||
| |||||
| Autor | Holg8er 8C., Wenden -Gerlingen / NRW | 493237 | |||
| Datum | 06.07.2008 13:54 | 38200 x gelesen | |||
| Die haben ne Haspel auf dem LF, da sind 250m D drauf, die rollen ab so viel die brauchen, kuppeln an der Pumpe an und gehen rein. | |||||
| |||||
| Autor | Holg8er 8C., Wenden -Gerlingen / NRW | 493240 | |||
| Datum | 06.07.2008 14:00 | 38109 x gelesen | |||
| äh, die kuppeln am verteiler an bevor das hier in den falschen hals kommt | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 493244 | |||
| Datum | 06.07.2008 14:27 | 38253 x gelesen | |||
Geschrieben von Holger ChristDie haben ne Haspel auf dem LF, da sind 250m D drauf, die rollen ab so viel die brauchen, kuppeln an der Pumpe an und gehen rein. Meine Güte... und überleg Dir mal die hydraulischen Verhältnisse dabei! ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Joha8nne8s K8., Braunschweig/Magdeburg / Niedersachsen/ Sachsen-Anhalt | 493245 | |||
| Datum | 06.07.2008 14:30 | 38346 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoMeine Güte... und überleg Dir mal die hydraulischen Verhältnisse dabei! Die im Forum gefundene WF-Tabelle hatte die D-Schläuche leider nicht mit drauf. Hat mal einer eine Hausnummer wie der Druckverlust pro 100m aussieht? Ich vermute recht gewaltig, aber ein wenig genauer wär mir lieber. Besucht uns doch einfach auf: www.feuerwehr-braunschweig-innenstadt.de "Es gibt Vermutungen, dass die Feuerwehr eine Tuning-Macke hat, also mit besonders auffälligen Fahrzeugen unterwegs ist. Im Gegensatz zu den coolen Rollerfahrern die blaues Licht als Unterbodenbeleuchtung verwenden, hat die Feuerwehr dies missverstanden und die Lampen auf dem Dach angebaut." (aus www.Stupidedia.de) | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 493247 | |||
| Datum | 06.07.2008 14:39 | 38362 x gelesen | |||
Geschrieben von Johannes KrauseDie im Forum gefundene WF-Tabelle hatte die D-Schläuche leider nicht mit drauf. Hat mal einer eine Hausnummer wie der Druckverlust pro 100m aussieht? Ich vermute recht gewaltig, aber ein wenig genauer wär mir lieber. die Angaben sind schwankend... aber erheblich, vgl. dazu diverse Diskussionen zum Thema D-IA... Gib einfach Druckverlust und D-Schlauch in die Forensuche ein... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Holg8er 8C., Wenden -Gerlingen / NRW | 493252 | |||
| Datum | 06.07.2008 16:00 | 38264 x gelesen | |||
| wir haben mal bei einer übung folgendes getestet: (nicht für IA) 90m D in strecke an einen verteiler d-c-d gehangen (der nach 15m C angekuppelt war) und das ganze von ner otter fördern lassen, am ende dann ein D -hohlstrahlrohr weiterhin einen test 15m C, d-c-d-verteiler, dann 2x30m D jeweils am ende ein D -hohlstrahlrohr auch gefördert von einer otter sowie auch 120m C in strecke, zwischengeschaltet 2 durchgangsverteiler c-d-c und an den verteilern jeweils 30m D mit am ende wieder je einem D -hohlstrahlrohr in allen fällen gab es keine leistungsprobleme viele würden sagen wenn man das mit der tabelle rechnet geht nicht, geht aber doch, waren reale praxistests | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 B.8, Alzenau-Michelbach / Bayern | 493255 | |||
| Datum | 06.07.2008 16:14 | 38234 x gelesen | |||
| Hallo Holger, Geschrieben von Holger Christ wir haben mal bei einer übung folgendes getestet: Welche Drücke wurden gefahren und welche Durchflussmengen kamen tatsächlich raus? MkG MB Dieser Beitrag gibt wie immer nur meine persönliche Meinung wieder. | |||||
| |||||
| Autor | Holg8er 8C., Wenden -Gerlingen / NRW | 493256 | |||
| Datum | 06.07.2008 16:19 | 38217 x gelesen | |||
| Wir haben 7 -8 bar gefahren, die Durchflussmenge jedoch nicht gemessen, die Leistung der Strahlrohre entsprach jedoch soweit den Erwartungen | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 493257 | |||
| Datum | 06.07.2008 16:43 | 38205 x gelesen | |||
Geschrieben von Holger ChristWir haben 7 -8 bar gefahren, die Durchflussmenge jedoch nicht gemessen, die Leistung der Strahlrohre entsprach jedoch soweit den Erwartungen 90 m D-Schlauch, D-Verteiler usw. Damit habt Ihr bei irgendwas zwischen 100 und 150 l/min auch in Praxi m.E. mindestens 2 - 3 bar Druckverlust - ergo seit Ihr dann bei höchstens noch 4 - 6 bar Strahlrohrdruck. - Und das bei optimierten Verhältnissen (also geraden Schläuchen, keine Steigung!). Und wie beurteilst Du die Leistung der HSR? Am Strahlbild? (Evtl. vielleicht sogar noch ein Automatikrohr, damit so richtig toll modern und völlig unkalkulierbar wird?) Was willst Du uns erzählen? Dass damit die sichere Brandbekämpfung im IA möglich ist? Im Leben nicht! Und auch hier: Warum führen wir eigentlich immer wieder die gleichen Diskussionen? Und warum stellst Du selbst Fragen, die sich im Nachhinein als rhetorisch erweisen? http://www.feuerwehr-forum.de/s.php?n=493126 ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Fürth / Hessen | 493258 | |||
| Datum | 06.07.2008 16:46 | 37984 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Holger Christ Wir haben 7 -8 bar gefahren, die Durchflussmenge jedoch nicht gemessen, die Leistung der Strahlrohre entsprach jedoch soweit den Erwartungen Es kam Wasser vorne raus!? Link zum Bild Vor Jahren schon gemacht... 60 m D gegen 60 m C-52, beie mit CM, d.h. ~ 100 l/min. Damit ist der D-Schlauch am Ende, der Druck um ein vergleichbares Strahlbild zu bekommen war eher Richtung 10 als Richtung 8 bar... Hatten den D-Schlauch einige Zeit als Angriffsleitung im STK (30 m D, 30 m C-52), jetzt C 42 und C 52 (Umstellungsphase), der D-Schlauch ist in die SAT gewandert. Viele Grüße Christian Meine Meinung und nicht die meiner Feuerwehr! besucht die Feuerwehr Steinbach TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Holg8er 8C., Wenden -Gerlingen / NRW | 493260 | |||
| Datum | 06.07.2008 16:52 | 38125 x gelesen | |||
| Hallo Uli, wie jetzt, wovon sprichst Du jetzt? Wie ich geschrieben habe, wollte hier jemand wissen wie die Reibungsverlusste aussehen bei D -Rohr mit antsprechenden Schlauchleitungen und ich habe lediglich einen Erfahrungswert von einem Test auf einer geraden Ebene hier zu meinem besten gegeben, mehr nicht. Erzählen will ich hier garnichts, siehe "Thread -Eröffnung" von mir. Es ging nur um mal zu erfahren, wer welche Erfahrungen mit D im IA gemacht hat und mehr nicht, da in D dieses im mehr Wehren praktizieren. Und zu dem kurzen Test -Statement von eben, habe ich wohl auch deutlich geschrieben NICHT für den IA, oder???? Da ich nicht, wie manch andere hier, täglich im Forum unterwegs bin, kann ich wohl auch nicht wissen, was so im Laufe der Zeit alles hier abgefragt wird. Wenn jedoch in dieser Gemeinde hier schon eine Nachfrage zu einem Thema in höchstem Maße Missverstanden wird und verwerflich ist, so sollte man es wohl aufgeben hier im Forum überhaupt noch etwas nachzufragen. Ist dann wohl der bessere Weg wie mir scheint. In diesem Sinne | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 493261 | |||
| Datum | 06.07.2008 17:03 | 38151 x gelesen | |||
Geschrieben von Holger ChristWie ich geschrieben habe, wollte hier jemand wissen wie die Reibungsverlusste aussehen bei D -Rohr mit antsprechenden Schlauchleitungen und ich habe lediglich einen Erfahrungswert von einem Test auf einer geraden Ebene hier zu meinem besten gegeben, mehr nicht. Nochmal zur Erinnerung: das war Deine Einleitung: http://www.feuerwehr-forum.de/s.php?n=493126 "man hört immer mehr, dass Wehren in D (in Teilen im Ausland ja schon lang und weit verbreitet) mit einem D -Rohr in den Innenangriff z.B. bei Zimmerbränden o.ä. gehen. Hat da jemand Erfahrungen dazu oder Meinungen? Die Frage ist reines Interesse an einem Erfahrungsaustausch "Pro & Contra". Geschrieben von Holger Christ Und zu dem kurzen Test -Statement von eben, habe ich wohl auch deutlich geschrieben NICHT für den IA, oder???? Hilf mir... Einleitend schreibst Du, dass Du genau dafür (für den IA) Erfahrungen - oder Meinungen - suchst. Dann bringst Du selbst, nachdem es "Kritik" an Deiner offensichtlichen mindestens-Nicht-Abneigung für die Idee "D für IA" gibt, eigene Tests mit D-Schläuchen, die angeblich "den Erwartungen entsprachen". Äh - und WO hast Du in Deiner Testbeschreibung geschrieben, das wäre NICHT für den IA? (Da steht nur was von "Übung"...) Geschrieben von Holger Christ Da ich nicht, wie manch andere hier, täglich im Forum unterwegs bin, kann ich wohl auch nicht wissen, was so im Laufe der Zeit alles hier abgefragt wird. Da ich zwar viel hier bin, um Infos zu erhalten und selbst welche zu geben, aber nicht jedes Mal wieder alles erklären kann bzw. auch nicht dazu gewillt bin, wäre es einfacher, wenn man sich zumindest bei Standard-Themen mal dem hier bedient... http://www.feuerwehr-forum.de/such.php (Probiers einfach mal aus, was allein D-Schlauch an Threads liefert, seit einigen Monaten kannst Du die Suche noch besser eingrenzen, in dem Du Worte kombinierst, was früher ja lange nicht ging.) und ansonsten mein Tip immer möglichst klar die eigene Meinung was wofür gedacht ist ausformulieren... Verhindert Mißverständnisse oder Fehlinterpretationen... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Holg8er 8C., Wenden -Gerlingen / NRW | 493265 | |||
| Datum | 06.07.2008 17:25 | 38033 x gelesen | |||
| (nicht für IA) 90m D in strecke an einen verteiler d-c-d gehangen (der nach 15m C angekuppelt war) und das ganze von ner otter fördern lassen, am ende dann ein D -hohlstrahlrohr das hatte ich geschrieben, für meine begriffe sehr deutlich (NICHT FÜR IA) ob pro oder contra, in D darf man eigentlich seine meinung äußern, hoffte ich zumindest, jedoch zeigt sich in diesem forum immer mal wieder, dass manche nicht alles lesen und dann mit kanonen auf spatzen geschossen wird, nicht in diesem bezug, ist mir nur schon oft aufgefallen, wofür ich dann nur noch ein kopf schütteln ohne worte übrig habe ich habe es vermieden hier zu schreiben das es sicherlich sehr oft lageabhängig pro & contra für einzelne lagen gibt ich selbst bin KEIN befürworter des standard D im IA. mit sicherheit nicht, aber es sollte doch erlaubt sein pro & contra sich anzuhören, wenn man mitbekommt, dass diese taktik bei mittlerweile mir bekannten größeren wehren immer mehr einzug nimmt ich kenne auch wehren (nein nicht bei uns) die gehen beim ZB oder KüB nur mit nem Cafs löscher rein, oder bewältigen alle brände (außer fläche und wald) mit cafs, das würde sich aber in den meisten fällen hier niemand trauen reinzuschreiben einige aus den wehren die D-rohre mittlerweile als feste IA -taktik haben, haben mich hier privat angeschrieben, da man solch eine äußerung das es in der eigenen wehr so ist (glücklicherweise nicht in der unseres ZF) oder man befürworter davon ist hier nicht offen äußern möchte, da man sonst wohl nicht gerade hier u.U. auf freunde trifft eigentlich schade, wenn man bedenkt, dass dieses forum eigentlich zum erfahrungsaustausch u.ä. dient für meinen teil, verzichte jedoch in der zukunft auf dieses forum | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 493268 | |||
| Datum | 06.07.2008 17:38 | 38100 x gelesen | |||
Geschrieben von Holger Christdas hatte ich geschrieben, für meine begriffe sehr deutlich (NICHT FÜR IA) stimmt, aber wenn Du das NICHT für den IA getestet haben willst, wozu fragst Du dann eingangs diesen Threads genau danach? - und wie willst Du das realisieren, wenn nicht so - oder so ähnlich wie getestet? (direkt vom Auto, oder doch mit B-Schlauch bis zum Standardverteiler (und dann Übergangsstücke?) Geschrieben von Holger Christ ob pro oder contra, in D darf man eigentlich seine meinung äußern, hoffte ich zumindest, jedoch zeigt sich in diesem forum immer mal wieder, dass manche nicht alles lesen und dann mit kanonen auf spatzen geschossen wird, nicht in diesem bezug, ist mir nur schon oft aufgefallen, wofür ich dann nur noch ein kopf schütteln ohne worte übrig habe Es gilt natürlich Meinungsfreiheit, aber bestimmte Meinungen sind durch Fakten ersetzt, bzw. ausreichend oft geäußert bzw. ausgetauscht. Talk to prevent silence sollte uns zu schade für die Zeit sein. Geschrieben von Holger Christ
Fein, ich hab dazu um 09:40 h eine Frage gestellt, gern nochmal: "Haben wir nicht eigentlich ganz wirklich viele viele andere Probleme - v.a. die Ausbildung in der richtigen Handhabung, als die n-te Diskussion um den richtigen Schlauchdurchmesser? Wie bildet Ihr ZUSÄTZLICH diese taktische Variante noch auch (vermutlich nicht!) ausreichend für JEDEN FA (v.a. für die befehlenden Fahrzeugführer!) aus?" Eine Antwort gabs nicht... Geschrieben von Holger Christ ich kenne auch wehren (nein nicht bei uns) die gehen beim ZB oder KüB nur mit nem Cafs löscher rein, oder bewältigen alle brände (außer fläche und wald) mit cafs, das würde sich aber in den meisten fällen hier niemand trauen reinzuschreiben Ich weiß, dass das so ist, ich weiß aber auch, dass ich davon nichts halte (anfangs nur aus wirtschaftlichen/Effizienzgründen; seit längerem auch aus Sicherheitsgründen - und weils keine zugelassenen Schläuche gibt). Ich weiß, dass viele das nichts schert, bis es wieder schief geht. Dann kann ich denen auch nicht helfen. Geschrieben von Holger Christ einige aus den wehren die D-rohre mittlerweile als feste IA -taktik haben, haben mich hier privat angeschrieben, da man solch eine äußerung das es in der eigenen wehr so ist (glücklicherweise nicht in der unseres ZF) oder man befürworter davon ist hier nicht offen äußern möchte, da man sonst wohl nicht gerade hier u.U. auf freunde trifft Es gibt auch heute noch Feuerwehren, die finden S-Rohre im IA für DAS Mittel der Wahl - sogar welche, die haben dafür extra 2 Schnellangriffsschläuche auf dem (H)(T)LF... Ich hab seit 1990 n-fach begründet, warum das Unfug ist. Geschrieben von Holger Christ eigentlich schade, wenn man bedenkt, dass dieses forum eigentlich zum erfahrungsaustausch u.ä. dient genau, v.a. dazu auch mal Erfahrungen und eben Erkenntnisse anzunehmen, - und nicht dauernd versuchen, immer wieder die Fw-Welt neu zu erfinden. Es gibt nunmal taktische, technische, physikalische Grenzen, die gelten auch in 100 Jahren und nach der 730. "neuen" Löschtechnik immer noch.... Geschrieben von Holger Christ für meinen teil, verzichte jedoch in der zukunft auf dieses forum Reisende soll man nicht aufhalten, aber es wäre trotzdem nett gewesen, wenn mehr Argumente und weniger Sich-auf-den-Schlips-getreten-fühlen nach Infragestellen von Behauptungen kämen.... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Eric8 T.8, Wuppertal / NRW | 493271 | |||
| Datum | 06.07.2008 17:52 | 37935 x gelesen | |||
Geschrieben von Holger Christeinige aus den wehren die D-rohre mittlerweile als feste IA -taktik haben, haben mich hier privat angeschrieben, da man solch eine äußerung das es in der eigenen wehr so ist (glücklicherweise nicht in der unseres ZF) oder man befürworter davon ist hier nicht offen äußern möchte, da man sonst wohl nicht gerade hier u.U. auf freunde trifft Ist auch kein Wunder. D-Rohre funktionieren nur so lange wie ich es mit Standartlagen zu tun habe. Mit D-Hohlstrahlrohren kann ich auch eine Rauchdurchzündung im Container unter Kontrolle bringen...ganz toll! Das alles funktioniert spätestens bei normalen Verhältnissen nicht mehr. Wers nicht glaubt, lese die Erfahrungsberichte aus aller Welt, z.B. aus Frankreich, da gab’s vor ein paar Jahren dann auch direkt mal ein paar Tote. IMHO ist jeder Wehr die zu einem normalen Zimmerbrand, mit D-Schläuchen und D-Hohlstrahlrohren am 1. Rohr, vorgeht gut beraten sich schon mal einen Anwalt zu besorgen damit der ein wenig mehr Zeit hat sich eine gute Geschichte für so einen Mist einfallen zu lassen! Der Tag an dem das schief geht kommt bestimmt. "Stand der Technik" ist zurzeit bei unklaren Lagen eine mind. Leistungen des 1. C-Rohres zwischen ~200 und ~300 Litern. Da gibt es relativ wenig dran zu rütteln. Einheiten die diese Taktik, mit D-Materialien am 1. Rohr, wirklich praktizieren bewegen sich, in meinem persönlichen Ranking, ganz weit unten was den AMV angeht.... da würde ich an deren Stelle auch lieber mal gaanz still und leise sein. Grüße, Eric - - - www.ff-vohwinkel.de - - - | |||||
| |||||
| Autor | Hans8wer8ner8 K.8, Kirnitzschtal / Sachsen | 493273 | |||
| Datum | 06.07.2008 18:01 | 37922 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Johannes Krause Hat mal einer eine Hausnummer wie der Druckverlust pro 100m aussieht? Ich vermute recht gewaltig, aber ein wenig genauer wär mir lieber. Mächtig Gewaltig ;-) Aber für eine genauere Aussage bräuchte man noch eine Vorstellung über den gewünschten Durchfluß. Bei der Höhe kann sich ja jeder dann was vorstellen. mkg hwk | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 493275 | |||
| Datum | 06.07.2008 18:03 | 38042 x gelesen | |||
Geschrieben von Hanswerner KöglerAber für eine genauere Aussage bräuchte man noch eine Vorstellung über den gewünschten Durchfluß. Bei der Höhe kann sich ja jeder dann was vorstellen. nimm einfach 100 bzw. 200 l/min... (das ist das, was gängig für die Rohre aus CM-Zeiten bekannt ist und die meisten verwenden dürften) ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Hans8wer8ner8 K.8, Kirnitzschtal / Sachsen | 493278 | |||
| Datum | 06.07.2008 18:07 | 37808 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Holger Christ wir haben mal bei einer übung folgendes getestet: Das wäre aus Deinen Beispielen auch der "Grenzwertversuch" (wobei ich das letzte Beispiel nicht recht bewerten kann (Q?)). in allen fällen gab es keine leistungsprobleme Wäre noch die Frage, wieviel ein D-HSR denn so ausgeworfen hat, also wenigstens die Stellung... mkg hwk | |||||
| |||||
| Autor | Eric8 T.8, Wuppertal / NRW | 493280 | |||
| Datum | 06.07.2008 18:12 | 37922 x gelesen | |||
Geschrieben von Johannes KrauseDie im Forum gefundene WF-Tabelle hatte die D-Schläuche leider nicht mit drauf. Hat mal einer eine Hausnummer wie der Druckverlust pro 100m aussieht? Hi, also hier mal ein paar Werte die aus einer Arbeit bei uns an der Uni stammen. Druckverlust bei 25mm Durchmesser: 15m/100L = 0,57bar 60m / 100L = 2,29bar 100m / 100L = 3,81bar 15m/ 200L = 2,29bar 60m/200L = 9,15bar 100m /200L = 15,25bar Gruß, Eric - - - www.ff-vohwinkel.de - - - | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 493282 | |||
| Datum | 06.07.2008 18:15 | 37898 x gelesen | |||
Geschrieben von Eric Tribble15m/100L = 0,57bar kann sein, dass es bei idealer Auslegung der Schläuche + Armaturen etwas weniger wäre, aber trotzdem lieferts eindrucksvoll den Beleg, warum das für nicht genau absehbare Lagen (und das ist IMHO JEDER normale IA!) schlicht zu gefährlich ist! ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Hans8wer8ner8 K.8, Kirnitzschtal / Sachsen | 493284 | |||
| Datum | 06.07.2008 18:24 | 37925 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Eric Tribble Druckverlust bei 25mm Durchmesser: Diese Werte treffen recht gut den S25. Aber beachten m.M. nicht die drastischen Drosslelverluste (und die Umlenkverluste durch "Schlängelung") des D25-Faltschlauches an den Kupplungen. Deshalb meine Meinung: 15m/100L = 1,0bar 60m / 100L = 4,1bar 100m / 100L = 6,8bar 15m/200L = 4,1bar 60m/200L = 16,1bar 100m /200L = 27,2bar mkg hwk | |||||
| |||||
| Autor | Eric8 T.8, Wuppertal / NRW | 493286 | |||
| Datum | 06.07.2008 18:44 | 37735 x gelesen | |||
Geschrieben von Hanswerner KöglerDiese Werte treffen recht gut den S25. Aber beachten m.M. nicht die drastischen Drosslelverluste (und die Umlenkverluste durch "Schlängelung") des D25-Faltschlauches an den Kupplungen. Deshalb meine Meinung: Jep, ich weiß den Zusammenhang der Arbeit nicht mehr. Hab da nur noch ne Tabelle. Kann gut sein das es die Werte vom S25 sind. Macht aber nichts, da es mit "normmalen" D, wie Du ja schreibst, definitiv nicht weniger wird ;-) Deine Werte sind allerdings noch beeindruckender Grüße, Eric - - - www.ff-vohwinkel.de - - - | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 493288 | |||
| Datum | 06.07.2008 18:49 | 37979 x gelesen | |||
Geschrieben von Hanswerner Kögler100m / 100L = 6,8bar kann aber fast nicht sein, weil dann dürfte bei 7 - 8 bar Wasserdruck an der FP beim geschilderten Übungsversuch kein nennenswertes Strahlbild am HSR (!) am Ende herauskommen.... (ausser das war nur auf 25 l/min eingestellt, aber dann wäre noch alberner...) ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Hans8wer8ner8 K.8, Kirnitzschtal / Sachsen | 493291 | |||
| Datum | 06.07.2008 19:03 | 37891 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Ulrich Cimolino kann aber fast nicht sein, weil dann dürfte bei 7 - 8 bar Wasserdruck an der FP beim geschilderten Übungsversuch kein nennenswertes Strahlbild am HSR (!) am Ende herauskommen.... Das ist der "Grundirrtum" vieler FA. Natürlich kommt vorn was raus, weil Q zusammenbricht! und damit im Quadrat der p-Verlust! Die Frage ist, ob man es "bemerkt" (auch beim HSR kommt nicht von allein das raus, was auf dem Einstellring steht ;-) ) Zu den HSR habe ich aber noch Q/p-Versuche vor, der erste Test hat etwas für Überraschung gesorgt (meinerseits). Mal ein kleines Beispiel zum "Spielen": Man nehme Pumpe 1 die aus offenen Gewässer (der Umwelt zuliebe, es geht natürlich auch ein Hydrant), an diese 2x15m C42 und dann Pumpe2. An diese mit B oder direkt ein B16-Strahlrohr mit der Option das Mundstück abzuschrauben -> B22. Die erste wie die 2-te Pumpe fördert 8bar. Der Eingangsdruck von P2 vom Ausgangsdruck von P1 abgezogen zeigt den Druckverlust der 2 C-Schläuche bei 480l/min bzw. 900l/min des B-Rohrs. (Vollstrahlrohre folgen sehr gut der theoretischen Berechnung!) Und so kann man staunen und das selbe mit D und C-Rohr wiederholen... (Bitte nicht 2 Stellen nach dem Komma ablesen wollen, unsere Manometer dürfen recht grobe Toleranzen aufweisen... in diese, wie auch auch in die andere Richtung...) mkg hwk | |||||
| |||||
| Autor | Thor8ben8 G.8, Leese <-> OS / Niedersachsen | 493292 | |||
| Datum | 06.07.2008 19:23 | 37787 x gelesen | |||
| Hi, stimmen die durchflusswerte? Die standardwerte gelten IIRC doch zunächst für fünf bar - bringt die Erhöhung auf 8 nur so geringe Durchflussteigerung? Oder sind die faustwerte sehr großzügig aufgerundet und deine exakt gerechnet und deswegen so wenig Unterschied? Gruß, Thorben | |||||
| |||||
| Autor | Hans8wer8ner8 K.8, Kirnitzschtal / Sachsen | 493293 | |||
| Datum | 06.07.2008 19:30 | 37722 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Thorben Gruhl stimmen die durchflusswerte? Die standardwerte gelten IIRC doch zunächst für fünf bar - bringt die Erhöhung auf 8 nur so geringe Durchflussteigerung? Welche meinst Du jetzt? Nach DIN EN 15182 werden für Q 6bar angenommen. Alles andere später... mkg hwk | |||||
| |||||
| Autor | Joha8nne8s K8., Braunschweig/Magdeburg / Niedersachsen/ Sachsen-Anhalt | 493294 | |||
| Datum | 06.07.2008 19:37 | 37862 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich Cimolinoimm einfach 100 Wäre ien guter Wert. Die Durchflussmenge wird ja nach we vor bei den D-Angriffen als möglich angepriesen. Besucht uns doch einfach auf: www.feuerwehr-braunschweig-innenstadt.de "Es gibt Vermutungen, dass die Feuerwehr eine Tuning-Macke hat, also mit besonders auffälligen Fahrzeugen unterwegs ist. Im Gegensatz zu den coolen Rollerfahrern die blaues Licht als Unterbodenbeleuchtung verwenden, hat die Feuerwehr dies missverstanden und die Lampen auf dem Dach angebaut." (aus www.Stupidedia.de) | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8J., Grave / Niedersachsen | 493314 | |||
| Datum | 06.07.2008 21:29 | 37748 x gelesen | |||
| Hallo! Leider kann ich auch nicht mit gesicherten Werten dienen, aber ich denke Mal, von 10bar pro 100m bei 100l/min kann man ausgehen, wenn ich hier mal so die Daten aus dem AWG-Hilfsbuch und meiner Wasserfördertabelle betrachte. Das Interessante hierbei ist ja noch, das der Gebrauchsdruck von D-Schläuchen bei 8bar liegt und der Prüfdruck bei 12bar. Das ist ja auch schon weniger als beim C-Schlauch, so das ich nichtmal mit hohem Druck fördern kann, um den Druckverlust auszugleichen. Vielleicht habe ich ja jetzt hier nen Denkfehler drin, aber ich persönlich kann mir nicht vorstellen, dass das mit nem D-Schlauch so gut funktioniert. Gruß Daniel | |||||
| |||||
| Autor | Volk8er 8L., Erlangen / Bayern | 493355 | |||
| Datum | 07.07.2008 09:51 | 37895 x gelesen | |||
| Meine WF (!) hat D-Schläuche eingeführt, auch zum Innenangriff. Und auf allen Fahrzeugen entsprechend D-Schlauchträgekörbe mit HSR für einen Erstangriff neben der normalen Beladung verlastet. Diese Taktik ist auch mit der Stadtfeuerwehr besprochen worden. Man muß auch unsere Randbedingungen kennen: a) fast 100%-Abdeckung durch Rauchmelder auf allen Flächen b) jeder Brand wird im Frühstadium dedektiert. Wir werden also nie überrascht vor einem Gebäude in Vollbrand stehen. c) Wasserschaden muß so gering wie möglich gehalten werden. d) Notfallförderleistung mit über 100l/min ist durch HSR bei entsprechendem Pumpendruck gegeben. Um es klar zus stellen, ein Büro-Raum anch flesh-over ist keine Indikation für D-HSR. Wir reden hier von einem Feuerchen irgendwo in einer "Ecke" eines Raumes, das bekämpft werden soll (und dabei nicht einen sinnlos hohen Wasserschaden anrichten wollen). e) Absuchen eines Großraumbüros oder einer Fertigungshalle mit 60...75..90 C42 die Du hinter Dir herziehst kannst du schlicht vergessen. Mit D-Material geht das - und Du bist nicht hilflos - im Gegensatz zum Absuchen der Räume nur mit Leine gesichert. f) in unseren Versuchen war der abweichende Druckverlust in den D-Schläuchen in der Praxis bedeutungslos. Strahlbild und Wurfweite mit HSR auch bei 60m D-Material ohne jede Beanstandung g) Knickgefahr von D-Material ist höher, bei uns durch die Gebäudesituation (Raumgrößen etc.) nicht wirklich kriegsentscheidend. h) sollte eine Situation vorliegen, in der ein Brand tatsächlich "ersäuft" werden muß, dann steigen wir selbstverständlich auch auf "größere Kaliber" um.... Außerhalb unseres Werksgeländes (gemeinsame Einsätze mit der Stadt) arbeiten wir aus Gründen der Einheitlichkeit mit C-Material im IA. Noch Fragen? Volker ..natürlich gebe ich hier nur meine ganz persönliche Meinung kund... | |||||
| |||||
| Autor | Volk8er 8L., Erlangen / Bayern | 493356 | |||
| Datum | 07.07.2008 09:57 | 37469 x gelesen | |||
| ..Druckverluststabellen bei D-Material kenne ich nur von den Unterlagen zur TS0,5/5 bei der Bundeswehr oder ZB als "kleine Hausfeuerwehr"... Wer es trotzdem haben möchte, bitte bei mir melden. ..natürlich gebe ich hier nur meine ganz persönliche Meinung kund... | |||||
| |||||
| Autor | Volk8er 8L., Erlangen / Bayern | 493357 | |||
| Datum | 07.07.2008 09:59 | 37569 x gelesen | |||
| ..so aus dem Gefühl heraus passen die Werte bei 100l/min zu unseren Versuchen... ..natürlich gebe ich hier nur meine ganz persönliche Meinung kund... | |||||
| |||||
| Autor | Fran8z N8., Tarrenz / Tirol | 493369 | |||
| Datum | 07.07.2008 11:46 | 37498 x gelesen | |||
| Probier einmal diesen Link: http://www.druckverlust.de/ mfg | |||||
| |||||
| Autor | Joha8nne8s K8., Braunschweig/Magdeburg / Niedersachsen/ Sachsen-Anhalt | 493370 | |||
| Datum | 07.07.2008 11:55 | 37402 x gelesen | |||
| Kommt in meine Favoritenliste, aber eher für die nächste Klausur ;-) Besucht uns doch einfach auf: www.feuerwehr-braunschweig-innenstadt.de "Es gibt Vermutungen, dass die Feuerwehr eine Tuning-Macke hat, also mit besonders auffälligen Fahrzeugen unterwegs ist. Im Gegensatz zu den coolen Rollerfahrern die blaues Licht als Unterbodenbeleuchtung verwenden, hat die Feuerwehr dies missverstanden und die Lampen auf dem Dach angebaut." (aus www.Stupidedia.de) | |||||
| |||||
| Autor | Holg8er 8C., Wenden -Gerlingen / NRW | 493407 | |||
| Datum | 07.07.2008 13:07 | 37563 x gelesen | |||
| Hallo Volker, ein klarer und guter mit Fakten hinterlegter Erfahrungsbericht. Macht auf jeden Fall mehr Sinn als iregendwelche Tabellen mit Berechnungen. Wir haben ja auch mal auf nem freien Feld einfach mal einen D -Rohr -Test gemacht haben (siehe meine vorherige Mail) und am anderen Ende wir keine Beanstandungen hatten zeigt hier auch Eure Erfahrung das es funktioniert. Denn nach vorliegenden Berechnungen, hätte bei unserem Versuch am anderen Ende eigentlich wenig bis garnichts mehr an Wasser rauskommen dürfen. Das Gegenteil war jedoch der Fall. Heißt aber immer noch nicht, dass ich generell ein Freund vom D im IA als Standard bin, gerade wenn die Lage unbekannt ist, aber dennoch ist es je nach Situation eine Variante die man an der Stelle doch mal "Hirnen" darf, wenn man hört das immer mehr Wehren diese Variante wählen. Einfach mal offen sein für Erfahrungen und Meinungen. Gruß Holger | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 493418 | |||
| Datum | 07.07.2008 13:27 | 37441 x gelesen | |||
Geschrieben von Volker Leisteotfallförderleistung mit über 100l/min ist durch HSR bei entsprechendem Pumpendruck gegeben. Bei wieviel Bar Pa ? Geschrieben von Volker Leiste Strahlbild und Wurfweite mit HSR auch bei 60m D-Material ohne jede Beanstandung Bei wieviel Bar Pa ? Durchflußmenge ? mit freundlichen Grüßen Michael Roleff | |||||
| |||||
| Autor | Volk8er 8L., Erlangen / Bayern | 493424 | |||
| Datum | 07.07.2008 13:57 | 37472 x gelesen | |||
| Wir sind mit ca. 9 bar gefahren Durchflußmenge kann ich Dir hier und heute nicht mit 100%iger Sicherheit sagen. Ad hoc, kann ich Dir nur sagen, dass es deutlichst über einem D-Pinkelstrahl ohne Mundstück lag, halte es für mindestend vergleichbar mit einem CM-Rohr. Belastbare Detials gerne später mal per PN. (ich nehme an, Du erwartest eine exkate hydraulische Messung incl. Fehlerrechnung??) ..natürlich gebe ich hier nur meine ganz persönliche Meinung kund... | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 493429 | |||
| Datum | 07.07.2008 14:01 | 37438 x gelesen | |||
Geschrieben von Volker LeisteWir sind mit ca. 9 bar gefahren Dürfte technisch. nicht das Problem darstellen. Geschrieben von Volker Leiste Durchflußmenge kann ich Dir hier und heute nicht mit 100%iger Sicherheit sagen. Schade Geschrieben von Volker Leiste dass es deutlichst über einem D-Pinkelstrahl ohne Mundstück lag, halte es für mindestend vergleichbar mit einem CM-Rohr. ? ? ? Das kann je nach verwendetem Rohr ja nun alles bedeuten..... Geschrieben von Volker Leiste Belastbare Detials gerne später mal per PN. Gerne. *freu*Geschrieben von Volker Leiste Du erwartest eine exkate hydraulische Messung incl. Fehlerrechnung? Die kannst Du dann an HWK schicken ;-)) mit freundlichen Grüßen Michael Roleff | |||||
| |||||
| Autor | Hans8wer8ner8 K.8, Kirnitzschtal / Sachsen | 493557 | |||
| Datum | 07.07.2008 18:11 | 37735 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Volker Leiste Wir sind mit ca. 9 bar gefahren Na das ist doch was. Nehmen wir mal ein CM9 mit 100l/min: 9bar in 60m D25 macht (bei mir) 4bar Verlust. kämen also 5bar ans CM9. Dabei hätte das C aber ein Q von 120l/min. Also wird sich Druck und Q eher so bei 4,2bar und 110l/min einpendeln. Sicher ist das kein "Pinkelstrahl"... ...aber auch nicht mehr steigerungsfähig! -> HSR mit 6bar ich nehme an, Du erwartest eine exkate hydraulische Messung incl. Fehlerrechnung?? Ich verlange nur nachvollziehbare Beispiele und da gehört zu einer Länge und der Schlauchart immer p und Q und für die Rohre noch mal p. mkg hwk | |||||
| |||||
| Autor | Volk8er 8L., Erlangen / Bayern | 493708 | |||
| Datum | 08.07.2008 11:31 | 37649 x gelesen | |||
| Hallo Ihr Beiden, Eine wirklich exakte Druck- und vor allem Volumenstrommessung ist nicht trivial. So einfach irgendwo ein Manometer dranzuschrauben und den Druck ablesen ist weit davon entfernt exakt zu sein. Wie man exakt und labormäßig solche messungen macht habe ich u.a. in der Hauptdiplomprüfung "Versuchswesen Hydraulische Maschinen" gelernt.. Die Druckverluste hängen somit ab von: a) der Länge des Schlauches (trivial) b) ev. geodätischen Höhenunterschieden der Schlauchstrecke c) der tatsächlichen Rauhigkeit des Schlauchmaterials auf der Innenseite (alles, nur nicht trivial...) d) dann kommt die Reynods-Zahl ins Spiel in Abhängigkeit von der Strömungsgeschwindigkeit e) die Frage nach Querschnittsveränderungen auf dem ges. Weg des hydraulischen Leitung f) der Frage der schlauchverlegung. Jede Bucht, jede Biegung hat Einfluß auf den Druckverlust Dann mußt Du um eine exakte Messung machen zu können unter den o.g. Randbedingungen immer vergleichbare Zustände herstellen, mußt eine Strömung in stabilem Zustand haben und mußt entsperchende Meßstrecken mit den erforderlichen Einlaufstrecken haben. Wenn Du all' das erst einhalten kannst, dannerst kannst Du wirklich exakt messen... Soweit zum nachvollziehbaren Beispiel. Wir haben in stabilem Betrieb über Tank gefahren, und dabei den Pegelstand im Tank vs. Betriebszeit betrachtet. Dann kammen man irgendwo auf die Größenordnung von 100l/min. Egal ob es nun 90 l/min oder auch 120l/min bei exakter Messung (s.o.) gewesen wären. Alles andere wäre eine Pseudogenauigkeit. Für die Löschwirksamkeit im vergleich CM-Rohr vs. D-HSR ist eine Diskussion über 90 oder 110l/min am D-HSR ohnehin sinnlos.Die Gründe dafür sind: 1) die 100l/min werden in solchen Diskussion als gottgegeben und immer zutreffend angenommen. Nur nie nachgewiesen. Doch beim D-HSR fordert man in solchen Diskusionen aber exakte Werte... 2) Die Löschwirksamkeit hängt vom Wärmebindunsgvermögen ab. Das sind bei reiner Erwärmung von Wasser nur 4,18kJ/kgK, bei Verdampfung je nach Umgebungsdruck um die 2.550kJ/kg. Damit kommt der Strahlrohrführung eine viel größere Bedeutung zu, weil der gezielte Einsatz des Löschwassers viel bedeutsamer ist als die reine Potenzgröße Massenstrom. Die Forschungsstelle in Karlsruhe hat für ein CM-Rohr Werte um 5% Löschwassereffizienz angegben, bei HSR dagegen Werte in einer Größenordnung von etwa 12%. Damit ist der vermeindliche Effekt der heiligen 100L/min gegenüber schlappen theoretischen 90l/min mehr als überkompensiert. Link : http://www.ffb.uni-karlsruhe.de/download/DLS2003.pdf (geht primär um CAF im Vergleich zu anderen Löschverfahren) Somit ist defacto das Wärmebindungsvermögen eines D-HSR höher als beim CM-Rohr. Und die Brandbekämpfung der Klasse "A" läuft halt nur über Wärmebindung. Wenn Du ein bischen herumrechnest, dann kommst Du einem einfachen DM-Rohr (mit wirklich schlappen 25l/min) schon auf eine Wärmebindungsvermögen zwischen 50...640 kW je nach dem Geschick des Strahlrohrführers. (Wohlgemerkt bei 25l/min). Und jetzt soll man Glaubenkriege darüber führen ob es bei D-HSR um die 10 Liter mehr oder weniger sind und daraus eine Weltanschauung in Sachen Eignung für den Brandeinsatz machen. Da kann ich als alter Thermodynamiker nur den Kopf schütteln. Ein 7MW Feuer läßt sich deswegen auch mit nur 100 Litern verdampften Wassers löschen. Aber wie so oft kommt bei dieser Diskussion heraus, das die handwerklichen Fähigkeiten des Strahlrohführers so entscheidend sind. Und wie üben wir die? Wir spritzen Eimer um.... nennt sich dann Leistungsprüfung oder wir spritzen bei einer FwDV4 Übung wild in der Gegend herum auf vermeindlich brennende Müllcontainer.... Gruß Volker ..natürlich gebe ich hier nur meine ganz persönliche Meinung kund... | |||||
| |||||
| Autor | Ralf8 S.8, Gerlingen / NRW | 493712 | |||
| Datum | 08.07.2008 11:51 | 37585 x gelesen | |||
Geschrieben von Volker LeisteAber wie so oft kommt bei dieser Diskussion heraus, das die handwerklichen Fähigkeiten des Strahlrohführers so entscheidend sind. Und wie üben wir die? Wir spritzen Eimer um.... nennt sich dann Leistungsprüfung oder wir spritzen bei einer FwDV4 Übung wild in der Gegend herum auf vermeindlich brennende Müllcontainer.... Nunja, nicht alles bei Feuerwehrs kann man auf schwarz oder weiß reduzieren. Der Forderung, einen Innenangriff mit C-Rohr durchzuführen, lag ja nicht die verwendung eines CM-Strahlrohres zugrunde, sondern ebenfalls die Verwendung eines Hohlstrahlrohres. Vorteile der Variante C: - Geringerer Druckverlust - Sicherheitsreserven (240 l/min) - Einheitliches Vorgehen für kommunale (!) Feuerwehren bei idR unklaren Lagen (Nicht deine definierte Sondersituation WF und BMA => Entstehungsbrandbekämpfung) - Meiner Meinung nach "Derzeitiger Stand der Technik und Taktik", was im Falle eines AGT-Unfalles für den Staatsanwalt von bedeutung sein könnte Vorteil der Variante D: - Schlauchgewicht - ?? Womit wir wieder bei der Feststellung von de Vries wären: Brandbekämpfung bleibt harte Arbeit.... Dieses Posting basiert auf Art. 5 (1) GG! | |||||
| |||||
| Autor | Volk8er 8L., Erlangen / Bayern | 493713 | |||
| Datum | 08.07.2008 11:53 | 37355 x gelesen | |||
| ..die Sicherheitsreserve von 240 l/min kann nur genutzt werden, wenn der Strahlrohrführer mit dem Ding auch umgehen kann... ..natürlich gebe ich hier nur meine ganz persönliche Meinung kund... | |||||
| |||||
| Autor | Joha8nne8s K8., Braunschweig/Magdeburg / Niedersachsen/ Sachsen-Anhalt | 493714 | |||
| Datum | 08.07.2008 11:59 | 37484 x gelesen | |||
Geschrieben von Volker Leiste..die Sicherheitsreserve von 240 l/min kann nur genutzt werden, wenn der Strahlrohrführer mit dem Ding auch umgehen kann...Das mag richtig sein, aber ist eine andere Baustelle. Mit ein wenig bösem Willen könnte man dich damit so verstehen, dass du dafür plädierst, alle mit D-HSR ins Haus laufen zu lassen, da sie sowieso nicht ausreichend ausgebildet sind, mit mehr Wasser vernünftig umzugehen. Ich geh aber mal davon aus, dass du das nicht meintest. Besucht uns doch einfach auf: www.feuerwehr-braunschweig-innenstadt.de "Es gibt Vermutungen, dass die Feuerwehr eine Tuning-Macke hat, also mit besonders auffälligen Fahrzeugen unterwegs ist. Im Gegensatz zu den coolen Rollerfahrern die blaues Licht als Unterbodenbeleuchtung verwenden, hat die Feuerwehr dies missverstanden und die Lampen auf dem Dach angebaut." (aus www.Stupidedia.de) | |||||
| |||||
| Autor | Ralf8 S.8, Gerlingen / NRW | 493715 | |||
| Datum | 08.07.2008 12:00 | 37471 x gelesen | |||
Geschrieben von Volker Leiste..die Sicherheitsreserve von 240 l/min kann nur genutzt werden, wenn der Strahlrohrführer mit dem Ding auch umgehen kann... Die Atemluft aus der Preßluftflasche bekommt er auch nur dann, wenn er weiß wie man das Ventil aufdreht... Trauen wir dem durchschnittlich ausgebildeten Atemschutzgeräteträger doch einfach mal das drehen eines Stellringes um 90 Grad zu. Das zu einer guten Innenbrandbekämpfung noch mehr gehört - keine Frage. Das Problem löst Du mit der verwendung eines D-Rohres aber auch nicht... Dieses Posting basiert auf Art. 5 (1) GG! | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 493718 | |||
| Datum | 08.07.2008 12:44 | 37502 x gelesen | |||
Geschrieben von Ralf SchmidtDas Problem löst Du mit der verwendung eines D-Rohres aber auch nicht... Nein, da wird das Problem nur noch größer, weil - er kann auch dieses Rohr falsch einstellen - er muss noch mehr wissen, was er tut, damits den optimalen Effekt hat, weil er nicht "Überkompensieren" kann - der Schlauch bei Knick noch weniger Wasser bringt usw. (vgl. vorherige Diskussion) kann alles - in EINZELFÄLLEN wie z.B. bei einer WF mit relativ klar definierten Lagen aufgrund Früherkennung - keine große Rolle spielen, sieht in der "normalen" bzw. echten Fw ganz anders aus. ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Volk8er 8L., Erlangen / Bayern | 493719 | |||
| Datum | 08.07.2008 12:46 | 37352 x gelesen | |||
| Richtig. Ich will nur die Problematik des heiligen Glaubens an eine best. Literleistung etwas in Frage stellen und auch die Notwendigkeit einer intensiveren Ausbildung der Strahlrohrführen betonen (meine Person natürlich eingeschlossen) ..natürlich gebe ich hier nur meine ganz persönliche Meinung kund... | |||||
| |||||
| Autor | Volk8er 8L., Erlangen / Bayern | 493721 | |||
| Datum | 08.07.2008 12:48 | 37229 x gelesen | |||
| ..nein, ich will nur vom sturen Glauben an eine heilige Literleistung als universellen Erstaz von Taktik und Ausbildung "erschüttern".. ..natürlich gebe ich hier nur meine ganz persönliche Meinung kund... | |||||
| |||||
| Autor | Volk8er 8L., Erlangen / Bayern | 493722 | |||
| Datum | 08.07.2008 12:51 | 37216 x gelesen | |||
| ..das besondere Umfeld bei uns in einer WF habe ich deswegen in meiner Ursprungsdarstellung auch klar angesprochen. Auf keinenFall trete ich bei einer brennenden Feldscheune zur Rettung von Maschinen im IA mit einem D-Rohr an um es sehr, sehr überspritzt zu sagen. Deswegen bin ich bei den von Dir angesprochenen EINZELFÄLLEN auch bei Dir. Grüße an die "echte Fw" ;-) ..natürlich gebe ich hier nur meine ganz persönliche Meinung kund... | |||||
| |||||
| Autor | Eric8 T.8, Wuppertal / NRW | 493723 | |||
| Datum | 08.07.2008 13:03 | 37204 x gelesen | |||
Geschrieben von Volker Leiste..so aus dem Gefühl heraus passen die Werte bei 100l/min zu unseren Versuchen... IMHO wurde die Liste in Versuchen überprüft/erstellt. Ich bin mir da aber nicht mehr sicher. Gruß, Eric - - - www.ff-vohwinkel.de - - - | |||||
| |||||
| Autor | Joha8nne8s K8., Braunschweig/Magdeburg / Niedersachsen/ Sachsen-Anhalt | 493724 | |||
| Datum | 08.07.2008 13:08 | 37423 x gelesen | |||
Geschrieben von Volker LeisteIch will nur die Problematik des heiligen Glaubens an eine best. Literleistung etwas in Frage stellen und auch die Notwendigkeit einer intensiveren Ausbildung der Strahlrohrführen betonen (meine Person natürlich eingeschlossen)Den heiluigen Glauben verlierst du spätestens, wenn du z.B. ins Brandhaus der BKS gehst. Da wird dir gezeit, wie man mit dem Durchfluss spielen kann. Die Wehren, die dies für Teufelszeug halten, wirst du auch nicht mit einem D-Rohr begeistern können. Schließlich wäre das was neues. Besucht uns doch einfach auf: www.feuerwehr-braunschweig-innenstadt.de "Es gibt Vermutungen, dass die Feuerwehr eine Tuning-Macke hat, also mit besonders auffälligen Fahrzeugen unterwegs ist. Im Gegensatz zu den coolen Rollerfahrern die blaues Licht als Unterbodenbeleuchtung verwenden, hat die Feuerwehr dies missverstanden und die Lampen auf dem Dach angebaut." (aus www.Stupidedia.de) | |||||
| |||||
| Autor | Hans8wer8ner8 K.8, Kirnitzschtal / Sachsen | 493799 | |||
| Datum | 08.07.2008 18:29 | 37421 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Volker Leiste Hallo Ihr Beiden, Einer ist schon da ;-) Eine wirklich exakte Druck- und vor allem Volumenstrommessung ist nicht trivial. Na ja trvial, es ist mehr eine Frage ob man dafür 3000€ über hat? So einfach irgendwo ein Manometer dranzuschrauben und den Druck ablesen ist weit davon entfernt exakt zu sein. Darum ging es mir eigentlich gar nicht. Ich wollte Dir die Brücke treten und sagen, das 100l/min in einem 60m D25 bei 9bar Eingangsdruck nicht zu dick aufgetragen sind und sich in etwa bei einer Düse 9mm (CM) folg. einstellen wird. Aber auch, das man da schon grenzwertig arbeitet! Signifikant mehr s oder Q sind nicht drinn! Da wir schon so weit sind: 60m C42 kann bei vergleichbaren Verlust 370l/min transportieren. Nutzen/Risikoabschätzung muß jeder selbst machen. Ich weiß auch, das ein EFH kein 2.OG oder einen 30m Anbau (unbemerkt) hat. Geschrieben von Volker Leiste Die Druckverluste hängen somit ab von: Richtig! Und mit all den Problemen schlage ich mich rum und meine das Hydraulik in Feuerwehrschläuchen kein Teufelswerk ist. Und deshalb kurze wie auch LWS sicher berechenbar sind, viel, viel besser als diese aus dem Bauch heraus gemachten Deutungen... (Vieles was eingangs so kompliziert und unnahbar erscheint, ist nämlich konstant und deshalb "berechenbar"). Und über Wirkungsgrad von Strahlformen und den von Bedienern, wollte ich mich hier gar nicht äußern. Nur was Wasserschaden betrifft, kann man getrost die "Impulse" zum Lagecheck als rel. ungefährlich einschätzen. 100l/min sind 1,7l/s und bei 235l/min sind es 4l/s. Und das ist m.M. eine darstellbare Zeit für ein HSR. mkg hwk | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 B.8, Münsingen / Baden- Württemberg | 494875 | |||
| Datum | 12.07.2008 23:18 | 37224 x gelesen | |||
| Hallo Holger, Geschrieben von Holger Christ ein klarer und guter mit Fakten hinterlegter Erfahrungsbericht. Dem stimme ich zu, aber bitte die Randbedingungen, die klar beurteilt wurden, beachten. Geschrieben von Holger Christ Macht auf jeden Fall mehr Sinn als iregendwelche Tabellen mit Berechnungen. Wir haben ja auch mal auf nem freien Feld einfach mal einen D -Rohr -Test gemacht haben (siehe meine vorherige Mail) und am anderen Ende wir keine Beanstandungen hatten zeigt hier auch Eure Erfahrung das es funktioniert. Da würde ich nicht so laut tönen. Zwar OT aber ein gutes Beispiel für Berechnung kontra Versuch / Erfahrung: Ich habe, für einige außen liegende Gebäude- Gruppen, die Wasserversorgung im Voraus berechnet. Bei den Übungen wurde häufig geschimpft, zu viele Pumpen etc. . Dann wurde bei einer Übung mal der Wasserverbrauch wirklich mit 800 - 1000 l/min gefahren, mit dem Ergebnis: Meine Pumpenstandorte stimmten. Fazit: Man kann, einfach durch Überlegen und Berechnen, schon einige Fehler Ausschließen, welche bei Versuchen sonst auftreten. Gruß Michael Auch schlechter Ruf verpflichtet | |||||
| |||||
| Autor | Kim 8S., Hambergen / Niedersachsen | 494955 | |||
| Datum | 13.07.2008 17:31 | 37296 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoDazu gabs mehrere Diskussionen in der Vergangenheit. Sowas nennt man den Nagel auf den Kopf treffen! Gruß Kim Alle meine Beiträge im Forum sind meine persönliche Meinung und haben aber auch sowas von nichts mit der vorherschenden Meinung in meiner Feuerwehr zu tun. Aber Anschauen könnt ihr sie euch ja mal: www.feuerwehr-hambergen.de | |||||
| |||||
Beitrag bewerten
|
