| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Thema | Digitalfunk bei FRONTAL 21 | 161 Beträge | |||
| Rubrik | Kommunikationstechnik | ||||
| Infos: | |||||
| Autor | Ulri8ch 8B., Feuchtwangen / Bayern | 514283 | |||
| Datum | 14.10.2008 12:51 | 131960 x gelesen | |||
| Heute Abend scheint auf ZDF in FRONTAL21 ein Beitrag über die Einführung des Digitalfunks zu kommen. Ob der Beitrag aber wirklich neue Erkenntnisse bringt, bleibt abzuwarten. Näheres sie hier Gruß Uli | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8D., Lappersdorf (Lkr. Regensburg) / Bayern | 514287 | |||
| Datum | 14.10.2008 13:55 | 126469 x gelesen | |||
| Danke für den Tip, werd ich mir ganz sicher anschauen. Obwohl ich befürchte, dass es da nicht viel Neues geben wird. Wobei, vielleicht fallen da so manchem Unwissenden unserer Kammeraden doch noch die Kinnlade runter... Gruß Markus Wenn alle Anderen rausrennen, rennen wir rein. - Ihre Feuerwehr | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 514302 | |||
| Datum | 14.10.2008 15:11 | 126624 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich BrügerHeute Abend scheint auf ZDF in FRONTAL21 ein Beitrag über die Einführung des Digitalfunks zu kommen. Ob der Beitrag aber wirklich neue Erkenntnisse bringt, bleibt abzuwarten. Näheres sie hier alles nichts Neues, entspricht dem, was ich seit Jahren sage/schreibe, vgl. http://www.einsatzpraxis.org/de/home/buecher/kommunikation_im_einsatz.html Bisher haben aber v.a. die Herren von der Polizei immer was anderes behauptet... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg | 514312 | |||
| Datum | 14.10.2008 17:11 | 125987 x gelesen | |||
| hallo, schade - heute abend (zur Sendezeit von Frontal21) darf ich in einem Funklehrgang als Ausbilder Feuerwehrangehörigen das Funken praktisch beibringen. Gibt es irgendwo im Netz eine Möglichkeit den Frontal21-Beitrag nach der Sendung anzuschauen? Oder kann den jemand aufnehmen? MkG Jürgen Mayer Webmaster www.FEUERWEHR.de | |||||
| |||||
| Autor | Oliv8er 8F., Wöllstein / Rheinland-Pfalz | 514318 | |||
| Datum | 14.10.2008 17:34 | 125752 x gelesen | |||
| Pow pow pow :)... wenn das nichts neues ist ;). Schade das ich nicht daheim bin heute Abend. Also falls das wirklich jemand aufnehmen kann... ich hätte es gerne :D. Gruß Oli | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sto8ph 8R., Lahr / Baden - Württemberg | 514319 | |||
| Datum | 14.10.2008 17:36 | 125973 x gelesen | |||
| Ja, wäre nicht schlecht! Leider habe ich heute Abend zum Sendezeitpunkt auch eine Sitzung. Wenn es also jemand aufnimmt, wäre auch ich dankbar. Gut Wehr Christoph Richter Alles geschriebene beruht auf meiner persönlichen Meinung und spiegelt weder die Meinung der Organisationen bzw. des Unternehmens dem ich angehöre! | |||||
| |||||
| Autor | Magn8us 8H., Pöttmes / Bayern | 514321 | |||
| Datum | 14.10.2008 17:43 | 125990 x gelesen | |||
| Hallo! Normalerweise wird die Sendung in der ZDF Mediathek zu finden sein und kann dort im Nachhinein angeschaut werden... Grüße Magnus | |||||
| |||||
| Autor | Tobi8as 8O., Elsterberg / Sachsen | 514322 | |||
| Datum | 14.10.2008 17:43 | 125890 x gelesen | |||
| Hallo, die gesamte Sendung wird sicherlich im Anschluss bei der ZDF Mediathek abrufbar sein. Beste Grüße, Tobias Otto | |||||
| |||||
| Autor | Ronn8y F8., Arensdorf / Brandenburg | 514342 | |||
| Datum | 14.10.2008 19:48 | 125593 x gelesen | |||
| Ich werds mir dann auch anschauen. Aber für diejenigen, die sich mit dem Thema beschäftigen wirds nicht neues geben. Und für alle anderen wird das mit Sicherheit ein sehr "guter" Beitrag in Stile der Bild Zeitung werden wie es bei Frontal in den letzten Jahren leider üblich geworden ist. Statt gut zu recherchieren und objektiv an Themen zu gehen lieber auf die Quoten schauen und schon voreingenommen an die Sache rangehen und die vorgefasste Meinung dann bei manchen Themen noch durch Unwahrheiten untermauern zu wollen(aber das waren anderen Themen, vielleicht wird man ja diesmal positiv überrascht wobei ich nicht daran glaube ^^ ) Wie immer nur meine ganz private Meinung... | |||||
| |||||
| Autor | Axel8 U.8, Bergkamen (NRW) / NRW | 514357 | |||
| Datum | 14.10.2008 21:43 | 125745 x gelesen | |||
| Ich weiß nicht ob ich es falsch sehe, aber wenn das mit dem Projekt. "Digital- und Bündelfunk für BOS" so weiter geht, dann hoffe ich das es den analogen Funk noch mehrere Jahre gibt. MkG Axel ____________________________________________ Hier handelt es sich nur um MEINE Meinung !!! ICQ: 84523418 ____________________________________________ Es handelt sich hier im meine private Meinung, und nicht die meiner Feuerwehr oder sonst wem!!! | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 514364 | |||
| Datum | 14.10.2008 21:58 | 125926 x gelesen | |||
Geschrieben von Axel UrbanIch weiß nicht ob ich es falsch sehe, aber wenn das mit dem Projekt. "Digital- und Bündelfunk für BOS" so weiter geht, dann hoffe ich das es den analogen Funk noch mehrere Jahre gibt. Genau so ist es! ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Oliv8er 8R., Wettenberg / Hessen | 514366 | |||
| Datum | 14.10.2008 22:02 | 125658 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Ulrich Cimolino Ich weiß nicht ob ich es falsch sehe, aber wenn das mit dem Projekt. "Digital- und Bündelfunk für BOS" so weiter geht, dann hoffe ich das es den analogen Funk noch mehrere Jahre gibt. Frage: Glaubt einer das wir uns dagegen noch wehren können? Meiner ansicht nach nicht. Die für mich interessante Frage ist ob wir eine bessere Netzabdeckung durchdrücken können. "Wer aufhört besser zu werden hört auf gut zu sein!" (unbekannt) <<< Wer einen Rechtschreibfehler findet darf ihn behalten >>> | |||||
| |||||
| Autor | Axel8 U.8, Bergkamen (NRW) / NRW | 514377 | |||
| Datum | 14.10.2008 22:21 | 125647 x gelesen | |||
| Hi ich habe eigentlich die Vermutung, dass dijenigen die den Funk "bestellen" überhaupt nicht wisse was wir als BOS brauchen und was nicht. Wenn der digitale Funk den analogen Funk nur 1 zu 1 ersetzt, dann ist es wohl die größte Steuerverschwendung aller Zeiten. Die Abhörsicherheit ist m. E. nur für die Polizei wichtig. Ob jemand bei der FW den Funk mithört ist mir persönlich völlig egal. Ich denke für richtig Neugierige ist es interessanter die digitale Alarmierung auszuwerten... MkG Axel ____________________________________________ Hier handelt es sich nur um MEINE Meinung !!! ICQ: 84523418 ____________________________________________ Es handelt sich hier im meine private Meinung, und nicht die meiner Feuerwehr oder sonst wem!!! | |||||
| |||||
| Autor | Axel8 U.8, Bergkamen (NRW) / NRW | 514379 | |||
| Datum | 14.10.2008 22:21 | 125212 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoGenau so ist es!Hoffst du das auch, oder wird es so sein? MkG Axel ____________________________________________ Hier handelt es sich nur um MEINE Meinung !!! ICQ: 84523418 ____________________________________________ Es handelt sich hier im meine private Meinung, und nicht die meiner Feuerwehr oder sonst wem!!! | |||||
| |||||
| Autor | Klau8s B8., Isernhagen / Nds | 514381 | |||
| Datum | 14.10.2008 22:26 | 125534 x gelesen | |||
Geschrieben von Axel UrbanOb jemand bei der FW den Funk mithört ist mir persönlich völlig egal. Ich denke für richtig Neugierige ist es interessanter die digitale Alarmierung auszuwerten... Hallo, die Abhörsicherheit kann man auch beim analogen Funk herstellen. Technisch kein Problem.. Gruß Klaus | |||||
| |||||
| Autor | Oliv8er 8R., Wettenberg / Hessen | 514383 | |||
| Datum | 14.10.2008 22:27 | 125651 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Axel Urban ich habe eigentlich die Vermutung, dass dijenigen die den Funk "bestellen" überhaupt nicht wisse was wir als BOS brauchen und was nicht. Das kann ich für unsere Projektgruppe (Hessen) zumindest nicht bestätigen. Herr Bayer (auch gelegentlich hier im Forum) ist was das betrifft voll auf der Höhe. Geschrieben von Axel Urban Wenn der digitale Funk den analogen Funk nur 1 zu 1 ersetzt, dann ist es wohl die größte Steuerverschwendung aller Zeiten. Es ergeben sich schon einige gute Möglichkeiten, welche besser als im bisherigen Netz sind. Von daher ist 1 zu 1 nicht ganz richtig. Aber alles zusammen steht und fällt mit der Netzabdeckung. Mit kameradschaftlichem Gruß Olli _________________________________________________ Alle Angaben stellen meine persönliche Meinung dar und sprechen nicht für meine Organisation/Einheit. | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg | 514386 | |||
| Datum | 14.10.2008 22:30 | 125638 x gelesen | |||
Geschrieben von Axel UrbanWenn der digitale Funk den analogen Funk nur 1 zu 1 ersetzt, dann ist es wohl die größte Steuerverschwendung aller Zeiten. Na ja. Man darf auch nicht vergessen, daß die Nachfrage nach analogen FuG und der Sendertechnik dazu auch zurück geht. Geschrieben von Axel Urban Die Abhörsicherheit ist m. E. nur für die Polizei wichtig. Ob jemand bei der FW den Funk mithört ist mir persönlich völlig egal. Rettungsdienst? m.E. ist es was den Systemaufbau betrifft eher nebensächlich, wie viele BOS sich daran beteiligen. Die Anzahl der Antennenstandorte ist der selbe. Die Polizei und deren kommunikationssicherheit definieren die Netzabdeckung (und die haben m.E. aus Eigensicherungsgründen ein gesteigertes Interesse daran daß das funktioniert). Technisch ist das ganze .E. kein Problem. Das Problem ist, daß die Technik noch nicht zu unserer Taktik kompatibel ist und daß der eine oder andere mehr davon will, als m.E. sinnvoll ist (z.B. sofortiger Ersatz 2m Einsatzstellenfunk, Alarmierung,...). Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder! Christian Fischer Wernau P. S.: Besucht uns doch mal auf unseren Internetseiten: www.feuerwehr-wernau.de | |||||
| |||||
| Autor | Axel8 U.8, Bergkamen (NRW) / NRW | 514389 | |||
| Datum | 14.10.2008 22:31 | 125348 x gelesen | |||
| Hi Geschrieben von Oliver Roland Das kann ich für unsere Projektgruppe (Hessen) zumindest nicht bestätigen.Ich kann mich nur auf den Beitrag berufen. Geschrieben von Oliver Roland Es ergeben sich schon einige gute Möglichkeiten, welche besser als im bisherigen Netz sind. Von daher ist 1 zu 1 nicht ganz richtig.So wie ich es verstanden habe, soll nur die Sprache ersetzt werden. Und das klappt analog bei uns wunderbar. MkG Axel ____________________________________________ Hier handelt es sich nur um MEINE Meinung !!! ICQ: 84523418 ____________________________________________ Es handelt sich hier im meine private Meinung, und nicht die meiner Feuerwehr oder sonst wem!!! | |||||
| |||||
| Autor | Axel8 U.8, Bergkamen (NRW) / NRW | 514391 | |||
| Datum | 14.10.2008 22:32 | 125451 x gelesen | |||
Geschrieben von Klaus Bethgedie Abhörsicherheit kann man auch beim analogen Funk herstellen.Wenn das kein Problem ist, wieso wird es dann nicht gemacht? Und wie funktioniert es? MkG Axel ____________________________________________ Hier handelt es sich nur um MEINE Meinung !!! ICQ: 84523418 ____________________________________________ Es handelt sich hier im meine private Meinung, und nicht die meiner Feuerwehr oder sonst wem!!! | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8G., Gaienhofen / Baden-Württemberg | 514392 | |||
| Datum | 14.10.2008 22:36 | 125482 x gelesen | |||
| Hallo zusammen, Teil eines fiktiven Einsatzes im "ländlichen Gebiet" im Jahre 2015: GF an Melder: Melder erste Lagemeldung an Leitstelle .... Melder an GF: Habe kein Netz ! GF an Melder: Nimm das analoge Fug im TLF Melder an GF: Das ist in der Werkstatt, geht nicht mehr GF an Melder: Nimm das analoge im MTW Melder an GF: Ist da noch ein funktionierendes drin? GF an Melder: Ja doch, haben wir letzte Woche im ebay ersteigern können, nun lass laufen! Herrliche Zeiten Gruß vom See Jürgen | |||||
| |||||
| Autor | Oliv8er 8R., Wettenberg / Hessen | 514393 | |||
| Datum | 14.10.2008 22:38 | 125149 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Axel Urban Ich kann mich nur auf den Beitrag berufen.& So wie ich es verstanden habe, soll nur die Sprache ersetzt werden. Und das klappt analog bei uns wunderbar. Also so einfach ist das ganze ja auch nicht. Der Beitrag kann ja nur "Oberflächlich" auf die ganze Digitalfunkgeschichte eingehen. Nachdem ich mich (zwnagsläufig) mit dem Thema befassen musste, habe ich erst gemerkt was es alles gibt bzw. kann und was alles miteinander im Zusammenhang steht. Fakt ist das es Veränderung geben wird. Was alles das sehen wir dann. Aber ein zurück (keinen Digifunk) wird es zu 99% nicht geben. Mit kameradschaftlichem Gruß Olli _________________________________________________ Alle Angaben stellen meine persönliche Meinung dar und sprechen nicht für meine Organisation/Einheit. | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg | 514394 | |||
| Datum | 14.10.2008 22:41 | 125490 x gelesen | |||
Geschrieben von Jürgen GrafGF an Melder: Melder erste Lagemeldung an Leitstelle .... Das kann Dir heute genau so passieren. Es ist m.E. nur das selbe wie bei den POCSAC-Meldern mit Feldstärkenanzeige. Du merkst es früher/ immer. Ich denke, daß die Polizei ein ausreichendes Interesse daran hat, daß die Netzabdeckung es ihr ermöglicht sicher zu kommunizieren. Und dann sind wir davon die Profiteure. Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder! Christian Fischer Wernau P. S.: Besucht uns doch mal auf unseren Internetseiten: www.feuerwehr-wernau.de | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8G., Gaienhofen / Baden-Württemberg | 514397 | |||
| Datum | 14.10.2008 22:45 | 125255 x gelesen | |||
| Hallo, nicht ganz. Im analogen Netz hatten wir bis zum Gleichwellenfunk tatsächlich Funklöcher. Die waren zumindest den GF bekannt. Nach Aufbau des GWF haben wir zumindest bei unserem "ländlichen Gebiet" keine Funklöcher mehr feststellen können. Funklöcher oder ähnliches sollten aber beim neuen Funk aber Geschichte sein. Gruß vom See Jürgen | |||||
| |||||
| Autor | Oliv8er 8R., Wettenberg / Hessen | 514398 | |||
| Datum | 14.10.2008 22:47 | 125444 x gelesen | |||
| Hallo, ich bin ja kein Verfechter des Digitalfunks aber hier mal ein Realbeispiel in der heutigen Analogfunkzeit: GF an Melder: Melder erste Lagemeldung an Leitstelle .... Melder an GF: Bekomme die Leitstelle nicht. GF an Melder: Wieso, was macht das Gerät den? Melder an GF: Das rauscht nur. GF an Melder: Dann probier das vom MTF! Melder an GF: Habs probiert - auch nix. GF an Melder: Dann nimm das Handy. *Denk:blödes Funkloch* Ok, alles ein bischen überspitzt aber genauso realistisch wie dein Beispiel. Wie gesagt - alles steht und fällt mit der Netzabdeckung. Und da kann ich froh sein das wir in Hessen dank (echter) Digitaler alarmierung eine relativ gute Abdeckung bekommen sollen (hoffe werden). Mit kameradschaftlichem Gruß Olli _________________________________________________ Alle Angaben stellen meine persönliche Meinung dar und sprechen nicht für meine Organisation/Einheit. | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8G., Gaienhofen / Baden-Württemberg | 514400 | |||
| Datum | 14.10.2008 22:52 | 125276 x gelesen | |||
| Hallo, der ist auch gut. Aber wie gesagt - basierend auf einer Technik der ´70 Jahre des vergangenen Jahrhunderts. Ich erwarte von der neuen "teuren" Technik zumindest das sie besser ist und keinen Rückschritt darstellt. Mal abgesehen von Ausfallsicherheit u.ä. Gruß Jürgen | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8W., Gifhorn / Niedersachsen | 514409 | |||
| Datum | 14.10.2008 23:20 | 124990 x gelesen | |||
| Hallo Forum, eigentlich ist die Disskussion hier genau so oberflächlich und nichtssagend, wie der Beitrag in "FRONTAL 21" . Unter dem Strich wurde nur von einer nicht flächendeckenden Versorgung gesprochen, was natürlich, käme es so, schlimm genug wäre. Man hat wohlweislich alles Andere ausgeklammert, um auch weiterhin schön populistisch argumentieren zu können. Wenn die Versorgung aber dann in der Praxis in einzelnen Bereichen wirklich so schlecht kommen sollte, vertraue ich ganz einfach auf den Druck durch Pol, BuPol u. andere Sicherheitsdienste. Das, was sich einige Bundesländer heute noch an Sparvarianten erträumen, wird sich langfristig nicht halten lassen. Gruss Jürgen Wenzel 3. Auflage - 06/08 / TETRA-Digitalfunk im THW // Das THW in Google Earth Downloads: unter : www.thw-gifhorn.de | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r H8., Idstein / Hessen | 514411 | |||
| Datum | 14.10.2008 23:26 | 125203 x gelesen | |||
| Hallo zusammen, Mein Persönliches Lieblingsargument: Die VERALTETE Technik TETRA.... Wer von euch hat sich in letzter Zeit ein neues Auto gekauft? (P oder D, vollkommen egal) Und? Seit wann läuft eure Technik? DIe Systeme die die Autos antreiben haben sich bewährt und werden stetig verbessert, ohne das Grundkonzept zu kippen. Warum sollten wir bei TETRA, verzeihung dem Digitalfunk eine NEUES, Unerprobtes System verwenden, wenn ein Modifizierbares System, das (zugegeben mit einigen Abfallprodukten seiner Geschichte) unsere Anforderungen erfüllt? Und wenn, wie in Hessen geplant, 2010 alle Digital funken, höre ich jetzt schon einige Maulen, das man die anderen (analogen) nicht versteht... Natürlich, steht und fällt alles mit der Verteilung und der Anzahl der Basisstationen, nur, warum gehen wir eigentlich immer davon aus, das die Personen die dieses System a) Planen; und b) aufbauen keine Ahnung davon haben, während (Verzeihung) jeder Dorffeuerwehrmann genau weiss was genau alles schlecht sein wird (ausdrücklich NICHT gegen spezielle Personen gerichtet, leider allgemeiner Eindruck ausserhalb des Forums). Wer bisher in den Genuss kommen durfte eine funktionierende TETRA-Infrastruktur zu testen, kann meine Begeisterung vielleicht verstehen. Heut klau ich mal UCs Spruch und Grüße dem Thema entsprechend Kommunikativ Peter PS Die deutsche Rechtschreibung ist ein tolles Produkt, nur die Qualitätskontrolle durch den Verwender lässt manchmal etwas zu wünschen übrig...... | |||||
| |||||
| Autor | Gerh8ard8 P.8, Stuttgart / Baden-Württemberg | 514416 | |||
| Datum | 15.10.2008 00:00 | 125297 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian FischerIch denke, daß die Polizei ein ausreichendes Interesse daran hat, daß die Netzabdeckung es ihr ermöglicht sicher zu kommunizieren. Und dann sind wir davon die Profiteure. Hallo, im städtischen Bereich sicherlich, da bin ich überzeugt. Wie wird es jedoch in der Fläche aussehen (Wertigkeit für die Polizei), wird da noch die Abdeckung zur analogen Technik erreicht? Mit freundlichen Grüßen aus Stuttgart Gerhard Pfeiffer www.firehelmets.info | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sto8f S8., Vilseck / Bayern | 514422 | |||
| Datum | 15.10.2008 00:10 | 125099 x gelesen | |||
| Hi, Geschrieben von Peter Hauptvogel Wer von euch hat sich in letzter Zeit ein neues Auto gekauft? (P oder D, vollkommen egal) Hmm, also wir hatten mit älteren Fahrzeugen nie so viele Probleme als mit den neueren. Viel Technik > viele Probleme. Wenn ich da nur an "eine Serie" Sprinter denke, wird mir schlecht. MkG. Christof http://www.feuerwehr-vilseck.de/index1.htm http://hvo-vilseck.de/index1.html http://cms.brk.de/Niederbayern-Oberpfalz/Amberg-Sulzbach/Bereitschaft_Sulzbach-Rosenberg | |||||
| |||||
| Autor | Gerh8ard8 P.8, Stuttgart / Baden-Württemberg | 514425 | |||
| Datum | 15.10.2008 00:13 | 125158 x gelesen | |||
Geschrieben von Christof StroblHmm, also wir hatten mit älteren Fahrzeugen nie so viele Probleme als mit den neueren. Viel Technik > viele Probleme. Wenn ich da nur an "eine Serie" Sprinter denke, wird mir schlecht. Hallo, da kann ich vorbehaltlos zustimmen! Allerdings, - und da werde ich immer nachdenklich, ist vieles auch vom Kunden gewünscht! Mit freundlichen Grüßen aus Stuttgart gerhard Pfeiffer www.firehelmets.info | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg | 514426 | |||
| Datum | 15.10.2008 00:15 | 125129 x gelesen | |||
Geschrieben von Gerhard Pfeifferim städtischen Bereich sicherlich, da bin ich überzeugt. Wie wird es jedoch in der Fläche aussehen (Wertigkeit für die Polizei), wird da noch die Abdeckung zur analogen Technik erreicht? Der Polizeibeante der bei der häuslichen Streitigkeit zwischen die Fronten gerät und aus der Wohnung Hilfe rufen will wird sich bedanken, wenn dem nicht so ist... Nebenbei reicht uns Abdeckung für Fahrzeugfunkgeräte (im Gegensatz zur Pol die das für HFuG braucht). Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder! Christian Fischer Wernau P. S.: Besucht uns doch mal auf unseren Internetseiten: www.feuerwehr-wernau.de | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sto8f S8., Vilseck / Bayern | 514428 | |||
| Datum | 15.10.2008 00:18 | 125315 x gelesen | |||
| Hi, Geschrieben von Christian Fischer Rettungsdienst? Was wird im RD denn wirklich an vertraulichen Daten gesendet? "Sonstigestraße 4 bei Müller Cardia 4". Und sonst? Vorverständigungen (KH) werden bei uns i.d.R. übers Handy gemacht. Hat den Vorteil, dass z.B. der Arzt direkt mit dem aufnehmenden Arzt sprechen kann. Auch die Polizei arbeitet bei uns viel mit dem Handy. Also Abhörsicherheit ist für mich nicht wirklich ein Grund. MkG. Christof http://www.feuerwehr-vilseck.de/index1.htm http://hvo-vilseck.de/index1.html http://cms.brk.de/Niederbayern-Oberpfalz/Amberg-Sulzbach/Bereitschaft_Sulzbach-Rosenberg | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg | 514429 | |||
| Datum | 15.10.2008 00:20 | 125370 x gelesen | |||
Geschrieben von Christof StroblUnd sonst? Vorverständigungen (KH) werden bei uns i.d.R. übers Handy gemacht. Hat den Vorteil, dass z.B. der Arzt direkt mit dem aufnehmenden Arzt sprechen kann. Handy ist für mich keine Alternative, da kein selbständiges Netz. Wenn da der Betreiber eine antenne wegen Wartung abschaltet oder wenn sich im Rahmen einer Großlage hunderte von Leuten ins Netz einbuchen ist da Feierabend. Ich will ein eigenes Netz. Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder! Christian Fischer Wernau P. S.: Besucht uns doch mal auf unseren Internetseiten: www.feuerwehr-wernau.de | |||||
| |||||
| Autor | Gerh8ard8 P.8, Stuttgart / Baden-Württemberg | 514430 | |||
| Datum | 15.10.2008 00:25 | 124894 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian FischerDer Polizeibeante der bei der häuslichen Streitigkeit zwischen die Fronten gerät und aus der Wohnung Hilfe rufen will wird sich bedanken, wenn dem nicht so ist... Hallo, schon klar und er wird, wie bislang des öfteren auf private Handys zurückgreifen....... Geschrieben von Christian Fischer Nebenbei reicht uns Abdeckung für Fahrzeugfunkgeräte (im Gegensatz zur Pol die das für HFuG braucht). Ist Dir in der Praxis bekannt wie das mit der (unterschiedlichen?) Sendeleistung funktioniert? Gibt es zukünftig überhaupt unterschiedliche Sendeleistungen und wie macht sich diese bemerkbar (in der Praxis!!!)? Mit freundlichen Grüßen aus Stuttgart Gerhard Pfeiffer www.firehelmets.info | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sto8f S8., Vilseck / Bayern | 514431 | |||
| Datum | 15.10.2008 00:33 | 124871 x gelesen | |||
| Hi, Geschrieben von Christian Fischer Handy ist für mich keine Alternative, da kein selbständiges Netz. OK verständlich. Aber wäre nicht z.B. Handy mit Push-to-Talk eine Alternative, wenn man für BOS einen "eigenen Bereich" im Handynetz hätte? MkG. Christof http://www.feuerwehr-vilseck.de/index1.htm http://hvo-vilseck.de/index1.html http://cms.brk.de/Niederbayern-Oberpfalz/Amberg-Sulzbach/Bereitschaft_Sulzbach-Rosenberg | |||||
| |||||
| Autor | Jago8 H.8, Köln / NRW | 514432 | |||
| Datum | 15.10.2008 00:34 | 125043 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Axel Urban Wenn das kein Problem ist, wieso wird es dann nicht gemacht? Und wie funktioniert es? Macht AFAIK die Bundespolizei in den ostdeutschen Grenzgebieten (zumindest haben sie es mal gemacht). Wie es funktioniert kann ich dir leider auch nicht erklären. Gruß Jago | |||||
| |||||
| Autor | Axel8 U.8, Bergkamen (NRW) / NRW | 514433 | |||
| Datum | 15.10.2008 01:29 | 124950 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian FischerNebenbei reicht uns Abdeckung für Fahrzeugfunkgeräte (im Gegensatz zur Pol die das für HFuG braucht).Meines Wissens schaltet sich die Polizei bei uns ihren 4m-Fahrzeugfunk über eine Relaisstelle aus dem Auto auf ihr 2m-HFG. Das hat den Nachteil, dass für jedem PKW ein 2m-Kanal gebraucht wird. MkG Axel ____________________________________________ Hier handelt es sich nur um MEINE Meinung !!! ICQ: 84523418 ____________________________________________ Es handelt sich hier im meine private Meinung, und nicht die meiner Feuerwehr oder sonst wem!!! | |||||
| |||||
| Autor | Thor8ben8 G.8, Leese <-> OS / Niedersachsen | 514434 | |||
| Datum | 15.10.2008 01:34 | 124969 x gelesen | |||
| Moin, Geschrieben von Christian Fischer
...wie dringend nötig sind dann Personnebezogene Dsaten wenn es über unverschlüsselten BOS-Funk geht? Ist das nicht eher ein nice to have, was man mit dem Handy erledigen kann, solange Empfang/Netz vorhanden und andernfalls aufs wesentliche beschränken kann? Gerade bei Großlagen hast du doch auch mit digifunk a) bei telefon-Feature schnell die Funkkapazität erschöpft, ohne dass man es mitbekommt b) brauchst eine Ausleitung ins Festnetz, die ggf.ebenfalls nicht in beliebiger Anzahl vorhanden ist oder in der Leitstelle genügend Disponenten die alles aufnehmen und weitermelden. Dann muss man auch da aufstocken und nicht nur die technische Übertragungsleistung in Form der (logischen) Kanäle/Übertragungszeitshclitze aufbohren. c) würd ich bei Großlagen bis auf weiteres zu umsetzbaren Gruppenbildungen/verwaltungen damit rechnen, dass man die verschlüsselung in die tonne tritt und unverschlüsselt überträgt, um überhaupt alle Geräten kurzfristig eingebunden zu bekommen. Gruß, Thorben | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sto8f S8., Vilseck / Bayern | 514435 | |||
| Datum | 15.10.2008 02:09 | 124943 x gelesen | |||
| Hi, Geschrieben von Axel Urban Meines Wissens schaltet sich die Polizei bei uns ihren 4m-Fahrzeugfunk über eine Relaisstelle aus dem Auto auf ihr 2m-HFG. Bei uns m.W. auch. MkG. Christof http://www.feuerwehr-vilseck.de/index1.htm http://hvo-vilseck.de/index1.html http://cms.brk.de/Niederbayern-Oberpfalz/Amberg-Sulzbach/Bereitschaft_Sulzbach-Rosenberg | |||||
| |||||
| Autor | Klau8s B8., Isernhagen / Nds | 514445 | |||
| Datum | 15.10.2008 07:53 | 125110 x gelesen | |||
Geschrieben von Axel UrbanGeschrieben von Klaus Bethge"die Abhörsicherheit kann man auch beim analogen Funk herstellen. Hallo Axel, a.:) Geld.. b.:) da gibt es mehrere Verfahren. Eines ist folgendes: Dir ist aus dem Funklehrgang bekannt, wie FM funktioniert? Hier gibt es keine Amplituden, die werden im Gegenteil "abgeschnitten" (begrenzt) Die Modulation geschieht durch ein (jetzt laienhaft ausgedrückt) "zusammen- und auseinanderdrücken des Trägers". Wenn man diesen Vorgang umkehrt, dann kann ein Unbefugter nicht mehr mithören. Auf der Empfängerseite wird das Ganze umgekehrt. Nun gibt es Funkgeräte, die arbeiten nicht mit der reinen FM, sondern it der sogenannten Phasenmodulation, die der FM sehr ähnlich ist. Hier wird einfach die Phase noch einmal reversiert. Das sind natürlich technisch gesehen recht aufwendige Dinge, die ihren Preis haben. Gruß Klaus Es entstehen dabei | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 B.8, Völklingen / Departement Saare | 514449 | |||
| Datum | 15.10.2008 08:01 | 124846 x gelesen | |||
Geschrieben von Oliver RolandFrage: Glaubt einer das wir uns dagegen noch wehren können? Warum sollten wir? Auf die Gefahr hin das mich jemand für naiv hält: Ich bin ein großer Freund von Tetra und von mir aus könnte es heute oder morgen kommen. Tetra bietet viele verschiedene Möglichkeiten die wir so heute nicht oder nicht in der Qualität haben. Das Problem ist nur a) Das eine Menge "logischer" Fehler / Fragen immer noch im Raum stehen b) Die wenigsten sich damit mal richtig auseinandersetzen c) Die die keine Ahnung haben die sind die meistens am lautesten dagegen schießen, da Sie wohl Angst vor der Technik haben. d) Das Netz aller BOS primär ein Polizei Netz ist Fakt ist: Wenn Tetra richtig ausgebaut und koordiniert ist ändert sich für den normalen FM (SB) am alten Motto einschalten - funken - glücklichsein primär garnichts. Aber solange das HickHack andauert und von den Ewig gestrigen immer noch Scheißhausparolen rausgebracht werden wird die Angst in den Köpfen bleiben. Früher hätte ich vorgeschlagen das der Super Kröger und die anderen Helden vom DFV eine Broschüre o.ä. rausgebracht hätten unter dem Motto "was sie schon immer über Tetra wissen wollten aber nie zu fragen wagten". Mittlerweile bin ich Realist. Mit kameradschaftlichem Gruß Florian Besch für die stillen Mitleser aus gegebenen Anlass: Die Gedanken sind frei.. "Eine kleine Revolution ab und zu ist eine gute Sache." Marko Ramius | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 B.8, Völklingen / Departement Saare | 514452 | |||
| Datum | 15.10.2008 08:08 | 125054 x gelesen | |||
Geschrieben von Christof StroblWas wird im RD denn wirklich an vertraulichen Daten gesendet? Geschrieben von Christof Strobl "Sonstigestraße 4 bei Müller Cardia 4". Der Picklige Jüngling der zu Hause vor seinen 5093874 Scannern sitzt braucht dann wahrscheinlich 1 Minute um zu Wissen das Oma Müller eine instabile AP hat... Geschrieben von Christof Strobl Vorverständigungen (KH) werden bei uns i.d.R. übers Handy gemacht. Dito. Ausserdem bekommen wir immer eine Info SMS mit den Einsatzdaten. Dolle Sache, hat sich bewährt. Mit kameradschaftlichem Gruß Florian Besch für die stillen Mitleser aus gegebenen Anlass: Die Gedanken sind frei.. "Eine kleine Revolution ab und zu ist eine gute Sache." Marko Ramius | |||||
| |||||
| Autor | Magn8us 8H., Pöttmes / Bayern | 514455 | |||
| Datum | 15.10.2008 08:11 | 125175 x gelesen | |||
| Hallo! Geschrieben von Magnus Hammerl Normalerweise wird die Sendung in der ZDF Mediathek zu finden sein und kann dort im Nachhinein angeschaut werden... Den Beitrag zum Behördenfunk kann man sich hier ansehen: Link zur ZDF Mediathek Grüße Magnus | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 514459 | |||
| Datum | 15.10.2008 08:16 | 125368 x gelesen | |||
Geschrieben von Oliver RolandGF an Melder: Melder erste Lagemeldung an Leitstelle .... Im Analogfunk kannst Du bei Hintergrundrauschen und schwachem Signal ggf. durch Ausschalten der Rauschsperre immer noch Funken. Im Digitalfunk merkst Du ggf. noch nicht mal, wenn der Kontakt (z.B. durch Überlast) weg ist! Geschrieben von Oliver Roland Und da kann ich froh sein das wir in Hessen dank (echter) Digitaler alarmierung eine relativ gute Abdeckung bekommen sollen (hoffe werden). Ich warte mal gespannt ab, ob das ÜBERALL in Hessen auch erreicht wird... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 514460 | |||
| Datum | 15.10.2008 08:20 | 124866 x gelesen | |||
Geschrieben von Peter HauptvogelWer bisher in den Genuss kommen durfte eine funktionierende TETRA-Infrastruktur zu testen, kann meine Begeisterung vielleicht verstehen. Äh ja, wenn die Tests dann aus 3 FuG und einer Station bestehen ist das gaaaanz toll. Leider werden zuviele Inhalte der anderen Tests mit mehr FuG und anderen Erfahrungen nicht öffentlich. Und der Beitrag war natürlich oberflächlich und polizeilastig und in den Anforderungen m.E. am Bedarf vorbei (weil wollen wir die Vitalparameter vom AGT wirklich wissen?), aber immer noch ein Finger in die Wunde! Außerdem wäre es spannend zu wissen, wo die Aufnahmen mit dem Polizisten im Durchgang gemacht wurden, weil das war ja nicht wirklich "IM Gebäude".... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Mart8in 8D., Kaarst / Nordrhein-Westfahlen | 514464 | |||
| Datum | 15.10.2008 08:29 | 125001 x gelesen | |||
| Hab es mir gerade angeguckt und erschrocken für was ich GEZ Gebühren zahle. Ein bisschen mehr Recherche hätte ich mir vom ZDF doch gewünscht. Mal abgesehen davon das die BDBOS die gestellten Fragen sehr wohl beantwortet hat: http://www.bdbos.bund.de/cln_109/nn_421176/SharedDocs/Meldungen/frontal21.html Gruß Martin THW OV-Neuss stv. Ortsbeauftragter http://www.thw-neuss.de | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 B.8, Völklingen / Departement Saare | 514466 | |||
| Datum | 15.10.2008 08:33 | 125098 x gelesen | |||
Geschrieben von ---BDBOS--- Da das BOS-Digitalfunknetz funktechnisch strikt von bestehenden analogen Kommunikationsnetzen getrennt sein wird, trifft die von Ihnen geschilderte Situation nicht zu Mh.. ich dachte es wird immer Schnittstellen geben für die armen Feuerwehren und HIORG die Ihre Hausaufgaben nicht rechtzeitig gemacht haben ? Mit kameradschaftlichem Gruß Florian Besch für die stillen Mitleser aus gegebenen Anlass: Die Gedanken sind frei.. "Eine kleine Revolution ab und zu ist eine gute Sache." Marko Ramius | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sto8ph 8R., München / Bayern | 514469 | |||
| Datum | 15.10.2008 08:42 | 125029 x gelesen | |||
Geschrieben von Christof Strobl Was wird im RD denn wirklich an vertraulichen Daten gesendet? Patientennamen und -adressen? Medizinische Diagnosen? Details zum Krankheitsbild bei ICU/Chest Pain/Stroke Unit/Schockraum-Voranmeldung? Einsatztaktische Details, gerade auch im Großschadensfall, die die Presse erst einmal nichts angehen... Schau dir alleine einen normalen Krankentransport hier in MUC an: "Sonstigestr. x in 3. Stock, der Herr Müller liegend ab in den Süden, Pol begleitet" - und jeder "Funkamateur", der ein bisschen auf der Höhe ist, weiß: der "Süden" = "Isar-Amper-Klinikum München Ost". Voranmeldungen über Handy sind z.T. nur bedingt möglich (Netzabdeckung usw...). Und es gibt in München über 2 Dutzend Intensivstationen - da bin ich froh, dass die ILST telefoniert (freie Betten gibt es trotzdem keine). Und nein - wir haben hier keinen Datenfunk. Der ist wegen akuter Ineffektivität im Probebetrieb wieder eingestellt worden. Dafür braucht man bei uns dann 2 Funkgeräte, um Einsatzmeldung und Patientennamen zusammen zu bringen. Geschrieben von Christof Strobl "Sonstigestraße 4 bei Müller Cardia 4" Da weißt du jetzt, dass bei Müllers nebenan jemand krank ist - und erzähl mir jetzt nicht, unsere tollen Diagnosecodes würden irgend jemanden stören. Und gerade wenn du die Familie Müller kennst, dann kannst du da einiges ableiten... Geschrieben von Christof Strobl Also Abhörsicherheit ist für mich nicht wirklich ein Grund. Ich halte die Abhörsicherheit für sehr wichtig. Ich vermute, der Begriff "Schweigepflicht" sagt dir etwas, oder? | |||||
| |||||
| Autor | Klau8s B8., Isernhagen / Nds | 514474 | |||
| Datum | 15.10.2008 09:09 | 124967 x gelesen | |||
Geschrieben von Florian BeschMh.. ich dachte es wird immer Schnittstellen geben für die armen Feuerwehren und HIORG die Ihre Hausaufgaben nicht rechtzeitig gemacht haben ? Stimmt! Das Ding habe ich während der CeBIT selber gesehen, das war bei EADS, ein Kasten im Kofferraum eines PKW, der Analog auf Digital umsetzte.. Gruß Klaus | |||||
| |||||
| Autor | Dirk8 R.8, Wiesbaden / Hessen | 514479 | |||
| Datum | 15.10.2008 09:36 | 125090 x gelesen | |||
| Meint Ihr nicht auch das es binnen kürzester Zeit Scanner o.ä geben wird die den Funk genauso abhörbar machen wie den jetzigen analogen. Ich glaube schon. Dirk | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 B.8, Völklingen / Departement Saare | 514480 | |||
| Datum | 15.10.2008 09:37 | 125209 x gelesen | |||
Geschrieben von Dirk RuzickaMeint Ihr nicht auch das es binnen kürzester Zeit Scanner o.ä geben wird die den Funk genauso abhörbar machen wie den jetzigen analogen. Kommt drauf an. Scanner die rein nur das Tetrasignal anbieten gibt es schon und wurden angeblich in Aachen auch getestet. Wird der Spass aber verschlüsselt geht gar nix. Mit kameradschaftlichem Gruß Florian Besch für die stillen Mitleser aus gegebenen Anlass: Die Gedanken sind frei.. "Eine kleine Revolution ab und zu ist eine gute Sache." Marko Ramius | |||||
| |||||
| Autor | Patr8ick8 W.8, Albstadt / Baden-Württemberg | 514482 | |||
| Datum | 15.10.2008 09:53 | 125033 x gelesen | |||
| Hallo! Es wird sicherlich Scanner geben, die TETRA empfangen können. Geschrieben von Florian Besch Wird der Spass aber verschlüsselt geht gar nix. Es wird sicherlich auch irgendwelche Scanner geben, die das entschlüsseln können. In den Worden "Verschlüsslelung" und "Entschlüsselung" steckt immer noch das Wort "Schlüssel" drin. Wenn die Hardware mit verschlüsselten Signalen klar kommt und diese auch entschlüssel kann hilft das nichts, wenn der Schlüssel fehlt. Das ist wie ne Tür, wenn die abgeschlossen ist, dann kann ich die zwar Prinzipiell öffen, wenn ich aber keinen Schlüssel hab gehts nicht. Gruß Patrick Das war meine Meinung | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r L8., Köln / St. Wendel / NRW / Saarland | 514485 | |||
| Datum | 15.10.2008 10:04 | 124723 x gelesen | |||
Geschrieben von Florian BeschAusserdem bekommen wir immer eine Info SMS mit den Einsatzdaten. Dolle Sache, hat sich bewährt. Sofern die SMS zeitnah ankommt. Hatte es schon mehrfach das die SMS dann kam wenn man schon vor Ort war. Das ist ja eigentlich noch kein Problem, man kan ja aufm Berg nachfragen, nur jenachdem wer da sitzt bekommt man nur pampige Antworten "Lies doch die SMS..." "Die is noch nicht da." "Das gibts nicht!" etc. Da ist bei manchen einfach zuviel Vertrauen in die Technik... alternativ auch Faulheit nicht nochmal vorlesen zu müssen, aber das will ich keinem Unterstellen Alles was ich schreibe ist ausschließlich meinen Meinung. | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 B.8, Völklingen / Departement Saare | 514486 | |||
| Datum | 15.10.2008 10:06 | 124487 x gelesen | |||
Geschrieben von Peter LorenzSofern die SMS zeitnah ankommt. Das setzt das voraus. Meine Erfahrungen sind aber das zu 90 % die SMS da ist wenn man im Auto sitzt... Geschrieben von Peter Lorenz nur jenachdem wer da sitzt Das Alte Leid.. Mit kameradschaftlichem Gruß Florian Besch für die stillen Mitleser aus gegebenen Anlass: Die Gedanken sind frei.. "Eine kleine Revolution ab und zu ist eine gute Sache." Marko Ramius | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg | 514487 | |||
| Datum | 15.10.2008 10:18 | 124714 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian FischerHandy ist für mich keine Alternative, da kein selbständiges Netz. Wenn da der Betreiber eine antenne wegen Wartung abschaltet oder wenn sich im Rahmen einer Großlage hunderte von Leuten ins Netz einbuchen ist da Feierabend. Ich will ein eigenes Netz. kleine Korrektur: Ich ( = die BOS ) MkG Jürgen Mayer Webmaster www.FEUERWEHR.de | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg | 514488 | |||
| Datum | 15.10.2008 10:21 | 124729 x gelesen | |||
| hallo, Geschrieben von Patrick Weegen Es wird sicherlich Scanner geben, die TETRA empfangen können. es gibt schon Scanner die Tetra empfangen können. Aber mit den Daten die später mal aus dem BOS-Tetra-Netz empfangen werden können fangt der "Schwarzhöhrer" nichts an. Geschrieben von Patrick Weegen Es wird sicherlich auch irgendwelche Scanner geben, die das entschlüsseln können. da bezweilfe ich zumindest für die nächsten 5 - 10 Jahre. [danach lege ich mein Hand dafür nicht ins Feuer] Geschrieben von Patrick Weegen In den Worden "Verschlüsslelung" und "Entschlüsselung" steckt immer noch das Wort "Schlüssel" drin. Wenn die Hardware mit verschlüsselten Signalen klar kommt und diese auch entschlüssel kann hilft das nichts, wenn der Schlüssel fehlt. Das ist wie ne Tür, wenn die abgeschlossen ist, dann kann ich die zwar Prinzipiell öffen, wenn ich aber keinen Schlüssel hab gehts nicht. Im BOS-Tetra-Netz wird eine End-zu-End-Verschlüsselung eingesetzt werden. Die Hardware zum Verschlüsseln sitzt auf einer SIM-Karte. An der Entschlüsselung werden interessierte Kreise in den nächsten Jahren erfolglos ihre Zähne ausbeisen. MkG Jürgen Mayer Webmaster www.FEUERWEHR.de | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 B.8, Völklingen / Departement Saare | 514489 | |||
| Datum | 15.10.2008 10:23 | 124881 x gelesen | |||
Geschrieben von Patrick WeegenEs wird sicherlich auch irgendwelche Scanner geben, die das entschlüsseln können. Wenn du bei der CIA oder beim Mossaf bist sicherlich. Meines Wissens nach ist die Verschlüsslung bei Tetra so hoch das es zur Zeit ausgeschlossen ist diese mit "Hausmitteln" zu knacken. Ich hab was im Hinterkopf das es 4 Wochen dauert bis 1 Minute entschlüsselt ist. Mit kameradschaftlichem Gruß Florian Besch für die stillen Mitleser aus gegebenen Anlass: Die Gedanken sind frei.. "Eine kleine Revolution ab und zu ist eine gute Sache." Marko Ramius | |||||
| |||||
| Autor | Marc8o N8., Waldachtal / Baden-Württemberg | 514492 | |||
| Datum | 15.10.2008 10:36 | 124788 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von ---Christian Fischer--- Ich denke, daß die Polizei ein ausreichendes Interesse daran hat, daß die Netzabdeckung es ihr ermöglicht sicher zu kommunizieren. Nun ja, Interesse vielleicht schon, nur ob das aus finanzieller/technischer Sicht auch tatsächlich so umsetzbar ist, möchte ich mal stark bezweifeln. Bei uns gibt es auch heute noch im 4-m Bereich einige Gebiete, wo die Kommunikation (egal ob Pol, FW oder RD) über 4-m nur sehr schlecht, manchmal auch gar nicht möglich ist. Und das z.B. zwischen zwei Ortschaften die gerade mal zwei Kilometer auseinander liegen. Oder in einer Ortschaft selber. Oder, oder oder. Warum das nun mit dem Digitalfunk besser werden sollte ...??? Doch die Hoffnung stirbt zuletzt ;-) Grüßle aus dem Schwarzwald Marco | |||||
| |||||
| Autor | Dirk8 R.8, Wiesbaden / Hessen | 514493 | |||
| Datum | 15.10.2008 10:41 | 124782 x gelesen | |||
| Hallo, abwarten. Bin sicher die Indsutrie wird schnell was anbieten.............. Abgesehen davon gibts die Geräte ja auch Handel zu kaufen...dann muss man nur die Gruppen kennen........... Dirk | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sto8f S8., Vilseck / Bayern | 514496 | |||
| Datum | 15.10.2008 10:58 | 124788 x gelesen | |||
| Hi, Geschrieben von Christoph Robin Medizinische Diagnosen? Details zum Krankheitsbild bei ICU/Chest Pain/Stroke Unit/Schockraum-Voranmeldung? Einsatztaktische Details, gerade auch im Großschadensfall, die die Presse erst einmal nichts angehen... Wie gesagt, machen wir bis jetzt über Handy. Geschrieben von Christoph Robin Voranmeldungen über Handy sind z.T. nur bedingt möglich (Netzabdeckung usw...). Mit dem Handy wegen Netzabdeckung nicht möglich, aber der Digitalfunk geht dann (sicher) besser? Geschrieben von Christoph Robin Da weißt du jetzt, dass bei Müllers nebenan jemand krank ist Ja, das weiß ich aber auch, wenn bei Müllers neben an RTW und NEF stehen. In München steht dann oft noch "ein halber Löschzug" daneben, fällt gar nicht auf... Geschrieben von Christoph Robin Ich vermute, der Begriff "Schweigepflicht" sagt dir etwas, oder? Ist mir bekannt! MkG. Christof http://www.feuerwehr-vilseck.de/index1.htm http://hvo-vilseck.de/index1.html http://cms.brk.de/Niederbayern-Oberpfalz/Amberg-Sulzbach/Bereitschaft_Sulzbach-Rosenberg | |||||
| |||||
| Autor | Mart8in 8D., Kaarst / Nordrhein-Westfahlen | 514497 | |||
| Datum | 15.10.2008 10:58 | 124551 x gelesen | |||
Geschrieben von Dirk Ruzickadann muss man nur die Gruppen kennen...........und eine freigeschaltete Sim-Karte. ;-) Gruß Martin THW OV-Neuss stv. Ortsbeauftragter http://www.thw-neuss.de | |||||
| |||||
| Autor | Klau8s P8., Jülich / NRW | 514498 | |||
| Datum | 15.10.2008 11:03 | 124671 x gelesen | |||
| einen schönen guten Tag erstmal .... Geschrieben von Florian Besch Wenn du bei der CIA oder beim Mossaf bist sicherlich. Mossad Alyah Beth, wenn dann bitte mit vollem Namen :-))) Aber bei einer End zu End- Verschlüsselung können nicht mal die von Dir genannten Institutionen "live" miterleben, sondern immer nur hinterher dechiffrieren .... Bekanntestes Beispiel dazu in der Geschichte war mal Bleechley Park, wo es ca. 4 Wochen dauerte, mit einem der ersten Großrechner den Enigma - M Code zu knacken und dmit dann das Empfangene auch zu entschlüsseln... ya remember? :-) mkg Klaus ein Stück VA- Stahl ..... 30,00 € Schraubstock, Flex, Kleinteile 200,00 € ins Feuerwehr-Forum schreiben ..." ..icke feil mir nen Hühdrantenschlüssel und mach mir selbstständich.." ..... unbezahlbar .... Für alles Andere gibt es Desaster-Card !!! | |||||
| |||||
| Autor | Gunn8ar 8K., Wüstenrot / BW | 514500 | |||
| Datum | 15.10.2008 11:28 | 124875 x gelesen | |||
| Ich weiß nicht mit wieviel Bit bei Tetra verschlüsselt wird, im Voice over IP Berreich sind wir gerade bei 1024 Bit Da fängt es schon schwierig zu werden für die Geheimdienste dieser Welt, das Zeitnah zu entschlüsseln Wir können bei unserer Hardware heute schon Schlüssel mit 4000 Bit verschlüsseln, kostet halt CPU Zeit. Diese Schlüssel sind mit heutiger Rechnerleistung nicht mehr zu entschlüsseln, auch nicht für CIA und co Es wird sogenannte Public Key geben, die sind unkritisch und werden auch wieder verschlüsselt gesendet. Die Puplic Keys werden am Anfangzwischen den beiden Geräten ausgetauscht . Muss auch so sein Das Problem liegt bei den Privat Keys , die wie schon erwähnt auf der SIM Karte sitzen. Gehen die aus irgendwelchen Gründen in den Umlauf war es mit der Sicherheit. Diesen Privat Key muss jede Gegenseite Vertrauen und somit bekannt sein. Solange niemand der an der Quelle der Privat Keys sitzt Mist macht, ist es nicht Möglich das ganze zu knacken. Vieleicht in 5 bis 10 Jahren Gunnar Kreidl BÖH THW Pfedelbach | |||||
| |||||
| Autor | Feli8x K8., Bochum/Freudenstadt / NRW/BW | 514503 | |||
| Datum | 15.10.2008 11:45 | 124860 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Klaus Pilger Bekanntestes Beispiel dazu in der Geschichte war mal Bleechley Park, wo es ca. 4 Wochen dauerte, mit einem der ersten Großrechner den Enigma - M Code zu knacken und dmit dann das Empfangene auch zu entschlüsseln... ya remember? :-) Gut, dass im neuen Funk keine Wetterdaten mit jeder Nachricht gesendet werden... :) Gruß Felix | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8K., Nittenau / Bayern | 514506 | |||
| Datum | 15.10.2008 11:49 | 124772 x gelesen | |||
Geschrieben von Florian Besch
Das haben sich die Leute bei "Premiere" sicher auch mal gedacht... Wie lange hats gedauert, bis Entschlüsselungsalgorithmen aus dem Internet downloadbar waren? Und die verschlüsseln auch mit SIM-Karte. Und bei denen gehts nicht nur um Verschlüsseln wegen der Schweigepflicht, bei denen gehts um die Existenz. Die verdienen nur Geld, wenn die Verschlüsselung funktioniert. Und sie funktioniert nicht, trotz aller Anstrengungen. Dementsprechend habe ich wenig Hoffnung, daß die TETRA-Verschlüsselung länger als ein halbes Jahr hält. Mit kameradschaftlichen Grüßen Jürgen | |||||
| |||||
| Autor | Feli8x K8., Bochum/Freudenstadt / NRW/BW | 514508 | |||
| Datum | 15.10.2008 11:56 | 124711 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Gunnar Kreidl Es wird sogenannte Public Key geben, die sind unkritisch und werden auch wieder verschlüsselt gesendet. Warum sollte man das? Ein öffentlicher Schlüssel ist wie der Name schon sagt öffentlich, da macht Verschlüsseln wenig Sinn, wichtig ist hier ein Integritätscheck. Geschrieben von Gunnar Kreidl Diesen Privat Key muss jede Gegenseite Vertrauen und somit bekannt sein. Hmm, doof. Wenn die Gegenseite den Privaten Schlüssel kennt ist er ja nicht mehr privat. Hast du grade zufällig öffentlichen und privaten Schlüssel vertauscht? Gruß Felix | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg | 514509 | |||
| Datum | 15.10.2008 11:58 | 124826 x gelesen | |||
| hallo, Geschrieben von Jürgen Kuprat Dementsprechend habe ich wenig Hoffnung, daß die TETRA-Verschlüsselung länger als ein halbes Jahr hält. Beim Thema Verschlüsselung hat das Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik (BSI) das Zepter in der Hand. Und die haben da einen sehr hohen Standard gesetzt. Ich wette das die TETRA-Verschlüsselung im kommenden BOS-Tetra-Netz deutlich länger wie ein halbes Jahr "hält" ;-) MkG Jürgen Mayer Webmaster www.FEUERWEHR.de | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8W., Schwäbisch Gmünd / Baden - Württemberg | 514510 | |||
| Datum | 15.10.2008 12:00 | 124637 x gelesen | |||
Geschrieben von Felix KriegHmm, doof. Wenn die Gegenseite den Privaten Schlüssel kennt ist er ja nicht mehr privat. Nein Gunnar hat nichts vertauscht. Das ist die Grundlage der Verschlüsselung. Google und Wiki kann dir sicher weiterhelfen. Gruß, Markus Wenn Du ein Schiff bauen willst, dann trommle nicht Männer zusammen, um Holz zu beschaffen, Aufgaben zu vergeben und die Arbeit einzuteilen, sondern lehre sie die Sehnsucht nach dem weiten, endlosen Meer (Antoine de Saint-Exupery) | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sto8ph 8R., München / Bayern | 514511 | |||
| Datum | 15.10.2008 12:04 | 124573 x gelesen | |||
Geschrieben von Christof StroblWie gesagt, machen wir bis jetzt über Handy. Alleine schon: "XY-Straße Z, bei Maier Cardia 1" übermittelt eine medizinische Diagnose - gut, natürlich nur eine Verdachtsdiagnose. Und unser hochgeheimer Diagnoseschlüssel ist jetzt wirklich kein Hindernis, oder? Und Anmelden über Handy ist nett - wenn ich schon weiß, in welches KH ich den fahre. Und da gibt es durchaus RD-Bereiche mit etwas Auswahl... Und meldest du jede Kopfplatzwunde telefonisch an? Oder heißt dass dann bei euch auch: "Männlich, Nähstube"? Geschrieben von Christof Strobl a, das weiß ich aber auch, wenn bei Müllers neben an RTW und NEF stehen. In München steht dann oft noch "ein halber Löschzug" daneben, fällt gar nicht auf... Jetzt mal nicht übertreiben - das ist i.d.R. nur ein Fünftel-Löschzug. Und klar - die Nachbarn kriegen mit, wenn bei Müllers die Armada einfällt. Das können wir bis zur Entwicklung des Tarnkappen-RTW auch nicht verhindern. Müssen es deshalb aber auch gleich alle Interessierten in der ganzen Stadt gleich frei Haus geliefert bekommen? Momentan kann ich das noch nicht sinnvoll verhindern - aber wenn ich es dank neuer Technik kann, dann sollte ich es doch tun, oder? Geschrieben von Christof Strobl Ist mir bekannt! Ich habe da mal gelernt, dass auch schon die Tatsache, dass jemand überhaupt mein Patient ist/war, unter die Schweigepflicht fällt. Wir geben hier nach jedem Einsatz den Patientennamen über Funk durch - und jeder hört mit. Und wenn ich das verhindern kann, dann sollte ich es doch tun, oder? Geschrieben von Christof Strobl Mit dem Handy wegen Netzabdeckung nicht möglich, aber der Digitalfunk geht dann (sicher) besser? Das ist dann eine Frage der Umsetzung und hat jetzt nichts mit verschlüsselt oder nicht zu tun. Und ich hoffe da immer noch. | |||||
| |||||
| Autor | Feli8x K8., Bochum/Freudenstadt / NRW/BW | 514512 | |||
| Datum | 15.10.2008 12:08 | 124764 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Markus Weber Nein Gunnar hat nichts vertauscht. Das ist die Grundlage der Verschlüsselung. Google und Wiki kann dir sicher weiterhelfen. Mensch, dann habe ich in drei Jahren Krypto-Studium wohl nix gelernt. Zitat von hier: Ein asymmetrisches Kryptosystem ist ein Kryptosystem, bei dem jeder der kommunizierenden Parteien ein Schlüsselpaar besitzt, das aus einem geheimen Teil (privater Schlüssel) und einem nicht geheimen Teil (öffentlicher Schlüssel) besteht. Der öffentliche Schlüssel ermöglicht es jedermann, Daten für den Inhaber des privaten Schlüssels zu verschlüsseln, dessen digitale Signaturen zu prüfen oder ihn zu authentifizieren. Der private Schlüssel ermöglicht es seinem Inhaber, mit dem öffentlichen Schlüssel verschlüsselte Daten zu entschlüsseln, digitale Signaturen zu erzeugen oder sich zu authentifizieren. Ein gemeinsamer Schlüssel, der aus den Werten erstellt wird, die beiden Partnern bekannt sind (und auch jeweils im privaten Schlüssel zu finden ist!) muss natürlich beiden bekannt sein. Gemeinsamer Schlüssel ist nicht gleich Privater Schlüssel. Gruß Felix | |||||
| |||||
| Autor | Wern8er 8G., Wernigerode/Harz / Sachsen-Anhalt | 514513 | |||
| Datum | 15.10.2008 12:19 | 124307 x gelesen | |||
Geschrieben von Jürgen GrafNach Aufbau des GWF haben wir zumindest bei unserem "ländlichen Gebiet" keine Funklöcher mehr feststellen können. Frage dazu...habt ihr eure GW für eine sichere Fahrzeugfunkversorgung ausbauen lassen oder (was ich erstmal bezweifle) auch für eine sichere Handsprechfunkversorgung....eben ohne Funklöcher??? Werner Mit kameradschaftlichen Grüßen Werner Greif | |||||
| |||||
| Autor | Wern8er 8G., Wernigerode/Harz / Sachsen-Anhalt | 514514 | |||
| Datum | 15.10.2008 12:26 | 124535 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian FischerDer Polizeibeante der bei der häuslichen Streitigkeit zwischen die Fronten gerät und aus der Wohnung Hilfe rufen will wird sich bedanken, wenn dem nicht so ist... Das kann der "Land"polizeibeamte heut auch nicht, denn ein sicheres 2-m-Netz für die Inhouse-Versorgung finde ich heut auch nur in den Städten und nicht "auf dem Land" Heute nutzen manche Länder dafür ÜLE's...und genau die wird es ja zukünftig auch geben, heissen und funktionieren eben bloß anders (Gateway) ;-)) Werner Mit kameradschaftlichen Grüßen Werner Greif | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sto8f S8., Vilseck / Bayern | 514515 | |||
| Datum | 15.10.2008 12:28 | 124427 x gelesen | |||
| Hi, Geschrieben von Christoph Robin Und ich hoffe da immer noch Ich hoffe auch! Aber ich glaube es wird nicht besser, nur anders. Sollte das mal alles so funktionieren "wie es soll" wäre es ja in Ordnung. Wenn nicht, haben wir Milliarden MkG. Christof http://www.feuerwehr-vilseck.de/index1.htm http://hvo-vilseck.de/index1.html http://cms.brk.de/Niederbayern-Oberpfalz/Amberg-Sulzbach/Bereitschaft_Sulzbach-Rosenberg | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 B.8, Völklingen / Departement Saare | 514519 | |||
| Datum | 15.10.2008 12:47 | 124326 x gelesen | |||
Geschrieben von Felix KriegGut, dass im neuen Funk keine Wetterdaten mit jeder Nachricht gesendet werden... :) Und nicht jeder Funkspruch mit "an die Gruppe" beginnt.. Mit kameradschaftlichem Gruß Florian Besch für die stillen Mitleser aus gegebenen Anlass: Die Gedanken sind frei.. "Eine kleine Revolution ab und zu ist eine gute Sache." Marko Ramius | |||||
| |||||
| Autor | Klau8s P8., Jülich / NRW | 514521 | |||
| Datum | 15.10.2008 13:11 | 124261 x gelesen | |||
| einen schönen guten Tag .... Geschrieben von Felix Krieg Gut, dass im neuen Funk keine Wetterdaten mit jeder Nachricht gesendet werden... :) Die haben ja heute zweckmässig gesehen für uns nicht die Bedeutung wie für die Jungs damals - zum Glück .... mkg Klaus ***** ... Niveau wird meistends nur von unten gesehen als Arroganz bezeichnet... ***** | |||||
| |||||
| Autor | Klau8s B8., Isernhagen / Nds | 514523 | |||
| Datum | 15.10.2008 13:14 | 124535 x gelesen | |||
Geschrieben von Felix KriegGeschrieben von Klaus Pilger Da ist die Zeit aber drüber weg gegangen.. Vor einem oder zwei Jahren gab es mal einen Wettkampf zwischen englischen und deutschen Funkamateuren, einen Funkspruch, erstellt mit einer deutschen WW2-Fernschreibmaschine, welche selber verschlüsselte (keine ENIGMA!) zu entschlüsseln. Was damals das Non Plus Ultra an Schlüsseltechnik war wurde von einem deutschen FA. der sich zuvor ein Programm erstellte hatte innerhalb weniger Minuten entschlüsselte.. Den sicheren Schlüssel gibt es nicht, es kommt immer drauf an, dem "Gegner" möglichst lange" voraus zu sein. Wäre das anders, so brauchte ich mich nicht dem "online-banking" konsequent entziehen. Egal, was die machen, es findet sich immer ein Experte, der die Sicherheitscodes umgeht. Gruß Klaus | |||||
| |||||
| Autor | Klau8s P8., Jülich / NRW | 514525 | |||
| Datum | 15.10.2008 13:28 | 124537 x gelesen | |||
| Hallo Namensvetter .... Geschrieben von Klaus Bethge Da ist die Zeit aber drüber weg gegangen.. stimmt .... Geschrieben von Klaus Bethge Vor einem oder zwei Jahren gab es mal einen Wettkampf zwischen englischen und deutschen Funkamateuren, jain ... aber ohne Enigma ... als feststehendes Programm ... wenn ich jetzt aber in einer echten Peer-to-Peer Verbindung den Walzenkode der Enigma gleich mitschicke kann ich den ja im Minutentakt ändern und erreiche damit eine sehr hohe Abhörsicherheit, denn wenn da jemand mithören will, müsste er sich doch physikalisch auf die Leitung hängen und das CR signal mitlesen - da würde ja dann im Zweifelsfall der Walzencode mitkommen- nur um beim Beispiel mit der Enigma zu bleiben .... Geschrieben von Klaus Bethge Wäre das anders, so brauchte ich mich nicht dem "online-banking" konsequent entziehen. Das ist ja eine ganz andere "Feldpostnummer" ..... mkg Klaus ein Stück VA- Stahl ..... 30,00 € Schraubstock, Flex, Kleinteile 200,00 € ins Feuerwehr-Forum schreiben ..." ..icke feil mir nen Hühdrantenschlüssel und mach mir selbstständich.." ..... unbezahlbar .... Für alles Andere gibt es Desaster-Card !!! | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8W., Schwäbisch Gmünd / Baden - Württemberg | 514526 | |||
| Datum | 15.10.2008 13:30 | 124155 x gelesen | |||
Geschrieben von Felix KriegEin gemeinsamer Schlüssel, der aus den Werten erstellt wird, die beiden Partnern bekannt sind (und auch jeweils im privaten Schlüssel zu finden ist!) muss natürlich beiden bekannt sein. Gemeinsamer Schlüssel ist nicht gleich Privater Schlüssel. Du richtig - ich falsch. Zu schnell gelesen, sorry. Gruß, MaWe Wenn Du ein Schiff bauen willst, dann trommle nicht Männer zusammen, um Holz zu beschaffen, Aufgaben zu vergeben und die Arbeit einzuteilen, sondern lehre sie die Sehnsucht nach dem weiten, endlosen Meer (Antoine de Saint-Exupery) | |||||
| |||||
| Autor | Patr8ick8 W.8, Albstadt / Baden-Württemberg | 514527 | |||
| Datum | 15.10.2008 13:31 | 124320 x gelesen | |||
| Hallo! Geschrieben von Werner Greif Heute nutzen manche Länder dafür ÜLE's...und genau die wird es ja zukünftig auch geben, heissen und funktionieren eben bloß anders (Gateway) ;-)) Ich bezeifle nur, dass diese Gateways dann einfach mal eben so eingeschaltet werden können und vor allem auf allen fahrzeugen verbaut werden. ich gehe davon aus, dass die Gateways entweder auf Sonderfahrzeugen vorgehalten werden oder nur auf bestimmten Fahrzeugen (z. B. ELWx), die dann entsprechend geschultes Bediengungspersonal mitbringen. Gruß Patrick Das war meine Meinung | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 B.8, Völklingen / Departement Saare | 514529 | |||
| Datum | 15.10.2008 13:36 | 124165 x gelesen | |||
Geschrieben von Patrick Weegen
Ich bezweifle nach dem Interview mit dem BDBOS das die überhaupt kommen... Aber man kann ja keinen auf Tetra zwingen und wenn dann soll der blöde Bund und die doofen Länder alles bezahlen. Geschrieben von Patrick Weegen
S 6 und Fernmeldedienst werden nicht einfacher... Mit kameradschaftlichem Gruß Florian Besch für die stillen Mitleser aus gegebenen Anlass: Die Gedanken sind frei.. "Eine kleine Revolution ab und zu ist eine gute Sache." Marko Ramius | |||||
| |||||
| Autor | Klau8s B8., Isernhagen / Nds | 514533 | |||
| Datum | 15.10.2008 13:43 | 124524 x gelesen | |||
Geschrieben von Gunnar Kreidlolange niemand der an der Quelle der Privat Keys sitzt Mist macht, ist es nicht Möglich das ganze zu knacken. Hallo Gunnar, hier hast Du den Hauptgrund für "geknackte" Codes genannt: Menschliche Fehler. Dazu mal ein Beispiel aus der Historie: Während des Weltkrieges hatten die Allierten sehr schnell raus, dass eine bestimmte SS-Panzerdivision von der Wolga nach Holland verlegte. Was war passiert? Ein besonders "linientreuer" Tastfunker beendete entgegen aller Vorschriften seine Sprüche grundsätzlich mit "HH" wie "Heil H..." Das war so charakteristisch, dass man die Einheit gleich zuordnen konnte. Aber auch technische Merkmale können sehr viel verraten. ich sprach mal mit einem englischen Funkamateur, der im Afrika-Feldzug bei der sogenannten "field intelligence" , also der Fernmeldeaufklärung war. Der erzählte mir, dass die Engländer sofort wussten, wenn die Detuschen einen Stellungswechsel machten. Normalerweise sendete die D. auf der kurzen Welle mit Dipolen, also horizontal polarisiert. Bauten sie ab, dann lief der Funkverkehr von den Fernmeldepanzern aus, die Peitschenantennen, also VERTIKAL polarisiert waren - und das merkt man, wenn man weiß, wo drauf man achten muss sehr schnell. Vorhin wurde hier des Entschlüsselungsprogramm der Engländer in der "Hütte" angesprochen. Einer der Gründe, weshalb die Engländer in die ENIGMA eindringen konnten war eine technische Eigenheit: Es gab (ganz genau weiß ich nicht,wieso) eine Unmöglichkeit, dass sich bestimmte Buchstaben wiederholten. Wenn jetzt jemand fragt, was diese Beispiele von "Anno dünne Milch" besagen sollen: a,:) WO Menschen sind, da wird geirrt b.:) es gibt nichts technisch perfektes, nur eben: Gutes! Mitunter sind die einfachsten Verfahren (es kommt ja auch drauf an, wie schnell ich das geschafft haben muss) die Besten. Ich nehme ein Buch, welches mein Gegenüber ebenfalls (gleiche Ausgabe!) vorliegen hat. Dann schreibe ich ihm Nummer der Seitenzahl, Nummer der Zeile und Nummer des sich dort befindlichen Wortes. Diese Code nebenbei wurde tatsächlich von Agenten genutzt, die irgend wo in irgend einer Stadt saßen und keine Verschlüsselungsgeräte hatten. In der Bundeswehr z.B. nutzen wir ein Verfahren der Fernschreiberei, welches öffentlich war. Die Geräte wurden sogar frei gehandelt. Geheim war der Schlüssel - und das ging so: Ein Fernschreibzeichen besteht aus fünf Punkten (Löchern in Streifen) , die jeweils digital mit "ja oder nein" dargestellt wurden Also das binäre System 1 oder 0 Jetzt lief der vorgestanzte Lochstreifen durch die Fernschreibmaschine, und parallel dazu in einem Mischer der geheime Schlüsselstreifen, den es nur zweimal gab: Einmal bei mir und einmal bei der Gegenstelle. Diese beiden Kombinationen aus "1" oder "Null" liefen praktisch wie übereinander gelegt durch. Das in akzeptabler Zeit zu knacken ist sinnlos.. Gruß Klaus | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 B.8, Völklingen / Departement Saare | 514536 | |||
| Datum | 15.10.2008 13:50 | 124117 x gelesen | |||
| Mahlzeit heute sag ich danke weil ich in der Geschichtsstunde mit Onkel Klaus was gelernt habe. Aber gerade Enigma zeigt das ich zum entschlüsseln unwahrscheinlich viel Personal und Material brauche. Und jemanden der in ein deutsches Uboot klettert das am sinken ist und das Code Buch rausholt ;-) Nur wird es in D im Moment keine Organisation geben die sich gezielt um das Knacken von TETRA bemüht. Es wird allenfalls koordinierte Einzelbemühungen geben und die dauern nochmal so lang. Interessant wird allerdings der Umgang mit den SIM Karten. Mit kameradschaftlichem Gruß Florian Besch für die stillen Mitleser aus gegebenen Anlass: Die Gedanken sind frei.. "Eine kleine Revolution ab und zu ist eine gute Sache." Marko Ramius | |||||
| |||||
| Autor | Klau8s B8., Isernhagen / Nds | 514542 | |||
| Datum | 15.10.2008 13:54 | 124247 x gelesen | |||
Geschrieben von Klaus Pilgerain ... aber ohne Enigma ... als feststehendes Programm ... wenn ich jetzt aber in einer echten Peer-to-Peer Verbindung den Walzenkode der Enigma gleich mitschicke kann ich den ja im Minutentakt ändern und erreiche damit eine sehr hohe Abhörsicherheit, denn wenn da jemand mithören will, müsste er sich doch physikalisch auf die Leitung hängen und das CR signal mitlesen - da würde ja dann im Zweifelsfall der Walzencode mitkommen- nur um beim Beispiel mit der Enigma zu bleiben .... Hallo Namensvetter, hi das ist alles richtig und ich kann Dir da leider keine Details zu geben. Das Prinzip der ENIGMA (es gab ja meines Wissens nach fünf verschiedene Typen, Heer, Luftwaffe, Marine, Bahn und noch eine Organisation) ist mir bekannt, auch die Sache mit den Walzen und verschiedenen Zahnrädern plus das Steckerbord, aber hier war das Prinzip offensichtlich ein ganz anderes. Es wurde damals in unserer Clubzeitschrift geschrieben, dass das die sicherste Methode gewesen sein soll. Tut mir leid, dass ich nicht besser aufgepasst habe, aber schon etwas her.. Richtig, die Sache mit der Bank ist eine andere Geschichte, ich wollte damit nur ausdrücken, dass man mir noch so einen sicheren Schlüssel an die Hand geben kann, es wird sich immer jemand finden, der mit krimineller Energie und hohem Wissen da rein kommt. WAS bei ihm nicht geben ist, das ist der Zeitdruck, unter dem er bei Sicherheitsdiensten stehen würde. Alles Gute von Haus zu Haus Klaus | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 514544 | |||
| Datum | 15.10.2008 13:58 | 124459 x gelesen | |||
Geschrieben von Werner GreifDas kann der "Land"polizeibeamte heut auch nicht, denn ein sicheres 2-m-Netz für die Inhouse-Versorgung finde ich heut auch nur in den Städten und nicht "auf dem Land" Mit Verlaub, was ist ein "sicheres 2m-Netz für die Inhouse-Versorgung"? M.W. sind 2m-Netze in D ausgesprochen selten (abgesehen für die Alarmierung!). Sollten Gebäudefunkanlagen gemeint sein, ist das ganz was anderes und für den Digitalfunk - ausser in Ansatzdiskussionen noch gar nicht gelöst. Geschrieben von Werner Greif Heute nutzen manche Länder dafür ÜLE's...und genau die wird es ja zukünftig auch geben, heissen und funktionieren eben bloß anders (Gateway) ;-)) das ist wieder was anderes - und 2m-4m-Überleiteinrichtungen halte ich für die n.pol. Gefahrenabwehr für alles andere als toll - und die Gatewayfunktion dito. Damit werden unnötig Kanäle oder Gruppen belastet. Der RD kann die Rückmeldungen bzw. KH-Anforderungen aus der Wohnung viel einfacher per Telefon absetzen (weil das muss er auf dem Auto nach EN 1789 sowieso weiter mitführen, weils der Digitalfunk nicht hinreichend hinbekommt). ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 514545 | |||
| Datum | 15.10.2008 14:00 | 124594 x gelesen | |||
Geschrieben von Jürgen M@yerBeim Thema Verschlüsselung hat das Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik (BSI) das Zepter in der Hand. Und die haben da einen sehr hohen Standard gesetzt. stimmt, deshalb erkauft man sich damit ja für teuer Geld und jede Menge organisatorische Beschaffungsprobleme gleich noch jede Menge takt. Betriebsprobleme. ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8W., Schwäbisch Gmünd / Baden - Württemberg | 514547 | |||
| Datum | 15.10.2008 14:06 | 124501 x gelesen | |||
Geschrieben von Klaus BethgeEiner der Gründe, weshalb die Engländer in die ENIGMA eindringen konnten war eine technische Eigenheit: Das war rein technisch bedingt, Enigma verfügte über Walzen, auf denen jeder der 26 Buchstaben einen Stromkreis schloss. Darum konnte A (Klartext) niemals A (Chiffriert) sein. Mit diesem Wissen dauerte es aber Tage bis man in Bletchley mit Mathematik die 5-Walzen-Maschinen der U-Boot-Flotte dechiffrieren konnte. Summe der Möglichkeiten * Zeitaufwand pro Recheneinheit. (Stark vereinfacht ausgedrückt). Schlüssel war letztlich der Wetterbericht, den jedes U-Boot bei jeder Meldung in 5(?) Buchstaben voranstellte. Man musste also "nur" die ersten 5 Buchstaben (Wetterbericht) mit dem aktuellen Wetter im Nordatlantik abgleichen und konnte mit Hilfe des "Kleinen Wettercodes" den man aus einem dt. U-Boot erbeutet hatte vergleichen. Hatte man den Wettercode geknackt kannte man die Walzeneinstellung für diesen Tag (A=G, B=F usw.) und konnte in Echtzeit mitlesen. Ging natürlich nur solange gut, bis die Allierten zu übermütig wurden, die Wehrmacht sich fragte warum man auf einmal zuviele U-Boote verlor und der Wettercode geändert wurde. Sehr spannendes Thema, aber ziemlich OT. ;-) Zuhause habe ich einen Roman "Enigma" imho aus der "Bild Bestseller"-Reihe, die die Arbeit in Bletchley-Park erzählt. Wer sich dafür interessiert, dem sei dieser Roman ans Herz gelegt. Wenn Du ein Schiff bauen willst, dann trommle nicht Männer zusammen, um Holz zu beschaffen, Aufgaben zu vergeben und die Arbeit einzuteilen, sondern lehre sie die Sehnsucht nach dem weiten, endlosen Meer (Antoine de Saint-Exupery) | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg | 514548 | |||
| Datum | 15.10.2008 14:07 | 124471 x gelesen | |||
| hallo, Geschrieben von Ulrich Cimolino stimmt, deshalb erkauft man sich damit ja für teuer Geld und jede Menge organisatorische Beschaffungsprobleme gleich noch jede Menge takt. Betriebsprobleme. richtig - ich gehe aber davon aus das bei einem Funknetz das die Polizei und div. andere ähnliche Organisationen und die nichtpolizeiliche Gefahrenabwehr gemeinsam nutzen aus Sicherheitsgründen kein Abweichen im Verschlüsselungsstandard geben darf. Vergleichen wir es mal mit einem Haus: Wenn neben der gut gesicherten Haustüre ( = Polizei ) eine Nebeneingangstüre ( = Feuerwehr usw.) in Bauform "Lattenverschlag" eingebaut ist dann hat ein Einbrecher leichtes Spiel. Anstatt aufwendig die Haustüre aufzubrechen schraubt der die Spaxschrauben von der Lattenverschlagstüre weg und ist im Haus ( = Tetra-Netz ) drin. Aus der Sicht der Bedarfsträger mit hohem Sicherheitsbedürfnis ist die Forderung nach eine kompletten Verschlüsselung durchaus nachzuvollziehen. Da müssen "wir" nun mal damit leben. Auch wenn es dadurch in Zukunft ev. nicht mehr möglich sein wird ein Funkgeräte einfach vom Fahrzeug A ins Fahrzeug B zu tauschen. MkG Jürgen Mayer Webmaster www.FEUERWEHR.de | |||||
| |||||
| Autor | Wern8er 8G., Wernigerode/Harz / Sachsen-Anhalt | 514549 | |||
| Datum | 15.10.2008 14:08 | 124464 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoMit Verlaub, was ist ein "sicheres 2m-Netz für die Inhouse-Versorgung"? Hallo UC Nein, es sind weder Alarmierungsnetze noch Gebäudefunkanlagen gemeint! Ich meine die in den Städten (und da denk ich in fast allen) seitens der Polizeireviere/-direktionen-/stationen -etc. (und um Pol ging es in dem Bezugsthread) vorgehaltenen/betriebenen 2-m-Relais, die es den dortigen Polizisten (i.d.R.) ermöglichen, per 2-m-HFuG mit ihrer "Zentrale"/Revier/DGL...etc. zu kommunizieren ;-) Kenn ich sogar von manch Großstadtfeuerwehr, dass die nen Stadtkanal 2m im Relaisbetrieb laufen haben :-) Geschrieben von Ulrich Cimolino das ist wieder was anderes - und 2m-4m-Überleiteinrichtungen halte ich für die n.pol. Gefahrenabwehr für alles andere als toll Ich weiss, dass ÜLE und Gateway nicht das "Selbe" sind....liegen ja schon technologisch nen paar Jahr(zehnt)e dazwischen; deswegen schrieb ich ja, das die anders heissen und funktionieren! Der angestrebte Zweck, nämlich die Verbindung von einem Handsprechfunkgerät (welches keine Netzanbindung ((mehr)) hat) über das Fahrzeugfunkgerät und damit -netz, zu wem auch immer ist doch aber (denk ich) vergleichbar?! Mit kameradschaftlichen Grüßen Werner Greif | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 K.8, Köln / NRW | 514553 | |||
| Datum | 15.10.2008 14:12 | 124324 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoIm Analogfunk kannst Du bei Hintergrundrauschen und schwachem Signal ggf. durch Ausschalten der Rauschsperre immer noch Funken. | |||||
| |||||
| Autor | Klau8s B8., Isernhagen / Nds | 514560 | |||
| Datum | 15.10.2008 14:30 | 124201 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael KrügerNatürlich gibt es eine gewisse Schwelle unterhalb dessne kein Kontakt mehr möglich ist. Jein Michael.. Beispiel: Das Non Plus Ultra im Amateurfunk (und keiner rede den mir klein, da werden innovativ Techniken entwickeln, die dann sehr bald von der Industrie übernommen werden) gibt es seit Neustem ein digitales Sprechfunkverfahren im VHF-Bereich, das sogenannte D-Star. Im Vergleich mit den normalen FM-Repeatern hat sich immer wieder gezeigt, dass das schon die Ohren anlegt, wenn ich mit FM noch etwas anfangen kann. Auf der anderen Seite können Fernschreibverfahren (digital) wie OLIVIA oder JT 57 noch mitschreiben, wenn Du auf dem Bildschirm in der Abstimmanzeige gar kein Signal mehr erkennen kannst, geschweige, es hören. Und wenn es dann noch Verfahren wie z.B. PACTOR sind, die sich selber korrigieren (da gibt es keine Fehler auf Grund von mangelhafter Übertragung, ein bestimmter Algorithmus vergleicht die Zeichen mit einer Prüfsumme und fragt so lange nach, bis es korrekt durch ist), dann kann man wirklich von "sicherer" Übertragung sprechen. Gruß Klaus | |||||
| |||||
| Autor | Klau8s B8., Isernhagen / Nds | 514568 | |||
| Datum | 15.10.2008 14:40 | 124126 x gelesen | |||
Geschrieben von Markus WeberDas war rein technisch bedingt, Enigma verfügte über Walzen, auf denen jeder der 26 Buchstaben einen Stromkreis schloss. Darum konnte A (Klartext) niemals A (Chiffriert) sein. Mit diesem Wissen dauerte es aber Tage bis man in Bletchley mit Mathematik die 5-Walzen-Maschinen der U-Boot-Flotte dechiffrieren konnte. Summe der Möglichkeiten * Zeitaufwand pro Recheneinheit. (Stark vereinfacht ausgedrückt).usw.. Herzlichen Dank Markus, für die Ausführungen. Wieder etwas dazu gelernt.. Markus, ich halte das Thema gar nicht einmal für OT, denn hier geht es in dieser Diskussion ja um Sicherheiten im Funk und da sollte man, wenn man sich damit ernsthaft - und nicht nur am Rande -beschäftigt wissen, welche Fehler in der Vergangenheit gemacht wurden.. Oder , seihe meinen letzten Beitrag, welche Möglichkeiten der Kommunikation es noch gibt. Man kann sich da zwei Fragen stellen: A.:) Was schert uns der Amateurfunk oder B.:) Donnerwetter, wenn es so tolle Funkfernschreibprogramme gibt, kann man die nicht AUCH für uns einsetzen? Gruß Klaus Gruß Klaus | |||||
| |||||
| Autor | Patr8ick8 W.8, Albstadt / Baden-Württemberg | 514571 | |||
| Datum | 15.10.2008 14:46 | 124479 x gelesen | |||
| Hallo Jürgen! Geschrieben von Jürgen M@yer Auch wenn es dadurch in Zukunft ev. nicht mehr möglich sein wird ein Funkgeräte einfach vom Fahrzeug A ins Fahrzeug B zu tauschen. Warum? Funkgerät samt SIM aus alten Fahrzeug raus, ins Neue rein, sollte doch immer noch gehen. Wenn die kennung angepasst werden muss, wird schwieriger, aber einfach altes durch neues Fahrzeug ersetzen sollte doch immer noch schnell gehen. Oder sehe ich das jetzt falsch? Gruß Patrick Das war meine Meinung | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg | 514573 | |||
| Datum | 15.10.2008 14:48 | 124494 x gelesen | |||
| hallo, sorry - hab mich undeutlich ausgedrückt: Geschrieben von Patrick Weegen Wenn die kennung angepasst werden muss, wird schwieriger das meinte ich damit. Bei einem 1:1-Tausch eines alten Fahrzeugs durch ein Neues geht unkompliziert. Da hast du recht. Ich mein damit wenn z.B. ein LF 8 durch ein LF 10/6 ersetzt wird ... MkG Jürgen Mayer Webmaster www.FEUERWEHR.de | |||||
| |||||
| Autor | Patr8ick8 W.8, Albstadt / Baden-Württemberg | 514575 | |||
| Datum | 15.10.2008 14:57 | 124096 x gelesen | |||
| Hallo Jürgen! So kann ich dir schon eher zustimmen. Allerdings hängt auch das davon ab, ob die eindeutigen Kennungen nicht einfach am Funkgerät hängen und man in den entsprechenden Datenbanken nur hinterlgen muss, dass das funkgerät mit der Kennung X jetzt ein LF 10/6 und kein LF 8 mehr ist. Wenn aber die eindeutigen Kennungen auch an den Fahrzeugtyp geknüpft werden, wird es auf jeden Fall aufwändig. Gruß Patrick Das war meine Meinung | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 514589 | |||
| Datum | 15.10.2008 16:52 | 124356 x gelesen | |||
Geschrieben von Werner GreifIch meine die in den Städten (und da denk ich in fast allen) seitens der Polizeireviere/-direktionen-/stationen -etc. (und um Pol ging es in dem Bezugsthread) vorgehaltenen/betriebenen 2-m-Relais, die es den dortigen Polizisten (i.d.R.) ermöglichen, per 2-m-HFuG mit ihrer "Zentrale"/Revier/DGL...etc. zu kommunizieren ;-) Ist mir ad-hoc kein einziger Fall bekannt, wo das mit 2m-Relais gemacht wird, was nicht ausschließt, dass es sowas nicht gibt. Wozu man das allerdings macht, ist mir ehrlich gesagt schleierhaft, wo doch die Polizei eh 2m-4m-Überleiteinrichtungen nutzen kann (was bei deren Arbeitsweise ggf. sogar Sinn macht). Geschrieben von Werner Greif Kenn ich sogar von manch Großstadtfeuerwehr, dass die nen Stadtkanal 2m im Relaisbetrieb laufen haben :-) Wieviel sind das - und wie sind die Erfahrungen? Geschrieben von Werner Greif Der angestrebte Zweck, nämlich die Verbindung von einem Handsprechfunkgerät (welches keine Netzanbindung ((mehr)) hat) über das Fahrzeugfunkgerät und damit -netz, zu wem auch immer ist doch aber (denk ich) vergleichbar?! Für die Feuerwehr trotzdem für mich ohne taktischen Hintergrund und im RD hoch problematisch! ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 514590 | |||
| Datum | 15.10.2008 16:53 | 124325 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael KrügerEin populärer Irrtum über digitale Funkübertragungen! is klar, deshalb gibts ja auch mehrere dicke Problemberichte dazu aus GB und den USA... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 K.8, Köln / NRW | 514592 | |||
| Datum | 15.10.2008 17:04 | 124358 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich Cimolinois klar, deshalb gibts ja auch mehrere dicke Problemberichte dazu aus GB und den USA... Und Millionen von Menschen bilden sich nur ein das GSM-Handys funktionieren würden ;-) | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 514593 | |||
| Datum | 15.10.2008 17:33 | 124329 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael KrügerGeschrieben von Ulrich Cimolino Dass das ein "kleiner" Unterschied v.a. im Netzausbau ist, ist Dir noch nicht aufgefallen? Du kannst Dich ja mal mit denen unterhalten, die schon mal "Digitalfunk" in "echt" eingesetzt haben. Und nicht nur von Einzelversuchen oder Stadtprojekten reden. Schade, dass die Gruppe in www.fwnetz.de nicht mehr existiert, da hatte ich die Probleme alle gesammelt, die mir so zugetragen wurden... Jan Südmersen hatte übrigens auf der Tagung am letzten Samstag einen Live-Mitschnitt einer entsprechenden Kommunikation. Beeindruckend war da die Ruhe im gesprochenen Wort, NICHT jedoch die Qualität oder Kommunikationsausfallsicherheit. Darf ich fragen, aus welcher Basis Deine Kenntnisse stammen? ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Joha8nne8s K8., Braunschweig/Magdeburg / Niedersachsen/ Sachsen-Anhalt | 514603 | |||
| Datum | 15.10.2008 18:18 | 124062 x gelesen | |||
| Kannst du die Probleme nochnmal irgendwo schriftlich zur Verfügung stellen? Homepage der OF BS-Innenstadt | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg | 514604 | |||
| Datum | 15.10.2008 18:22 | 123954 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoIst mir ad-hoc kein einziger Fall bekannt, wo das mit 2m-Relais gemacht wird, was nicht ausschließt, dass es sowas nicht gibt. Habe ich hier vor der Haustür. Geschrieben von Ulrich Cimolino Wozu man das allerdings macht, ist mir ehrlich gesagt schleierhaft, wo doch die Polizei eh 2m-4m-Überleiteinrichtungen nutzen kann (was bei deren Arbeitsweise ggf. sogar Sinn macht). Habe ich hier vor der Haustür noch nicht erlebt. Zumal das der Fußstreife, der Fahrradstreife, der berittenen,... extrem wenig bringen würde. Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder! Christian Fischer Wernau P. S.: Besucht uns doch mal auf unseren Internetseiten: www.feuerwehr-wernau.de | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 K.8, Köln / NRW | 514606 | |||
| Datum | 15.10.2008 18:28 | 124376 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoDarf ich fragen, aus welcher Basis Deine Kenntnisse stammen? Ich bin Diplom-Mathematiker ,habe mich in meiner Diplomarbeit mit der digitalen Signalverarbeitung beschäftigt. Des weitereren arbeite ich in IT-Bereich in einigermaßen komplexen Projekten . Von daher weiss ich das nach der Einführung eines neuen Systems sich Probleme nicht vermeiden lassen. | |||||
| |||||
| Autor | Klau8s B8., Isernhagen / Nds | 514618 | |||
| Datum | 15.10.2008 19:18 | 124013 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael KrügerIch bin Diplom-Mathematiker ,habe mich in meiner Diplomarbeit mit der digitalen Signalverarbeitung PENG! Klaus | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8W., Gifhorn / Niedersachsen | 514622 | |||
| Datum | 15.10.2008 19:54 | 124187 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael KrügerIch bin Diplom-Mathematiker ,habe mich in meiner Diplomarbeit mit der digitalen Signalverarbeitung beschäftigt. Die Aussage "beschäftigt" ist so schwammig und drückt eigentlich nur aus, dass Du es Dir, vielleicht sogar auch etwas gründlicher, mal angesehen hast. Das von Klaus zitierte "PENG" ist also eher ein "pffft". ;) Dennoch gebe ich Dir Recht, dass alle komplexeren Systeme bei ihrer Einführung schon einige Jahre auf dem Buckel haben. Etwas anderes und mit Kinderkrankheiten behaftetes wollten wir auch gar nicht einführen wollen. Die ständige Argumentation von dem alten TETRA-System zeugt eigentlich nur von Unkenntnis. Gruss Jürgen Wenzel 3. Auflage - 06/08 / TETRA-Digitalfunk im THW // Das THW in Google Earth Downloads: unter : www.thw-gifhorn.de | |||||
| |||||
| Autor | Axel8 U.8, Bergkamen (NRW) / NRW | 514636 | |||
| Datum | 15.10.2008 21:39 | 123819 x gelesen | |||
| Hi Klaus, Geschrieben von Klaus Bethge a.:) Geld..Grundlegen ist das bekannt. Ich kam auf die idiotische Idee Elektrotechnik zu studieren ;)) ok. Wenn das technisch geht, wieso wird das dann nicht eingesetzt. Ich habe vor ein paar Jahren mal eine Rechnung von einem 4m-Gerät inkl. Einbau gesehen. Das waren über 4.500 €. Da kann die Verschlüsselung auch nicht mehr so ins Gewicht fallen. MkG Axel ____________________________________________ Hier handelt es sich nur um MEINE Meinung !!! ICQ: 84523418 ____________________________________________ Es handelt sich hier im meine private Meinung, und nicht die meiner Feuerwehr oder sonst wem!!! | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 514640 | |||
| Datum | 15.10.2008 21:44 | 124070 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael KrügerIch bin Diplom-Mathematiker ,habe mich in meiner Diplomarbeit mit der digitalen Signalverarbeitung Fein... dann weißt Du auch um die Probleme... Geschrieben von Michael Krüger Des weitereren arbeite ich in IT-Bereich in einigermaßen komplexen Projekten . Dumm nur, dass da ggf. Leben von abhängen... WIR baden das dann hinterher bei den Anwendern aus, wenn die Planung den Anforderungen nicht gerecht wird! ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 514641 | |||
| Datum | 15.10.2008 21:46 | 124138 x gelesen | |||
Geschrieben von Jürgen WenzelDie ständige Argumentation von dem alten TETRA-System zeugt eigentlich nur von Unkenntnis. Echt? Dir ist aber schon klar, dass es techisch schon einige "Monate" ein "Tetra II" gibt, das u.a. eine weit höhere Bandbreite kann? Warum führt man denn nicht gleich das ein - und wenns von mir aus noch ein - 3 Jahre länger dauert? ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Patr8ick8 W.8, Albstadt / Baden-Württemberg | 514644 | |||
| Datum | 15.10.2008 21:52 | 124005 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich Cimolinoarum führt man denn nicht gleich das ein - und wenns von mir aus noch ein - 3 Jahre länger dauert? Weil es bis dahin dann schon TETRA III oder noch höher gibt und dann auch wieder alle nach dem neueren System rufen. Außerdem finde ich die Argumentation mit den dann nichtmehr vorhandenen kinderkrankheiten gar nciht so schlecht. Sollen doch die Wirtschaftsunternehmen, die das als Betriebsfunk nutzen das erstmal austesten und die fehler ausmerzen lassen, solange noch keine Menschenleben dran hängen. Irgendwie witzig, wenn einer die Pumpe vom LF vom Computer steuern lassen will ist das was viel zu inovatives und unsicheres und beim Funk würde man am liebsten gleich die übernächste version einführen. Passt für mich irgendwie nicht zusammen. @Uli: Ist jetzt nicht nur auf dich bezogen, hat aber halt grad zu deinem Beitrag gepasst. Gruß Patrick Das war meine Meinung | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg | 514645 | |||
| Datum | 15.10.2008 21:53 | 123919 x gelesen | |||
| hallo, dazu noch: wer hindert "uns" jetzt TETRA einzführen, die nächsten Jahren damit Erfahrung zu sammeln und dann bei Bedarf es auf Tetra-II (o.Ä.) Schritt für Schritt auszubauen? MkG Jürgen Mayer Webmaster www.FEUERWEHR.de | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8W., Gifhorn / Niedersachsen | 514646 | |||
| Datum | 15.10.2008 21:56 | 124065 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoEcht? Echt? Dir ist aber schon bekannt, dass ich dieses TETRA 2 (N 300 392 - 2 v 3.1.1 (Tetra Release 2)) in meinen Präsentationen auch schon vor einigen Monaten vorgestellt habe? Geschrieben von Ulrich Cimolino Warum führt man denn nicht gleich das ein - und wenns von mir aus noch ein - 3 Jahre länger dauert? Weil es noch nicht fertig ist, dann aber übergangslos und abwärtskompatibel umgerüstet werden kann, da nur die Systemtechnik davon betroffen ist. Gruss Jürgen Wenzel 3. Auflage - 06/08 / TETRA-Digitalfunk im THW // Das THW in Google Earth Downloads: unter : www.thw-gifhorn.de | |||||
| |||||
| Autor | Wern8er 8G., Wernigerode/Harz / Sachsen-Anhalt | 514648 | |||
| Datum | 15.10.2008 22:07 | 123928 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoIst mir ad-hoc kein einziger Fall bekannt, wo das mit 2m-Relais gemacht wird, was nicht ausschließt, dass es sowas nicht gibt. Nabend UC: Also das ist nun wirklich selbst hier in den 5 NBL Standard in jeder mir bekannten (städtischen) PD/PI/PRev ! Selbst hier im Harzkreis hat das (fast) jedes (bisherige) Stadtrevier für den Bereich seiner Stadt (und eben auch nen wenig umland...je nach Topographie) so !! Und ich kann mir nicht vorstellen, dass die Kollegen eurer (Großstadt)Polizei nicht mit ihren Revieren/Kommissarianten (oder wie immer das konkret in eurem BL heißen wird) über nen 2-m-Stadtrelais sprechen !?!?! Selbst wir niPolBOS "gönnen" uns hier im Harz nen 2-m-Relais ;-) Zu den FW lass i grad *woanders* ne kleine Umfrage laufen...meine aber das es dies wenigstens in Berlin gibt Mit kameradschaftlichen Grüßen Werner Greif | |||||
| |||||
| Autor | Patr8ick8 W.8, Albstadt / Baden-Württemberg | 514649 | |||
| Datum | 15.10.2008 22:08 | 124108 x gelesen | |||
| Hallo Jürgen! Da muss ich dir voll zustimmen. Wenn ich das richtig verstanden habe, ist TETRA II ja eh abwärtskompatibel. Wenn sich also nach einigen jahren herausstellt, dass irgendeiner unbedingt mehr Bandbriete braucht (warum auch immer, ich bin der Meinung, dass das reichen sollte und es für bilder bestimmt geeignetere Wege gibt), kann man an den Stellen, an denen das Sinn macht das Netz entsprechend erweitern und braucht auch nur die einheiten mit neuen Funkgeräten auszurüsten, die dies auch nutzen. Dabei möchte ich jetzt einfach mal bezweifeln, dass die Feuerwehr jemals Bilder über das Funknetz übertragen wird. Gruß Patrick Das war meine Meinung | |||||
| |||||
| Autor | Gunn8ar 8K., Wüstenrot / BW | 514651 | |||
| Datum | 15.10.2008 22:17 | 123979 x gelesen | |||
Geschrieben von Patrick Weegen einfügen--- Hallo Jürgen! Es soll mal ein Mann vor nicht all zu langer Zeit gesagt haben das 640 K Speicher für alle Anwendungen die in Zukunft entwicklet werden vollkommen ausreichend sind. ER hatte nicht Recht und ist heute einer der Reichsten Männer dieser Welt Ich gebe zu es hat nix mit Bandbreite zu tun, aber ich denke mit solchen Aussagen bin ich Vorsichtig geworden. Daher würde ich mir über Anwendungen die mehr Bandbreite benötigen heute keine Gedanken machen, sie werden kommen. Gunnar Kreidl BÖH THW Pfedelbach | |||||
| |||||
| Autor | Klau8s B8., Isernhagen / Nds | 514653 | |||
| Datum | 15.10.2008 22:28 | 123757 x gelesen | |||
Geschrieben von Axel UrbanGrundlegen ist das bekannt. Ich kam auf die idiotische Idee Elektrotechnik zu studieren ;)) Klasse, eine gute Idee! Geschrieben von Axel Urban ok. Wenn das technisch geht, wieso wird das dann nicht eingesetzt. Ich habe vor ein paar Jahren mal eine Rechnung von einem 4m-Gerät inkl. Einbau gesehen. Das waren über 4.500 €. Da kann die Verschlüsselung auch nicht mehr so ins Gewicht fallen. Berechtigte Frage, die mir auch bis dato keiner beantwortet hat. Die Frage ist wohl auch, wen man wovon fern halten will. Ich hörte mal das Argument "Journalisten", was Quatsch ist, denn die werden zeitnah (jedenfalls hier) über alle relevanten Einsätze unterrichtet. Kritisch wird es natürlich bei bestimmten Polizeieinsätzen, wo es wirklich da drum geht, ungebetene Gäste fern zuhalten. Aber die Frage dazu hast Du völlig richtig beantwortet Gruß Klaus | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 514655 | |||
| Datum | 15.10.2008 22:31 | 123895 x gelesen | |||
Geschrieben von Jürgen M@yerwer hindert "uns" jetzt TETRA einzführen, die nächsten Jahren damit Erfahrung zu sammeln und dann bei Bedarf es auf Tetra-II (o.Ä.) Schritt für Schritt auszubauen? Weil es sein kann, dass Du mit der dann aufgebauten alten Technik die neue gar nicht voll nutzen kannst, um nicht inkompatibel zu werden! Herzlichen Glückwunsch! ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 514656 | |||
| Datum | 15.10.2008 22:32 | 124005 x gelesen | |||
Geschrieben von Jürgen WenzelDir ist aber schon bekannt, dass ich dieses TETRA 2 (N 300 392 - 2 v 3.1.1 (Tetra Release 2)) in meinen Präsentationen auch schon vor einigen Monaten vorgestellt habe? warum erzählst Du dann erst was anderes? Geschrieben von Jürgen Wenzel Weil es noch nicht fertig ist, dann aber übergangslos und abwärtskompatibel umgerüstet werden kann, da nur die Systemtechnik davon betroffen ist. Tetra 1 ist m.E. ebenso mitnichten fertig, hat erhebliche Probleme in der Leistungsfähigkeit UND es gibt etliche Techniker, die merkwürdigerweise berichten, dass es eben nicht problemlos kompatibel ist! ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 K.8, Köln / NRW | 514657 | |||
| Datum | 15.10.2008 22:36 | 123898 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoFein... dann weißt Du auch um die Probleme... Also,das die digitale Funkübertragung von den Möglichkeiten her der analogen gewaltig überlegen ist kann wohl nicht bestritten werden. GSM ist ein gutes Beispiel dafür Kann in der Praxis natürlich anders aussehen... Geschrieben von Ulrich Cimolino Dumm nur, dass da ggf. Leben von abhängen... Manchmal wird auch eine neue Leitstelle in Betrieb genommen. Dabei geht auch nicht immer alles glatt. Von daher muss man das relativieren. | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 514658 | |||
| Datum | 15.10.2008 22:36 | 123699 x gelesen | |||
Geschrieben von Werner GreifZu den FW lass i grad *woanders* ne kleine Umfrage laufen...meine aber das es dies wenigstens in Berlin gibt per PM hab ich mittlerweile v.a. in Großstädten mehrere 2m-Relais berichtet bekommen. Interessant sind die "Beitexte", wie "wird kaum/gar nicht genutzt" (wozu auch). JEDER 2m-Relaiskanal blockiert damit eine der wenigen 2m-Kanäle, weil jede Meldung darauf überall zu hören ist. In einer größeren Stadt würde dann z.B. der Führungskanal nicht nur auch in der Leitstelle auflaufen (wozu?), sondern auch in alle anderen Einsatzstellen durchschlagen. Wozu soll das also gut sein? Für den Fahrzeugfunk steht der 4m Funk zur Verfügung, für ländere direkte Meldungen seit > 10 Jahren Mobiltelefone/Faxe. Wieso beschweren sich die npol Gefabwbeh eigentlich, dass es angeblich zu wenig 2m Kanäle gäbe, wenn man sowas macht? (Gleiche/ähnliche Probleme sind m.E. im Gateway-Betrieb zu erwarten.) ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 K.8, Köln / NRW | 514659 | |||
| Datum | 15.10.2008 22:42 | 123693 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoDir ist aber schon klar, dass es techisch schon einige "Monate" ein "Tetra II" gibt, das u.a. eine weit höhere Bandbreite kann? Von Tetra II sind auch keine Wunder zu erwarten. Mit den aktuell zur Verfügung stehenden schmalbandigen Funkkanaälen sind nur wenig höherere Übertragungsraten zu erwarten. Und das auch nur bei überdurchschnittlicher Signalqualität. Man müsste also für die flächendeckende Verfügbarkeit mehr Basisstationen einplanen. Für massiv höherere Bandbreiten sind breitbandige Funkkanäle erforderlich ,die für die BOS aktuell nicht vorgesehen sind . Der Frequenznutzungsplan ist internationale Politik, das kann dauern bis da sich was tut ... | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8W., Gifhorn / Niedersachsen | 514664 | |||
| Datum | 15.10.2008 22:48 | 124054 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich Cimolinowarum erzählst Du dann erst was anderes? Hab ich nicht, denn wenn ich schrieb: Geschrieben von Jürgen Wenzel Die ständige Argumentation von dem alten TETRA-System zeugt eigentlich nur von Unkenntnis." habe ich nicht etwas anderes geschrieben, sondern bin nur auf das, nach Meinung einiger Schreiber, scheinbar schon veraltete System eingegangen. Und genau die Umschreibung "veraltet" o.ä. ist aus schon beschriebenen Gründen Unhaltbar. Gruss Jürgen Wenzel 3. Auflage - 06/08 / TETRA-Digitalfunk im THW // Das THW in Google Earth Downloads: unter : www.thw-gifhorn.de | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 514665 | |||
| Datum | 15.10.2008 22:48 | 123820 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael KrügerAlso,das die digitale Funkübertragung von den Möglichkeiten her der analogen gewaltig überlegen ist kann wohl nicht bestritten werden. GSM ist ein gutes Beispiel dafür Für Dich die Bandbreiten nochmal hieraus: http://www.einsatzpraxis.org/de/home/buecher/kommunikation_im_einsatz.html Oberflächlich im GSM ab ca. 9,6 kbit/s, erweiterte UMTS-Standards erreichen im Bereich mehrere MBit/s (soweit verfügbar), ab 2010 spricht man von 54 bis zu 170 Mbit/s! Die Werte für Tetra I liegen je nach Autor zwischen ca. 2 und 7,2 kbit/s - also im Bereich UNTER dem alten GSM-Standard (kein Wunder, wenn man sich anguckt, wie alt die Ideen dazu sind). Das Informationsportal www.heise.de meldete am 04.07.2007 für Tetra II folgende Leistungseckdaten: Zunächst 50 bis 250 kBit/s brutto, später bei Kanalbreiten von 150 KHz auf bis zu 700 kBit/s ausbaubar. Dir ist auch klar, wo der wirtschaftliche Unterschied bei den Betreibern von Mobilfunkanlagen und vom Digitalfunk ist und wieso die Anbieter von ersterem soviel Geld investieren? (Damit sie noch mehr verdienen!) PS: Gerade aus dem o.a. Buchskript rauskopiert, der Text zu Phoenix, googeln könnt Ihr ja selbst: "In den USA hat das Phoenix-Fire-Department (PFD) nach Worrell, Mike und MacFarlane, 2004, aufwändig den Digitalfunk in verschiedenen Ausbaustufen getestet und sich in der Folge davon (vorerst) wieder verabschiedet. Es wird dort wesentlich länger als geplant der alte analoge Funk genutzt. The Arizona Republik berichtet noch am 25. Januar 2006 davon, dass das ca. 120 Mio. US-$ teure System nach wie vor von der Feuerwehr (PFD) nach wie vor nicht genutzt werde und verbessert werden müsste, weil es zu viele Probleme und Unsicherheiten beinhalten würde." ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 514666 | |||
| Datum | 15.10.2008 22:48 | 123879 x gelesen | |||
Geschrieben von Jürgen Wenzelnach Meinung einiger Schreiber, scheinbar schon veraltete System eingegangen. Mit Verlaub, das seh ich völlig anders! ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 B.8, Völklingen / Departement Saare | 514671 | |||
| Datum | 15.10.2008 22:58 | 123836 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoIst mir ad-hoc kein einziger Fall bekannt, wo das mit 2m-Relais gemacht wird * Aufzeig* hier ist der Kanal 12 als bG geschaltet mit Relais.... Mit kameradschaftlichem Gruß Florian Besch für die stillen Mitleser aus gegebenen Anlass: Die Gedanken sind frei.. "Eine kleine Revolution ab und zu ist eine gute Sache." Marko Ramius | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 514679 | |||
| Datum | 15.10.2008 23:13 | 123740 x gelesen | |||
Geschrieben von Florian Besch* Aufzeig* hier ist der Kanal 12 als bG geschaltet mit Relais... ja, ich lern ständig dazu... Wofür wird der bei Euch wie genutzt? ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 B.8, Völklingen / Departement Saare | 514680 | |||
| Datum | 15.10.2008 23:14 | 123819 x gelesen | |||
| Für die Polizei im Stadtverband... Mit kameradschaftlichem Gruß Florian Besch für die stillen Mitleser aus gegebenen Anlass: Die Gedanken sind frei.. "Eine kleine Revolution ab und zu ist eine gute Sache." Marko Ramius | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8W., Gifhorn / Niedersachsen | 514686 | |||
| Datum | 15.10.2008 23:26 | 123949 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoMit Verlaub, das seh ich völlig anders! Das sieht jeder aus seiner Erwartungshaltung heraus so, wie er durch seine Vorprägung vorbelastet ist, anders. Hast Du in dem Zusammenhang einmal darüber nachgedacht, wie alt die Funktechnik schon war, bevor sie für die BOS entdeckt wurde? Es kann hier niemand zu 100% vorhersagen, wie das System in der Einführungsphase läuft. Daher ist es reine Glaskugelrethorik, da etwas negatives hineinzuinterprätieren, da die technischen Vorgaben einfach die besseren Argumente sind. Wenn diese denn nicht erfüllt werden, weil einige am Ausbaugrad sparen wollen, ist es nicht dem System anzulasten, sondern auf der politischen Ebene zu klären. Wenn der Landkreis einer Kleinstadt die gleiche Anzahl der Frequenzen, die in diesem heute für die BOS (KatS, Fw, RD, HiOrg, BuPol u. Pol) zur Verfügung stehen , einsetzen würde, hätte er auf TETRA übertragen etwa 30 bis 40 Zeitschlitze (Kommunikationskanäle) zu Verfügung. Wann hatten wir schon einmal diesen Luxus? Bei der kleinsten Ausbaustufe in Tetra sind es aber auch schon 7 Kanäle bei 100% Nutzung. da aber keine Gruppe einen Kanal zu 100% belegt, erhöhen sich die Nutzungsmöglichkeiten für weitere zusätzliche Gruppen entsprechend. Wenn Du hier Systemvergleiche mit Amerika anstellst, solltest Du auch, deinen eigenen Forderungen entsprechend, belastbare Quellen dazu anführen, um welche Digitalfunksysteme es sich dabei handelt und ob diese mit TETRA 25 überhaupt vergleichbar sind. Gruss Jürgen Wenzel 3. Auflage - 06/08 / TETRA-Digitalfunk im THW // Das THW in Google Earth Downloads: unter : www.thw-gifhorn.de | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8W., Gifhorn / Niedersachsen | 514690 | |||
| Datum | 15.10.2008 23:50 | 124015 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoTetra 1 ist m.E. ebenso mitnichten fertig, hat erhebliche Probleme in der Leistungsfähigkeit UND es gibt etliche Techniker, die merkwürdigerweise berichten, dass es eben nicht problemlos kompatibel ist! Auch hier gilt: keine Namen und keine Fakten. Du erwartest genau dieses aber immer von anderen Schreibern. Über den Inhalt, in dem diese Berichterstatter merkwürdigerweise berichten, kann man ja diskutieren, wenn das Merkwürdige dann auch benannt wird. So aber ist es als Argument indiskutabel. Auch ich lerne gern noch dazu. Ich muss es aber auch begreifen können oder begründet bekommen. Hier wird aber in vielen Beiträgen nur gehört, geglaubt oder vermutet. Die Aussage: "Man hat gehört, viele sagen, es ist zu lesen oder andere sind der Meinung" ist keine Basis für eine vernünftige Argumentation. Gruss Jürgen Wenzel 3. Auflage - 06/08 / TETRA-Digitalfunk im THW // Das THW in Google Earth Downloads: unter : www.thw-gifhorn.de | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8W., Linden / Hessen | 514694 | |||
| Datum | 16.10.2008 01:37 | 123638 x gelesen | |||
| Moin Geschrieben von Jürgen M@yer Wenn neben der gut gesicherten Haustüre ( = Polizei ) eine Nebeneingangstüre ( = Feuerwehr usw.) in Bauform "Lattenverschlag" eingebaut ist dann hat ein Einbrecher leichtes Spiel. Anstatt aufwendig die Haustüre aufzubrechen schraubt der die Spaxschrauben von der Lattenverschlagstüre weg und ist im Haus ( = Tetra-Netz ) drin.Und um beim Beispiel zu bleiben: Da ist es mir doch lieber, eine unnötig robuste Haustüre zu haben, deren Schloss vielleicht auch alle Schaltjahr mal klemmt (der Lattenverschlag hat halt keines...), als dass Familie Panzertür notgedrungen innerhalb der Hütte Trennwände hochzieht. Gruß Sebastian -- Es gehört oft mehr Mut dazu, seine Meinung zu ändern, als ihr treu zu bleiben (Friedrich Hebel) | |||||
| |||||
| Autor | Patr8ick8 W.8, Albstadt / Baden-Württemberg | 514699 | |||
| Datum | 16.10.2008 07:43 | 123741 x gelesen | |||
| Hallo Gunnar! Ich denke, dass Sprach sich nicht so entwickeln wird, dass man für deren Übertragung mehr Bandbreite bräuchte. Höchstens ein gesteigertes Aufkommen der Sprachübertragung könnte ich mir in dem Zusammenhang vorstellen. Alle anderen Anwendungen, die ich mir Momentan vorstellen kann werden wohl kaum von allen Orgs genutzt. Gruß Patrick Das war meine Meinung | |||||
| |||||
| Autor | Patr8ick8 W.8, Albstadt / Baden-Württemberg | 514700 | |||
| Datum | 16.10.2008 07:49 | 123734 x gelesen | |||
| Hallo Uli! Geschrieben von Ulrich Cimolino Weil es sein kann, dass Du mit der dann aufgebauten alten Technik die neue gar nicht voll nutzen kannst, um nicht inkompatibel zu werden! Also wenn die Jungs und Mädels, die die Standards ausarbeiten, das Hirn einschalten bei ihrer Arbeit (Ich hoffe jetzt einfach mal, dass die das auch tun.), sollte die Kompatibilität schon gegeben sein. Gruß Patrick Das war meine Meinung | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 514702 | |||
| Datum | 16.10.2008 08:25 | 123933 x gelesen | |||
Geschrieben von Jürgen WenzelDas sieht jeder aus seiner Erwartungshaltung heraus so, wie er durch seine Vorprägung vorbelastet ist, anders. Hast Du in dem Zusammenhang einmal darüber nachgedacht, wie alt die Funktechnik schon war, bevor sie für die BOS entdeckt wurde? Ja - und? Radios gibts seit mindestens den 1920er Jahren - und sie funktionieren heute noch, während z.B. im TV manch groß angekündigte Revolution Jahre später und zu höheren Kosten kam - oder immer noch auf sich warten lässt. Geschrieben von Jürgen Wenzel Wenn der Landkreis einer Kleinstadt die gleiche Anzahl der Frequenzen, die in diesem heute für die BOS (KatS, Fw, RD, HiOrg, BuPol u. Pol) zur Verfügung stehen , einsetzen würde, hätte er auf TETRA übertragen etwa 30 bis 40 Zeitschlitze (Kommunikationskanäle) zu Verfügung. Wann hatten wir schon einmal diesen Luxus? Man hat mir noch bis vor ca. 6 Monaten im Brustton der Überzeugung erzählt, im DMO-Betrieb wäre man viel flexibler, könnte _weit_ mehr Gruppen nutzen und das wäre sicherer, als im 2m-Band. Seit Mai gilt nun ungefähr, es soll so ungefähr 7 - 10 Kanäle sein, Gruppenbildung im DMO-Betrieb ist wohl nicht mehr vorgesehen, weil das erhebliche Kommunikationsrisiken bei Netzüberlastung mit sich bringen würde, die dann noch nicht mal bemerkt werden würden. Geschrieben von Jürgen Wenzel Wenn Du hier Systemvergleiche mit Amerika anstellst, solltest Du auch, deinen eigenen Forderungen entsprechend, belastbare Quellen dazu anführen, um welche Digitalfunksysteme es sich dabei handelt und ob diese mit TETRA 25 überhaupt vergleichbar sind. Wie gesagt, Googeln könnt Ihr selbst. Ähnliche Probleme gabs auch in anderen Städten, das Land Österreich hat das erste Digitalfunkverfahren im Anlaufen gestoppt und zweites nachgeschoben usw. Wenn ich überlege, was man mir alles vorgehalten halt - als kritischer Anwender mit taktischem Hintergrundwissen, find ich echt amüsant, wie sich das nun alles entwickelt. Der Bericht bei Frontal 21 (so flach er auch war), war in jedem Fall m.W. der erste, der sich jenseits der bisherigen kritiklosen Lobhudeleien auf den Digitalfunk öffentlich mit ein paar der Problemen und der fehlenden Bandbreite auseinander setzte. Wir investieren weiter in analoge Technik. Die funktioniert zuverlässig - und wider alle Unkenrufe gibts sogar neue und evtl. sogar bessere Geräte auf dem Markt. Parallel rüsten wir für den Digitalfunk vor - und in seltenen Fällen (ELW) auch aus. ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 K.8, Köln / NRW | 514704 | |||
| Datum | 16.10.2008 08:33 | 123973 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoSeit Mai gilt nun ungefähr, es soll so ungefähr 7 - 10 Kanäle sein, Gruppenbildung im DMO-Betrieb ist wohl nicht mehr vorgesehen, weil das erhebliche Kommunikationsrisiken bei Netzüberlastung mit sich bringen würde, die dann noch nicht mal bemerkt werden würden. Bringst du da nicht etwas durcheinander? DMO bedeutet doch gerade das man ohne Netz kommuniziert. WIe soll da dasselbe überlastet sein? | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 514705 | |||
| Datum | 16.10.2008 08:34 | 123737 x gelesen | |||
Geschrieben von Jürgen WenzelAuch hier gilt: keine Namen und keine Fakten. Du erwartest genau dieses aber immer von anderen Schreibern. Berichterstatter meine Mitarbeiter. Probleme z.B. die Frage der Sicherheitsfeatures des Systems und der Endgeräte. Will man das vollends erhalten, ist es nichts mit der vollen Übertragbarkeit der möglichen neuen Leistungen. Beim neuen Handy mit (neuer) UMTS-Technik reicht ja auch kein Softwareupgrade vom alten GSM- oder GPRS-Knochen... Geschrieben von Jürgen Wenzel Hier wird aber in vielen Beiträgen nur gehört, geglaubt oder vermutet. Die Aussage: "Man hat gehört, viele sagen, es ist zu lesen oder andere sind der Meinung" ist keine Basis für eine vernünftige Argumentation. Es ist auch keine Basis für eine vernünftige Fachdiskussion, wenn Informationen aus den Gremien jahrelang gar nicht weiter gegeben werden, wenn 16 Bundesländer jeder für sich was eigenes basteln, wenn in deren aktuellsten Info-Mails/Newslettern immer noch Features "verkauft" werden, die es nicht geben wird, wenn man dann um Aufklärung bittet, man auf Antwortgeber trifft, die ausser Worthülsen nichts zu bieten haben, wenn Probleme verschwiegen werden, die es bereits jetzt mit dem Netzaufbau gibt (es gibt viel zu wenig Mitarbeiter, die sich drum kümmern, es gibt mehr Probleme mit der Standortauswahl und deren Ausbau als erwartet, es gab oder gibt selbst nach großen Ankündigungen von Systemstarts immer noch nicht endgeprüfte Geräte, es gibt Druck auf die, die an den Problemen arbeiten, davon nichts öffentlich werden zu lassen, es gibt m.W. in KEINEM Bundesland einen Umrüstzwang ergo den Zwang zum Parallelbetrieb mit allen Folgeproblemen usw.) Mal sehen, wer am Schluß recht hat. Ich hab vor längerem schon gesagt, dass ich irgendwas ab 2013 als echte Betriebsfähigkeit für Flächenländer evtl. als realistisch ansehe. Kann aber auch viel später werden. Die Ankündigungen waren 2006 (zur WM), 2008, 2010, 2011.... Und Du wirfst MIR vor, ich hätte keine Argumente? ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 514707 | |||
| Datum | 16.10.2008 08:51 | 124038 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael KrügerBringst du da nicht etwas durcheinander? Wie wäre es, wenn Du Dich mal über Möglichkeiten und Grenzen der Technik informierst, die Du so toll findest? Und mach das bitte, BEVOR Du das nächste Mal dafür argumentierst! Grundlagen: Auch im DMO kannst Du in den Kanälen Gruppen abbilden bzw. schalten (sofern das Gerät dafür zugelassen/frei gegeben ist). Fast jede Firma macht entsprechende Werbung mit ihren Endgeräten (auch wenn die nun in Deutschland vermutlich so gar keiner mehr nutzen kann/soll!). Man nimmt wohl davon Abstand, ggf. auch nachdem ich mehrfach über entsprechende Probleme aus GB und den USA berichtet hatte: Eine Überlastung des Kanals wird dann nicht bemerkt, wenn der Funkverkehr auf nicht mitgehörten/frei gegebenen Gruppen erfolgt, oder ggf. auch eine nicht hörbare Datenübertragung in der gehörten Gruppe die Leistung beansprucht. Von der dynamischen Gruppenbildung im DMO redet übrigens schon lang keiner mehr.... (Das war mal der Traum, um in Einsatzstellen ohne Zutun der Trupps, diese anderen Abschnitten bzw. Kommunikationsbereichen zuweisen zu können.) Zu einer früher mal auch in Deutschland angedachten "Gruppenorganisation" hier ein Beispiel aus Österreich, vgl. Folie 17 (interessant fand ich immer schon die Reichweitenschilderung hier auf Folie 4): http://root.riscompany.net/club/bfwv-innsbruck-land/html/digitalfunk-schulung.ppt#353,17,Folie 17 ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 K.8, Köln / NRW | 514708 | |||
| Datum | 16.10.2008 09:06 | 123607 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoWie wäre es, wenn Du Dich mal über Möglichkeiten und Grenzen der Technik informierst, die Du so toll findest? Sorry,aber wenn man von Netz spricht dann mein man halt die Funkmasten die so in der Gegend rumstehen,und alles was daran hängt. Es geht also um Kanal-Überlastung im DMO-Betrieb. Geschrieben von Ulrich Cimolino Von der dynamischen Gruppenbildung im DMO redet übrigens schon lang keiner mehr.... (Das war mal der Traum, um in Einsatzstellen ohne Zutun der Trupps, diese anderen Abschnitten bzw. Kommunikationsbereichen zuweisen zu können.) Dabei sind wir bei dem meiner Meinung nach größtem Problem beim Digitalfunk: Übertriebene Erwartungshaltung. Der DMO ist ein Krücke falls kein Netz verfügbar ist ! Da kann man realistisch nur erwarten das man da Funken kann wie bisher Wechselsprechen ohne Relais. | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 514712 | |||
| Datum | 16.10.2008 10:55 | 123755 x gelesen | |||
Geschrieben von Jürgen WenzelWeil es noch nicht fertig ist, dann aber übergangslos und abwärtskompatibel umgerüstet werden kann, da nur die Systemtechnik davon betroffen ist. Die Umrüstung heißt mindestens, den kompletten Austausch der Endgeräte, wie auch hier bestätigt wird, vorletzter Absatz: http://www.heise.de/newsticker/Irritationen-nach-TV-Sendung-ueber-den-digitalen-Behoerden-Funk--/meldung/117390 ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 K.8, Köln / NRW | 514715 | |||
| Datum | 16.10.2008 11:23 | 123705 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoDie Umrüstung heißt mindestens, den kompletten Austausch der Endgeräte, wie auch hier bestätigt wird, vorletzter Absatz: Falsch! Man muss lediglich neue Geräte anschaffen um die erweiterten Möglichkeiten nutzen zu können. Die alten Geräte können problemlos weiter verwendet werden. | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 z.8, LK Harburg / Niedersachsen | 514716 | |||
| Datum | 16.10.2008 11:31 | 123638 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoDie Umrüstung heißt mindestens, den kompletten Austausch der Endgeräte, wie auch hier bestätigt wird, vorletzter Absatz: Wer nur Sprache und eine Datenübertragung von 3..7 kBit/s braucht kann natürlich seine Endgeräte behalten. Diese Bandbreite reicht für Datenbankabfragen und auch die Übermittlung von Patientendaten an ein aufnehmendes Krankenhaus. Für Internetzugriff und mobiles TV sollte man schon andere Wege nutzen als ein auf Gruppenruf optimiertes Sprachnetz. Live Video aus jedem Streifenwagen wird auf lange Zeit eine Vision bleiben. TETRA verbindern wir keiner hier. Sollten wir uns nicht lieber auf die Aufgaben stürtzen die vor uns liegen? Ich denke da an die Änderung der Funkrufnahmen bei einer taktischen Änderung der Fahrzeuge (RTW ohne RA wird zum KTW, kommunales LF wird Teil eines KatS Verbandes,....) und eine Gruppenzuweisung damit ich auch bei einer Übung im Nachbarbundesland mit den örtlichen Kräften kommunizieren kann. Gruß Ingo | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 514718 | |||
| Datum | 16.10.2008 11:37 | 123821 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael KrügerMan muss lediglich neue Geräte anschaffen um die erweiterten Möglichkeiten nutzen zu können. stimmt, wenn einem das dafür reicht, aber da geht alles das nicht mit, was man mal mit Telefonie, DFÜ usw. ermöglichen wollte, ergo => Tauschen Davon abgesehen, dass ich mir auch nicht vorstellen kann, dass man die Basisstationen etc. rein durch Softwareupdate ertüchtigen kann... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 514719 | |||
| Datum | 16.10.2008 11:40 | 123673 x gelesen | |||
Geschrieben von Ingo zum FeldeSollten wir uns nicht lieber auf die Aufgaben stürtzen die vor uns liegen? au ja, regeln wir also endlich das, was wir seit 1975 vergeblich versuchen hin zu bekommen und wo ganz schlaue Vordenker meinen, man könnte im Digitalfunk ein anderes System einführen, dass dann im (gesprochenen!) taktischen Funkverkehr im Digitalfunk alle Probleme löst. Würde man das wirklich so machen, hätten die Fahrzeuge analog und digital andere Bezeichnungen! Whow, wie sinnvoll... Der takt. FRN (v.a. die 2. TKZ) hat mit der Funktechnik nichts zu tun! Meine Vorschläge dazu aktualisiere ich mit jeder Normüberarbeitung, die Realität entwickelt sich aber leider ganz anders. ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 K.8, Köln / NRW | 514720 | |||
| Datum | 16.10.2008 11:48 | 123506 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoDavon abgesehen, dass ich mir auch nicht vorstellen kann, dass man die Basisstationen etc. rein durch Softwareupdate ertüchtigen kann... Ich kann mir das durchaus vorstellen ,ob das wirklich problemlos geht können nur die Systemtechnik-Lieferanten beantworten. Wobei das im Prinzip egal ist , es kommt am Ende nur darauf an was es kostet. Auch für ein reines Software-Update wird der Lieferant einige Euros verlangen. | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8W., Gifhorn / Niedersachsen | 514724 | |||
| Datum | 16.10.2008 12:28 | 123590 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoJa - und? Sollte nur aussagen, dass die Technik bei der Erschließung für die BOS auch schon veraltet war. Geschrieben von Ulrich Cimolino Man hat mir noch bis vor ca. 6 Monaten im Brustton der Überzeugung erzählt, im DMO-Betrieb wäre man viel flexibler, könnte _weit_ mehr Gruppen nutzen und das wäre sicherer, als im 2m-Band. Von DMO habe ich hier nichts geschrieben, da der Bereich noch viel zu unsicher ist, um hier darüber zu schreiben. Bsp.: Nur 44 statt 58 nutzbare DMO-Kanäle. Weitere Einschränkungen in grenznahen Bereichen. Feste vorgegebene Gruppeneinstellungen. Geschrieben von Ulrich Cimolino Wie gesagt, Googeln könnt Ihr selbst. Ähnliche Probleme gabs auch in anderen Städten, das Land Österreich hat das erste Digitalfunkverfahren im Anlaufen gestoppt und zweites nachgeschoben usw. Was denn, wenn mir jemand mittels einer nur scheinbaren Quelle etwas zitiert, soll ich mir diese Quelle selbst suchen? Geschrieben von Ulrich Cimolino Der Bericht bei Frontal 21 (so flach er auch war), war in jedem Fall m.W. der erste, der sich jenseits der bisherigen kritiklosen Lobhudeleien auf den Digitalfunk öffentlich mit ein paar der Problemen und der fehlenden Bandbreite auseinander setzte. Dennoch ist alles, was dort ausgesagt wurde nicht in Systemfehlern zu suchen, sondern als Planungsfehler abzuhaken. So ist es als Fazit auch ausgesagt worden. Geschrieben von Ulrich Cimolino Wir investieren weiter in analoge Technik. Die funktioniert zuverlässig - und wider alle Unkenrufe gibts sogar neue und evtl. sogar bessere Geräte auf dem Markt. Dass wir (Fw, THW u. HiOrg) auch weiterhin mit dem Analogfunk gut leben könnten bleibt unbenommen, zumal wir da auch alle Möglichkeiten haben, dieses Netz auch bei RS-Ausfall selbst wieder in Gang zu bringen. Gruss Jürgen Wenzel 3. Auflage - 06/08 / TETRA-Digitalfunk im THW // Das THW in Google Earth Downloads: unter : www.thw-gifhorn.de | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8W., Gifhorn / Niedersachsen | 514727 | |||
| Datum | 16.10.2008 12:31 | 123387 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoDie Umrüstung heißt mindestens, den kompletten Austausch der Endgeräte, wie auch hier bestätigt wird, vorletzter Absatz: Das liest sich hier ganz anders. http://www.net-im-web.de/pdf/2002_12s23.pdf / S 24 http://www.pmrkolloquium.de/04_archiv/4-6_protokolle/4-6-4_fb-bos&sys/prot060209.pdf Gruss Jürgen Wenzel 3. Auflage - 06/08 / TETRA-Digitalfunk im THW // Das THW in Google Earth Downloads: unter : www.thw-gifhorn.de | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 514728 | |||
| Datum | 16.10.2008 12:31 | 123844 x gelesen | |||
Geschrieben von Jürgen WenzelDass wir (Fw, THW u. HiOrg) auch weiterhin mit dem Analogfunk gut leben könnten bleibt unbenommen, zumal wir da auch alle Möglichkeiten haben, dieses Netz auch bei RS-Ausfall selbst wieder in Gang zu bringen. Ihr werdet vermutlich die einzigen sein, die das (ggf. auch nur in Teilen) im Digitalfunk können... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 z.8, LK Harburg / Niedersachsen | 514729 | |||
| Datum | 16.10.2008 12:39 | 123639 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoDer takt. FRN (v.a. die 2. TKZ) hat mit der Funktechnik nichts zu tun! Da haben wir keine zwei Meinungen. Nur das in einer TERRA Umgebung der Teilnehmer eben eine Technische Kennung haben wird (wie auch jetzt bei FMS). Und diese möchte ich eigentlich ohne zutun einer Zentrale ändern können. Beim Commander 5 ist das ebern nur eine Kurzwahl. Gruß Ingo | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8W., Gifhorn / Niedersachsen | 514730 | |||
| Datum | 16.10.2008 12:40 | 123381 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoEs ist auch keine Basis für eine vernünftige Fachdiskussion, wenn Informationen aus den Gremien jahrelang gar nicht weiter gegeben werden, wenn 16 Bundesländer jeder für sich was eigenes basteln, wenn in deren aktuellsten Info-Mails/Newslettern immer noch Features "verkauft" werden, die es nicht geben wird, wenn man dann um Aufklärung bittet, man auf Antwortgeber trifft, die ausser Worthülsen nichts zu bieten haben, wenn Probleme verschwiegen werden, die es bereits jetzt mit dem Netzaufbau gibt (es gibt viel zu wenig Mitarbeiter, die sich drum kümmern, es gibt mehr Probleme mit der Standortauswahl und deren Ausbau als erwartet, es gab oder gibt selbst nach großen Ankündigungen von Systemstarts immer noch nicht endgeprüfte Geräte, es gibt Druck auf die, die an den Problemen arbeiten, davon nichts öffentlich werden zu lassen Da gebe ich dir voll und ganz Recht. Dafür können wir aber das System "TETRA" nicht verantwortlich machen und es deshalb ablehnen. Geschrieben von Ulrich Cimolino Mal sehen, wer am Schluß recht hat. Es geht hier nicht um das Rechthaben, sondern um das Für und Wider TETRA Gruss Jürgen Wenzel 3. Auflage - 06/08 / TETRA-Digitalfunk im THW // Das THW in Google Earth Downloads: unter : www.thw-gifhorn.de | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8W., Gifhorn / Niedersachsen | 514732 | |||
| Datum | 16.10.2008 12:49 | 123683 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoIhr werdet vermutlich die einzigen sein, die das (ggf. auch nur in Teilen) im Digitalfunk können... Das BMI sieht das anders. Es ist ein Vorhaltekonzept geplant, welches die Länder veranlasst entsprechende mBTS bereitzustellen/vorzuhalten um diese dann im Bedarfsfall entsprechend einzusetzen. Gruss Jürgen Wenzel 3. Auflage - 06/08 / TETRA-Digitalfunk im THW // Das THW in Google Earth Downloads: unter : www.thw-gifhorn.de | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 514735 | |||
| Datum | 16.10.2008 12:54 | 123657 x gelesen | |||
Geschrieben von Jürgen WenzelAuch hier gilt: keine Namen und keine Fakten. Du erwartest genau dieses aber immer von anderen Schreibern. wie gesagt, ich hatte mal in fwnetz.de eine Gruppe dafür eingerichtet, die ist nach Umstellung der HP leider weg. Hier der Verweis auf den Beitrag von Jan Südmersen von letzten Samstag zu dem Todesfall Kyle Wilson in den USA. (Nein, der Digitalfunk war daran nicht schuld, aber es gab durchaus nicht unerhebliche Kommunikationsprobleme damit, die man auch "live" hören konnte.) http://www.fwnetz.de/2008/10/15/fachtagung-atemschutz-pfarrkirchen-2008-die-vortrage/ ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8W., Gifhorn / Niedersachsen | 514737 | |||
| Datum | 16.10.2008 13:04 | 123613 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoHier der Verweis auf den Beitrag von Jan Südmersen von letzten Samstag zu dem Todesfall Kyle Wilson in den USA. (Nein, der Digitalfunk war daran nicht schuld, aber es gab durchaus nicht unerhebliche Kommunikationsprobleme damit, die man auch "live" hören konnte.) Tja - - , hmm - -, ich habe da nichts für unser Thema verwertbares herauslesen können. Gruss Jürgen Wenzel 3. Auflage - 06/08 / TETRA-Digitalfunk im THW // Das THW in Google Earth Downloads: unter : www.thw-gifhorn.de | |||||
| |||||
| Autor | Jan 8Ole8 U.8, Hamburg / Hamburg | 514741 | |||
| Datum | 16.10.2008 13:09 | 123629 x gelesen | |||
| Moin, Geschrieben von Jürgen Wenzel Tja - - , hmm - -, ich habe da nichts für unser Thema verwertbares herauslesen können. vielleicht wirst du hier fündig. Beste Grüße ...und bleibt neugierig! Jan Ole DREHLEITER.info - Ein Stück näher dran! | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8W., Linden / Hessen | 514745 | |||
| Datum | 16.10.2008 13:16 | 123261 x gelesen | |||
| Moin Geschrieben von Ulrich Cimolino stimmt, wenn einem das dafür reicht, aber da geht alles das nicht mit, was man mal mit Telefonie, DFÜ usw. ermöglichen wollte, ergo => TauschenNö. Die absolute Mehrzahl der Geräte wird doch eben diese Features garnicht brauchen. Ich kann mir zB kein HRT vorstellen, welches irgendwelche Ermittlungsakten empfangen können müsste. Datenübertragung größeren Stils wird es doch eh nur auf ELWs (oder meinetwegen noch in Pol-Fahrzeugen) geben, auf denen dann ein Rechner am FuG hängt, mit dem die Daten dann genutzt werden. Gerade für Feuerwehrs also ein Problem, welches einen sehr geringen Teil der Geräte betreffen dürfte. Gruß Sebastian -- Es gehört oft mehr Mut dazu, seine Meinung zu ändern, als ihr treu zu bleiben (Friedrich Hebel) | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8W., Gifhorn / Niedersachsen | 514754 | |||
| Datum | 16.10.2008 13:47 | 123417 x gelesen | |||
| Hallo Jan Geschrieben von Jan Ole Unger vielleicht wirst du hier fündig. Eigentlich nicht, da ich nicht ersehen konnte, ob wir hier die Systeme vergleichen können. So lange das für mich nicht gegeben ist, bleibt es nur eine Randinformation, deren Inhalt keine Vergleiche zulässt. Oder habe ich die Kernaussage zum System "TETRA 25" nur nicht gefunden? Gruss Jürgen Wenzel 3. Auflage - 06/08 / TETRA-Digitalfunk im THW // Das THW in Google Earth Downloads: unter : www.thw-gifhorn.de | |||||
| |||||
| Autor | Patr8ick8 W.8, Albstadt / Baden-Württemberg | 514756 | |||
| Datum | 16.10.2008 13:59 | 123518 x gelesen | |||
| Hallo! Geschrieben von Ingo zum Felde Nur das in einer TERRA Umgebung der Teilnehmer eben eine Technische Kennung haben wird (wie auch jetzt bei FMS). Und diese möchte ich eigentlich ohne zutun einer Zentrale ändern können. Also ich geh mal davon aus, dass die technische Kennung an der SIM hängt, die ja wohl jedes FuG enthät. Dies kann dann eigentlich recht problemloas getauscht werden. Zum anderen ist ja die technische Kennung völlig unabhängig von der taktischen Kennung, weshalb es eigentlich auch relativ einfach sein sollte, dass man sagt, das Gerät mit der technischen Kennung X hat jetzt die taktische Kennung Z statt bisher Y. Da diese Informationen in ner datenbank liegen, sollte es ja reichen, diese dort zu ändern. Dann wird sich das entweder selbst verteilen oder die Datenbank wird eh jedes mal angefragt um die taktische Kennung am Display anzuzeigen. Gruß Patrick Das war meine Meinung | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 z.8, LK Harburg / Niedersachsen | 514762 | |||
| Datum | 16.10.2008 14:15 | 123581 x gelesen | |||
Geschrieben von Patrick WeegenDa diese Informationen in ner datenbank liegen, sollte es ja reichen, diese dort zu ändern. Dann wird sich das entweder selbst verteilen oder die Datenbank wird eh jedes mal angefragt um die taktische Kennung am Display anzuzeigen. In welcher DB und wer kann die ändern? Da ist die FF noch recht einfach. Im RD hingegen ist ein Fahrzeugtausch Tagesgeschäft. Wenn ich mir dann einen beliebigen größeren Sanitätsdienst ansehe, da werden aus 2-3 MTW NEF und die 10 RTW kommen aus 3 Bundesländern dazu noch logistische Unterstützung vom THW und natürlich mit einer Oberaufsicht durch die örtliche BF. Bisher steht im Einsatzbefehl der Kanal und die Besatzungen stellen die FMS-Kennungen selbsständig um, dann ist ggf. ein Antrag notwendig um am Tag x Zeit y aus dem MTW das NEF zu machen? Und natürlich ein zweiter Antrag damit die alle eine gemeinsame Gruppe schalten können? Gruß Ingo | |||||
| |||||
| Autor | Patr8ick8 W.8, Albstadt / Baden-Württemberg | 514764 | |||
| Datum | 16.10.2008 14:21 | 123289 x gelesen | |||
| Hallo Ingo! Geschrieben von Ingo zum Felde In welcher DB und wer kann die ändern? In der Zentralen DB, die dazu dient die fahrzeuge anhand Ihrer technischen Kennung zu erkennen. Die rechte zum Ändern sollte meiner Meinung nach auf jeden Fall die Leitstelle haben, das wird sich aber sicher noch rausstellen, wie das organisatorisch geplant ist. Gruß Patrick Das war meine Meinung | |||||
| |||||
| Autor | Axel8 U.8, Bergkamen (NRW) / NRW | 514768 | |||
| Datum | 16.10.2008 14:32 | 123432 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Jürgen Wenzel Das BMI sieht das anders.Wo kann ich das ggf. nachlesen? Wo bzw. bei wem werden die stationiert? Fernmeldedienst? Wie sieht das aus? MkG Axel ____________________________________________ Hier handelt es sich nur um MEINE Meinung !!! ICQ: 84523418 ____________________________________________ Es handelt sich hier im meine private Meinung, und nicht die meiner Feuerwehr oder sonst wem!!! | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8W., Gifhorn / Niedersachsen | 514772 | |||
| Datum | 16.10.2008 14:46 | 123334 x gelesen | |||
Geschrieben von Axel UrbanWo kann ich das ggf. nachlesen? Antwort kommt per PN Weitere Anfrage dazu werde und kann ich nicht bedienen. Gruss Jürgen Wenzel 3. Auflage - 06/08 / TETRA-Digitalfunk im THW // Das THW in Google Earth Downloads: unter : www.thw-gifhorn.de | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 514790 | |||
| Datum | 16.10.2008 16:56 | 123485 x gelesen | |||
Geschrieben von Axel UrbanGeschrieben von Jürgen WenzelDas BMI sieht das anders. 1. FmD gibts i.d.R. in den Organisationen keinen oder rudimentär, Ausnahme: THW 2. Länderbezogen ist das völlig unterschiedlich in den Planungen! 3. Wie man technisch eine mobile Komponente einbinden will, dass die im laufenden Netz funktioniert hat mir auch noch keiner erklären können, meist landet man dann bei mobilen Rumpfnetzen vor Ort. DAS ist aber ganz was anderes - und VIEL einfacher, als der Einbau von mob. Basisstationen (oder der Ersatz ausgefallener) in ein vorhandenes Netz, das zu schwach ausgelegt ist. ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8W., Gifhorn / Niedersachsen | 514798 | |||
| Datum | 16.10.2008 17:17 | 123365 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich Cimolino
Dennoch wird es so vorgesehen, die mBTS durch die Länder vorzuhalten. Geschrieben von Ulrich Cimolino 2. Länderbezogen ist das völlig unterschiedlich in den Planungen! Die sich aber an den Vorgaben des BMI orientieren müssen. Das ist auch so mit den Ländern abgesprochen. Geschrieben von Ulrich Cimolino 3. Wie man technisch eine mobile Komponente einbinden will, dass die im laufenden Netz funktioniert hat mir auch noch keiner erklären können, meist landet man dann bei mobilen Rumpfnetzen vor Ort. Das wird dir in naher Zukunft auch weiterhin keiner erklären können, da mit den mBTS bislang nichts anderes als Inselnetze angedacht ist. Gruss Jürgen Wenzel 3. Auflage - 06/08 / TETRA-Digitalfunk im THW // Das THW in Google Earth Downloads: unter : www.thw-gifhorn.de | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8W., Gifhorn / Niedersachsen | 514812 | |||
| Datum | 16.10.2008 17:59 | 123171 x gelesen | |||
Geschrieben von Jürgen WenzelGeschrieben von Ulrich Cimolino"3. Wie man technisch eine mobile Komponente einbinden will, dass die im laufenden Netz funktioniert hat mir auch noch keiner erklären können, meist landet man dann bei mobilen Rumpfnetzen vor Ort." Hier sollte ich vielleicht noch etwas ergänzen. Es ist im Frequenznutzungskonzept (Achtung: nicht Frequenznutzungsplan) sehr wohl angedacht und auch festgelegt, unter welchen Bedingungen und wie eine mBTS in das bestehende Netz eingebunden werden kann. So stehen auch die Rahmenparameter (technische Daten und Ausführungsbestimmungen) hierfür fest. Sie werden in der Gründlichkeit aber aus verständlichen Gründen sicherlich nicht öffentlich gemacht. Wenn auch die Vorhaltung entsprechender Ressourcen als Auftrag bei den Ländern liegt, ist es dennoch optional denkbar und auch angedacht, diese Aufgaben bei Erfordernis an geeignete Institutionen zu delegieren. Das ganze natürlich nicht kurzfristig, da bei diesen Institutionen schon im Vorfeld bestimmte Voraussetzungen sichergestellt sein müssen. Gruss Jürgen Wenzel 3. Auflage - 06/08 / TETRA-Digitalfunk im THW // Das THW in Google Earth Downloads: unter : www.thw-gifhorn.de | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 T.8, Butzbach / Hessen | 514904 | |||
| Datum | 16.10.2008 23:50 | 123384 x gelesen | |||
| Anmerkungen zu dem o.g. Beitrag von Frontal 21 von einem Mitarbeiter des HMdIS, Projektgruppe Digitalfunk (etwas scrollen) Gruß Michael [x] <--- nail here for a new monitor | |||||
| |||||
| Autor | Joac8him8 P.8, Linden / Hessen | 514958 | |||
| Datum | 17.10.2008 11:20 | 123270 x gelesen | |||
| Hallo, auch wenn in dem Beitrag in der Kürze der zur Verfügung stehenden Zeit vielleicht nicht alle Aussagen der fachtechnischen Überprüfung der geneigten fachkundigen Leserschaft des Forums direkt standhalten, bleibt die Frage: Was wurde in den verschiednen Fachgruppen und Arbeitszirkeln seit ca. 10 Jahren (!!!) unter dem Vorwand, dass alles streng geheim ist und keine grundlegenden Informationen, geschweige denn Details, von den Mitgliedern nach Außen gegeben werden dürfen, besprochen? Es waren immer nur die vollmundigen Aussagen von Politikern zu hören, mit denen das neue Netz begründet wurde. Und von denen wurden alle die im Beitrag bemängelten Punkte als wichtige Gründe für den Umstieg leidenschaftlich als Vorteile ins Feld geführt! ... und das wurde von den Mitgliedern der Arbeitsgruppen fleißig wiederholt! Für die nPol war für mich als einziger verwertbarer Punkt ggfs. die Abhörsicherheit zu erkennen! Na ja, dann wurde immer noch gesagt, dass die Industrie keine Geräte mehr bauen will/wird weil: zu geringe Stückzahlen, und auch die Mär von den Frequenzen, die in wenigen Jahren "weg" sein würden wurde kräftigst bemüht. Auf Grund der Zusammensetzung der "Fachgruppen" war für mich immer nur erkennbar, dass dort wohl über die Möglichkeiten des ( u. a. taktischen ) Einsatzes der Technik gesprochen, aber nie die technischen Grundlagen und ihre Verwertbarkeit hinterfragt wurde. Man hat sich hier wohl intensiv auf die Prospektdaten oder allgemeine Anforderungen, die das Ganze auf dem Papier können muss, verlassen, ohne das Ganze, außer in den Referenznetzen, in der Realität zu testen. Dort allerdings primär von "beamteten Profis", die von ihren Arbeitgebern zur Verschwiegenheit verpflichtet sind und bei Problemen diese nicht direkt nach Außen geben durften! Damit waren die Versuche klar zum Erfolg geführt. Aber schon bei diesen Feldversuchen sind Mängel klar hervorgetreten, nur wurden sie in dieser Form nicht einem breiten Publikum zugänglich gemacht oder mit den Argumenten: "Das Ganze dient der Entscheidungsfindung und wir müssen das herstellerneutral bewerten", "Das wird noch nachgebessert", "Wir sind in der Testphase" oder " Im Regelbetrieb ist das dann möglich" abgebügelt. Weiterhin muss man sehen, dass in dem Beitrag in der Bewertung auch wieder die unterschiedlichen einsatztaktischen Gesichtspunkte mitspielen, denn der Polizist als Fußstreife will eine Abdeckung, mit der er mit seinem tragbaren Gerät zu seiner Dienststelle kommt. Dies bedingt aber eine wesentlich höhere GAN-Stufe als dies z. B. für den Betrieb von Fahrzeuganlagen notwendig ist. Diese Ausbaustufe ist aber per Definition von den Ländern zu erstellen und bei der föderalen Struktur je nach Bundesland unterschiedlich! Über die Nutzbarkeit von Gateways, die dann wieder mehr Frequenzen ( und auch ein Fahrzeug ! ) benötigen und u. a. die technische Problematik, dass hier im gleichen Frequenzbereich gearbeitet wird ( Stichwort: "Zustopfen" der HF-Empfangsteile, wenn zwei Fahrzeuge unterschiedlicher BOS als Gateway direkt nebeneinander stehend arbeiten ) will ich nicht weiter eingehen. Auch die Nutzung des DMO, der ursprünglich in den Ideen so zwar angedacht aber nie so richtig verfolgt und entwickelt wurde, ist als Hilfsmittel für den Sprechverkehr in der Einsatzstelle kreiert worden, um damit die Netzlast zu reduzieren und gleichzeitig das ggfs. dort nicht vorhandene Netz zu umgehen. Zurück zum Beitrag und den Versprechungen der Politik: Nachdem die Grunddaten der Übertragung langsam "durchsickerten" war dem fachlich etwas Beschlagenen klar, dass die Funktion der Bildübertragung sich bei dieser Datenrate auf Strichmännchen reduzieren muss, um in angemessener Zeit die Information zu übertragen. Außer schmalbandigen Daten ist da in der jetzigen Ausbauplanung nichts möglich. Und als dann auch noch erstmals die Signal- und Übertragungsparameter wie z. B. Zeitschlitze und Verbindungsaufbauzeiten, Einzelheiten wie TMO, DMO...., Möglichkeit der Bündelung, unterschiedliche Datenrate der Übertragung je nach Datenschutzanforderung der Luftschnittstelle ( HALT keine Diskussion zur Verschlüsselung o. ä. beginnen!!!, es ist nicht die zusätzliche Verschlüsselung über die BSI-Karte gemeint sondern die Möglichkeit, eine Daten-Korrektur von reinen Übertragungsfehlern einzusetzen, die die Netto-Datenrate auf bis zu etwa einem Drittel des unkorrigierten Wertes schrumpfen lassen kann! ) konkret wurden, war klar, dass hier wie meist, wenn die Politik ins Spiel kommt, diese ganzen schönen Features nur unter optimalen Bedingungen erreichbar wären, wenn man das Netz entsprechend ausbauen würde! Also ist wohl auch hier das schöne Spiel der Industrie zu erkennen, dass man mit Speck die "unwissenden, aber entscheidenden" Mäuse fängt. Ausbaden werden es dann Andere. Das Ganze mag wohl an manchen Stellen etwas polemisch klingen, aber es gibt in der langen Entwicklung rückblickend viele Momente, wo man bei den Aussagen zu diesem Thema immer nur denken konnte: Schön, wenn das alles so funktioniert, aber bevor ich die Hochglanz-Sonntags-Angaben glaube, möchte ich das Ganze in den Fingern gehabt haben, um die Aussagen zu glauben! Den Tenor des Beitrages: Ist das viele Geld, das jetzt für die neue Technik, die bei weitem nicht das hält, was versprochen wurde, ausgegeben wird, das Ende der Fahnenstange oder kann man heute schon sehen, dass noch nicht unerhebliche Nachschläge folgen? kann man, als "einfacher" Bürger bei den Beträgen um die es hier geht, schon verstehen. Gruß jo | |||||
| |||||
Beitrag bewerten
|
