| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Thema | Einlagige Feuerwehrhose trotz Einsatzhose nach EN469 | 32 Beträge | |||
| Rubrik | pers. Ausrüstung | ||||
| Autor | Chri8sto8ph 8W., Wolfach / Ba-Wü | 560175 | |||
| Datum | 26.05.2009 09:21 | 17453 x gelesen | |||
| Hallo, laut Norm und Hersteller ist das Tragen einer weiteren Lage unter Schutzkleidung nach EN469 nicht vonnöten. Wie sind Eure Erfahrungen und Meinungen im Speziellen bezüglich der Einsatzhosen nach EN 469? Tragt ihr trotzdem Jeans oder die alte einlagige Feuerwehrhose drunter? Gibt es klare Vor- bzw. Nachteile? Gruß Christoph | |||||
| |||||
| Autor | Davi8d D8., Kerpen / NRW | 560181 | |||
| Datum | 26.05.2009 10:07 | 14885 x gelesen | |||
| Hallo, wir haben bei uns Überhosen nach HuPF 4b unter denen, im Gegensatz zu Hupf 4a, keine zusätzliche Schutzhose getragen werde muss. Ich habe mir inzwischen aber dennoch angewöhnt die Hupf 2 Hose darunter zu tragen. Da bei uns die Einsatzlage eher brandlastig ist, ziehe ich grundsätzlich immer die Überhose an. Haben wir jedoch z.B. eine TH, so kann ich die dicke Hose rasch ausziehen. Ich halte dies neben dem Komfort auch unter anderen Gesichtspunkten für die bessere Alternative: - Vermeidung von Beschädiungen der (teureren) Überhose z.B. bei TH - Vermeidung von Kontamination mit (brennbaren) Betriebsstoffen (z.B. Benzin) - Schnittschutzhose/-Beinlinge passen nicht über HupF 4 Hose - Keine Überhose im CSA - Entkleidung und Vermeidung von Kontaminationsverschleppung im Brandeinsatz ohne sich auf die Unterhose ausziehen zu müssen. Lässt sich vermutlich noch beliebig fortsetzen. Mit kameradschaftlichen Grüßen David Ich gebe hier nur meine persönliche Meinung wieder | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg | 560198 | |||
| Datum | 26.05.2009 12:25 | 14487 x gelesen | |||
Geschrieben von David DohmenDa bei uns die Einsatzlage eher brandlastig ist, ziehe ich grundsätzlich immer die Überhose an. Es wäre ja auch eine Möglichkeit zu überlegen, was das Einsatzstichwort hergibt ;-) d.h. alles was nicht Brand ist --> keine Überhose. Ansonsten stimme ich Dir zu. Ich habe wenn ich HuPF 4b anlege i.d.R. eine einlagige Einsatzhose darunter, da ich dann wenn ich kein AGT im IA bin (soll gehäft vorkommen ;-) ) diese dann ausziehen kann und mir nicht als Maschinist, GrFü, ZFü,... einen Wolf durch "Überschutz" schwitzen muß. Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder! Christian Fischer Wernau P. S.: Besucht uns doch mal auf unseren Internetseiten: www.feuerwehr-wernau.de | |||||
| |||||
| Autor | Davi8d D8., Kerpen / NRW | 560213 | |||
| Datum | 26.05.2009 12:43 | 14313 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian FischerEs wäre ja auch eine Möglichkeit zu überlegen, was das Einsatzstichwort hergibt ;-) Das wäre die Ideallösung. Ist leider in meinem Fall nur schwerer umzusetzen, da bei uns das Einsatzstichwort erst bekannt wird, wenn wir bereits im Fahrzeig sitzen (sind halt FF). Mit kameradschaftlichen Grüßen David Ich gebe hier nur meine persönliche Meinung wieder | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8H., Schriesheim / Baden-Württemberg | 560214 | |||
| Datum | 26.05.2009 12:44 | 14274 x gelesen | |||
Geschrieben von David Dohmenst leider in meinem Fall nur schwerer umzusetzen, da bei uns das Einsatzstichwort erst bekannt wird, wenn wir bereits im Fahrzeig sitzen (sind halt FF). Bekommt ihr denn kein Einsatzstichwort über Melder mitgeteilt? Zumindest Brandeinsatz oder Hilfeleistungseinsatz? Hier vertrete ich nur meine eigene Meinung, wenn ein stiller Mitleser Probleme mit ihr hat oder sie nicht versteht soll er sich direkt an mich wenden. Und wenn er sich das nicht traut kann das Problem wohl nicht so groß sein. | |||||
| |||||
| Autor | Joha8nne8s K8., Braunschweig/Magdeburg / Niedersachsen/ Sachsen-Anhalt | 560215 | |||
| Datum | 26.05.2009 12:45 | 14241 x gelesen | |||
| Wir bekommen nur "Einsatzalarm". Also wird erstmal alles angezogen, ausziehen geht immernoch. | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8H., Schriesheim / Baden-Württemberg | 560216 | |||
| Datum | 26.05.2009 12:50 | 14066 x gelesen | |||
| Wir bei euch dann nur zwischen Einsatz und Tätigkeit unterschieden? Habt ihr schon mal überlegt die Alarmierung auf mehrere Schleifen zu verteilen um das Ganze übersichtlicher zu gestalten und auch etwas Druck rauszunehmen? Hier vertrete ich nur meine eigene Meinung, wenn ein stiller Mitleser Probleme mit ihr hat oder sie nicht versteht soll er sich direkt an mich wenden. Und wenn er sich das nicht traut kann das Problem wohl nicht so groß sein. | |||||
| |||||
| Autor | Davi8d D8., Kerpen / NRW | 560218 | |||
| Datum | 26.05.2009 12:54 | 14173 x gelesen | |||
Geschrieben von Daniel HermannBekommt ihr denn kein Einsatzstichwort über Melder mitgeteilt? Zumindest Brandeinsatz oder Hilfeleistungseinsatz? Nein, wir haben nur eine begrenzte Anzahl an Meldeschleifen: Löschzug-Alarmierung, Kraftfahrer-Alarmierung (zur Bestezung WLF) und dann noch einige Spezialschleifen für TEL, Einzelalarmierung usw. Mit kameradschaftlichen Grüßen David Ich gebe hier nur meine persönliche Meinung wieder | |||||
| |||||
| Autor | Mart8in 8K., Welle / Niedersachsen | 560221 | |||
| Datum | 26.05.2009 13:01 | 13990 x gelesen | |||
| Moin zusammen, Geschrieben von David Dohmen Nein, wir haben nur eine begrenzte Anzahl an Meldeschleifen: Wir haben z.B. ein Faxgerät wo die Alamierung aufläuft. Es ist so eingestellt, dass 3 Kopien erzeugt werden (je Fahrzeug eine Kopie). Mit besten Grüßen aus der Nordheide Martin (wie immer meine Meinung) | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8H., Schriesheim / Baden-Württemberg | 560222 | |||
| Datum | 26.05.2009 13:02 | 14219 x gelesen | |||
Geschrieben von David DohmenNein, wir haben nur eine begrenzte Anzahl an Meldeschleifen: Löschzug-Alarmierung, Kraftfahrer-Alarmierung (zur Bestezung WLF) und dann noch einige Spezialschleifen für TEL, Einzelalarmierung usw. Da könnte man doch etwas für die Mannschaft abknappsen. Was für Spezialschleifen und Einzelalarmierungen sind das denn? Wenn ihr schon eine Löschzugalarmierung habt, warum dann keine TH-Alarmierung? Hier vertrete ich nur meine eigene Meinung, wenn ein stiller Mitleser Probleme mit ihr hat oder sie nicht versteht soll er sich direkt an mich wenden. Und wenn er sich das nicht traut kann das Problem wohl nicht so groß sein. | |||||
| |||||
| Autor | Ralf8 L.8, Pfungstadt / Hessen | 560224 | |||
| Datum | 26.05.2009 13:05 | 13979 x gelesen | |||
| Hallo, hat der Themeneröffner nicht was anderes gefragt? Gruß Ralf Leistner | |||||
| |||||
| Autor | Davi8d D8., Kerpen / NRW | 560226 | |||
| Datum | 26.05.2009 13:15 | 14058 x gelesen | |||
Geschrieben von Daniel HermannDa könnte man doch etwas für die Mannschaft abknappsen. Was für Spezialschleifen und Einzelalarmierungen sind das denn? Wie geschrieben, gibt es Alarmierungen für die Einsatzleitung, Alarmierungen für Sonderfahrzeuge (z.B. GW-Messtechnik, WLF´s), Enzelruf usw. Das variiert von LZ zu LZ etwas (9 LZ + HA-Wache). Geschrieben von Daniel Hermann Wenn ihr schon eine Löschzugalarmierung habt, warum dann keine TH-Alarmierung? Frag das unsere Wehrleitung... :-) Mit kameradschaftlichen Grüßen David Ich gebe hier nur meine persönliche Meinung wieder | |||||
| |||||
| Autor | Marc8us 8G., Schleiz / Thüringen | 560234 | |||
| Datum | 26.05.2009 14:01 | 14387 x gelesen | |||
| Hallo Christoph, ich finde es bei neuen Einsatzhosen, besonders wenn sie leicht ausgeführt sind (z.B. mit Airlock Membran) nicht mehr notwendig eine Hose unter zu ziehen. Der Tragekomfort dieser Hosen ist sehr bequem. Da wir in unserer Feuerwehr je nach Einsatz unterscheiden, ob die Brand oder die TH-Bekleidung getragen wird, gibt es auch keine Probleme mit Verschmutzung der Überhose bei Technischer Hilfe. Auch unter dem Schutzaspekt ist bei den neuen Bekleidungen, die nach DIN EN 469:2007 zertifiziert sind kein Problem. Die Bekleidung muss bei Schutzstufe 2 einen Wärmeübergang (Flamme) mind. 13 sec. und (Strahlung) mind. 18 sec. standhalten. Das ist beim Flash-Over also kein Problem. Und wenn es sonst zu heiß wird, dann bist du eh zu weit gegangen. Wichtig ist aber, was kaum bekannt ist, dass auch die DIN EN 469:2007 eben 2 Schutzniveaus zulässt. Kauft eine Feuerwehr zum Beispiel aus Kostengründen nur eine Hose nach DIN EN 469 Stufe 1 so MUSS eine Einsatzhose darunter getragen werden, wie das bei der HuPF Teil 4 a und b der Fall ist. Es ist also immer darauf zu achten, welche Schutzstufe die Einsatzkleidung hat. Und im Innenangriff muss es Stufe 2 sein, wobei das eben unter Umständen nur mit einer "Unterziehhose" erreicht wird. Ich hoffe ich konnte dir weiter helfen. Für weiter Fragen steh ich dir gern bereit. grueni | |||||
| |||||
| Autor | Alex8and8er 8W., Linden / Hessen | 560235 | |||
| Datum | 26.05.2009 14:08 | 13881 x gelesen | |||
Geschrieben von Marcus GrünerWichtig ist aber, was kaum bekannt ist, dass auch die DIN EN 469:2007 eben 2 Schutzniveaus zulässt. Kauft eine Feuerwehr zum Beispiel aus Kostengründen nur eine Hose nach DIN EN 469 Stufe 1 so MUSS eine Einsatzhose darunter getragen werden, wie das bei der HuPF Teil 4 a und b der Fall ist. Ich weiß nicht, ob du es so gemeint hast, oder ob ich nur die Formulierung falsch verstehe, aber mir scheint die Aussage nicht ganz richtig: m.W. ist es so, dass ich nur bei HuPF Teil4 a eine Hose darunter tragen muss, bei HuPF Teil4 b aber nicht. Das ist ja gerade der Unterschied, der durch zusätzliche Isolation erreicht wird. MkG Alex "Eigentlich bin ich ganz anders, ich komm' nur so selten dazu" (Ödön von Horváth) | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sto8ph 8W., Wolfach / Ba-Wü | 560238 | |||
| Datum | 26.05.2009 14:20 | 14135 x gelesen | |||
| Danke, immerhin geht jetzt mal jemand auf den eigentlichen Punkt ein :-) Schutzstufen usw. ist eigentlich soweit alles klar. Wir haben seit kurzer Zeit die V-Force Hosen von Lion, damit ist die Schutzstufe 2 abgedeckt. Wollte einfach mal hören, ob die Leute trotzdem noch ne Hose drunter anziehen oder z.B. die Jeans mit der sie bei der Alarmierung ankommen einfach anlassen oder ausziehen etc. und welche Pros und Kontras sie da sehen und erlebt haben. Gruß Christoph | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8@n 8P., ein Badner im Rheinland / NRW physisch, Baden emotional | 560239 | |||
| Datum | 26.05.2009 14:29 | 14308 x gelesen | |||
| Tach, Post! Geschrieben von Marcus Grüner Wichtig ist aber, was kaum bekannt ist, dass auch die DIN EN 469:2007 eben 2 Schutzniveaus zulässt. Kauft eine Feuerwehr zum Beispiel aus Kostengründen nur eine Hose nach DIN EN 469 Stufe 1 so MUSS eine Einsatzhose darunter getragen werden, wie das bei der HuPF Teil 4 a und b der Fall ist. Nein, sonst würde eine Schutzstufe 1 keinen Sinn machen. Geschrieben von Marcus Grüner Es ist also immer darauf zu achten, welche Schutzstufe die Einsatzkleidung hat. Und im Innenangriff muss es Stufe 2 sein, Die zu verwendende Schutzstufe ergibt sich aus der Gefährdungsbeurteilung. MkG, Christi@n ------------------------------------------------- Fumus ignem - This is my very own opinion... - "Für die Notlandung eines Airbus auf dem Hudson River in New York vor vier Wochen waren kanadische Gänse verantwortlich" (FOCUS Online, 13.02.2009) Nicht auszudenken, wenn iranische Gänse verantwortlich gewesen wären... | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8M., Jockgrim / Rheinland-Pfalz | 560240 | |||
| Datum | 26.05.2009 14:40 | 14006 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Christoph Wöhrle Wollte einfach mal hören, ob die Leute trotzdem noch ne Hose drunter anziehen oder z.B. die Jeans mit der sie bei der Alarmierung ankommen einfach anlassen oder ausziehen etc. und welche Pros und Kontras sie da sehen und erlebt haben. Also Jeans würde ich grundsätzlich nicht als Unterziehhose nutzen. Zum einen erreichst du bei den Typ A erst mal den Schutz nicht, zum anderen wird´s mit der Zeit doch ziemlich unangenehm. In der FF zieh ich grundsätzlich keine Unterziehhose drunter, weil Typ B und die Aufgabe zu 99% klar ist. Bei der WF lasse ich die Tagesdiensthose drunter, obwohl Typ B, weil es zu 95% passieren kann, dass sich die Aufgabe je nach Personal von Fahrer 3 auf Atr. im VLF ändert. MfG Daniel Frei nach Artikel 5, Absatz 1 GG: Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt. Nur weil oben als Wohnort Jockgrim steht und ich dort bekanntermaßen Mitglied der Feuerwehr bin, muß man nicht meinen ich beziehe mich in Postings nur auf das, was dort geschieht. Ich habe durchaus meine EIGENE Meinung! | |||||
| |||||
| Autor | Davi8d D8., Kerpen / NRW | 560241 | |||
| Datum | 26.05.2009 14:51 | 13801 x gelesen | |||
Geschrieben von Christoph WöhrleWollte einfach mal hören, ob die Leute trotzdem noch ne Hose drunter anziehen oder z.B. die Jeans mit der sie bei der Alarmierung ankommen einfach anlassen oder ausziehen etc. Früher habe ich mir auch nie die Zeit genommen, die Jeans auszuziehen. Seit Einführung der Überhosen ziehe ich sie aber ganz bewusst aus. Zum einen habe ich keine Lust mir meine private Jeans zu versauen (Brandrauch, verschwitzen, knittern usw.), zum anderen ist gerade der Baumwollstoff nicht wirklich komfortabel, da er den Schweiß aufsaugt, aber nur schwer an die nächste Stofflage abgibt. Mit kameradschaftlichen Grüßen David Ich gebe hier nur meine persönliche Meinung wieder | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sto8ph 8W., Wolfach / Ba-Wü | 560243 | |||
| Datum | 26.05.2009 14:54 | 13892 x gelesen | |||
| Typ 4a oder 4b nach HuPf hat sich erledigt, da es EN 469 Schutzstufe 2 ist und ich einfach keine andere Hose mehr im Spind hängen habe :-) So ist die Jeans, die man eventuell anbehält oder auch nicht keine weitere Lage um irgendeine Norm o.Ä. zu erreichen. Wollte eher wissen, ob ihr es trotzdem tut oder auch nicht, und eventuelle Beweggründe für das jeweilige Verhalten :-) | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8M., Jockgrim / Rheinland-Pfalz | 560245 | |||
| Datum | 26.05.2009 14:58 | 13959 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Christoph Wöhrle Typ 4a oder 4b nach HuPf hat sich erledigt, da es EN 469 Schutzstufe 2 ist und ich einfach keine andere Hose mehr im Spind hängen habe :-) Du kannst aber nicht nur von dir ausgehen, da du die Frage allgemein in den Raum geworfen hast. Geschrieben von Christoph Wöhrle So ist die Jeans, die man eventuell anbehält oder auch nicht keine weitere Lage um irgendeine Norm o.Ä. zu erreichen. Jop. MfG Daniel Frei nach Artikel 5, Absatz 1 GG: Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt. Nur weil oben als Wohnort Jockgrim steht und ich dort bekanntermaßen Mitglied der Feuerwehr bin, muß man nicht meinen ich beziehe mich in Postings nur auf das, was dort geschieht. Ich habe durchaus meine EIGENE Meinung! | |||||
| |||||
| Autor | Marc8el 8F., Ettlingen / BW | 560295 | |||
| Datum | 26.05.2009 18:33 | 13825 x gelesen | |||
| Hallo Das man die Ü-Hose nicht zur TH anzieht sollte ja klar sein. Was man aber beachten sollte gerade im Brandeinsatz, ist der Wärmestau. Aus diesem Grund trage ich keine Hose mehr darunter. Probiert es einfach mal aus, es ist viel angenehmer. (Wir haben die entsprechenden Hosen) Gruß Marcel | |||||
| |||||
| Autor | Ralf8 L.8, Pfungstadt / Hessen | 560317 | |||
| Datum | 26.05.2009 19:47 | 13622 x gelesen | |||
| Hallo, schau mal in deinen Postkasten. Gruß Ralf Leistner | |||||
| |||||
| Autor | Marc8us 8G., Schleiz / Thüringen | 560667 | |||
| Datum | 28.05.2009 00:22 | 13865 x gelesen | |||
Geschrieben von Christi@n Pannier Geschrieben von Marcus Grüner"Wichtig ist aber, was kaum bekannt ist, dass auch die DIN EN 469:2007 eben 2 Schutzniveaus zulässt. Kauft eine Feuerwehr zum Beispiel aus Kostengründen nur eine Hose nach DIN EN 469 Stufe 1 so MUSS eine Einsatzhose darunter getragen werden, wie das bei der HuPF Teil 4 a und b der Fall ist." Die Aussage mit der Gefährdungsbeurteilung sollte man sicher beachten. Die GUV schreibt in ihrer Informationsbroschüre zur "Auswahl von PSA ... für Feuerwehren", dass im Innenangriff die Leistungsstufe 2 der DIN EN 469 zu tragen ist. Die Kombination von Feuerwehrhose und Überhose nach DIN EN 469 Stufe 1 ist darin aber auch ausdrücklich aufgeführt. Eine Hose mit der Schutzstufe 1 kann also im Innenangriff, um den es hier ja eindeutig geht, nur mit einer weiteren Hose darunter getragen werden. Eine solche Aussage hat für mich dann einen verpflichtenden Charakter, weil die Unfallkasse schließlich die Regeln im "Arbeitsschutz" macht. | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8@n 8P., ein Badner im Rheinland / NRW physisch, Baden emotional | 560672 | |||
| Datum | 28.05.2009 01:07 | 13986 x gelesen | |||
| Tach, Post! Geschrieben von Marcus Grüner Die GUV schreibt in ihrer Informationsbroschüre zur "Auswahl von PSA ... für Feuerwehren", dass im Innenangriff die Leistungsstufe 2 der DIN EN 469 zu tragen ist. Was ich persönlich auch für sinnvoll erachte. Geschrieben von Marcus Grüner Die Kombination von Feuerwehrhose und Überhose nach DIN EN 469 Stufe 1 ist darin aber auch ausdrücklich aufgeführt. Es ist technisch machbar, eine Lst. 1 durch eine weiter Hose (bzw. Jacke) auf das Leistungsniveau einer Lst. 2 zu bringen, keine Frage. Nur: Das geht nicht mit irgendeiner zusätzlichen Hose, sondern nur mit einer genau definierten Hose, da die Kombination an sich geprüft werden und die Werte einer Lst. 2 erbringen muß. Und wer am Markt bietet sowas? Geschrieben von Marcus Grüner Eine Hose mit der Schutzstufe 1 kann also im Innenangriff, um den es hier ja eindeutig geht, nur mit einer weiteren Hose darunter getragen werden. Nein, sie kann auch alleine getragen werden. Erstens ist eine GUV-Information, wie der Name bereits sagt, eine Information und mitnichten eine Vorschrift. Zweitens ist eine Lst. 1-Hose mit irgendwas drunter weiterhin eine Lst. 1 Hose, es sei denn, die Kombination erfüllt nachweislich Lst. 2. Und drittens ist eine Lst. 1 schon erheblich besser als das, was viele Feuerwehren derzeit im Innenangriff tragen (Baumwolle, einlagig). MkG, Christi@n ------------------------------------------------- Fumus ignem - This is my very own opinion... - "Für die Notlandung eines Airbus auf dem Hudson River in New York vor vier Wochen waren kanadische Gänse verantwortlich" (FOCUS Online, 13.02.2009) Nicht auszudenken, wenn iranische Gänse verantwortlich gewesen wären... | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 560686 | |||
| Datum | 28.05.2009 07:43 | 13783 x gelesen | |||
Geschrieben von Marcus GrünerEine Hose mit der Schutzstufe 1 kann also im Innenangriff, um den es hier ja eindeutig geht, nur mit einer weiteren Hose darunter getragen werden. Können tut sie es schon - ob es sinnvoll bzw. aus Sicht des Regelwerks der Technik erlaubt ist, steht auf einem anderen Blatt. Zur Notwendigkeit von PSA im IA seit 1999: http://www.einsatzpraxis.org/de/home/buecher/atemschutz.html Bzw. http://www.atemschutzunfaelle.eu/schutzkleidung.htm sowie http://www.atemschutzunfaelle.eu/gesetze-normen.htm ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Alex8and8er 8W., Linden / Hessen | 560742 | |||
| Datum | 28.05.2009 13:39 | 13747 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Christi@n Pannier Und drittens ist eine Lst. 1 schon erheblich besser als das, was viele Feuerwehren derzeit im Innenangriff tragen (Baumwolle, einlagig). kannst du vielleicht mal kurz erklären wie so eine Lst. 1-Hose aussieht? Ich kann mir darunter nichts vorstellen. Die Lst. 2 ist klar. Ist die Lst.1 vom Aufbau prinzipiell das Gleiche und erreicht nur gewisse Leistungswerte nicht?! Ich hatte nämlich schon die, wahrscheinlich falsche, Vermutung, dass Lst. 1 garnicht so weit von Baumwolle, einlagig entfernt ist. MkG Alex "Eigentlich bin ich ganz anders, ich komm' nur so selten dazu" (Ödön von Horváth) | |||||
| |||||
| Autor | Stef8an 8H., Essen / NRW | 560787 | |||
| Datum | 28.05.2009 17:44 | 13513 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoKönnen tut sie es schon - ob es sinnvoll bzw. aus Sicht des Regelwerks der Technik erlaubt ist, steht auf einem anderen Blatt. Wieso? Die Kombination ist doch ausdrücklich vorgesehen? | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 560798 | |||
| Datum | 28.05.2009 18:23 | 13609 x gelesen | |||
Geschrieben von Stefan HeckGeschrieben von Ulrich Cimolino Es ist aber nicht JEDE Kombination mit JEDER Hose zulässig! (Vgl. Post von CP). Insofern KANN man (als Anwender) alles mögliche, aber ob man das DARF bzw. SOLLTE? ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8@n 8P., ein Badner im Rheinland / NRW physisch, Baden emotional | 560817 | |||
| Datum | 28.05.2009 20:02 | 13517 x gelesen | |||
| Tach, Post! Geschrieben von Alexander Weiß kannst du vielleicht mal kurz erklären wie so eine Lst. 1-Hose aussieht? Kommt drauf an wie die Hersteller das machen. Denkbar wären z.B. - Oberstofflaminat, Innenfutter - Oberstoff, Membran, Innenfutter - Oberstoff, Futterlaminat Geschrieben von Alexander Weiß Die Lst. 2 ist klar. Ist die Lst.1 vom Aufbau prinzipiell das Gleiche und erreicht nur gewisse Leistungswerte nicht?! Bei einer Leistungsstufe sind - die Werte des Wärmedurchgangs Flamme geringer und/oder - die Werte des Wärmedurchgangs Strahlung geringer und/oder - die Wasserdichtigkeit geringer und/oder - die Wasserdampfdurchlässigkeit geringer. Da Wasserdichtigkeit und Wasserdampfdurchgangswiderstand nicht so das Problem sind läuft es im Regelfall darauf hinaus, dass man bei einer Lst. 1 mit weniger Isolation arbeiten kann, da die Anforderungen ja geringer sind. Geschrieben von Alexander Weiß Ich hatte nämlich schon die, wahrscheinlich falsche, Vermutung, dass Lst. 1 garnicht so weit von Baumwolle, einlagig entfernt ist. Mit einer Baumwollhose wird man die Lst. 1 nicht schaffen, meiner Meinung nach wird man es mit keiner einlagigen Konstruktion schaffen. Das Problem sind die Chemikalienablaufraten bzw. Penetration und hier spez. das o-Xylen. MkG, Christi@n ------------------------------------------------- Fumus ignem - This is my very own opinion... - "Für die Notlandung eines Airbus auf dem Hudson River in New York vor vier Wochen waren kanadische Gänse verantwortlich" (FOCUS Online, 13.02.2009) Nicht auszudenken, wenn iranische Gänse verantwortlich gewesen wären... | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8O., Wuppertal / NRW | 626935 | |||
| Datum | 26.05.2010 23:59 | 13380 x gelesen | |||
| d.h. es ist also zulässig, dass man mit weniger als HuPF 4b oder EN469 Lst 2 in den Innenangriff geht, wenn die Gefährdungsbeurteilung der jeweiligen Kommune dies zulässt? | |||||
| |||||
| Autor | Henn8ing8 K.8, Dortmund / NRW | 626937 | |||
| Datum | 27.05.2010 01:45 | 13324 x gelesen | |||
| Hallo. Geschrieben von Christian Oertel d.h. es ist also zulässig, dass man mit weniger als HuPF 4b oder EN469 Lst 2 in den Innenangriff geht, wenn die Gefährdungsbeurteilung der jeweiligen Kommune dies zulässt? natürlich. aber es ergeben sich dabei verschiedene potentielle Konfliktpunkte: 1. wenn sich eine reale Einsatzlage nicht an die Gefährdungsbeurteilung hält, bekommt der Träger der schlechteren Hose vermutlich größere gesundheitliche Probleme 1a. in dem Fall könnte man dem Ersteller der Gefährdungsbeurteilung vorwerfen, er habe falsch beurteilt 1b. in dem Fall könnte man dem Einheitsführer des Verunfallten vorwerfen, er habe ein zu hohes Risiko befohlen. 2. sinnvollerweise dürften also in Konsequenz einer solchen Gefährdungsbeurteilung ("bei uns gibt es keine Gefahr durch Stichflammen usw.") nur solche Einsatzmaßnahmen getroffen werden, bei denen die Gefährdungsbeurteilung (und damit die Schutzkleidung) sicher ausreicht 2a. dadurch wird ggf. höherer Sachschaden entstehen, weil man öfter (um nicht zu sagen: in der Regel) auf den qualifizierten Aussenangriff ausweichen muss 2b. über Menschenrettungen denken wir jetzt lieber nicht nach also alles wie immer: Am grünen Tisch schreibt es sich ganz einfach, aber draussen vor Ort hat man die Probleme :-( Gruß, Henning | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sto8ph 8R., Berching / Bayern | 626981 | |||
| Datum | 27.05.2010 13:41 | 13213 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Christi@n Pannier Nein, sonst würde eine Schutzstufe 1 keinen Sinn machen weißt du oder wer anders zufällig, ob Angehörige der BF Nürnberg, die ihre neuen Überhosen ja nach EN469 Schutzstufe 1 beschafft, darunter ihre Tagesdiensthose tragen oder nicht? erfüllen die dann die Schutzstufe 2? Grüße Dies alles ist meine Meinung! Wer mit mir darüber reden möchte, kann das gerne mit MIR tun! | |||||
| |||||
Beitrag bewerten
|
