| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
xxx
| Thema | FO in Baltimore - 5 FA verletzt - PSA-Diskussion? | 5 Beträge | |||
| Rubrik | Unfallverhütung | ||||
| Autor | Mich8ael8 B.8, Freigericht-Somborn / Hessen | 603435 | |||
| Datum | 16.01.2010 20:13 | 4776 x gelesen | |||
| Hallo Forum, hier ein Link zu einem Video über einen Flashover in Baltimore bei dem 5 FA verletzt wurden: Link zu Video und Bericht Hier im Forum wurde in der Vergangenheit bei Diskussionen um Überjacken und Überhosen gerne mal argumentiert, das aus Kostengründen nur AGT im Innenangriff damit ausgestattet werden sollten. Für die FA "draussen" würde einfache Schutzkleidung reichen. Vielleicht sollten die Anhänger dieser Meinung ihre Haltung nach Sichtung des Videos (auch das Lidl-Video aus Berlin zeigt einen FA der im Aussenbereich von Flammen beaufschlagt wurde) nochmals überdenken. Die amerikanischen Kollegen dort tragen alle Überjacken und Überhosen - man möchte sich nicht vorstellen zu welchen Verletzungen das Tragen von einfacher Schutzkleidung (HupF 2 /3 oder ähnlich) geführt hätte. MkG MB Dieser Beitrag gibt wie immer nur meine ganz private Meinung wieder. Hier bin ich beschäftigt: http://www.proff.me | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8W., Linden / Hessen | 603449 | |||
| Datum | 16.01.2010 22:28 | 2568 x gelesen | |||
| Moin Zu allererst mal die besten Genesungswünsche über den großen Teich! Geschrieben von Michael Bleck Vielleicht sollten die Anhänger dieser Meinung ihre Haltung nach Sichtung des Videos (auch das Lidl-Video aus Berlin zeigt einen FA der im Aussenbereich von Flammen beaufschlagt wurde) nochmals überdenken.Ich bin Anhänger dieser Ansicht, auch nach dem Video noch. Kein FA muss derart nah an einer brennenden Hütte stehen, dass ihn solcherlei Ereignisse erfassen können. An der Wurfweite unserer Rohre kann er nicht liegen, oder? Und wer so nah dran stehen muss (weil meinetwegen einfach nicht mehr Platz ist) braucht in aller Regel auch Atemschutz, und so schließt sich wieder der Kreis. Auch das Lidl-Video passt da durchaus rein. Ich halte eine Beschaffung von Überbekleidung für Nicht-AGT für finanziell nicht verhältnismäßig. Heißt aber auch: Wer es sich leisten kann, möge es dennoch gerne tun. Die Realität sieht aber vielerorts doch noch so aus, dass man zwischen "Überjacken für alle" und "Überhosen für die AGT" abwägt. Und da gibt es imho keine zwei Ansichten dazu. Gruß Sebastian -- Es gehört oft mehr Mut dazu, seine Meinung zu ändern, als ihr treu zu bleiben (Friedrich Hebel) | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 B.8, Münsingen / Baden- Württemberg | 603451 | |||
| Datum | 16.01.2010 22:48 | 2498 x gelesen | |||
| Hallo Forum, Geschrieben von Sebastian Weiß Ich halte eine Beschaffung von Überbekleidung für Nicht-AGT für finanziell nicht verhältnismäßig. Heißt aber auch: Wer es sich leisten kann, möge es dennoch gerne tun. Die Realität sieht aber vielerorts doch noch so aus, dass man zwischen "Überjacken für alle" und "Überhosen für die AGT" abwägt. Und da gibt es imho keine zwei Ansichten dazu.Ich kann Sebastian zustimmen. Wenn Personen ohne PA und Flammschutzhaube dort vorn stehen, haben sie auch mit sonstiger Brandschutzkleidung erhebliche Probleme. Wir müssen den Leuten halt die Grenzen der jeweiligen Schutzkleidung klar machen. Gruß Michael Auch schlechter Ruf verpflichtet | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Troisdorf / NRW physisch, Baden emotional | 603457 | |||
| Datum | 16.01.2010 23:27 | 2523 x gelesen | |||
| Tach, Post! Geschrieben von Michael Bleck Hier im Forum wurde in der Vergangenheit bei Diskussionen um Überjacken und Überhosen gerne mal argumentiert, das aus Kostengründen nur AGT im Innenangriff damit ausgestattet werden sollten. Für die FA "draussen" würde einfache Schutzkleidung reichen. Wie man m.E. auf dem Video sehen kann trägt der Cheffe (der in der hellen Jacke) keine Überhose, das sieht mir sehr noch einer einlagigen Station wear trouser aus. Und trotzdem sind ihm die Beine nicht verbrannt, waren doch - z.B. lt. Baltimore Sun - die schwerwiegenste Verletzung Verbrennungen ersten Grades im Gesicht. Die Vollbeflammung hat keine zwei Sekunden gedauert, testet man sowas auf einer instrumentierten Versuchspuppe wird 4 sek. beflammt. Bei guten Klamotten kann man das problemlos überleben. Kurzum: Bei Nicht-AGT halte ich mehrlagige Überbekleidung für nicht erforderlich. Zumindest was den thermischen Schutz angeht, beim Schutz gegen Kälte und Regen kann man drüber reden. MkG, Christi@n ------------------------------------------------- Fumus ignem - This is my very own opinion... - Gewinner.... (JuHu - endlich Freizeit) | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 603473 | |||
| Datum | 17.01.2010 08:18 | 2570 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael BleckVielleicht sollten die Anhänger dieser Meinung ihre Haltung nach Sichtung des Videos (auch das Lidl-Video aus Berlin zeigt einen FA der im Aussenbereich von Flammen beaufschlagt wurde) nochmals überdenken. Das ist solange kein Problem, wie das mit der entsprechenden Ausbildung verknüpft wird, die bei uns üblicherweise mit dem Geräteträger-Lehrgang verknüpft ist. Jemand ohne diese Ausbildung hat in der Nähe einer möglichen Stichflammenbildung nichts verloren. Allerdings muss man gut überlegen, wie nah man an solche Lagen herangeht. Es gibt noch ein altes Video irgendwo aus Südamerika, da sind die Folgen vermutlich drastischer, weil da auch noch Leute in kurzen Hemden etc. im Flammenbereich herumstehen... Atmet man dann ggf. auch noch ein, hat sich die Diskussion um die Kleidung sowieso erledigt... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
Beitrag bewerten
|
