| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
xxx
| Thema | Wer braucht hier noch Überhosen? | 59 Beträge | |||
| Rubrik | Unfallverhütung | ||||
| Autor | Chri8sti8an 8T., Lörrach / BDW | 604650 | |||
| Datum | 22.01.2010 20:31 | 17624 x gelesen | |||
| Tach, mal ohne Worte zur Diskussion: Einsatzbild Gruss Christian ------------------------------------------------- ... meine Meinung... Man sollte keinen Senf von sich geben, wenn man dazu nicht die passenden Würstchen liefern kann. (Deutsches Sprichwort) TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Tilm8an 8M., Bensheim-Wilmshausen / Hessen | 604651 | |||
| Datum | 22.01.2010 20:38 | 12361 x gelesen | |||
| um ehrlich zu sein: ich kann das gar nicht glauben. aber die machen das wirklich. wie zum teufel kommt man auf diese idee? UNFASSBAR! << Ich gebe nur meine private Meinung wieder >> "Leute, die sich die Finger verbrennen, verstehen nichts vom Spiel mit dem Feuer." Oscar Wilde | |||||
| |||||
| Autor | Tilm8an 8M., Bensheim-Wilmshausen / Hessen | 604653 | |||
| Datum | 22.01.2010 20:40 | 11993 x gelesen | |||
| PS wenn schon unwörter gekührt werden, sollte man vllt mal bilder mit den "schlimmsten fehlern im einsatz" küren. so eine art darwin-award ... << Ich gebe nur meine private Meinung wieder >> "Leute, die sich die Finger verbrennen, verstehen nichts vom Spiel mit dem Feuer." Oscar Wilde | |||||
| |||||
| Autor | Stef8an 8A., Birkenheide / Rheinland Pfalz | 604659 | |||
| Datum | 22.01.2010 20:58 | 11876 x gelesen | |||
| Hallo zusammen, wo steht was davon das keiner der Jungs Überhosen an hatte? Gruß Stefan Das ist meine Persönliche Meinung und nicht die meiner FF oder von sonst jemand. Rechtschreibfehler dürft ihr behalten. Ein Besuch lohnt sich http://www.feuerwehr-birkenheide.de | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8H., Schriesheim / Baden-Württemberg | 604661 | |||
| Datum | 22.01.2010 21:01 | 11888 x gelesen | |||
Geschrieben von Stefan Andeswo steht was davon das keiner der Jungs Überhosen an hatte? Nirgends, die hatten ja auch welche an. Aber wenn man sich schön mit Wasser kühlen lässt, was denkst Du was mit den FA passiert wenn das Wasser verdampft? Mittendrin statt nur dabei... Hier vertrete ich nur meine eigene Meinung, wenn ein stiller Mitleser Probleme mit ihr hat oder sie nicht versteht soll er sich direkt an mich wenden. Und wenn er sich das nicht traut kann das Problem wohl nicht so groß sein. | |||||
| |||||
| Autor | Stef8an 8A., Birkenheide / Rheinland Pfalz | 604662 | |||
| Datum | 22.01.2010 21:03 | 11902 x gelesen | |||
| sorry hab ich nicht gesehen. Das ist meine Persönliche Meinung und nicht die meiner FF oder von sonst jemand. Rechtschreibfehler dürft ihr behalten. Ein Besuch lohnt sich http://www.feuerwehr-birkenheide.de | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Fürth / Hessen | 604669 | |||
| Datum | 22.01.2010 21:33 | 11547 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Daniel Hermann die hatten ja auch welche an. hast du woher? Auf dem Foto sieht das nämlich eher nicht nach Überhosen aus... Geschrieben von Daniel Hermann Aber wenn man sich schön mit Wasser kühlen lässt, was denkst Du was mit den FA passiert wenn das Wasser verdampft? Mittendrin statt nur dabei... Das wiederum ist egal bei welcher Kleidung... Viele Grüße Christian Meine Meinung und nicht die meiner Feuerwehr! besucht die Feuerwehr Steinbach "Die Feuerwehrmannschaft hat sich für ihre Verrichtungen gut einzuüben, so daß jedes einzelne Mitglied sämmtliche ihm zugewiesene Arbeiten mit der nöthigen Sicherheit und Kennntniß ausführen kann" (Übungsbuch, Dienst- und Sanitätsvorschriften für Feuerwehren im Großhergzogtum Hessen, 1891) | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8M., Menden/ Sauerland / NRW | 604670 | |||
| Datum | 22.01.2010 21:33 | 11366 x gelesen | |||
Geschrieben von Daniel HermannNirgends, die hatten ja auch welche an Alles wichtige ist gesagt. Daher am Rande ohne Bezug zum Thema; Bist du dir sicher das die Dampfgarer im Bild eine Überhose tragen? Ich leiste mir den Luxus einer eigenen Meinung. frei n.Bmark | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8H., Schriesheim / Baden-Württemberg | 604672 | |||
| Datum | 22.01.2010 21:36 | 11219 x gelesen | |||
Geschrieben von Thomas MiddekeDaher am Rande ohne Bezug zum Thema; Hm, man kann sich auch von Reflexmaterial in die Irre führen lassen. Ehrlich, jetzt wo ich nochmal genauer hingeschaut habe, keine Ahnung. Sieht auf den 2. Blick doch etwas "dünn" aus. Aber das Kühlen bringt aber auch hier, wie CHristian schon geschrieben hat, eher das Gegenteil... Hier vertrete ich nur meine eigene Meinung, wenn ein stiller Mitleser Probleme mit ihr hat oder sie nicht versteht soll er sich direkt an mich wenden. Und wenn er sich das nicht traut kann das Problem wohl nicht so groß sein. | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8Z., Ansbach / Bayern | 604674 | |||
| Datum | 22.01.2010 21:45 | 11922 x gelesen | |||
| Es handelt sich hier um keinen fehler sondern um eine neue Methode der Versorgungseinheit. Der Angriffstrupp bekommt hierbei mehrere Kilo Kartoffeln mit unter die Einsatzkleidung quasi eine Art Schnellkochtopf. Das Prinzip ist vielen aus ihrer Bundeswehrzeit bekannt, nämlich die Einheiten können sich so einige Zeit ohne zusätzliche Nahrungsmittelversorgung im Einsatzgebiet aufhalten. ;-) FSK 12: der gute bekommt das Mädchen FSK 16: der böse bekommt das Mädchen FSK 18: alle bekommen das Mädchen FSK 21: ich bekomme das Mädchen ;-) | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8B., Steinebach / Rheinland-Pfalz | 604677 | |||
| Datum | 22.01.2010 22:00 | 10828 x gelesen | |||
| Tach, könnte es sich nicht evtl. um eine optische Täuschung, ein "Versehen" des Strahlrohrführers und/oder Unwissen der Presse in dem Zusammenhang handeln? Ich kann nicht wirklich glauben, dass das so gelaufen sein soll.. Gruss MB Natürlich alles m e i n e Meinung. | |||||
| |||||
| Autor | Alex8and8er 8H., Weissach / BaWü | 604685 | |||
| Datum | 22.01.2010 22:29 | 10765 x gelesen | |||
Geschrieben von Markus Beichlerkönnte es sich nicht evtl. um eine optische Täuschung, ein "Versehen" des Strahlrohrführers und/oder Unwissen der Presse in dem Zusammenhang handeln? Der Feuerwehrmann sieht aber sehr statisch aus. Wäre es ein Versehen, so sollte er doch irgendwie dynamischer, erschreckter wirken? Gruß Alex Das ist meine persönliche Meinung! | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 R.8, Aspach / Baden-Württemberg | 604696 | |||
| Datum | 22.01.2010 22:54 | 11178 x gelesen | |||
| Moinsen, Geschrieben von Daniel Hermann Nirgends, die hatten ja auch welche an. Aber wenn man sich schön mit Wasser kühlen lässt, was denkst Du was mit den FA passiert wenn das Wasser verdampft? Mittendrin statt nur dabei...Ich hab jetzt irgendwie überlesen, dass sich mehrere Feuerwehrleute bei dem Einsatz schwere Verbrühungen zugezogen haben. Ausserdem hab ich echt nicht gelesen, dass so "strohdoofe" Feuerwehrleute da waren die obwohl sie sich ständig die Haut weg kochen lassen immer wieder den gleichen Fehler gemacht haben. Der Autor hat auch nichts dazu geschrieben dass die restlichen Feuerwehrleute das laute Geschrei ihrer Kameraden tapfer ertragen haben, währen diese gekocht wurden! Oder liegen gar die Besserwisser hier falsch und es war in der Situation besser sich einen Panzer aus mehrlagigen kalten pitschnassen Klamotten zu schaffen, wo z.B. Wasserdampf und Hitzestahlung deutlich länger brauchen um diesen "Panzer" zu erwärmen und tatsächlich körperliche Schäden anzurichten. Und vor allem einen Panzer, den ich alle x Sekunden in seiner Schutzwirkung wieder herstellen kann! Eine Kopfschutzhaube schlägt Wasserdampf schon mal durch, aber eine nasse Kopfschutzhabe hat eine ganz andere Schutzwirkung. Ich gehe davon aus, dass die Lösung funktioniert hat und damit ist es auch gut so wie sie es gemacht haben. Keiner kann ernsthaft annehmen, dass diese Kameraden so ... waren und sich ständig weiter verbrüht haben. Man sollte diese Situation "Containerbrand" nicht mit anderen Einsätezn in einen Topf werfen. Nicht immer ist die Lösung im "Handbuch" die Beste! Gruß Michael Und noch was zum Nachdenken: "Die Erfahrung ist ein strenger Lehrmeister, sie prüft uns bevor sie uns lehrt" Vernon Sanders Law Ich hoffe, dass keiner von Euch die Erfahrung macht schlecht belehrt worden zu sein. | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Troisdorf / NRW physisch, Baden emotional | 604698 | |||
| Datum | 22.01.2010 23:01 | 10998 x gelesen | |||
| Tach, Post! Geschrieben von Michael Reichert Oder liegen gar die Besserwisser hier falsch und es war in der Situation besser sich einen Panzer aus mehrlagigen kalten pitschnassen Klamotten zu schaffen, wo z.B. Wasserdampf und Hitzestahlung deutlich länger brauchen um diesen "Panzer" zu erwärmen Umgekehrt wird ein Schuh draus. Bekanntlich ist Wasser ein recht guter Wärmeleiter wohingegen Luft ein eher schlechter Wärmeleiter ist. MkG, Christi@n ------------------------------------------------- Fumus ignem - This is my very own opinion... - Gewinner.... (JuHu - endlich Freizeit) | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg | 604700 | |||
| Datum | 22.01.2010 23:08 | 10863 x gelesen | |||
| Du bist wirklich sicher, daß Du die Funktionsweise der modernen PSA und die Grundlagen der Physik verstanden hast? Das was da gemacht wird ist so ziemlich das dämlichste was man tun kann. Ich habe die Folgen davon vor einigen Jahren in einem gasbefeuerten Container erleben dürfen, wo FM das auch gemacht haben (Hosen und Handschuhe benäßt) und die Ausbilder leider nicht qualifiziert genug waren diesen Blödsinn zu erkennen und zu unterbinden. Ergebnis: Verlassen des Übungsraums durch die Notausgangstür sehr kurz nach Übungsbeginn fast im waagrechen Flug und trotzdem Verbrühungen... Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder! Christian Fischer Wernau P. S.: Besucht uns doch mal auf unseren Internetseiten: www.feuerwehr-wernau.de | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8M., Menden/ Sauerland / NRW | 604704 | |||
| Datum | 22.01.2010 23:17 | 10859 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael ReichertIch gehe davon aus, dass die Lösung funktioniert hat und damit ist es auch gut so wie sie es gemacht haben. Die Dafür gibt es zwei Möglichkeiten 1) Die Lage war so übersichtlich das eine Veränderung zum schlechten mit Sicherheit ausgeschlossen werden konnte. 2) Die Jungs sind so gut das sie eine Veränderung zum eigenen Nachteil mit Sicherheit vorhersehen können. 1 kenne ich nur vom Würstchengrill, 2 nur aus Hollywood dann wäre da noch Lösung III, habe ich schon mal gesehen....wo war das nur? Ich leiste mir den Luxus einer eigenen Meinung. frei n.Bmark | |||||
| |||||
| Autor | Thob8ias8 S.8, Dortmund / NRW | 604718 | |||
| Datum | 23.01.2010 01:42 | 10551 x gelesen | |||
| Schön das du die Kollegen in Schutz nehmen möchtest, nur sind gemachte Fehler nicht deswegen "gut" weil nichts passiert ist. Ordentliche PSA bringt da eher mehr und diese auch so anwenden wie vorgesehen und dann noch vollständig. Vielleicht war es an den Beinen so heiß, das man sich abkühlen musste, vielleicht hätte eine Überhose etwas gebracht. Oder man hätte auf Hitzschutzkleidung Form II oder Form III zurückgreifen sollen, die sollte sich doch eigentlich auf einem LF befinden (oder?) Geschrieben von Michael Reichert Nicht immer ist die Lösung im "Handbuch" die Beste! Da bleibt nur die Frage nach welchem Handbuch arbeitest du? Ohne jetzt nachzuschlagen wären mir einige Lösungen eingefallen, oder soetwas, doch riskantes, gefährliches zu machen. Ganz spontan würde ich die Lage so einschätzen, dass der Schaden am Objekt/ Produkt schon vollständig war. Das will ich aber nicht behaupten, da man die gesamte E-Stelle nicht erkennen kann. Aber nach der Beschreibung und dem Foto sieht es eher so aus, dass keine Gefahr der Ausbreitung mehr bestand. Deswegen würde mir jetzt spontan einfallen. Mit leistungsstarken Strahlrohren und/ oder Wasserwerfer kühlen und ablöschen bis kaum Feuer und Wärme wahrzunehmen ist, schnell nur wenig ausräumen, Einsatzkräfte wieder zurückziehen lassen und wieder die Brandbekämpfung aufnehmen. Man hätte auch von anfang an mit Netzmittel arbeiten können, dadurch könnte bei solch einem gepressten Altpapier eine bessere eindringtiefe erreicht werden. Man hätte auch die E-Kräfte unter Hitzeschutzkleidung vorgehen lassen können oder einfach alles drei kombinieren können. Das wären eher die Methoden gewesen die mir eingefallen wären. Ganz davon abgesehen hätte ich mich als Einsatzkraft bei solch einem befohlenen Vorgehen verweigert, da dies mit allem was ich zu PSA, Unfallverhütung und Sicherheit im Einsatz kombiniert mit einem funken gesunden Menschenverstand, gelernt habe zu gefährlich erschienen wäre und in solch einem Fall kann man seinen Einheitsführer/ Einsatzleiter schon mal darauf aufmerksam machen. Auch wenn es in diesem Fall scheinbar gut gegangen ist. Grüße Thobias | |||||
| |||||
| Autor | Paul8 B.8, Neunkirchen / Saar / Saarland | 604732 | |||
| Datum | 23.01.2010 08:57 | 10432 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Thomas Middeke 1 kenne ich nur vom Würstchengrill,ähm, also dann kann sich die Lage auch sehr schnell dramatisch ändern... ok, jetzt aber ernsthaft: - das Problem dürfte wohl die Abführung der Hitze gewesen sein, ein Container hat halt meistens nur eine Öffnung und ich denke, der EL hat sich auch die Frage gestellt, ob eine weitere Öffnung sinnvoll wäre oder nicht. - also ich würde vom Bild her keine Überhosen vermuten und soo warm war es wohl auch nicht, sonst wären die Visiere zügig hinüber... - die beschriebene Lösung war wohl suboptimal (wenn es so war, wie in dem Bericht stand), da sollte man sich mal wirklich mit den Wirkungen moderner PSA vertraut machen. Wenn ich schon keinen Hitzschutz anziehe (mit dem kann ich halt sehr schlecht arbeiten), dann wäre halt ein Personalrotationssystem vielleicht die bessere Wahl, wenn eh schon der ganze Laden aktiviert wurde, sollte das kein Problem darstellen. Die Frage, die wir halt nicht beantworten können, ist die nach den Alternativen: wo stand die Brücke? Gefährdung anderer Bereiche? ausbrennen möglich? ausräumen auf andere Art möglich? kippen der Brücke und Flutung möglich? oder ein massiverer Wassereinsatz möglich und erfolgversprechend? Das zeigt uns aber auch, wie es mit einem "relativ einfachen Brand" zu schönen Problemen kommen kann - was wäre, wenn so ne Ladebrücke an einer Laderampe steht, Öffnung zu Halle hin? Dann wirds richtig spannend, so denn, weiterhin frohes diskutieren, vielleicht kommen ja noch ein paar Infos der beteiligten Wehr, viele Grüße Paul alles meine persönliche Meinung, wer Rechtschreibfehler findet, kann diese behalten | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 604746 | |||
| Datum | 23.01.2010 09:20 | 10981 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael ReichertIch hab jetzt irgendwie überlesen, dass sich mehrere Feuerwehrleute bei dem Einsatz schwere Verbrühungen zugezogen haben. hätte man das? Geschrieben von Michael Reichert Ausserdem hab ich echt nicht gelesen, dass so "strohdoofe" Feuerwehrleute da waren die obwohl sie sich ständig die Haut weg kochen lassen immer wieder den gleichen Fehler gemacht haben. machen die das nur in dem Fall - oder ggf. auch in anderen Fällen? Geschrieben von Michael Reichert Oder liegen gar die Besserwisser hier falsch und es war in der Situation besser sich einen Panzer aus mehrlagigen kalten pitschnassen Klamotten zu schaffen, wo z.B. Wasserdampf und Hitzestahlung deutlich länger brauchen um diesen "Panzer" zu erwärmen und tatsächlich körperliche Schäden anzurichten. Warum ist das auch in dem Fall ggf. trotzdem falsch? (Wer zu faul zum raten/recherchieren ist: Das Wasser macht die Kleidung nass, damit werden die Luftpolster der Schichten weitgehend zerstört, die die Isolierung hauptsächlich bewirken. Kommt man damit in dem engen Container versehentlich gegen eine heiße Wand, schlägt das sofort durch.) Die Belastung die da beschrieben ist, ist übrigens deutlich höher als die in einem F/O-Container (weil da wirkt die nur wenige Sekunden ein!). Was hätte man anders machen können? - Mit Netzmittel vorgehen (verbessert das Eindringen des LW)? (Wurde ja vielleicht gemacht, steht da aber nicht...) - Container (der sowieso ein Totalschaden sein wird) anheben/auskippen lassen Das Vorgehen mit nasser PSA halte ich mit Verlaub auch für absoluten fachlichen Unfug! ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 604749 | |||
| Datum | 23.01.2010 09:33 | 10483 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoWas hätte man anders machen können? weitere Alternativen: - Verwendung der Norm mäßig auf jedem Löschfahrzeug vorhandene WÄrmeschutzkleidung - Einsatz von LAV mit größerer Wurfweite (z.B. WW) mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) | |||||
| |||||
| Autor | Marc8 D.8, Bad Hersfeld / Hessen | 604752 | |||
| Datum | 23.01.2010 09:47 | 10322 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoWas hätte man anders machen können? Weitere Öffnungen in den Container machen. MkG Marc
| |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 604754 | |||
| Datum | 23.01.2010 09:51 | 10335 x gelesen | |||
Geschrieben von Marc DickeyWeitere Öffnungen in den Container machen. Hallo Marc, da brent es aber doch nur und es ist keiner eingeklemmt *duckundrenn* mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) | |||||
| |||||
| Autor | Marc8 D.8, Bad Hersfeld / Hessen | 604758 | |||
| Datum | 23.01.2010 10:02 | 10294 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael Roleffda brent es aber doch nur und es ist keiner eingeklemmt *duckundrenn* Mag zwar sein. Dennoch machen zusätzliche Löche das Leben erträglicher. Eine andere überlegung wäre es gewesen den Container zu schließen, ein kleines Loch an passender Stelle reinzumachen und das Ding zu fluten. Der Schaden wäre so nicht vergrößert worden und man hätte das ganze mit weniger Leuten abarbeiten können - und vor allem sicherer. MkG Marc
| |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 604761 | |||
| Datum | 23.01.2010 10:08 | 10236 x gelesen | |||
Geschrieben von Marc DickeyEine andere überlegung wäre es gewesen den Container zu schließen, ein kleines Loch an passender Stelle reinzumachen und das Ding zu fluten. Hm, wir haben mit einem Leichtschaumgenerator schon mal größere Räume mit offenem Hallentor recht hoch eingeschäumt bekommen............... Aber das gute (und teure) Schaummittel dafür einsetzen...........(so denkt wohl manch einer) mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 604762 | |||
| Datum | 23.01.2010 10:12 | 10215 x gelesen | |||
Geschrieben von Marc DickeyMag zwar sein. Denn wäre das doch eine Personalsparende Lösung http://www.fraport.de/cms/media/124/124411.simba_loeschfahrzeug_cds08.jpg" target="_blank">weitere Lösung. mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 604763 | |||
| Datum | 23.01.2010 10:22 | 10567 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael Roleff- Verwendung der Norm mäßig auf jedem Löschfahrzeug vorhandene WÄrmeschutzkleidung eher nicht, weil für Kochtopf ist die nicht gedacht... Geschrieben von Michael Roleff - Einsatz von LAV mit größerer Wurfweite (z.B. WW) für einen Container? ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 604767 | |||
| Datum | 23.01.2010 10:29 | 10341 x gelesen | |||
| Geschrieben von Michael Roleff"- Einsatz von LAV mit größerer Wurfweite (z.B. WW)" für einen Container? Wenn man sonst keine Ideen hat, sicherer als die gewählte Variante sicherlich ,-)) mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) | |||||
| |||||
| Autor | Manu8el 8H., Gersthofen / Bayern | 604768 | |||
| Datum | 23.01.2010 10:34 | 10227 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Marc Dickey Eine andere überlegung wäre es gewesen den Container zu schließen, ein kleines Loch an passender Stelle reinzumachen und das Ding zu fluten Wenn fluten, dann nur mit Schaum! lt. Bericht handelt es sich hier um eine Wechselbrücke. Diese Brücken haben eine Nutzlast von ca. 12-13 tonnen. Die Innenmaße einer (kleinen) Brücke sind 7,45 m x 2,48 m x 2,40 m. D.h. da passt ne Menge Wasser (Gewicht) rein. Auch die bereits geladenen Paletten haben ein Gewicht. Sollte die Brücke nur auf ihren 4 Stützen stehen, würde ich diese nicht einfach mit Wasser fluten. Da besteht die Gefahr das das Ding einfach unkontrolliert umkippt oder nach unten bricht. Grüße Manuel | |||||
| |||||
| Autor | Hube8rt 8K., Erkelenz / NRW | 604787 | |||
| Datum | 23.01.2010 12:09 | 10161 x gelesen | |||
Geschrieben von Paul Bohlen(wenn es so war, wie in dem Bericht stand), Unabhängig von der Tatsache, das die Schutzkleidung nass gehalten wurde. Habt ihr schon mal in Betracht gezogen, das das Foto willkürlich zu dem Bericht gewählt wurde. Habe mittlerweile sehr oft erlebt, das Fotos zwar zum Bericht passen, aber nicht von dem Einsatz stammen. So wurde beispielsweise von einem VU mit mehreren Verletzten in Mönchengladbach berichtet und alle RTW hat ein "D" Kennzeichen. Soweit geht die überörtliche Hilfeleistung dann doch nicht. Falls also das Foto NICHT vom Einsatz stammt, dann erübrigt sich auch die Diskussion ob es eine Überhose war oder nicht. Gruß Hubert Keine Kommune schafft die Feuerwehr ab, weil es ein paar Tage nicht gebrannt hat. Eckart Werthebach (*1940), dt. Jurist, v. 1991 bis 1995 Präs. Bundesamt f.d. Verfassungsschutz | |||||
| |||||
| Autor | Thob8ias8 S.8, Dortmund / NRW | 604791 | |||
| Datum | 23.01.2010 12:24 | 10078 x gelesen | |||
Geschrieben von Hubert KohnenFalls also das Foto NICHT vom Einsatz stammt, dann erübrigt sich auch die Diskussion ob es eine Überhose war oder nicht. Naja, das wäre schon sehr unwahrscheinlich, denn sowohl der Container, das benässen der Einsatzkleidung und alles andere passt zum Bericht und soviele passende Fotos gibt es dann wohl doch nicht zu einem Einsatz wie diesen. Davon ab gibt es neben der fehlenden Überhose noch das Problem der vorsätzlich nassgemachten PSA. Grüße Thobias | |||||
| |||||
| Autor | Kim 8S., Hambergen / Niedersachsen | 604794 | |||
| Datum | 23.01.2010 12:27 | 10065 x gelesen | |||
| Ich bin auch schon die ganze Zeit am überlegen, warum man hier nicht mit großen Mengen Löschwasser gearbeitet hat. Wasserschaden in der Umgebung, kontaminiertes Löschwasser? Aus der Entfernung mit B-Rohr oder Werfer wäre jetzt auch meine Idee gewesen. Bei entsprechender Abkühlung vorgehen gegen Glutnester. Gruß Kim "Wer Visionen hat, der muß mal zum Arzt gehen" Helmut Schmidt Alle meine Beiträge im Forum sind meine persönliche Meinung und haben aber auch sowas von nichts mit der vorherrschenden Meinung in meiner Feuerwehr zu tun. Aber Anschauen könnt ihr sie euch ja mal: www.feuerwehr-hambergen.de | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8M., Menden/ Sauerland / NRW | 604798 | |||
| Datum | 23.01.2010 12:42 | 10046 x gelesen | |||
Geschrieben von Hubert KohnenFalls also das Foto NICHT vom Einsatz stammt, dann erübrigt sich auch die Diskussion ob es eine Überhose war oder nicht. Sehe ich nicht so Die namentliche Nennung wäre dann falsch, jedoch geht...sollte es um den Inhalt gehen. Das durch diese Diskussion freiwerdende (alt)Wissen behält jedoch seine Gültigkeit für künftige Einsätze im eigenen Revier. Ich leiste mir den Luxus einer eigenen Meinung. frei n.Bmark | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8W., Iserlohn / NRW | 604802 | |||
| Datum | 23.01.2010 13:01 | 10107 x gelesen | |||
Geschrieben von ---Manuel Herrmann--- Da besteht die Gefahr das das Ding einfach unkontrolliert umkippt oder nach unten bricht. Mit dem nach unten durchbrechen wäre doch schon allen geholfen. Zwei Einreißhaken oder wahlweise 1-2 Strahlrohre mit Vollstrahl, die Masse schön verteilen und fertig. So eine Abgebrannte Wechselbrücke ist ja eh Schrott. | |||||
| |||||
| Autor | Lüde8r P8., Kelkheim / Hessen | 604807 | |||
| Datum | 23.01.2010 14:58 | 10001 x gelesen | |||
Geschrieben von Manuel HerrmannWenn fluten, dann nur mit Schaum! Geschrieben von Manuel Herrmann Sollte die Brücke nur auf ihren 4 Stützen stehen, würde ich diese nicht einfach mit Wasser fluten. Der Gedankengang "Wasser ist zu schwer", "Schaum ist leichter" ist in sich zwar richtig, aber taktisch falsch. Schaum hat wg des geringen Wasseranteils wenig Eindringwirkung. Man kann also vor Wut schaeumen, wird aber wenig erreichen. Geschrieben von Manuel Herrmann Da besteht die Gefahr das das Ding einfach unkontrolliert umkippt oder nach unten bricht. Das klingt schon viel besser, dann kippe ich als Feuerwehr die Bruecke kontrolliert um oder reisse die Beine weg. Die Beine sind schon im Normalfall gegen dynamische Belastungen der Bruecke voll ausgereizt... Grüße Lüder Pott Wer sich getroffen fühlt, war mit großer Wahrscheinlichkeit gemeint... | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8M., Menden/ Sauerland / NRW | 604819 | |||
| Datum | 23.01.2010 16:38 | 9892 x gelesen | |||
Geschrieben von Lüder PottDer Gedankengang "Wasser ist zu schwer", "Schaum ist leichter" ist in sich zwar richtig, aber taktisch falsch. Schaum hat wg des geringen Wasseranteils wenig Eindringwirkung. Man kann also vor Wut schaeumen, wird aber wenig erreichen. Du meinst ein Container von max. 12m x 2.35m x 2.7(2.4)m mit Pappeschablonen beladen könnte mit Schaummittel nicht gelöscht werden? Ich leiste mir den Luxus einer eigenen Meinung. frei n.Bmark | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 R.8, Aspach / Baden-Württemberg | 604820 | |||
| Datum | 23.01.2010 16:48 | 10050 x gelesen | |||
Geschrieben von Christi@n PannierUmgekehrt wird ein Schuh draus. Bekanntlich ist Wasser ein recht guter Wärmeleiter wohingegen Luft ein eher schlechter Wärmeleiter ist.Das steht ausser Frage! Die Frage ist aber eher, was schützt in diesem speziellen Fall besser: 1. eine durch Wasserdampf feuchte Flammschutzhaube oder 2. eine mit vergleichsweise viel Wasser durchnässte Flammschuthaube? Natürlich unter Berücksichtigung dieser speziellen Situation. Ausserdem, hat es funktioniert??? Gruß Michael Und noch was zum Nachdenken: "Die Erfahrung ist ein strenger Lehrmeister, sie prüft uns bevor sie uns lehrt" Vernon Sanders Law Ich hoffe, dass keiner von Euch die Erfahrung macht schlecht belehrt worden zu sein. | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 R.8, Aspach / Baden-Württemberg | 604821 | |||
| Datum | 23.01.2010 17:03 | 9932 x gelesen | |||
| Hallo Christian, Geschrieben von Christian Fischer Du bist wirklich sicher, daß Du die Funktionsweise der modernen PSA und die Grundlagen der Physik verstanden hast?Was würde Friedemann Schulz von Thun zu dieser Aussage sagen??? Geschrieben von Christian Fischer Das was da gemacht wird ist so ziemlich das dämlichste was man tun kann.Was ist das für eine Aussage. Nicht optimal - ja! Gefährlich - ja! "dämlich" - Da hast Du die Kameraden selbstverständlich optimal fachlich bewertet und offensichtlich Anregung gegeben darüber nachzudenken. Das würdest Du den Kameraden sicher auch ins Gesicht sagen! Geschrieben von Christian Fischer ... Verlassen des Übungsraums durch die Notausgangstür sehr kurz nach Übungsbeginn fast im waagrechen Flug ...Grundlagen der Physik wirklich verstanden??? Gruß Michael Und noch was zum Nachdenken: "Die Erfahrung ist ein strenger Lehrmeister, sie prüft uns bevor sie uns lehrt" Vernon Sanders Law Ich hoffe, dass keiner von Euch die Erfahrung macht schlecht belehrt worden zu sein. | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 R.8, Aspach / Baden-Württemberg | 604822 | |||
| Datum | 23.01.2010 17:15 | 9747 x gelesen | |||
| Hallo Tobias, als "gut" würde ich die Lösung auch nicht bezeichnen. Dass nichts passiert liegt allgemein leider häufig am "Glücksfaktor". Auch bei bester PSA und Ausbildung. Handbuch ist natürlich im übertragenen Sinne zu verstehen. Geschrieben von Thobias Schürmann ...da man die gesamte E-Stelle nicht erkennen kann...Ich erlaube mir bei sowas keine Lageeinschätzung. Man war einfach nicht vor Ort. Allgemein würde ich sagen, wenn nichts in der Umgebung in Gefahr ist, kann man eine solche Situationen wenns sein muss sogar "aussitzen" und sollte jegliche Gefährdung von Personen vermeiden. Geschrieben von Thobias Schürmann Ganz davon abgesehen hätte ich mich als Einsatzkraft bei solch einem befohlenen Vorgehen verweigert,Stimmt, hätte ich vermutlich auch gemacht, bzw. keinen meiner Kräfte rein gelassen. Würstchen holen wäre noch eine gute Aufgabe gewesen ;-) Gruß Michael Und noch was zum Nachdenken: "Die Erfahrung ist ein strenger Lehrmeister, sie prüft uns bevor sie uns lehrt" Vernon Sanders Law Ich hoffe, dass keiner von Euch die Erfahrung macht schlecht belehrt worden zu sein. | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 R.8, Aspach / Baden-Württemberg | 604824 | |||
| Datum | 23.01.2010 17:30 | 9840 x gelesen | |||
| Hallo Ulrich, Geschrieben von Ulrich Cimolino Ich ging davon aus, dass das Helden/Märtyrerdenken so weit verbreitet, das man dass besonders gerausgestellt hätte. Geschrieben von Ulrich Cimolino machen die das nur in dem Fall - oder ggf. auch in anderen Fällen?Ich hoffe doch, dass das "aus Fehlern lernen" Prinzip in einem solchen Fall nicht erst bei der Nachbesprechung und dem "Wundenrumzeigen" stattfindet ;-) Geschrieben von Ulrich Cimolino Das Wasser macht die Kleidung nass, damit werden die Luftpolster der Schichten weitgehend zerstört, die die Isolierung hauptsächlich bewirken.Unbestritten. Ich ging eher davon aus, dass die nasse Kleidung sich als "langsam" erwärmender Speicher dient, der bei rechtzeitiger Reaktion durch absprühen mit kaltem Wasser wieder regeneriert wird. Die vorgesehen Schutzwirkung ist natürlich sabotiert. Da ich aber weder die Strahlungsleitung, die gespeicherte Wassermenge oder sonstwas in der Situation kenne, ist natürlich unmöglich zu sagen wie lange es dauert bis sich das Wasser auf eine "schädliche" Temperatur erhitzt und vorallem an welcher Stellle zuerst. Scheinbar hat es in diesem speziellen Fall funktioniert. Geschrieben von Ulrich Cimolino Kommt man damit in dem engen Container versehentlich gegen eine heiße Wand, schlägt das sofort durch.)Da wäre die Erwärmungszeit natürlich denkbar schlecht ;-) Geschrieben von Ulrich Cimolino Was hätte man anders machen können? - Mit Netzmittel vorgehenHatte eigentlich nichts anderes erwartet, sollte heute bei entsprechenden Materialien standard sein. Geschrieben von Ulrich Cimolino Das Vorgehen mit nasser PSA halte ich mit Verlaub auch für absoluten fachlichen Unfug!Vorsätzlich sicher ja, aus einer bestimmten Situation heraus entstehen oft "besondere" Verhaltensweisen. Diese müssen nicht immer die Besten sein. Gruß Michael Und noch was zum Nachdenken: "Die Erfahrung ist ein strenger Lehrmeister, sie prüft uns bevor sie uns lehrt" Vernon Sanders Law Ich hoffe, dass keiner von Euch die Erfahrung macht schlecht belehrt worden zu sein. | |||||
| |||||
| Autor | Irak8li 8W., Haar / Bayern | 604829 | |||
| Datum | 23.01.2010 17:43 | 10106 x gelesen | |||
| Servus Christian, auch hier hätte ich mir gewünscht, man würde sich das Bashing nach bewährtem Muster sparen und hätte die gleiche Menge an Energie dahingehend verwendet, die bestroffene Wehr auf ihre Fehler hinzuweisen. Ich weiss, es ist leichter, das hier in der bewährten Form (guck mal [FW Name oder Link] macht [PSA Fehler oder komisches Fahrzeug]) anzustellen, zumal man viel Echo bekommt. Das andere erfordert schon mehr Aufwand und, sorry, Mumm. Ich denke, viele von uns sind alles andere als beratungsresistent, wenn man konstruktiv auf Fehler hingewiesen wird. Das Ganze mit dem Zeigefinger anzugehen, ist schlicht falsch und erzeugt Gegenreaktion. Ich habe diese Lektion auch mehr als einmal gelernt. Hehrer Wunsch, aber wenn man das oben geschrieben genausooft wiederholt wie das Bashing, vielleicht lässt sich ja dann was erreichen. Gruss Irakli Irakli FWnetz twittern! | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r L8., Frankenberg / Sachsen | 604844 | |||
| Datum | 23.01.2010 19:20 | 9742 x gelesen | |||
Geschrieben von Thomas MiddekeDu meinst ein Container von max. 12m x 2.35m x 2.7(2.4)m mit Pappeschablonen beladen könnte mit Schaummittel nicht gelöscht werden? Nein, zumindest nicht mit einmaligem Einschäumen. Du kannst natürlich so lange Nachschäumen bis genug mit Schaummittel verbundenes wasser nach ganz unten gedrungen ist. Ich bin auch für Fluten, nachdem die Flammen erstmal kurz dunkel gemacht wurden. In der Zeit brauch ja in der evtl. Umkipp- oder zusammensachrichtung keiner tätig werden. Bedingt natürlich ein Loch im Blech. Und nebenbei, wenn die Zahl von 40 EK stimmt stelle ich mir so einige Fragen. Für das manuelle Ausräumen jede Menge PA-Träger verheizen und dann noch der Blödsinn mit dem Wasser. Nicht nur die bereits genannten Nachteile bzgl. der Verbrühens sondern auch die derzeit herrschenden Temperaturen. Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci) | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 604847 | |||
| Datum | 23.01.2010 19:39 | 9663 x gelesen | |||
Geschrieben von Lüder PottDer Gedankengang "Wasser ist zu schwer", "Schaum ist leichter" ist in sich zwar richtig, aber taktisch falsch. Schaum hat wg des geringen Wasseranteils wenig Eindringwirkung. Man kann also vor Wut schaeumen, wird aber wenig erreichen. Das glaube ich weniger, mit Schaum kann man das Feuer sicherlich soweit dämmen, das es keine weitere Energiefreisetzung in größerem Umfang mehr kommt. Ob danach der Container händisch oder hydraulisch-meschanich umgeschichtet wir ist dann nicht mehr das Problem. Wobei letzteres auch aus sicherer Entfernung bzgl. Standsicherheit der Brücke mit entsprechend größerer Leistung machbar ist. mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8M., Menden/ Sauerland / NRW | 604862 | |||
| Datum | 23.01.2010 20:10 | 9808 x gelesen | |||
Geschrieben von Peter LieffertzNein, zumindest nicht mit einmaligem Einschäumen. Du kannst natürlich so lange Nachschäumen bis genug mit Schaummittel verbundenes wasser nach ganz unten gedrungen ist. Und wi_der habe ich etwas gelernt, denn bis dato dachte ich immer unser Schaum hätte (auch) eine erstickende Wirkung und diese Funktion wäre gerade in einem Container geradezu ideal anzuwenden. Ich leiste mir den Luxus einer eigenen Meinung. frei n.Bmark | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r L8., Frankenberg / Sachsen | 604867 | |||
| Datum | 23.01.2010 20:24 | 9712 x gelesen | |||
Geschrieben von Thomas MiddekeUnd wi_der habe ich etwas gelernt, So einfach ist es ja nun auch wieder nicht :-). Eine gewisse erstickende Wirkung hat er schon innerhalb einer gewissen Zeit. Problem beim Schaum ist nur das das enthaltene Wasser verschwindet( meist nach unten). Und gerade bei so stark schwelenden Brandgütern hast du recht wenig Erfolg mit der entgültigen Löschwirkung. Weil wasser weg und der Schaum geht fliegen. Deshalb erzählen die Meisten ja auch was von regelmäßigem Nachschäumen. Aber das sollte Holger de Vries so er noch mitliest, wesentlich besser erklären können. Peter Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci) | |||||
| |||||
| Autor | Lüde8r P8., Kelkheim / Hessen | 604872 | |||
| Datum | 23.01.2010 20:59 | 9577 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael RoleffDas glaube ich weniger Glauben heisst nicht wissen... Man wird die Flammen auch mit einem P 250 loeschen koennen oder mit CO2 vertreiben. Man koennte auch mit Sand das Ganze zuschuetten oder den Container in den naechsten See werfen... alles nett, aber nicht wirklich tauglich. Geschrieben von Michael Roleff Ob danach der Container händisch oder hydraulisch-meschanich umgeschichtet wir ist dann nicht mehr das Problem Doch...ist genau das Problem. Erst mal mit untauglichen Mitteln rumsauen um dann spaeter trotzdem mit viel Zeit und Aufwand die Mannschaft zu beschaeftigen. Ich bemuehe mich zuegig die Einsaetze abzuarbeiten und die Mannschaft gerade tagsueber nicht zu ABM Massnahmen zu zwingen. Grüße Lüder Pott Wer sich getroffen fühlt, war mit großer Wahrscheinlichkeit gemeint... | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 604876 | |||
| Datum | 23.01.2010 21:13 | 9611 x gelesen | |||
Geschrieben von Lüder PottGeschrieben von Michael Roleff"Das glaube ich weniger" Wenn Du meinst,-) Geschrieben von Lüder Pott Man wird die Flammen auch mit einem P 250 loeschen koennen oder mit CO2 vertreiben. Also einen PG 250 könnte man da reinblasen, danach wäre das Feuer auch erst mal aus. Allerdings würde ich das nicht als die Lösung ansehen. Geschrieben von Lüder Pott Man koennte auch mit Sand das Ganze zuschuetten Wow, dann habt ihr ja ein besonderes SuperwuziTroLF ,-)) Geschrieben von Lüder Pott oder den Container in den naechsten See werfen... alles nett, aber nicht wirklich tauglich. Warum ? Brennende Container aus eine Halle zu transportieren und draußen abzulöschen, Kann einiges an Schäden im Inneren vermeiden helfen. Und ja selbst schon angewendet.Geschrieben von Lüder Pott Geschrieben von Michael Roleff"Ob danach der Container händisch oder hydraulisch-mechanisch umgeschichtet wir ist dann nicht mehr das Problem" Sorry, aber das geht mit entsprechender Technik nach dem ersten Ablöschen recht zügig. Geschrieben von Lüder Pott Ich bemuehe mich zuegig die Einsaetze abzuarbeiten Und das geht immer ohne den Container zu leeren ? Wir reden hier schließlich nicht von einem kleine Altpapiercontainer des Wertstoffkreislaufes. Geschrieben von Lüder Pott und die Mannschaft gerade tagsueber nicht Nö, ich setzte da gerne geeignete Hilfsmittel ein, das kann auch mal ein Stapler sein den ein Kamerad unter PA besetzt ,-)) mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 B.8, Völklingen / Departement Saare | 604926 | |||
| Datum | 24.01.2010 08:28 | 9570 x gelesen | |||
| Mahlzeit Geschrieben von Michael Reichert Oder liegen gar die Besserwisser hier falsch und es war in der Situation besser sich einen Panzer aus mehrlagigen kalten pitschnassen Klamotten zu schaffen.. Wäre in dieser Situation vielleicht nicht das dümmste. Nur kann es sein das der der das abgewägt und entschieden hat beim nächsten Mal wenn das ganze nicht so die prickelnde Idee ist keine Zeit hat. Dafür jemand der das ganze 1:1 adaptiert ohne die geänderten Rahmenbedingungen einfließen zu lassen. Grüße, BeschFl für die stillen Mitleser aus gegebenen Anlass: Die Gedanken sind frei.. "Eine kleine Revolution ab und zu ist eine gute Sache." (Marko Ramius) "Die Talente machen die Arbeit, und die Marktschreier bestimmen wo's lang geht." (Tom Clancy) Ich bin ein Freund der klaren Worte | |||||
| |||||
| Autor | Pasc8al 8M., Allschwil / Basel-Land | 605185 | |||
| Datum | 25.01.2010 14:31 | 9757 x gelesen | |||
| Hallo Kameraden, das Grundproblem ist doch die Hitze im Container. Reinspritzen geht nicht wegen des Wasserdampfes. Vorschlag, Abluftöffnung schaffen an der Rückwand des Containers, Lüfter stellen, Hitze wird rausgedrückt und das arbeiten im Container wird angenehmer. ist meine persöhnliche Meinung | |||||
| |||||
| Autor | Fran8k M8., Düsseldorf / NRW | 605190 | |||
| Datum | 25.01.2010 15:54 | 9529 x gelesen | |||
Geschrieben von ---Pascal Muller, Allschwil--- Vorschlag, Abluftöffnung schaffen an der Rückwand des Containers, Lüfter stellen, Hitze wird rausgedrückt und das arbeiten im Container wird angenehmer. Hallo. Wie wäre es mit Container auskippen???? Im Eimer ist der Container eh. ---->Ist, denke ich, die einfachste und personalschonenste Maßnahme. Platz sollte machbar sein, denn irgendwie ist er da ja auch hingekommen. Muß es immer ein "Innenangriff" sein??? (Oder nur, damit der Helm schwarz wird :-)). Gruß, Frank Wenn man nicht mehr weiter weiss, einfach sicher auftreten. Die Meinung, die ich hier vertrete ist rein privater Natur. | |||||
| |||||
| Autor | Fran8k M8., Düsseldorf / NRW | 605191 | |||
| Datum | 25.01.2010 15:59 | 9420 x gelesen | |||
| Hallo. ****** Wie wäre es mit Container auskippen???? Im Eimer ist der Container eh. ---->Ist, denke ich, die einfachste und personalschonenste Maßnahme. Platz sollte machbar sein, denn irgendwie ist er da ja auch hingekommen. Muß es immer ein "Innenangriff" sein??? (Oder nur, damit der Helm schwarz wird :-)). ***** Ich habe noch vergessen: So ein geschmolzenes Visier macht auch einen schlechten Durchblick in dem Container (siehe Bild)...... Gruß, Frank Wenn man nicht mehr weiter weiss, einfach sicher auftreten. Die Meinung, die ich hier vertrete ist rein privater Natur. | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8W., Schwäbisch Gmünd / Baden - Württemberg | 605192 | |||
| Datum | 25.01.2010 16:09 | 9495 x gelesen | |||
Geschrieben von Frank MorawietzWie wäre es mit Container auskippen???? Im Eimer ist der Container eh. ---->Ist, denke ich, die einfachste und personalschonenste Maßnahme. Wir haben im Betrieb ein paar ausgemussterte 40`-Container zum lagern von allem möglichen Zeug. So leicht ist das nicht mit dem Auskippen. Ein Container ist Immerhin 12,19m lang, die Öffnung ist hinten - du müsstest ihn also hochkant stellen. Die Dinger wiegen 4,1 Tonnen leer. Mit dem Bagger hab ich die schon umgestapelt, allerdings reicht der Standardbagger nicht aus, um einen 40ft hochkannt zu bekommen. Dann müsste man also erstmal seitliche Öffnung über die komplette Länge schaffen etc. Die Standardlösung für mich -losgelöst vom diskutierten Fall: Mit viel Durchfluss von aussen schwarz machen, dann rein und ausräumen. Wenn es wieder aufflackert raus und weiter ersäufen. Keine hohe Kunst der Brandbekämpfung aber schnell und effektiv. Im speziellen Fall schmeiß ich das Ding zuvor noch auf die Seite, damit mir die Stützen nicht wegsacken, wenn entsprechender Stapler vor Ort ist kann ich ihn auch hochnehmen - Stützen ab - absetzen. Das dürfte die Entladung mit Staplern erleichtern. Außerdem würde ich mich umschauen ob ich einen Teleskoplader mit Greifschaufel herbekomme. Der bleibt draussen stehen und fährt nur mit der Greifschaufel in den Container. Das hier:  wäre der Traum. Mit einem eingespielten Fahrer mach ich dir einen 40ft in <30min leer. Da können die FA dann draussen rödeln um das Zeug so schnell zu löschen, wie der Teleskoplader das rauszieht. Gruß, Markus Die große www.FEUERWEHR.de-Bug-Show! Wer findet den nervigsten / hässlichsten / ältesten Bug?  Der Bug-Report! | |||||
| |||||
| Autor | Marc8 M.8, Heidenheim a. d. Brenz / Baden-Württemberg | 605193 | |||
| Datum | 25.01.2010 16:11 | 9419 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von --- Pascal Müller--- Abluftöffnung schaffen an der Rückwand des Containers, Lüfter stellen, Hitze wird rausgedrückt Kommt darauf an wie der Container beladen ist. Wenn diese Pressteile bis unter die Decke gestapelt sind geht das mit dem Belüften so nicht. Ich würde auch gar keinen so großen Aufwand machen. Wie hier schon geschrieben wurde: Der Totalschaden ist bereits eingetreten. Container Fluten und/oder auskippen und gut ist. Wenn ich da Leute rein schicke und im heissen Container jemand stürzt, was immer mal passieren kann, habe ich u.U. einen verletzten Kameraden für nichts und wieder nichts. | |||||
| |||||
| Autor | Fran8k M8., Düsseldorf / NRW | 605197 | |||
| Datum | 25.01.2010 16:27 | 9491 x gelesen | |||
| Paßt die Greifschaufel in den Container? (Wir haben zwar entsprechendes Fahrzeug Typ Manitou, ich weiß aber grad nicht, wie breit die Schaufel ist) ---> Wenns paßt, auch besser als händisch,top. Zum Anheben: Hinten oben anschlagen und mit Kran anheben müßte doch gehen. Wenn man nicht mehr weiter weiss, einfach sicher auftreten. Die Meinung, die ich hier vertrete ist rein privater Natur. | |||||
| |||||
| Autor | Fran8k E8., Diepersdorf / Bayern | 605198 | |||
| Datum | 25.01.2010 16:33 | 9278 x gelesen | |||
| Also noch einmal zum x-ten mai: Man kann Blitzschläge überleben, aber muss man sich dann gleich eine Antenne auf den Kopf bauen und beim Gewitter auf dem Acker stehen? Nur weil eine Situation einmal funktioniert hat und man nicht ums Leben kam, muss es nicht auch ein zweites mal funktionieren. Nasse Kleidung im Brandeinsatz ist definitiv falsch - beim nassen Saunahandtuch verbrennt man sich schon den A... und das wird in einem brennenden Container nicht besser. Manche UVV muss nicht geschrieben werden, denn sie sollte mit gesundem Menschenverstand (GMV) bereits abgegolten sein. Physik gilt nun mal auch bei Feuerwehreinsätzen. | |||||
| |||||
| Autor | Fran8k E8., Diepersdorf / Bayern | 605199 | |||
| Datum | 25.01.2010 16:39 | 9220 x gelesen | |||
Geschrieben von Hubert KohnenHabt ihr schon mal in Betracht gezogen, das das Foto willkürlich zu dem Bericht gewählt wurde schön wäre es. Habe auch überlegt, ob der Wasserstrahl aus Photoshop kommt. Aber wenn Du manche Antworten liest, dann bekommst Du das Grauen und weißt, die Realität sieht wohl immer noch genau so aus. Vielleicht wäre das Wegnehmen der AG eine Lösung, um vor weiteren Schäden zu schützen. So kommt kein Sicherungstrupp in die Bredouille, zerkochte AGT'ler aus einem Feuer schleifen zu müssen. | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8W., Schwäbisch Gmünd / Baden - Württemberg | 605200 | |||
| Datum | 25.01.2010 16:45 | 9452 x gelesen | |||
Geschrieben von Frank MorawietzPaßt die Greifschaufel in den Container? (Wir haben zwar entsprechendes Fahrzeug Typ Manitou, ich weiß aber grad nicht, wie breit die Schaufel ist) Innenmaß Seecontainer 2,33m - Schaufeln gibt es von 0,8m bis 3,x m Geschrieben von Frank Morawietz Zum Anheben: Hinten oben anschlagen und mit Kran anheben müßte doch gehen. Seecontainer: ja, normaler Kofferaufbau eher nicht. Bei normaler Wechselbrücke fehlen mir dann auch die Anschlagpunkte. Dann muss ich mit dem Kran nahe genug ran, das Ding ist beladen - also irgendwas 15t + x. Die Öffnung hinten ist kleiner als die Innenbreite, also wird sich spätestens da der Inhalt verkanten und du hast einen "Pfropf". Kann mir nicht vorstellen, dass du die Beladung durch die hintere Öffnung bekommst. Wären mir zu viele Unbekannte. Wenn ich schon Autokran oder ähnliches schweres Geschütz auffahren will, dann nehm ich einen Bagger und kloppe mit dem Greifer das Dach ein. Gruß, Markus Die große www.FEUERWEHR.de-Bug-Show! Wer findet den nervigsten / hässlichsten / ältesten Bug? Der Bug-Report! | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r L8., Frankenberg / Sachsen | 605201 | |||
| Datum | 25.01.2010 16:51 | 9361 x gelesen | |||
Geschrieben von Markus WeberDie Standardlösung für mich -losgelöst vom diskutierten Fall: Mit viel Durchfluss von aussen schwarz machen, dann rein und ausräumen. Wenn es wieder aufflackert raus und weiter ersäufen. Keine hohe Kunst der Brandbekämpfung aber schnell und effektiv. Im speziellen Fall schmeiß ich das Ding zuvor noch auf die Seite, damit mir die Stützen nicht wegsacken, wenn entsprechender Stapler vor Ort ist kann ich ihn auch hochnehmen - Stützen ab - absetzen. Das dürfte die Entladung mit Staplern erleichtern. Außerdem würde ich mich umschauen ob ich einen Teleskoplader mit Greifschaufel herbekomme. Der bleibt draussen stehen und fährt nur mit der Greifschaufel in den Container. Das ist dann die Verbesserung der durch mich vorgeschlagenen Lösung. Peter Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci) | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 M.8, Saal a.d. Donau / Bayern - logisch oder? | 605202 | |||
| Datum | 25.01.2010 17:03 | 9434 x gelesen | |||
| Bei den aktuelllen Temperaturen finde ich die Vorgehensweise auch nur ausgesprochen dämlich. Unabhängig davon, dass sie grundsätzlich falsch ist. Die warten dann auch am Feuer bis sie wieder trocken sind? Oder haben die Ersatzklamotten dabei dass sie wieder trocknen (und nicht erfrieren?) Was ist denn nach dem Einsatz? (Wenn sie ohne Verbrühungen davongekommen sind..) http://www.feuerwehr-saal.de | |||||
| |||||
| Autor | Fran8k M8., Düsseldorf / NRW | 605205 | |||
| Datum | 25.01.2010 17:27 | 9444 x gelesen | |||
| Es ist wie immer, das entscheidet die Situation, die man vor Ort sieht. Wenn´s klappt bist du der Held, wenn nicht, der Trottel.... Und trotzdem: - Besser Technik nutzen, die mir (oder Betreiber) zur Verfügung steht (Kran, Bagger, Greifer...), als das. - Löschmittel überdenken (Hat man Netzmittel verwendet?). - Nachdenken, wie die PSA funktioniert (wie oben schon diskutiert). Gruß, Frank Wenn man nicht mehr weiter weiss, einfach sicher auftreten. Die Meinung, die ich hier vertrete ist rein privater Natur. | |||||
| |||||
Beitrag bewerten
|
