| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Thema | Hätte hier ein Rauchmelder helfen können? | 27 Beträge | |||
| Rubrik | Öffentlichkeitsarbeit | ||||
| Autor | Wilh8elm8 S.8, Kierspe / NRW | 616203 | |||
| Datum | 27.03.2010 12:15 | 8510 x gelesen | |||
| Hätte hier ein Rauchmelder helfen können? Wir die Feuerwehren sollten uns mehr mit den Heimrauchmeldern auseinander setzen, und unsere Kunden den Bürgern, über die kleine runden Dinger (Rauchmelder) aufklären. Schon wieder ein Todes Kind QUELLE BILD ONLINE SAMSTAG, 27. MÄRZ 2010, 11:19 UHR Hessen: Kind stirbt bei Feuer Ein fünfjähriges Kind ist am Morgen bei einem Brand im nordhessischen Hofgeismar ums Leben gekommen. Mehrere Bewohner des Mehrfamilienhauses erlitten Rauchvergiftungen, wie die Polizei in Kassel mitteilte. Sie wurden über Leitern von der Feuerwehr gerettet und in Krankenhäuser gebracht. Das Feuer zerstörte die beiden unteren der drei Stockwerke des Hauses, in dem 20 Menschen gemeldet sind. Die Brandursache war zunächst unklar Wilhelm Sperling Dieses Beitrag basiert auf Art. 5 (1) GG Beiträge von mir sind meine persönliche Meinung, da ich keiner Feuerwehr mehr angehöre, sage ich hier was ich zu dem Thema Feuerwehr denke aus ganz privaten Stücken. | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8M., Menden/ Sauerland / NRW | 616214 | |||
| Datum | 27.03.2010 12:59 | 6302 x gelesen | |||
Geschrieben von Wilhelm SperlingWir die Feuerwehren sollten uns mehr mit den Heimrauchmeldern auseinander setzen, und unsere Kunden den Bürgern, über die kleine runden Dinger (Rauchmelder) aufklären. Wir erreichen nur den Teil der Bevölkerung der eh ein offenes Ohr für dieses Thema hat. Zukunftsgerichtet sollte sich die Arbeit auch diese Richtung wenden. Anstelle tausender Haushalte brauche ich hier nur eine kl. Gruppe von einer Notwendigkeit zu überzeugen. Die verlinkte WBG hat leider gefragt wer Rauchmelder inkl. Wartungsvertrag haben möchte, eine klares "muß" wäre mir lieber gewesen. Ich leiste mir den Luxus einer eigenen Meinung. frei n.Bmark | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r L8., Frankenberg / Sachsen | 616243 | |||
| Datum | 27.03.2010 16:57 | 6099 x gelesen | |||
Geschrieben von Thomas MiddekeDie verlinkte WBG hat leider gefragt wer Rauchmelder inkl. Wartungsvertrag haben möchte, eine klares "muß" wäre mir lieber gewesen. In diesem Kontext stimme ich dir zu. Dort sollte man ganz einfach installieren und über die Nebenkosten abrechnen. Und fertig! Ich halte allerdings recht wenig von der RM-Pflicht per Gesetz. Dann müßte da auch eine regelmäßige Wartung vorgeschrieben sein. Und eine mir berichtete Aktion aus By mit Gabe des RM an jeden Neugeborenen Erdenbürger mit anschließenden späteren Kontrollanruf finde ich nett aber in der Breite nicht darstellbar und auch am Ziel vorbeischießend. Man kann es doch subtiler über die Versicherungen und deren Verträge machen. Erkennungszeit des Brandes als vorgeschobenes Ziel oder als Begründung. RM installiert und regelmäßig gewartet(alle 5 Jahre?)und alles ist gut. Nach Ereignisfall wird schlicht bei der Regulierung nach dem Wartungsnachweis gefragt. Wenn vorhanden, alles ok, wenn nicht dann nix mit viel Geld. Ich denke das würde das Wartungsverhalten entscheident verbessern. Peter Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci) | |||||
| |||||
| Autor | Gerh8ard8 B.8, Pfungstadt / Hessen | 616249 | |||
| Datum | 27.03.2010 17:24 | 5787 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Peter Lieffertz Nach Ereignisfall wird schlicht bei der Regulierung nach dem Wartungsnachweis gefragt. Wenn vorhanden, alles ok, wenn nicht dann nix mit viel Geld. ... blöd dann halt nur, wenn wegen dieses Feuers, deren Schaden da zu regulieren wäre eben diese Unterlagen bzw. der Kaufbeleg verbrannt sind ... Gruss Gerhard | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r L8., Frankenberg / Sachsen | 616252 | |||
| Datum | 27.03.2010 17:31 | 5819 x gelesen | |||
Geschrieben von Gerhard Bayer... blöd dann halt nur, wenn wegen dieses Feuers, deren Schaden da zu regulieren wäre eben diese Unterlagen bzw. der Kaufbeleg verbrannt sind ... Na nu, es soll ja noch andere Versicherungsfragen geben die gern die Originale sehen mögen... Aber es sollte bei einer "gesetzlich" oder durch Vertrag vorgeschriebenen Wartung auch Unterlagen bei der prüfenden Firma sein. Ich will doch den Leuten kein Geld aus der Tasche ziehen. Nur muss nach der Installierung der RM auch sicher sein das die Dinger nicht nur per Gesetz an der Decke hängen, Egal ob mit oder ohne 9V-Block. Peter Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci) | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 616253 | |||
| Datum | 27.03.2010 17:41 | 5696 x gelesen | |||
Geschrieben von Peter LieffertzIch will doch den Leuten kein Geld aus der Tasche ziehen. Nur muss nach der Installierung der RM auch sicher sein das die Dinger nicht nur per Gesetz an der Decke hängen, Welcher Wartungsumfang schwebt dir vor ? mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Visselhövede / NDS | 616256 | |||
| Datum | 27.03.2010 17:43 | 5720 x gelesen | |||
Geschrieben von Peter Lieffertznicht nur per Gesetz an der Decke hängen, Egal ob mit oder ohne 9V-Block. Ob ein RM zur Brandausbruchszeit grundsätzlich funktionsfähig war, lässt sich sicherlich auch im Nachherein feststellen. So ein 9V- Block verbrennt ja nicht rückstandslos. Die Frage wäre, wie man es mit den Belegen hält. Denn ensthaft... RM bekommt man schon für 9€ im Baumarkt. Wieviel günstiger soll denn die Prüfung werden. Wenn man dafür nicht gerade 1€- Jobber nimmt (was die Frage nach der Sachkunde aufwirft), ist das wohl eher nicht wirtschaftlich. Ergo kaufe ich doch lieber alle 5 Jahre einen neuen. Es sollte also ausreichend sein, wenn einer an der Decke gehangen hat. Der Rest ist nicht realistisch nachvollziehbar und ist für die Versicherer der beste Grund, nie zahlen zu müssen. Was soll also soetwas bringen, wenn es für niemanden etwas parat hält, außer Ärger. Ich möchte betonen, dass ich hier ausschließlich meine eigene Meinung vertrete! Diese erhebt keinen Anspruch auf allgemeine Gülrtigkeit oder Unfehlbarkeit. Wie jedem Anderen, unterlaufen auch mir Fehler. Dieses bitte ich zu berücksichtigen. DANKE | |||||
| |||||
| Autor | Gerh8ard8 B.8, Pfungstadt / Hessen | 616257 | |||
| Datum | 27.03.2010 17:47 | 5815 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Peter Lieffertz Aber es sollte bei einer "gesetzlich" oder durch Vertrag vorgeschriebenen Wartung auch Unterlagen bei der prüfenden Firma sein. ... ich frage mich nur, wer um alles in der Welt sollte Rauchmelder, die im Dreier-Set für € 15 z.B. bei Conrad erhältlich sind (die Varante mit 10 Jahres Batterie kostet da € 25 pro Stk.) warten wollen - und zu welchem Preis ? Da hänge ich mir lieber alle x Jahre einen neuen RM dran. Zumal das ganze Verfahren auch nicht garantieren würde, dass der RM zu Zeitpunkt des Brandes funktionsfähig war ... Gruss Gerhard | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r L8., Frankenberg / Sachsen | 616258 | |||
| Datum | 27.03.2010 17:47 | 5677 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael RoleffWelcher Wartungsumfang schwebt dir vor ? Kontrolle Funktion Wechsel 9v-Block(so wird es ja derzeit prpagiert). Ich weiß sehr wohl das dies auch nicht das Nonplusultra ist. Aber besser wie einmal gekauft und auf immer vergessen allemal. Peter Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci) | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 616259 | |||
| Datum | 27.03.2010 17:49 | 5730 x gelesen | |||
Geschrieben von Peter LieffertzKontrolle Funktion Wie ? Geschrieben von Peter Lieffertz Wechsel 9v-Block(so wird es ja derzeit prpagiert). Auch das ist nur sehr selten (>1Jahr) erforderlich. mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r L8., Frankenberg / Sachsen | 616260 | |||
| Datum | 27.03.2010 17:51 | 5816 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian KahlOb ein RM zur Brandausbruchszeit grundsätzlich funktionsfähig war, lässt sich sicherlich auch im Nachherein feststellen. So ein 9V- Block verbrennt ja nicht rückstandslos. Ich bin kei BUE. Geschrieben von Sebastian Kahl Die Frage wäre, wie man es mit den Belegen hält. Denn ensthaft... RM bekommt man schon für 9€ im Baumarkt. Wieviel günstiger soll denn die Prüfung werden. Wenn man dafür nicht gerade 1€- Jobber nimmt (was die Frage nach der Sachkunde aufwirft), ist das wohl eher nicht wirtschaftlich. Wäre mir Wurst. Solange da immer ein aktives Teil hängt. Geschrieben von Sebastian Kahl Es sollte also ausreichend sein, wenn einer an der Decke gehangen hat. Der Rest ist nicht realistisch nachvollziehbar und ist für die Versicherer der beste Grund, nie zahlen zu müssen. Was soll also soetwas bringen, wenn es für niemanden etwas parat hält, außer Ärger. Und genau bei dieseer Meinung ist mir bei den derzeitigen Gesetzgebungen etwas schwummrig... Bei deinem Argument oben wäre allerdings wieder alles in Ordnung. Peter Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci) | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r L8., Frankenberg / Sachsen | 616262 | |||
| Datum | 27.03.2010 17:54 | 5699 x gelesen | |||
Geschrieben von Gerhard Bayer... ich frage mich nur, wer um alles in der Welt sollte Rauchmelder, die im Dreier-Set für € 15 z.B. bei Conrad erhältlich sind (die Varante mit 10 Jahres Batterie kostet da € 25 pro Stk.) warten wollen - und zu welchem Preis ? Dann wäre allerdings der Kaufbeleg doch da, oder? Wenn sich der Wartungsgedanke über einen Neukauf erfüllen läßt, warum nicht? Geschrieben von Gerhard Bayer Da hänge ich mir lieber alle x Jahre einen neuen RM dran. siehe oben Geschrieben von Gerhard Bayer Zumal das ganze Verfahren auch nicht garantieren würde, dass der RM zu Zeitpunkt des Brandes funktionsfähig war ... Mit dem Argument kannst du auch alle Feuerwehren einsparen. Peter Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci) | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r L8., Frankenberg / Sachsen | 616263 | |||
| Datum | 27.03.2010 17:57 | 5737 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael RoleffWie ? Platte Antwort: Mittels Druck auf den Testknopf. Geschrieben von Michael Roleff Auch das ist nur sehr selten (>1Jahr) erforderlich. Nöö, da allg. üblich ja Laufzeiten von rund 5 Jahren angegeben werden, sollte es da spätestens passieren... Oder wie hier bereits geschrieben ein Austausch gegen neue RM als Kosteneinsparung. Peter Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci) | |||||
| |||||
| Autor | Gerh8ard8 B.8, Pfungstadt / Hessen | 616265 | |||
| Datum | 27.03.2010 18:06 | 5722 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Peter Lieffertz Dann wäre allerdings der Kaufbeleg doch da, oder? ... ich hebe meine Kaufquittungen aber keine 10 Jahre auf ... Geschrieben von Peter Lieffertz Mit dem Argument kannst du auch alle Feuerwehren einsparen. ... was hat die Feuerwehr jetzt damit zu tun - da stehe ich auf dem Schlauch. Die wird ja eben dafür vorgehalten, wenn irgendwas nicht "bestimmungsgemäß lief" und der Bürger alleine nicht mehr zurecht kommt: § 1 (3) HBKG: "Der Brandschutz, (...) sollen den Selbstschutz der Bevölkerung durch im öffentlichen Interesse gebotene behördliche Maßnahmen ergänzen." ... nur am Rande: § 13 (5) Hessische Bauordnung fordert ohnehin schon: "Die Rauchwarnmelder müssen so eingebaut oder angebracht und betrieben werden, dass Brandrauch frühzeitig erkannt und gemeldet wird." ... mit Übergangsfrist bis 2014 ... da jetzt nochmal eine Kontrollinstanz draufzuhängen hielte ich (auch aus Kostengesichtspunkten für den Bürger) für übertrieben Gruss Gerhard Gruss Gerhard | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r L8., Frankenberg / Sachsen | 616266 | |||
| Datum | 27.03.2010 18:17 | 5756 x gelesen | |||
Geschrieben von Gerhard Bayer... ich hebe meine Kaufquittungen aber keine 10 Jahre auf ... Ach komm, wer bitte soll denn einen 9V-Block mit 10 Jahren garantieren? Geschrieben von Gerhard Bayer ... was hat die Feuerwehr jetzt damit zu tun - da stehe ich auf dem Schlauch. Mit Verlaub, dann bleib drauf stehen. Du weißt mit Sicherheit wie der Vergleich gemeint war... Geschrieben von Gerhard Bayer § 13 (5) Hessische Bauordnung fordert ohnehin schon: "Die Rauchwarnmelder müssen so eingebaut oder angebracht und betrieben werden, dass Brandrauch frühzeitig erkannt und gemeldet wird." ... mit Übergangsfrist bis 2014 Nee, natürlich nicht. Sinnlose und nicht nachprüfbare Gestze bzw. deren Ausführung sind natürlich besser und einfacher :-(! Nimms mir nicht übel, deine Intension in dieser Form und auch in Person als in erster Linie Feuerwehrmann verstehe ich dich nicht so recht. Was genau macht denn eine Rauchmelderpflicht in 20 Jahren nach Verabschiedung? Oder besser, wen kümmert der Schei...? Peter Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci) | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 616268 | |||
| Datum | 27.03.2010 18:22 | 5773 x gelesen | |||
Geschrieben von Peter LieffertzGeschrieben von Michael Roleff"Wie ?" Und das soll eine Fachfirma mittels Protokoll dokumentieren ? Sorry, aber das ist nicht umsetzbar. Geschrieben von Peter Lieffertz Geschrieben von Michael Roleff"Auch das ist nur sehr selten (>1Jahr) erforderlich." Damit ist der Vorschlag dann ja als nicht sinnvoll überführt. mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r L8., Frankenberg / Sachsen | 616269 | |||
| Datum | 27.03.2010 18:30 | 5648 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael RoleffUnd das soll eine Fachfirma mittels Protokoll dokumentieren ? Was für eine Lösung hättest du für das Problem? Geschrieben von Michael Roleff Damit ist der Vorschlag dann ja als nicht sinnvoll überführt. Stimmt, genausowenig wie die Gesetzgebungen. Was tun wir also für das "Pro"? Peter Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci) | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg | 616270 | |||
| Datum | 27.03.2010 18:50 | 5796 x gelesen | |||
Geschrieben von Peter LieffertzMan kann es doch subtiler über die Versicherungen und deren Verträge machen. Erkennungszeit des Brandes als vorgeschobenes Ziel oder als Begründung. RM installiert und regelmäßig gewartet(alle 5 Jahre?)und alles ist gut. Nach Ereignisfall wird schlicht bei der Regulierung nach dem Wartungsnachweis gefragt. Wenn vorhanden, alles ok, wenn nicht dann nix mit viel Geld. Das Thema Motivation über Versicherung (u.a. Prämienreduzierung beim Installation von Heimrauchwarnmeldern) haben wir als wir vor vielen Jahren mit der RRL-Geschichte anfingen mit einer größeren Gebäude-/Sachversicherung erörtert. Fazit: Der Aufwand lohnt nicht. Die möglichen Ersparnisse der Versicherungen sind so gering. Zumal die Heimrauchwarnmelder ja primär nicht dazu gedacht und mangels Aufschaltung auf eine ständig besetzte Stelle auch nicht geeignet sind Sachschäden/ Gebäudeschäden nachhaltig zu reduzieren. Sie wirken dann (und nur dann), wenn jemand daheim ist damit dieser noch flüchten kann. Ist keiner daheim fackelt die Bude fröhlich vor sich hin und der RWM schmilzt irgend wann wild piepsend ab... Ich stehe zwischenzeitlich auf dem einfachen Standpunkt, dass a) es in D nicht verboten ist RM zu erwerben und zu installieren b) wer dies nicht tut eben das Risiko tragen muss zu sterben (und da diese Ereignisse i.d.R. final ausgehen sind da auch wenige Folgekosten in der Gesellschaft in Form von Heilbehandlung/ Pflege erforderlich was z.B. den Unterschied zur Gurtpflicht im Straßenverkehr ausmacht). Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder! Christian Fischer Wernau P. S.: Besucht uns doch mal auf unseren Internetseiten: www.feuerwehr-wernau.de | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r L8., Frankenberg / Sachsen | 616274 | |||
| Datum | 27.03.2010 19:01 | 5674 x gelesen | |||
| Ja, dies ist mir durchaus klar :-). Dann und genau deswegen finde ich persönlich diese Rauchmelderpflicht ja auch eher für Perfide.... Peter Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci) | |||||
| |||||
| Autor | Gerh8ard8 B.8, Pfungstadt / Hessen | 616275 | |||
| Datum | 27.03.2010 19:11 | 5833 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Peter Lieffertz Ach komm, wer bitte soll denn einen 9V-Block mit 10 Jahren garantieren? ... wenn Du dich mal informieren würdest, wäre cDir bekannt dass es durchaus auch RM mit LiIon-Batterien gibt die 10 Jahre halten sollen (konnte ich mangels Zeitablauf noch nicht überprüfen): z.B. da: RM mit 10 Jahren Betriebszeit Geschrieben von Peter Lieffertz Mit Verlaub, dann bleib drauf stehen. Du weißt mit Sicherheit wie der Vergleich gemeint war... ... nein. Du sprichst in Rätseln ... Geschrieben von Peter Lieffertz Nee, natürlich nicht. Sinnlose und nicht nachprüfbare Gestze bzw. deren Ausführung sind natürlich besser und einfacher :-(! (...) Was genau macht denn eine Rauchmelderpflicht in 20 Jahren nach Verabschiedung? Oder besser, wen kümmert der Schei...? ... jetzt willst Du die Einhaltung des Gesetzes hinsichtlich RM auch noch regelmäßig behördlich kontrollieren und sanktionieren ? Also so eine Art "Gefahrenverhütungsschau für Wohnungen u.ä." (hatten wir in einem Teil von D ja ...) ... wobei: Theoretisch könnte man ja nach § 72 (1) HBO ein Nutzungsverbot (!) aussprechen oder die Beseitigung des Bauwerkes (!) verlangen wenn derbaurechtlich vorgeschriebene RM nicht "richtig betrieben" wird ... Ich glaube unsere Vorstellungen von "Staat" gehen - war ja auch in anderen Diskussionen zu merken - etwas auseinander (und weicht auch von der Realität der Deregulierung ab ...) ... wir sollten die Diskussion daher besser beenden ... Um Übrigen schließe ich mich der Aussagen von Christian Fischer in diesem Thema zu den Aspekten "Zweck und Prüf- und Sanktionierbarkeit von RM" an ... Gruss Gerhard | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r L8., Frankenberg / Sachsen | 616279 | |||
| Datum | 27.03.2010 19:24 | 5686 x gelesen | |||
Geschrieben von Gerhard Bayer... wenn Du dich mal informieren würdest, wäre cDir bekannt dass es durchaus auch RM mit LiIon-Batterien gibt die 10 Jahre halten sollen (konnte ich mangels Zeitablauf noch nicht überprüfen): Ja, und wer kauft die? Geschrieben von Gerhard Bayer ... nein. Du sprichst in Rätseln ... Das Kompliment kommt ganz gratis zurück... Geschrieben von Gerhard Bayer Ich glaube unsere Vorstellungen von "Staat" gehen - war ja auch in anderen Diskussionen zu merken - etwas auseinander (und weicht auch von der Realität der Deregulierung ab ...) ... wir sollten die Diskussion daher besser beenden ... Genau, wer so dermaßen gesetz- und staatshörig ist, den kommt man nicht bei. Bleibe bitte bei deinem Förderalismusgedanken oder entscheide dich für den von dir bereits verbal geäußteren Weg...(Quelle bekommst du nicht. Ich denke aber du weißt was ich meine...). Nein unsere Diskussionen sind bisher und wahrscheinlich auch in Zukunft sinnlos. Wir verkörpern halt verschiedene Generationen und Ansichten, Seis drum, meine oder auch deine Meinung muss nicht richtig sein.... Geschrieben von Gerhard Bayer Um Übrigen schließe ich mich der Aussagen von Christian Fischer in diesem Thema zu den Aspekten "Zweck und Prüf- und Sanktionierbarkeit von RM" an ... Ganz schwach für einen Ministeriellen....(Der Seitenhieb sei gestattet.). Peter (Lassen wir Beiden es einfach bleiben. Wir werden nie annähernd einer Meinung sein.) Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci) | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 616285 | |||
| Datum | 27.03.2010 19:31 | 5608 x gelesen | |||
Geschrieben von Gerhard BayerGeschrieben von Peter Lieffertz"Mit Verlaub, dann bleib drauf stehen. Du weißt mit Sicherheit wie der Vergleich gemeint war..." und ich dachte schon ich sei alleine mit der Einschätzung. Geschrieben von Gerhard Bayer Um Übrigen schließe ich mich der Aussagen von Christian Fischer in diesem Thema zu den Aspekten "Zweck und Prüf- und Sanktionierbarkeit von RM" an ... Wobei davon dann leider auch die Kinder zu den Opfern zählen. mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) | |||||
| |||||
| Autor | Lars8 K.8, Lüneburg / Niedersachsen | 616292 | |||
| Datum | 27.03.2010 21:02 | 5636 x gelesen | |||
Geschrieben von Peter LieffertzJa, und wer kauft die? Ich! ;-) Grüße aus Lüneburg, Lars Alles natürlich nur meine persönliche Meinung! www.feuerwehrtaucher-lueneburg.de | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r L8., Frankenberg / Sachsen | 616293 | |||
| Datum | 27.03.2010 21:11 | 5620 x gelesen | |||
Geschrieben von Lars KonradIch! ;-) Einzelbeispiel oder breite Masse? :-) Peter Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci) | |||||
| |||||
| Autor | Lars8 K.8, Lüneburg / Niedersachsen | 616294 | |||
| Datum | 27.03.2010 21:25 | 5769 x gelesen | |||
Geschrieben von Peter LieffertzEinzelbeispiel oder breite Masse? :-) Das kann ich natürlich nicht beantworten. :-) Bei uns wurden die Wohnungen vom Vermieter damit ausgestattet und ich habe zwei Stück für eine Bekannte gekauft: Hekatron Genius H Eigenschaften: - Automatische Betriebsbereitschaft nach Eindrehen in den Sockel - Alarmspeicher - integrierte Echtzeituhr - Reduzierte Lichtstärke zwischen 22:00 und 06:00 MEZ, kein Signalton bei Batteriealarm - Verschmutzungskompensation (?) - Verschmutzungsprognose (?) - Aktive Serviceprognose (?) - Stumschaltung - Zeitverzögerte Abschaltung (nach Herausdrehen aus dem Sockel.) Grüße aus Lüneburg, Lars Alles natürlich nur meine persönliche Meinung! www.feuerwehrtaucher-lueneburg.de | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Visselhövede / NDS | 616312 | |||
| Datum | 28.03.2010 10:17 | 5588 x gelesen | |||
Geschrieben von Peter LieffertzBei deinem Argument oben wäre allerdings wieder alles in Ordnung. Eben... Nach einem Brand werden die Reste eines RM gesucht. Sind keine da, und kann der Geschädigte nicht anderweitig nachweisen, dass da einer hing, hat er ein Problem... Sein Problem. Ich habe hier im Haus übrigens 7 RM (einer in der Werkstatt) von der Firma MERTEN hängen, welche via Funk vernetzt sind. Ich kann die Geräte nur empfehlen. Die Kosten von rund 50€ schrecken anfänglich zwar etwas ab, dafür sind die Teile aber äußerst zuverlässig und springen auch nicht bei Nichtigkeiten (einer im Raum raucht) an. Und ja, sie haben das Haus schon vorm Abfackeln bewahrt!!! Darum bleiben sie auch und werden nicht weniger. DAS Geld sind sie mir absolut wert! Ich möchte betonen, dass ich hier ausschließlich meine eigene Meinung vertrete! Diese erhebt keinen Anspruch auf allgemeine Gülrtigkeit oder Unfehlbarkeit. Wie jedem Anderen, unterlaufen auch mir Fehler. Dieses bitte ich zu berücksichtigen. DANKE | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r L8., Frankenberg / Sachsen | 616314 | |||
| Datum | 28.03.2010 10:26 | 5526 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian KahlEben... Nach einem Brand werden die Reste eines RM gesucht. Sind keine da, und kann der Geschädigte nicht anderweitig nachweisen, dass da einer hing, hat er ein Problem... Sein Problem. So war meine grundsätzliche Denke. Peter Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci) | |||||
| |||||
Beitrag bewerten
|
