| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Thema | Mal wieder eine Flutung | 69 Beträge | |||
| Rubrik | Einsatz | ||||
| Autor | Wern8er 8M., Oranienburg / Brandenburg | 642933 | |||
| Datum | 01.09.2010 14:13 | 22964 x gelesen | |||
| Hallo beisammen, man beachte folgendes Video: Feuer in Altstadt V.a. den Vollstrahl der Drehleiter ab ca. 1:18 Gruß | |||||
| |||||
| Autor | Jako8b T8., Bischheim / Département du Mont-Tonnerre | 642935 | |||
| Datum | 01.09.2010 14:19 | 18586 x gelesen | |||
| Hallo! Sobald das Wasser, dass aus dem Haus herausläuft, die gleiche Temperatur hat wie das Wasser das man hineinspritzt, ja dann, dann ist das Feuer aus. Gruß vom Berg Jakob Keine Panik auf der Titanic! Es ist genug Wasser für alle da! Nach der Obduktion steht fest: Willi Bosch ist tot! | |||||
| |||||
| Autor | Denn8is 8E., Menden / NW | 642936 | |||
| Datum | 01.09.2010 14:21 | 17707 x gelesen | |||
| Sieht teilweise so aus als ob die FA vor den durch den Wasserstrahl gelösten Trümmerteilchen getroffen werden und deswegen den Abstand vergrößern mit kameradschaftlichen Grüßen Das ist nur meine persönliche Meinung und nichts anderes! | |||||
| |||||
| Autor | Eckh8ard8 H.8, Weinböhla / Sachsen | 642937 | |||
| Datum | 01.09.2010 14:35 | 18278 x gelesen | |||
| Hallo "Sobald das Wasser, dass aus dem Haus herausläuft, die gleiche Temperatur hat wie das Wasser das man hineinspritzt, ja dann, dann ist das Feuer aus." in Fachkreisen auch Temperaturdifferenzmethode kurz TDM genannt ! Gruß Eckhard | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8B., Neuenhaus / Nds. | 642938 | |||
| Datum | 01.09.2010 14:38 | 17653 x gelesen | |||
Geschrieben von Werner MayerHallo beisammen, Was wäre denn Deine Normstrategie in diesem Falle? - Sicherlich dürfte der Einsatzleiter die Gefahr des Einsturzes erkannt haben. Also IA fällt aus. - Ebenso ist eine dichte Bebauung zu erkennen. Nachbargebäude müssen geschützt werden. - Das Brandgebäude stand im Vollbrand lt. Bericht. Der wirtschaftliche Schaden konnte also durch Löschwasser nicht wesentlich vergrößert werden. - Mit dem Monitor von der DLK wird das Dach abgedeckt. Vermutlich um an Brandnester heranzukommen. Wie wäre Deine Vorgehensweise gewesen? Trupp mit AbStuSi oder sogar Feuerwehrleine nach oben? Gruß Christian Bergmann Meine Meinung ist nicht unbedingt die meiner Feuerwehr www.feuerwehr-neuenhaus.de | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8P., Traunstein / Bayern | 642940 | |||
| Datum | 01.09.2010 14:45 | 17427 x gelesen | |||
| Hallo, also ehrlich gesagt würde ich bei dieser Lage (direkt angrenzende Wohnhäuser zum Brandobjekt) möglichst das Ding fluten und nicht Experimente wagen. Vielleicht nicht mit Vollstrahl in die Schindeln, aber sonst finde ich diese Vorgehensweise doch angemessen. Wie hier schon erwähnt wurde, wird der Schaden durch das Löschwasser sicher nicht grösser. Gruß Markus | |||||
| |||||
| Autor | Lutz8 R.8, Weener / Niedersachsen | 642945 | |||
| Datum | 01.09.2010 16:06 | 17004 x gelesen | |||
| Moin, ich kann mich da nur anschließen. Einzig sehe ich die Option Firesorb zum Objektschutz und zur Brandbekämpfung zuzumischen. Aber ich sehe nicht, daß auf das Brandobjekt bezogen der Wasserschaden größer dem Brandschaden wäre. Einzig der Wasserverbrauch hätte gemindert werden können. Aber um sowas im Detail sagen zu können müsste zumindest einer von uns vor Ort gewesen sein. Und ich denke das war keiner... Gruß aus dem Rheiderland Lutz | |||||
| |||||
| Autor | Jens8 R.8, Bremervörde / Niedersachsen | 642947 | |||
| Datum | 01.09.2010 16:30 | 17115 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian BergmannAlso IA fällt aus. ACK Geschrieben von Christian Bergmann - Ebenso ist eine dichte Bebauung zu erkennen. Nachbargebäude müssen geschützt werden. ACK Geschrieben von Christian Bergmann - Das Brandgebäude stand im Vollbrand lt. Bericht. Der wirtschaftliche Schaden konnte also durch Löschwasser nicht wesentlich vergrößert werden. ACK Geschrieben von Christian Bergmann - Mit dem Monitor von der DLK wird das Dach abgedeckt. Vermutlich um an Brandnester heranzukommen. Es gibt handliche Einreißhaken (nicht den "Normtrümmer" den man auf jedem LF 16 findet), die man vom Korb einer DLK aus benutzen kann. Wenn man selber nicht soviel Wasserdampf produziert (die anderen Rohre) kann man von der DLK aus evtl. noch gezielter ablöschen. Von der DLK aus lässt sich ebenfalls eine WBK einsetzen. Die Mittel waren für die Vollbrandphase bestimmt die richtigen, aber ob man das so fortsetzen muss, wenn aus dem Bau nur noch Wasserdampf und kein Rauch mehr aufsteigt darf wohl in Frage gestellt werden. Grüße Jens | |||||
| |||||
| Autor | Linu8s D8., Thierstein / Bayern | 642950 | |||
| Datum | 01.09.2010 16:59 | 18096 x gelesen | |||
Geschrieben von Eckhard Häßler"Sobald das Wasser, dass aus dem Haus herausläuft, die gleiche Temperatur hat wie das Wasser das man hineinspritzt, ja dann, dann ist das Feuer aus." Zwar nicht aus der Haustür, aber... seht selbst. :-) MfG (Mit fränkischen Grüßen) Linus | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8M., Jockgrim / Rheinland-Pfalz | 642951 | |||
| Datum | 01.09.2010 17:02 | 17662 x gelesen | |||
Geschrieben von Linus DrescherZwar nicht aus der Haustür, aber... seht selbst. :-) Quatsch, Götzens ist mit dem Fall Velbert nicht zu vergleichen, da hier in der Anfangsphase des Einsatzes mit wenig Personal das Maximale herausgeholt worden ist. MfG Daniel Frei nach Artikel 5, Absatz 1 GG: Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt. Nur weil oben als Wohnort Jockgrim steht und ich dort bekanntermaßen Mitglied der Feuerwehr bin, muß man nicht meinen ich beziehe mich in Postings nur auf das, was dort geschieht. Ich habe durchaus meine EIGENE Meinung! | |||||
| |||||
| Autor | Jörg8 A.8, Stuttgart / Baden-Württemberg | 642952 | |||
| Datum | 01.09.2010 17:03 | 17379 x gelesen | |||
Geschrieben von Daniel MetzgerQuatsch, Götzens ist mit dem Fall Velbert nicht zu vergleichen, da hier in der Anfangsphase des Einsatzes mit wenig Personal das Maximale herausgeholt worden ist. Joh, das Maximale ausm Löschwassertank mittels Werfer ... Gruß Jörg Wir können alles, außer unseren Rettungsdienst vernünftig organisieren. | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8M., Jockgrim / Rheinland-Pfalz | 642953 | |||
| Datum | 01.09.2010 17:05 | 17321 x gelesen | |||
Geschrieben von Jörg AndersJoh, das Maximale ausm Löschwassertank mittels Werfer ... Das auch, ja. Aber mal Hand auf´s Herz, was wäre im Falle Götzens deine Wahl gewesen? Werfer jetzt zwar nicht unbedingt, aber ein Außenangriff mittels großvolumigem Rohr auf jeden Fall. MfG Daniel Frei nach Artikel 5, Absatz 1 GG: Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt. Nur weil oben als Wohnort Jockgrim steht und ich dort bekanntermaßen Mitglied der Feuerwehr bin, muß man nicht meinen ich beziehe mich in Postings nur auf das, was dort geschieht. Ich habe durchaus meine EIGENE Meinung! | |||||
| |||||
| Autor | Linu8s D8., Thierstein / Bayern | 642954 | |||
| Datum | 01.09.2010 17:07 | 17116 x gelesen | |||
Geschrieben von Daniel MetzgerGötzens ist mit dem Fall Velbert nicht zu vergleichen Habe ich verglichen? Habe ich geschrieben: "Genau das gleiche"? Geschrieben von Daniel Metzger da hier in der Anfangsphase des Einsatzes mit wenig Personal das Maximale herausgeholt worden ist. Maximal ist ein gutes Stichwort - maximale Wasserabgabe auf das arme Feuer. MfG (Mit fränkischen Grüßen) Linus | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 L.8, Dausenau / RLP | 642955 | |||
| Datum | 01.09.2010 17:08 | 16987 x gelesen | |||
| Und? Feuer aus, Schaden auf die vorgefundene Brandstelle begrenzt. Auch wenn es manche anders sehen und das Video in manchen Dingen bestimmt Anlass zur Kritik bietet: Die Brandbekämpfung ist in meinen Augen optimal, d.h. schnell, zielgerichtet und Ressourcenschonend durchgeführt worden. Alle Beiträge geben meine eigene Meinung wieder. Sollte sich jemand daran stören so stehe ich jederzeit für ein persönliches Gespräch zur Verfügung. | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8M., Jockgrim / Rheinland-Pfalz | 642956 | |||
| Datum | 01.09.2010 17:09 | 17089 x gelesen | |||
Geschrieben von Linus DrescherHabe ich verglichen? Habe ich geschrieben: "Genau das gleiche"? Du bringst ein Beispiel dazu, also ein Vergleich. Geschrieben von Linus Drescher Maximal ist ein gutes Stichwort - maximale Wasserabgabe auf das arme Feuer. Hätte ich so ähnlich gemacht, nur eben nicht mit dem Werfer. MfG Daniel Frei nach Artikel 5, Absatz 1 GG: Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt. Nur weil oben als Wohnort Jockgrim steht und ich dort bekanntermaßen Mitglied der Feuerwehr bin, muß man nicht meinen ich beziehe mich in Postings nur auf das, was dort geschieht. Ich habe durchaus meine EIGENE Meinung! | |||||
| |||||
| Autor | Jörg8 A.8, Stuttgart / Baden-Württemberg | 642957 | |||
| Datum | 01.09.2010 17:14 | 17257 x gelesen | |||
Geschrieben von Daniel MetzgerAber mal Hand auf´s Herz, was wäre im Falle Götzens deine Wahl gewesen? Kann Götzens jetzt nicht 100%ig auf Stuttgart kopieren, aber Außenangriff, egal ob nun mit Werfer oder B-Rohr sicherlich nicht. Gruß Jörg Wir können alles, außer unseren Rettungsdienst vernünftig organisieren. | |||||
| |||||
| Autor | Sven8 K.8, Hamburg / Hamburg | 642958 | |||
| Datum | 01.09.2010 17:16 | 17107 x gelesen | |||
| Moinsen! Geschrieben von Daniel Metzger Hätte ich so ähnlich gemacht, nur eben nicht mit dem Werfer. Gute Vorlage für eine “virtuelle Einsatznachbesprechung”: Positiv: Problem unkonventionell gelöst und mehr kann man mit dem geringen Personalansatz wahrschenlich auch nicht bereißen. Schönes Bsp. dafür, auch mal mit geringeren Kräften eine Lage durchzuspielen. Mein persönliche Ansatz hätte etwas anders ausgesehen. Voraussetzung ist ein LF mit Staffel und zwei PA-Trupps. A-Trupp rüstet sich mit PA auf der Anfahrt aus. Der Platz vor dem Gebäude ist der Platz der DL. Bei der Lage nach erstem Augenschein, kann ich auch nicht sicher sein, ob nicht schon eine Brando der Rauchausbreitung ins Gebäude stattgefunden hat und ich die DL tatsächlich brauche. Entsprechend: 1. LF am Gebäude vorbei Lage: Feuer auf Balkon, droht auf den Dachbereich überzugreifen. Wasserentnahme Unterflurhydrant xy Schnellangriffsverteiler vor den Hauseingang Der Angriffstrupp zur Verhinderung des Flammenübersprungs mit dem B-Rohr auf den Balkon im Außenangriff vor! GF: Erkundet den Bereich 3. OG und Dach mit Kleinlöschgerät. W-Trupp: Baut Wasserversorgung auf und rüstet sich danach mit PA aus. Sobald weitere Kräfte vor Ort sind und den Sicherheitstrupp stellen können, geht er wenn notwendig in den IA vor. Aber wenn man am Schreibtisch sitzt, ist alles SO EINFACH! ;-) Trotzdem darf man sich ja mal Gedanken machen. Beste Grüße Sven Hamburgs Freiwillige Feuerwehr im Netz www.feuerwehr-hamburg.de | |||||
| |||||
| Autor | Sven8 K.8, Hamburg / Hamburg | 642959 | |||
| Datum | 01.09.2010 17:17 | 17223 x gelesen | |||
| Moin, moin! Geschrieben von Jörg Anders Kann Götzens jetzt nicht 100%ig auf Stuttgart kopieren, aber Außenangriff, egal ob nun mit Werfer oder B-Rohr sicherlich nicht. Sondern? Bei der geringen Brandausbreitung auf dem Balkon keine dumme Maßnahme in meinen Augen. Wenn man genügend Kräfte hat ist der gleichzeitige IA ein Selbstgänger. Beste Grüße Sven Hamburgs Freiwillige Feuerwehr im Netz www.feuerwehr-hamburg.de | |||||
| |||||
| Autor | Fran8k S8., München / Bayern | 642961 | |||
| Datum | 01.09.2010 17:35 | 16683 x gelesen | |||
| Falls die Abkürzung weitreichend bekannt ist - mea culpa: WTF ist ACK? Meine persönliche Meinung! | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8B., Neuenhaus / Nds. | 642962 | |||
| Datum | 01.09.2010 17:41 | 16701 x gelesen | |||
Geschrieben von Frank SewingACK Acknowledgment, zu deutsch: Zustimmung. WTF muss ich aber nicht übersetzen, oder? ;-) Gruß Christian Bergmann Meine Meinung ist nicht unbedingt die meiner Feuerwehr www.feuerwehr-neuenhaus.de | |||||
| |||||
| Autor | Lars8 T.8, Oerel / Niedersachsen | 642964 | |||
| Datum | 01.09.2010 17:46 | 16671 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian BergmannWTF muss ich aber nicht übersetzen, oder? ;-) Nein, das steht hier bei den Akronymen auch drin... :-) Gruß Lars "Nutze Deine Fähigkeiten, beschränke Dich nicht auf Zuständigkeiten. " J. Dalhoff **************************************************************************** Natürlich gebe ich hier nur meine eigene, persönliche Meinung wieder. Wer meint, meine Worte irgendwo drucken oder zitieren zu müssen, möge mich vorher fragen. | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8M., Jockgrim / Rheinland-Pfalz | 642968 | |||
| Datum | 01.09.2010 18:08 | 16891 x gelesen | |||
Geschrieben von Sven KoopmannMein persönliche Ansatz hätte etwas anders ausgesehen. Voraussetzung ist ein LF mit Staffel und zwei PA-Trupps. A-Trupp rüstet sich mit PA auf der Anfahrt aus. Nunja, die österreichischen Kollegen haben das halt nicht getan, unter der Prämisse machen sie mit ihrem Außenangriff in meinen Augen nichts falsches. Geschrieben von Sven Koopmann Der Platz vor dem Gebäude ist der Platz der DL. Bei der Lage nach erstem Augenschein, kann ich auch nicht sicher sein, ob nicht schon eine Brando der Rauchausbreitung ins Gebäude stattgefunden hat und ich die DL tatsächlich brauche. Darüber brauchen wir sicherlich nicht diskutieren. Geschrieben von Sven Koopmann Wasserentnahme Unterflurhydrant xy Darüber auch nicht, wäre auch mein Mittel. Geschrieben von Sven Koopmann GF: Erkundet den Bereich 3. OG und Dach mit Kleinlöschgerät. Ohje, das mit dem erkunden im Innenbereich sehen manche nicht gern. Ich mach´s dennoch, weil so gelernt. Das ist ne klassische Lage für ne Staffel im Erstschlag und funktioniert u.A. so. Hat man mehr Zeit und ein volles LF kann man da sicher auch anders arbeiten. Geschrieben von Sven Koopmann Aber wenn man am Schreibtisch sitzt, ist alles SO EINFACH! ;-) Trotzdem darf man sich ja mal Gedanken machen. Das tu ich eigentlich ständig. IMHO hilft es auch ungemein, wenn man in Gedanken schonmal das eine oder andere Szenario durchgespielt hat. MfG Daniel Frei nach Artikel 5, Absatz 1 GG: Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt. Nur weil oben als Wohnort Jockgrim steht und ich dort bekanntermaßen Mitglied der Feuerwehr bin, muß man nicht meinen ich beziehe mich in Postings nur auf das, was dort geschieht. Ich habe durchaus meine EIGENE Meinung! | |||||
| |||||
| Autor | Jörg8 A.8, Stuttgart / Baden-Württemberg | 642970 | |||
| Datum | 01.09.2010 18:22 | 16942 x gelesen | |||
Geschrieben von Sven KoopmannSondern? Konventioneller Innenangriff Bei der geringen Brandausbreitung auf dem Balkon keine dumme Maßnahme in meinen Augen. Wenn man genügend Kräfte hat ist der gleichzeitige IA ein Selbstgänger. Ja eben. Beim Eintreffen der Feuerwehr brennt es ja nicht mehr so augenscheinlich heftig, wie am Anfang des Video's. Siehe auch hier meine Anmerkung. Gruß Jörg Wir können alles, außer unseren Rettungsdienst vernünftig organisieren. | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 642973 | |||
| Datum | 01.09.2010 18:29 | 16697 x gelesen | |||
| Die letzten Töne der Sirene hört man bis ca. 0:15 der Videolaufzeit, nach Berichtslage (s.u.) Sirenenalarm bereits im Erstalarm. Eintreffen erstes Fahrzeug knapp 2min danach in einem hauptsächlich als Innsbrucker Wohnvorort bekanntem 4000-Ew.-Ort um 14:26 dienstags => sehr gut! Erste Wasserabgabe auf Flammen keine Minute nach Eintreffen => Sehr gut (wer würde das in einem solchen Gebäude zu dieser Zeit im IA erreichen?!) "Feuer schwarz" und Ende des Werfereinsatzes keine 1:30 danach => Sehr gut Schnelles Eintreffen der DLK, die zeitgleich vom Nachbarn angefordert wurde => Sehr gut Erreichte Mannschaftsstärke (18) und Eintreffzeiten nachfolgender Fahrzeuge für die Verhältnisse: Sehr gut Ferienzeit nutzen um diskreditierende Kommentare zu ortsfernen Einsätzen mit offensichtlich geringem Hintergrundwissen loszulassen => nicht sehr gut... Berichterstattung mit weiteren Details dazu: Link zum Bericht der DLK-Wehr Link zum Bericht des Verbandes Video wird von der Wehr selbst eingestellt/verlinkt, Einsatzbericht durch Seitenrelaunch leider nicht vorhanden Wie üblich: meine private Meinung, nix dienstliches. | |||||
| |||||
| Autor | Linu8s D8., Thierstein / Bayern | 642974 | |||
| Datum | 01.09.2010 18:36 | 16621 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian KruppDie letzten Töne der Sirene hört man bis ca. 0:15 der Videolaufzeit, nach Berichtslage (s.u.) Sirenenalarm bereits im Erstalarm. Eintreffen erstes Fahrzeug knapp 2min danach in einem hauptsächlich als Innsbrucker Wohnvorort bekanntem 4000-Ew.-Ort um 14:26 dienstags => sehr gut! Wenn man noch 1-2 Minuten gewartet hätte, hätten vielleicht auch mehr Kameraden PSA getragen... Geschrieben von Sebastian Krupp Erste Wasserabgabe auf Flammen keine Minute nach Eintreffen => Sehr gut Prinzipiell ja. Geschrieben von Sebastian Krupp "Feuer schwarz" und Ende des Werfereinsatzes keine 1:30 danach => Sehr gut Um hier diesen Löscherfolg zu erreichen braucht man m.E. trotzdem keinen Werfer! Geschrieben von Sebastian Krupp Schnelles Eintreffen der DLK, die zeitgleich vom Nachbarn angefordert wurde => Sehr gut Jepp. Geschrieben von Sebastian Krupp Ferienzeit nutzen um diskreditierende Kommentare zu ortsfernen Einsätzen mit offensichtlich geringem Hintergrundwissen loszulassen => nicht sehr gut... Du kriegst Post von mir. MfG (Mit fränkischen Grüßen) Linus | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 642976 | |||
| Datum | 01.09.2010 18:52 | 16571 x gelesen | |||
Geschrieben von Linus DrescherWenn man noch 1-2 Minuten gewartet hätte, hätten vielleicht auch mehr Kameraden PSA getragen...Beachte dabei auch, dass da nicht alle, die anfangs mit anpacken, aus dem Auto ausgestiegen sind, sondern das Passanten mitgeholfen haben. Unter dem Aspekt die Frage: Wem aus der Fahrzeugbesatzung fehlt dort im Bezug auf die ausgeübte Tätigkeit was? Geschrieben von Linus Drescher Um hier diesen Löscherfolg zu erreichen braucht man m.E. trotzdem keinen Werfer!Sondern? Wie üblich: meine private Meinung, nix dienstliches. | |||||
| |||||
| Autor | Linu8s D8., Thierstein / Bayern | 642977 | |||
| Datum | 01.09.2010 19:02 | 16514 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian KruppBeachte dabei auch, dass da nicht alle, die anfangs mit anpacken, aus dem Auto ausgestiegen sind, sondern das Passanten mitgeholfen haben. Hab ich schon gesehen. Ist sicher auch gut gemeint. Geschrieben von Sebastian Krupp Wem aus der Fahrzeugbesatzung fehlt dort im Bezug auf die ausgeübte Tätigkeit was? Allen in zivil: Helm (Geräteentnahme), Handschuhe, Sicherheitsschuhwerk. Geschrieben von Sebastian Krupp Geschrieben von Linus Drescher Sofern kein IA sofort möglich: C-Rohr von außen. MfG (Mit fränkischen Grüßen) Linus | |||||
| |||||
| Autor | Step8han8 S.8, Geesthacht / Schleswig-Holstein | 642979 | |||
| Datum | 01.09.2010 19:07 | 16502 x gelesen | |||
Geschrieben von Linus DrescherSofern kein IA sofort möglich: C-Rohr von außen. Würde das mal gerne sehen! Dies ist meine private Meinung, nicht die meiner Feuerwehr! | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r L8., Frankenberg / Sachsen | 642981 | |||
| Datum | 01.09.2010 19:16 | 16527 x gelesen | |||
| Hallo Wenn ich mal meine unmaßgebliche Meinung dazu haben darf.... Die Ösis haben aus dem Mangel eine Tugend gemacht und erst mal, wenn auch sehr unkonventionell Schwarz gemacht. Wenn man dabei gewesen wäre, könnte man noch drüber sprechen ob zu lange mit dem Monitor gearbeitet wurde....;-). Bei der Bebauung in Velbert wäre ich bei einem Vollbrand bei Eintreffen auch eher dafür einen Riegel in beide Richtungen zu "bauen". Und mit Verlaub, spätestens nach 5 Minuten ist die Bude ein Totalschaden. Da sind mir die Nachbarhäuser tatsächlich wichtiger. Die Frage ob die DL-Besatzung da nun gezielter hätte ablöschen können ist mußig. Peter Achja, weils im genannten deutschen Beispiel so schön passt: big fire, big water. Und es scheint zu stimmen! Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci) | |||||
| |||||
| Autor | Bern8d M8., Bottrop-Kirchhellen / Nordrhein Westfalen | 642985 | |||
| Datum | 01.09.2010 19:44 | 16556 x gelesen | |||
Geschrieben von Linus DrescherSofern kein IA sofort möglich: C-Rohr von außen. Nach meiner Schätzung sind das ca 12-13m (3m pro Geschoss) bis zum Dach. Falls man mit einem C-Rohr überhaupt so hoch kommt dann mit Vollstrahl. Ich versteh nicht wo du das den Vorteil gegenüber dem Werfer siehst. | |||||
| |||||
| Autor | Linu8s D8., Thierstein / Bayern | 642989 | |||
| Datum | 01.09.2010 20:22 | 16499 x gelesen | |||
Geschrieben von Bernd MaaßenNach meiner Schätzung sind das ca 12-13m (3m pro Geschoss) bis zum Dach. Falls man mit einem C-Rohr überhaupt so hoch kommt dann mit Vollstrahl. Ich versteh nicht wo du das den Vorteil gegenüber dem Werfer siehst. Die Wassermenge wäre deutlich geringer --> kein Wasserfall vom Balkon. Außerdem kann man ja teilweise erkennen, wie weit der Strahl aus dem Werfer über das Dach hinausschießt --> m.E. übertrieben. B-Rohr ginge schon auch, da auch hier geringere Wassermenge, dann ist aber der Einsatz eines Stützkrümmers kaum hilfreich (Wurfrichtung nach oben, nicht nach vorne), weshalb man dann wieder 3 Mann am Rohr hätte --> kollidiert mit Personalmangel. MfG (Mit fränkischen Grüßen) Linus | |||||
| |||||
| Autor | Paul8 B.8, Neunkirchen / Saar / Saarland | 642992 | |||
| Datum | 01.09.2010 20:42 | 16458 x gelesen | |||
| Hallo, ähm, also Geschrieben von Linus Drescher wieder 3 Mann am Rohr hätte --> kollidiert mit Personalmangel.genau, mal vom Aufwand der Rohrführung abgesehen, also war in diesem Fall unter diesen Bedingungen der Werfer Mittel der Wahl . Ich bin zwar nicht unbedingt ein Verfechter der Flutungstaktik, aber wenn ich den Bericht lese und die Bilder anschaue, das mit dem Video verbinde, kann ich das Vorgehen akzeptieren. Geschrieben von Linus Drescher Die Wassermenge wäre deutlich geringer --> kein Wasserfall vom Balkon. naja, das ist für mich kein Argument: Feuer wirkt nach oben: Schäden an der Wand durch Feuer/ Wärme, keine Schäden sichtbar unterhalb des Balkones, da sollte der Wasserfall auch keine Schäden an der Außenwand verursachen oder? Geschrieben von Linus Drescher Außerdem kann man ja teilweise erkennen, wie weit der Strahl aus dem Werfer über das Dach hinausschießt --> m.E. übertrieben.das hängt wohl eher mit kurzen Korrekturen zusammen, ich kann nicht beurteilen, wie "sensibel" der Monitor steuerbar ist, für mich schaut das subjektiv nach einem zielgerichteten Löschen aus, zumal der Monitoreinsatz auch zügig eingestellt wurde oder? so denn, den einzigen Mangel würde ich an der Aufstellung des Fahrzeuges sehen, ich hätte eine Aufstellung weiter nach vorne (also mindestens eine Länge in die Fahrtrichtung) besser gefunden, damit wäre Platz für eine Drehleiter und der Maschinist / Heckklappe wäre außerhalb des Kreuzungsbereiches , so denn, weiterhin frohes diskutieren, viele Grüße Paul alles meine persönliche Meinung, wer Rechtschreibfehler findet, kann diese behalten | |||||
| |||||
| Autor | Hans8wer8ner8 K.8, Kirnitzschtal / Sachsen | 642994 | |||
| Datum | 01.09.2010 20:47 | 16454 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Bernd Maaßen Nach meiner Schätzung sind das ca 12-13m (3m pro Geschoss) bis zum Dach. Falls man mit einem C-Rohr überhaupt so hoch kommt dann mit Vollstrahl. CV mit 9 oder 12mm: Wurfhöhe bei 6bar Strahlrohrdruck: 22m Da das Feuer eh nur über "Reflektion" erreichbar, spielt vorherige Vernebelung/Sprühstrahl wohl keine besondere Rolle mehr? Was mich an der ganzen Diskussion wundert: Wo her wusste die dezimierte und keinesfalls ausreichende Besatzung des ersten LF?, das es sich lediglich um ein Feuer im "Außenbereich" handelte und damit recht publikumswirksam daherkommt und es so auch zu seltsamen Statements führenden Beiträgen kommt...? mkg hwk | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 642995 | |||
| Datum | 01.09.2010 20:48 | 16320 x gelesen | |||
Geschrieben von Linus DrescherHab ich schon gesehen. Ist sicher auch gut gemeint.Ich gehe soweit zu vermuten, dass das aktive FA sind, die ihre Helfermotivation oder ihre persönlichen Möglichkeiten (durch Ausbildung) in diesem Fall über die Anfahrt zum Gerätehaus und das vollständig ausgerüstete Zurückkehren gestellt haben. Ob sinnvoll oder nicht, sei mal dahingestellt. Als GF würde ich beispielsweise, wenn ich eh schon an der Einsatzstelle oder in unmittelbarer Nähe wäre, soweit es meine nicht vorhandene PSA erlaubt schonmal erkunden, und der später eintreffenden Mannschaft damit einen Informationsvorsprung beschaffen. Geschrieben von Linus Drescher Allen in zivil: Helm (Geräteentnahme), Handschuhe, Sicherheitsschuhwerk.Kunststück. Ich schrieb doch: "aus der Fahrzeugbesatzung". Geschrieben von Linus Drescher Sofern kein IA sofort möglich: C-Rohr von außen.Wurfweite/Effizienz? Wie üblich: meine private Meinung, nix dienstliches. | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 642996 | |||
| Datum | 01.09.2010 20:48 | 16260 x gelesen | |||
Geschrieben von Linus DrescherDie Wassermenge wäre deutlich geringerWelche Literleistung hat der dort verwendete Werfer? Geschrieben von Linus Drescher kein Wasserfall vom Balkon.Welchen Wasserschaden macht Wasser, was außen von einem Balkon bzw. an einem Haus abfließt? Geschrieben von Linus Drescher Außerdem kann man ja teilweise erkennen, wie weit der Strahl aus dem Werfer über das Dach hinausschießt --> m.E. übertrieben.Auch das Wasser auf dem Dach dürfte keinen Schaden verursacht haben. Dächer haben selbst in Österreich einen bestimmten Zweck, der irgendwie teilweise mit Wasser zu tun hat ;-) Wie üblich: meine private Meinung, nix dienstliches. | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 642997 | |||
| Datum | 01.09.2010 20:58 | 16337 x gelesen | |||
Geschrieben von Paul Bohlenden einzigen Mangel würde ich an der Aufstellung des Fahrzeuges sehen, ich hätte eine Aufstellung weiter nach vorne (also mindestens eine Länge in die Fahrtrichtung) besser gefunden, damit wäre Platz für eine Drehleiter und der Maschinist / Heckklappe wäre außerhalb des Kreuzungsbereiches ,Das ist erstmal korrekt, würde gegebenenfalls die Option des "Wasserwerferaußenerstschlages" (<- Duden, bitte aufnehmen) aber erschweren/verhindern. Wie üblich: meine private Meinung, nix dienstliches. | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 642998 | |||
| Datum | 01.09.2010 20:59 | 16391 x gelesen | |||
Geschrieben von Hanswerner KöglerWo her wusste die dezimierte und keinesfalls ausreichende Besatzung des ersten LF?, das es sich lediglich um ein Feuer im "Außenbereich" handelte und damit recht publikumswirksam daherkommt und es so auch zu seltsamen Statements führenden Beiträgen kommt...?Reicht das Wissen nicht, dass ein IA derzeit nicht möglich ist (wg. Personal) und erst nach x Minuten machbar wird? Da bleibt die Verhinderung der äußerlichen Brandausbreitung erstmal die einzige realistische Option. (Zu dem "?" hinter LF: Würde ich bei diesem Fuhrpark auch als erstes nehmen. "Zuviel Wasser" ist nicht nur mehr als "Ausreichende Tankgröße", sondern IMHO auch besser als "Überhaupt kein Tank") Wie üblich: meine private Meinung, nix dienstliches. | |||||
| |||||
| Autor | Fran8k S8., München / Bayern | 643001 | |||
| Datum | 01.09.2010 21:04 | 16288 x gelesen | |||
| Ausserdem weiss ich üblicherweise was die Abkürzungen bedeuten die ich benutz! ;-) Meine persönliche Meinung! | |||||
| |||||
| Autor | Paul8 B.8, Neunkirchen / Saar / Saarland | 643002 | |||
| Datum | 01.09.2010 21:06 | 16358 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Sebastian Krupp Wasserwerferaußenerstschlagesmmh, sehe ich da einen Kandidaten fürs "Feuerwehrwort" des Jahres 2010?, aber das ist schlecht zu beurteilen, denke, ein kurzes Vorziehen wäre in jedem Fall drin gewesen, dann halt DLK über die "Anfahrtstraße" aufstellen, wären zwar beide Straßen dicht, aber auch möglich, so denn, viele Grüße Paul alles meine persönliche Meinung, wer Rechtschreibfehler findet, kann diese behalten | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 643004 | |||
| Datum | 01.09.2010 21:22 | 16248 x gelesen | |||
| Letztenendes hat der DLK-Einsatz ja geklappt, vgl. hier. Angesichts der Bilder wäre der Werfereinsatz wohl auch möglich gewesen, wenn das TLF 20m weiter gerollt wäre, ergo ist es so oder so egal, wer wo wann wie parkt. Soviel Raum vor dem Objekt wünsche ich mir für zukünftige Einsatzstellen auch ;-) Wie üblich: meine private Meinung, nix dienstliches. | |||||
| |||||
| Autor | Sven8 K.8, Hamburg / Hamburg | 643005 | |||
| Datum | 01.09.2010 21:43 | 16372 x gelesen | |||
| Moin, moin! Geschrieben von Daniel Metzger Ohje, das mit dem erkunden im Innenbereich sehen manche nicht gern. Ich mach´s dennoch, weil so gelernt. Die Erkundung im IA, ob nun durch den GF oder vorzugsweise einen PA-Trupp, muss bei so einer Lage allererste Priorität haben. Je nach Lage sollte ein Kleinlöschgerät oder ein C-Rohr mitgehen. Wieso wird das nicht gerne gesehen? Beste Grüße Sven Hamburgs Freiwillige Feuerwehr im Netz www.feuerwehr-hamburg.de | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8M., Menden/ Sauerland / NRW | 643006 | |||
| Datum | 01.09.2010 22:34 | 16351 x gelesen | |||
Geschrieben von Jakob TheobaldSobald das Wasser, dass aus dem Haus herausläuft, die gleiche Temperatur hat wie das Wasser das man hineinspritzt.... Immer wieder gerne genommen ;) Ich leiste mir den Luxus einer eigenen Meinung. frei n.Bmark | |||||
| |||||
| Autor | Dirk8 A.8, Velbert / NRW | 643010 | |||
| Datum | 02.09.2010 08:04 | 16167 x gelesen | |||
| Genau so hat es ausgesehen ! Beste Grüße DirK | |||||
| |||||
| Autor | Dirk8 A.8, Velbert / NRW | 643012 | |||
| Datum | 02.09.2010 08:14 | 16100 x gelesen | |||
| Der Film stellt natürlich nur einige Momente des ganzem Einsatzes da ! Die entsprechenden Einreißhaken sind auch eingesetzt worden, ebenso wie mehrere WBK. Zu erwähnen wäre noch das es 1997 einen Brand in der Langenberger Altstadt gegeben hat, wo durchaus mehr Häuser durch Brandausbreitung beschädigt worden sind. Bei dem Einsatz Mitte August hat sich der Brand nur auf das eine Haus beschränkt, obwohl es zu einer Seite kein Gebäudeabstand gab und zu der anderen Seite nur ca. 50cm. Beste Grüße DirK | |||||
| |||||
| Autor | Dirk8 A.8, Velbert / NRW | 643014 | |||
| Datum | 02.09.2010 08:16 | 16212 x gelesen | |||
| Dem könnte man so zustimmen ! Beste Grüße DirK | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8B., Neuenhaus / Nds. | 643016 | |||
| Datum | 02.09.2010 08:31 | 16087 x gelesen | |||
Geschrieben von Dirk ArnoldsDem könnte man so zustimmen ! Vielleicht könnt ihr ja noch was vom Threadurheber lernen. Ich warte zumindest immer noch auf die Normstrategie (oder überhaupt eine Antwort) von ihm. Hier wird doch wohl keiner mit dem Finger auf Andere zeigen und dann selber keinen besseren Vorschlag haben, oder ...? Gruß Christian Bergmann Meine Meinung ist nicht unbedingt die meiner Feuerwehr www.feuerwehr-neuenhaus.de | |||||
| |||||
| Autor | Dirk8 A.8, Velbert / NRW | 643018 | |||
| Datum | 02.09.2010 08:49 | 16100 x gelesen | |||
| Also ich denke es gibt da nichts ( oder nicht viel ) zu lernen. Sicherlich gibt es bei bei jedem Einsatz was, was man anders machen kann/könnte. Der Einsatz zumindestens ist gut gelaufen. Beste Grüße DirK | |||||
| |||||
| Autor | Jens8 R.8, Bremervörde / Niedersachsen | 643019 | |||
| Datum | 02.09.2010 08:53 | 16142 x gelesen | |||
| Keine Frage, dass die Aussagen nur auf die gezeigten Ausschnitte begrenzt sind. Grüße Jens | |||||
| |||||
| Autor | Mori8tz 8A., Heidenheim / Ba-Wü | 643026 | |||
| Datum | 02.09.2010 13:23 | 15958 x gelesen | |||
Geschrieben von Sven KoopmannA-Trupp rüstet sich mit PA auf der Anfahrt aus. Wenn Google Maps mich nicht täuscht wäre Ausrüsten auf der Wache angesagt...die Einsatzstelle (Kirchplatz) liegt ca. 20 Meter Luftlinie vom Gerätehaus (Burgstr. 5) entfernt. Das könnte auch die helfenden "Zivilisten" und den Personalmangel erklären (die ersten 3 fahren los, der Rest rüstet sich aus und kommt zu Fuß, manche haben wohl den Teil mit ausrüsten überhört). Ich meine auch, dass im Video einige Feuerwehrs in PSA zu Fuß auftauchen. LG Mo da dieser Hinweis scheinbar sehr wichtig ist: alles meine private, eigene Meinung! | |||||
| |||||
| Autor | Hans8wer8ner8 K.8, Kirnitzschtal / Sachsen | 643039 | |||
| Datum | 02.09.2010 18:25 | 15730 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Sebastian Krupp Reicht das Wissen nicht, dass ein IA derzeit nicht möglich ist (wg. Personal) und erst nach x Minuten machbar wird? Erst mal zynisch: Warum braucht man soviele Autos, wenn im "Ernst" nicht mal ein St-TLF besetzt werden kann? Oder: wenn es beim FA Max brennt, rennt er mit Sohn Moritz zum GH und schnappt sich das TLF, weil die Alarmierung der FF zu lange dauert... Ich hoffe das wird nicht Norm in D. Da bleibt die Verhinderung der äußerlichen Brandausbreitung erstmal die einzige realistische Option. Es wäre trotzdem angeraten diese Option in einem taktisch sinnvollen Konzept, also mind. Staffel vorzusehen? Zu dem "?" hinter LF: Würde ich bei diesem Fuhrpark auch als erstes nehmen. "Zuviel Wasser" ist nicht nur mehr als "Ausreichende Tankgröße", sondern IMHO auch besser als "Überhaupt kein Tank") Das ist natürlich eine Klatsche gegen die vielen kleinen FF, denen man das TSF als ausreichend einredet, weil es doch (i.d.R.) ein ausreichend dichtes Hydrantennetz gibt und die Herstellung der WV eh vor den meisten Einsatzszenarien erfolgen muß... So was, also erst mal sein ganzes Tankwasser verspritzen (ohne zu Wissen, ob es sich um den Brandherd handelt) und dann sehen wie es weiter geht, kann auch mal ins Auge gehen. mkg hwk | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 643040 | |||
| Datum | 02.09.2010 18:35 | 15695 x gelesen | |||
Geschrieben von Hanswerner KöglerEs wäre trotzdem angeraten diese Option in einem taktisch sinnvollen Konzept, also mind. Staffel vorzusehen?Klar. Nur was nützen die tollsten Konzepte, wenn dann irgendwann mal trotzdem keine Staffel (oder keine ausreichend qualifizierte) da ist? Soll man dann daheim bleiben, oder trotzdem versuchen mit gegebenen Mitteln das maximal mögliche zu erreichen? Ach ja, zur Erinnerung: Einsatzstärke der örtlichen Wehr lt. der Berichte: 18 Mann. Das die offensichtlich nicht im Sinne vollbesetzter Fahrzeuge an den Einsatzort kamen, ist klar, aber dein Zynismus erscheint mir da etwas fehl am Platz. Geschrieben von Hanswerner Kögler Das ist natürlich eine Klatsche gegen die vielen kleinen FF, denen man das TSF als ausreichend einredet, weil es doch (i.d.R.) ein ausreichend dichtes Hydrantennetz gibt und die Herstellung der WV eh vor den meisten Einsatzszenarien erfolgen muß...Man darf noch unterscheiden zwischen "ein wasserloses Fahrzeug" und "mehrere Fahrzeuge, davon eins wasserlos"? Geschrieben von Hanswerner Kögler So was, also erst mal sein ganzes Tankwasser verspritzen (ohne zu Wissen, ob es sich um den Brandherd handelt) und dann sehen wie es weiter geht, kann auch mal ins Auge gehen.Ach, noch einer der vor Ort war... Wie üblich: meine private Meinung, nix dienstliches. | |||||
| |||||
| Autor | Arth8ur 8S., Mödling / Lower Austria | 643077 | |||
| Datum | 03.09.2010 07:42 | 15492 x gelesen | |||
Geschrieben von ---Hans Werner Kögler--- So was, also erst mal sein ganzes Tankwasser verspritzen (ohne zu Wissen, ob es sich um den Brandherd handelt) und dann sehen wie es weiter geht, kann auch mal ins Auge gehen. also bei 3:50 wird eine Zubringleitung vom Hydranten vorbereitet. jetzt kommt wahrscheinlich der Hinweis woher weis ich ob der Hydrant auch wirklich Wasser hat . Gruss Arthur www.ff-wr-neudorf.at http://www.facebook.com/home.php?ref=home#!/pages/Freiwillige-Feuerwehr-Wiener-Neudorf/116446291702110 | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Götzens / Tirol | 643081 | |||
| Datum | 03.09.2010 09:25 | 15605 x gelesen | |||
| hallo an alle, ich darf mich mal als videobetreiber und als mitglied der ff-götzens (seit 13 jahren, löschmeister) vorstellen der auch bei diesem einsatz mit dabei war! punkt 1: zu dieser zeit haben wir fast keine leute bei uns im dorf da 98% der ff auswärts arbeitet. punkt 2: das erste fahrzeug ist ein tlfa-3000 das mit einem monitor (werfer) ausgestattet ist und der auch bei solchen einsätzen (also bei unserer feuerwehr) zum einsatz kommt! punkt 3: das dach ist mit blech verkleidet und wir wollten nicht das es sich verkriecht! punkt 4: die dlk der feuerwehr axams wurde zeitgleich alarmiert jedoch kann ich nicht warten bis die aus dem übernächsten dorf eintrifft zum löschen! punkt 5: das gebäude hatte keinen einzigen wasserschaden (nicht ein tropfen in einer wohnung) es war nur verraucht! punkt 6: die besitzer zu dieser wohnung waren beide auf der arbeit und kein hausmeister weit und breit der die wohnung für einen innenangriff aufsperren konnte! wir zerstören sicher keine wohnungstür um 2000 euro nur weil der balkon brennt! punkt 7: jeder feuerwehrmann hat seine schutzausrüstung zu tragen egal bei was für einem einsatzwegen der versicherung! ist uns bei diesem szenario leider nicht gelungen (hat danach genug kritik vom kommando gegeben) ich nehme hier von jedem die kritiken gerne entgegen und lass mir gerne tipps geben! aber davor schaut doch mal bitte in eure wehren ob ihr alles richtig macht! gott zur ehr, dem nächsten zur wehr! mit freundlichen grüßen aus götzens weiler michael (webmaster ff-götzens) | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8K., Hermeskeil / Rheinland-Pfalz | 643086 | |||
| Datum | 03.09.2010 10:03 | 15425 x gelesen | |||
| Hallo Michael, ich wäre bei dem Einsatz genau so vorgegangen, wie ihr das gemacht habt. Und der schnelle Einsatzerfolg gibt Euch recht. Natürlich wäre es auch anders MÖGLICH gewesen - ihr habt Euch für den Außenangriff (mit Werfer) entschieden, hattet damit Erfolg - und gut iss. MfG, Thomas Klee Dies ist ausschließlich meine private Meinung Gib jedem Tag die Chance, der beste Deines Lebens zu werden | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 L.8, Dausenau / RLP | 643096 | |||
| Datum | 03.09.2010 11:19 | 15358 x gelesen | |||
| Eben. Mangels Werfer mit C- oder B-Rohr, aber auch bei mir wäre der Außenangriff erste Wahl gewesen. Der Einsatzleiter hat sich für eine Möglichkeit entschieden, die hat gegriffen, Feuer dunkel, keine unnötiger Schaden (man denke an den Dienstleistergedanken) --> Hurra, gewonnen. Alle Beiträge geben meine eigene Meinung wieder. Sollte sich jemand daran stören so stehe ich jederzeit für ein persönliches Gespräch zur Verfügung. | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8G., Überherrn / Saarland | 643099 | |||
| Datum | 03.09.2010 11:44 | 15425 x gelesen | |||
| Hallo Michael, danke dass du dich der Inquisition stellst :-). Meine bescheidene Meinung dazu ist, dass hier der "Qualifizierte Außenangriff" die richtige Wahl war. Was mich lediglich stört, ist der Einsatz des Werfers. Wenn Personalmangel festgestellt wird frage ich mich wer die Wasserverorgung herstellt. Ein Werfer hat einen Verbrauch von 2000 l/min (+/- 400 l/min) bei einem 3000 Liter Tank kann ich nicht so lange Wasser geben und evtl. muss ich noch ein (beweglicheres) B oder C-Rohr betreiben. Aber dass muss halt der GruFü vor Ort entscheiden und vertreten. Der Brand wurde gelöscht und in der Wohnung gab es keinen Wasserschaden.......soweit OK. Dass mit der nicht angelegten PSA ist natürlich ein NO GO, kommt aber immer wieder mal vor (leider). ________________________________________________ Gruß Daniel | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg | 643101 | |||
| Datum | 03.09.2010 12:00 | 15414 x gelesen | |||
| hallo, Geschrieben von Daniel Gehlen Was mich lediglich stört, ist der Einsatz des Werfers. Wenn Personalmangel festgestellt wird frage ich mich wer die Wasserverorgung herstellt. Ein Werfer hat einen Verbrauch von 2000 l/min (+/- 400 l/min) bei einem 3000 Liter Tank kann ich nicht so lange Wasser geben und evtl. muss ich noch ein (beweglicheres) B oder C-Rohr betreiben. mich stört das nicht :-) Bei diesem Schadensbild eines örtlich begrenzten Brandherds auf dem Balkon ist die durch den Tankinhalt begrenzte mögliche Löschdauer doch relativ egal. Einmal kurz (!) draufgehalten und das Feuer ist vor Schreck gestorben. Das kann ich mit einem Werfer auf einem Fahrzeug auch ohne weitere Wasserversorgung so durchziehen. Der kurze Werfereinsatz um die Wucht des Feuers zu brechen und dann danach mit einem C-Rohr weitermachen zu können ist doch manchmal sinnvoll. MkG Jürgen Mayer Neu:  Jürgens WebBlog auf www.FEUERWEHR.de | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8G., Überherrn / Saarland | 643102 | |||
| Datum | 03.09.2010 12:19 | 15384 x gelesen | |||
| nur was ist, wenn der Tank leer ist...? Dann kann ich auch mein C-Rohr nicht mehr betreiben. Und bei festgestelltem Personalmangel noch eine Wasserversorgung aufbauen zu müssen, weil das Feuer z.B. schon ins Dach gezogen ist, oder im Balkonzimmer schon die Gardinen brennen..... Was mich stört ist ein Werfer ohne Wasserversorgung (bei normalen TLF, nicht GTLF). Das kann schon mal schief gehen. Aber wie schon gesagt der GruFü hats so entschieden und das Feuer war aus, der Wasserschaden gering/nicht verhanden. ________________________________________________ Gruß Daniel | |||||
| |||||
| Autor | Volk8er 8L., Erlangen / Bayern | 643104 | |||
| Datum | 03.09.2010 13:50 | 15269 x gelesen | |||
| ..auch hier gilt wieder die erstaunliche Erkenntniss, das Hausdächer vom Prinzip her wasserdicht konstruiert sind. ... Die Dachwäsche bringt also nichts. Klar hätte ich da auch keinen Trupp zu IA reinegschickt. Doch wie mein Vorredner geschrieben hat, vom Korb der DLK das Dach aufgemacht und dann dosiert Wasser ins Gebäude. Es soll sogar soetwas wie Sprühstrahl geben.... ..natürlich gebe ich hier nur meine ganz persönliche Meinung kund... | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 643117 | |||
| Datum | 03.09.2010 16:06 | 15267 x gelesen | |||
Geschrieben von Daniel GehlenEin Werfer hat einen Verbrauch von 2000 l/min (+/- 400 l/min)Es gibt Werfer, die arbeiten von 600l aufwärts. Wie üblich: meine private Meinung, nix dienstliches. | |||||
| |||||
| Autor | Sven8 K.8, Hamburg / Hamburg | 643125 | |||
| Datum | 03.09.2010 16:57 | 15272 x gelesen | |||
| Moin, moin! Geschrieben von Michael Weiler zu dieser zeit haben wir fast keine leute bei uns im dorf da 98% der ff auswärts arbeitet. Wie bereits geschrieben: Aus dem "zu wenig" des Personals das Maximum herausgeholt. Aber. Geschrieben von Michael Weiler die dlk der feuerwehr axams wurde zeitgleich alarmiert jedoch kann ich nicht warten bis die aus dem übernächsten dorf eintrifft zum löschen! Wenn man eine DLK richtigerweise dazu alarmiert, muss man der Treppe auch den Platz zugestehen. Aber eines passt ganz eindeutig nicht: Geschrieben von Michael Weiler es war nur verraucht! Geschrieben von Michael Weiler die besitzer zu dieser wohnung waren beide auf der arbeit und kein hausmeister weit und breit der die wohnung für einen innenangriff aufsperren konnte! wir zerstören sicher keine wohnungstür um 2000 euro nur weil der balkon brennt! Natürlich befragt man Anwesende/ Eigentümer etc. um sich durch einen Schlüssel ggf. durch eine Tür Zugang zur Wohnung zu verschaffen. Wenn das nicht gelingt, sollte man möglichst wenig Schaden anrichten (Fenster zB). Trotzdem muss man sich Zutritt zum Gebäude verschaffen um eine unbeobachtete Brandausbreitung zu verhinden. Geschrieben von Michael Weiler ich nehme hier von jedem die kritiken gerne entgegen und lass mir gerne tipps geben! aber davor schaut doch mal bitte in eure wehren ob ihr alles richtig macht! Alles gut, wir kochen alle nur mit Wasser! ;-) Beste Grüße Sven Hamburgs Freiwillige Feuerwehr im Netz www.feuerwehr-hamburg.de | |||||
| |||||
| Autor | Hans8wer8ner8 K.8, Kirnitzschtal / Sachsen | 643131 | |||
| Datum | 03.09.2010 19:15 | 15170 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Arthur Scherz jetzt kommt wahrscheinlich der Hinweis woher weis Quatsch, wenn man genau gelesen hätte ging es mir darum, das ein Fahrzeug nicht unter Staffelstärke als Erstangreifer ausrücken darf! Also noch eine Minute gewartet und alles wäre "Super". Eben genau um nach Löschbeginn z.B. die WV zu einem Hydrant überhaupt herstellen zu können. Wäre es ein IA gewesen SiTr nicht vergessen. Und m.M. hat es beim Eintreffen nicht so sehr "außen" gebrannt... Wie hättet ihr eigentlich diskutiert, wenn der "erste Strahlrohrmann" ein HSR auf SA benutzt hätte??? mkg hwk | |||||
| |||||
| Autor | Sven8 K.8, Hamburg / Hamburg | 643135 | |||
| Datum | 03.09.2010 20:21 | 15181 x gelesen | |||
| Moin! Geschrieben von Hanswerner Kögler Wie hättet ihr eigentlich diskutiert, wenn der "erste Strahlrohrmann" ein HSR auf SA benutzt hätte??? Wenn ich mindestens zwei Rohre vornehmen muss, eines im IA also C und eines im Außenangriff, ist der SA taktisch nicht haltbar als erstes Rohr. Beste Grüße Sven Hamburgs Freiwillige Feuerwehr im Netz www.feuerwehr-hamburg.de | |||||
| |||||
| Autor | Hans8wer8ner8 K.8, Kirnitzschtal / Sachsen | 643137 | |||
| Datum | 03.09.2010 20:58 | 15092 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Sven Koopmann Wenn ich mindestens zwei Rohre vornehmen muss, eines im IA also C und eines im Außenangriff, ist der SA taktisch nicht haltbar als erstes Rohr. Na Du bist aber schlau... hier in dem Zweig geht es doch um einen (Erst-)Angriff mit 2-4 FA (und es war für jeden sichtbar nur ein "Rohr" im Einsatz) ?? mkg hwk | |||||
| |||||
| Autor | Sven8 K.8, Hamburg / Hamburg | 643138 | |||
| Datum | 03.09.2010 21:11 | 15160 x gelesen | |||
| Moin! Geschrieben von Hanswerner Kögler Na Du bist aber schlau... Danke! Für den Erstangriff ziehen wir bei einem Objekt diesr Größe die Gumminudel raus und setzen, wenn wir die Lage nicht in den Griff bekommen, nachträglich einen Verteiler? Wohl kaum! Was steht in der DV 3 zum Schnellangriff? Müssen wir solche taktischen Basics echt diskutieren? Beste Grüße Sven Hamburgs Freiwillige Feuerwehr im Netz www.feuerwehr-hamburg.de | |||||
| |||||
| Autor | Ralf8 R.8, Kirchen / Rheinland-Pfalz | 643147 | |||
| Datum | 03.09.2010 23:45 | 15012 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Volker Leiste vom Korb der DLK das Dach aufgemacht und dann dosiert Wasser ins Gebäude. Ist ja grundsätzlich nee gute Idee, aber der Balkon hat doch wohl gebrannt. Ich finde es zwaqr auch grundsätzlich nicht gut, ozeanisch zu löschen, aber in diesem Fall kann ich auch keine Fehler finden..... Gruss Ralf Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung wieder und nicht die meiner Feuerwehr !!!! | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8H., Siegen / NRW | 643151 | |||
| Datum | 04.09.2010 00:11 | 15052 x gelesen | |||
Geschrieben von Daniel GehlenMeine bescheidene Meinung dazu ist, dass hier der "Qualifizierte Außenangriff" die richtige Wahl war. Was mich lediglich stört, ist der Einsatz des Werfers. Wenn Personalmangel festgestellt wird frage ich mich wer die Wasserverorgung herstellt. Ein Werfer hat einen Verbrauch von 2000 l/min (+/- 400 l/min) bei einem 3000 Liter Tank kann ich nicht so lange Wasser geben und evtl. muss ich noch ein (beweglicheres) B oder C-Rohr betreiben. Ich komme mit deinem Vorschlag nicht so ganz klar, wenn ich den Personalbedarf der beiden Varianten vergleiche: Dein Vorschlag: B-Rohr von außen, Personalbedarf: 2-3 FA am Rohr Ausführung die du kritisierst: Werfer, Personalbedarf 1 FA am Werfer. Bleiben im Vergleich zu deinem Vorschlag noch 1-2 FA übrig. Also Personal was sich um die Wasserversorgung kümmern kann, denn auch beim B-Rohr garantiert dir keiner, dass der Wasservorrat reicht. Wenn ich mein Personal mit dem B-Rohr binde, baut keiner eine Wasserversorgung auf. Wenn ich mit dem Werfer 1-2 Leute spare, können diese eine WV aufbauen. mfg. Markus | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 643156 | |||
| Datum | 04.09.2010 07:31 | 14987 x gelesen | |||
Geschrieben von Sven KoopmannWas steht in der DV 3 zum Schnellangriff? Müssen wir solche taktischen Basics echt diskutieren?Wir sollten uns zumindest dran erinnern, wo der diskutierte Einsatz stattfand. Wie üblich: meine private Meinung, nix dienstliches. | |||||
| |||||
| Autor | Sven8 K.8, Hamburg / Hamburg | 643174 | |||
| Datum | 04.09.2010 12:25 | 14986 x gelesen | |||
| Moin! Geschrieben von Sebastian Krupp Wir sollten uns zumindest dran erinnern, wo der diskutierte Einsatz stattfand. Richtig und ich will den Ösis auch nicht vorschreiben, wie sie vorzugehen haben. Aber trotzdem kann man das Bsp. ohne Probleme auf Deutschland übertragen und hier gilt nunma die Dv 3. Beste Grüße Sven Hamburgs Freiwillige Feuerwehr im Netz www.feuerwehr-hamburg.de | |||||
| |||||
Beitrag bewerten
|
