| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Thema | Antennen HRTs | 8 Beträge | |||
| Rubrik | Kommunikationstechnik | ||||
| Autor | Marc8 B.8, Aach / RLP | 668392 | |||
| Datum | 21.02.2011 21:18 | 4456 x gelesen | |||
| Hallo ! Rheinland-Pfalz beschafft ja bekanntermaßen SEPURA. Für die HRT gibt es zwei unterschiedliche Antennen. Die Länge macht den Unterschied - Rein optisch würde ich sie als einen Viertelwellenstrahler und die Standardantenne als elektrisch verkürzte Antenne identifizieren. Hat jemand bereits Erfahrungen mit den beiden verschiedenen Strahlern gemacht ? Mich würde insbesondere interessieren, ob sich bei dem längeren der beiden Strahler ein erkennbarer positiver Effekt bzgl. der Reichweite im DMO einstellt. Ein Antennengewinn wäre je nach Anwendungsfall sicherlich nicht schlecht. Nicht daß wir uns hier falsch verstehen: Es geht mir um die sichere Verbindung zu einem im Innenangriff eingesetzten Trupp - Nicht um irgendwelche Reichweitenexperimente im Freifeld - Das ist Blödsinn, denn dafür ist der TMO. Falls niemand Erfahrungswerte hierzu hat, beabsichtige ich bei unserer nächsten Charge HRT zwei der 1/4 Lambda-Strahler mitzubestellen und es per Versuch zu ermitteln. Gruß aus Trier-Land M.Buschmann | |||||
| |||||
| Autor | Andr8eas8 F.8, Gusterath / Rheinland-Pfalz | 668394 | |||
| Datum | 21.02.2011 21:44 | 2911 x gelesen | |||
| Hallo Marc, ich habe mal nach Datenblätter gesucht aber nichts gefunden. Lediglich diesen Text bei Sepura, der besagt das die Eigenschaften vergleichbar wären. "Compressed Helical, Extended Helical and 1/4 Wave Whip antenna options are available for most of the frequency bands supported by Sepura hand-helds. The Extended Helical provides comparable RF performance to the 1/4 Wave, but it is only around 20mm longer than the Compressed Helical antenna..." Ich denke einen echten Unterschied würdest du zwar messtechnisch erfassen können, aber nicht mit zwei FUGs im Praxistest. Um die Varianten zu erweitern:-) Wir stellen uns die Frage ob es Sinn macht das Handmonophon mit angebauter Antenne zu beschaffen. Ich denke wir sollten uns mit dieser Fragestellung einfach mal nach Mainz wenden. Gruß Andreas | |||||
| |||||
| Autor | Fran8k S8., Nossen / Sachsen | 668396 | |||
| Datum | 21.02.2011 21:55 | 2922 x gelesen | |||
Geschrieben von Andreas Forster Wir stellen uns die Frage ob es Sinn macht das Handmonophon mit angebauter Antenne zu beschaffen. Das ergibt zumindest annähernd die amüsante Trageweise "über Kopf". Für die, die draußen bleiben, sicher eine gute Lösung. Mit PA müßte man es mal ausprobieren, beim CSA wird es so wohl nicht hinhauen. Mal nebenbei, da wir im anderen Faden so brav von Zeitschlitzen reden. Können wir die Handfunkgeräte nicht einfach weiterhin Handfunkgeräte nennen, weil es ganz einfach Handfunkgeräte sind und mit HfG bereits eine langjährig eingeprägte Abkürzung existiert? Die Invasion denglischer Begriffe und Abkürzungen für Dinge, deren Namen im (noch?) Duden zu finden sind, nervt langsam. Das ist jetzt nicht persönlich gemeint sondern rein global gesprochen. MfG Frank | |||||
| |||||
| Autor | Holg8er 8M., Maintal / Hessen | 668414 | |||
| Datum | 21.02.2011 23:22 | 2727 x gelesen | |||
Geschrieben von Frank ScheffskiMal nebenbei, da wir im anderen Faden so brav von Zeitschlitzen reden. Können wir die Handfunkgeräte nicht einfach weiterhin Handfunkgeräte nennen, weil es ganz einfach Handfunkgeräte sind und mit HfG bereits eine langjährig eingeprägte Abkürzung existiert? Also ich finde die Bezeichnungen HRT, MRT, FRT eigentlich besser als HfG oder Fahrzeugfunkgerät, da man so direkt weis: Da geht es um Digitalfunk und dort um Analogfunk. Das vereinfacht die Sprache auf jeden Fall während der Übergangsphase. Später kann man ja wieder umstellen ;-) Gruß Holger Dies ist meine persönliche Meinung und nicht die einer Feuerwehr. Besucht uns doch mal: Feuerwehr Stadt Maintal Rechnergestützte Einsatzverwaltung für BOS | |||||
| |||||
| Autor | Marc8 B.8, Aach / RLP | 668711 | |||
| Datum | 23.02.2011 16:46 | 3124 x gelesen | |||
| Hallo Andreas ! (für alle Mitleser als Info) Ich habe heute mit Sepura in einer anderen Angelegenheit gesprochen und habe nach Datenblättern / Strahlungsdiagrammen / Messergebnissen zu den verschiedenen Strahlern gefragt. Der Gewinn des 1/4 Lbd. Strahlers liegt bei ca. 2 db gegenüber der RLP-Standard-Antenne. Da Antennengewinn und Verlust jeweils beim Senden UND Empfangen in der Rechnung berücksichtigt werden muß. und Gewinn/Verlust"db" ein logarithmisches Maß sind, sollte tatsächlich mit einer Verbesserung der Reichweite im DMO zu rechnen sein. Sofern ich in der Schule aufgepasst habe, bedeuten 3db Gewinn einer Antenne eine Verdopplung der Leistung. Ich denke das kann im Innenangriff - wenn ohnehin mit Abschirmung durch Stahlbetondecken und Mauern zu rechnen ist - entscheidend sein. Wir werden 2 der Viertelwellenstrahler bestellen um die Sache in der Praxis zu testen. Gruß Marc | |||||
| |||||
| Autor | Fran8k S8., Nossen / Sachsen | 668723 | |||
| Datum | 23.02.2011 17:53 | 2506 x gelesen | |||
| Hast Du die Datenblätter bekommen oder nur eine telefonische Auskunft? Üblicherweise haben die Wendelantennen ja einen "Gewinn" von - 3dB, d.h. die 2dB-Antenne hätte letztlich nur - 1 dB. Wobei ich gerade in einem englischen Prospekt eine 3. Antenne gefunden habe (Extended Helical) , die angeblich gleichwertig mit der 1/4 Lambda-Antenne ist, aber nur 22 mm länger als die Standardantenne (Compressed Helical). http://www.showcomms.co.uk/images/Sepura_HH_access.pdf Jetzt wäre die Frage, welche der beiden Helical bei euch Standard sein soll. Dann könnte man sich ggf. das Geraffel mit dem doch relativ langen 1/4 Lambda-Strahler sparen. Für das Handmikro mit Antennenbuchse habe ich einen Preis von 114£ gefunden. Das ist nicht gerade teuer. MfG Frank | |||||
| |||||
| Autor | Andr8eas8 F.8, Gusterath / Rheinland-Pfalz | 668755 | |||
| Datum | 23.02.2011 20:19 | 2478 x gelesen | |||
| Hallo, die Mittlere (Extended Helical) ist die Standard-Antenne die in RLP mitgeliefert wird. Gruß Andreas | |||||
| |||||
| Autor | Fran8k S8., Nossen / Sachsen | 668758 | |||
| Datum | 23.02.2011 20:27 | 2463 x gelesen | |||
| Dann kann man sich das mit der 1/4 Lambda sparen, wenn auf "The Extended Helical provides comparable RF performance to the 1/4 Wave yet it is only 22mm larger than the Compressed Helical antenna." Verlaß ist. Richtige Datenblätter wären natürlich hilfreich. MfG Frank | |||||
| |||||
Beitrag bewerten
|
