News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
Thema | TLF 20/30-> so wie in der Norm, oder doch komplett anders? | 45 Beträge | |||
Rubrik | Feuerwehrtechnik | ||||
Autor | Dani8el 8S., Warstein / NRW | 665254 | |||
Datum | 02.02.2011 14:09 | 15935 x gelesen | |||
In einer unserer Nachbargemeinden ist nun ein TLF 20/30 in Dienst gestellt worden. Es kommt mir etwas übertrieben vor, auch wenn es anscheint Stadtweit eingesetzt werden soll. Da ich die neuen Normen für TLF`s nicht habe, meine Frage, ist dieses Fahrzeug so Normgerecht, oder ein kompletter: "Will nichts anderes, plus angeben"-Fahrzeug? Vorgestellt auf www.loeschgruppe-oestereiden.de Welche gültigen TLF-Normen gibt es im Moment überhaupt? Habe hier viel gelesen, über Planungen und co., aber noch nichts, was wirklich umgesetzt wurde. Alle Beiträge sind meine eigenen Ideen und spiegeln nicht die Meinung meiner Feuerwehr, einzelner Mitglieder oder Führung wieder. Ich beantworte und stelle Fragen aus reinem eigenen Interesse! | |||||
| |||||
Autor | Andr8eas8 K.8, Magdeburg / Sachsen-Anhalt | 665257 | |||
Datum | 02.02.2011 14:16 | 11945 x gelesen | |||
Ohne die entsprechenden DIN oder DIN-Entwürfe zu kennen, die Beschreibung klingt doch gar nicht so übertrieben. Da habe ich, glaube ich, schon schlimmeres gelesen. Ich gebe hier nur meine rein private Meinung wieder. | |||||
| |||||
Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 665259 | |||
Datum | 02.02.2011 14:41 | 11762 x gelesen | |||
Geschrieben von Daniel SchwichtenbergEs kommt mir etwas übertrieben vorMir nicht, ich finde es so gut wie es da dargestellt ist. Was mich allerdings wundert, ist die geplante Nachrüstung des Dachwerfers. Sowas ist doch eigentlich, wenn schon, dann Bestandteil der Fahrzeugbeschaffung, und nicht Umrüstung kurze Zeit nach der Anschaffung. Wie üblich: meine private Meinung, nix dienstliches. | |||||
| |||||
Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 665260 | |||
Datum | 02.02.2011 14:45 | 12101 x gelesen | |||
Geschrieben von Daniel SchwichtenbergIn einer unserer Nachbargemeinden ist nun ein TLF 20/30 in Dienst gestellt worden. Es kommt mir etwas übertrieben vor, auch wenn es anscheint Stadtweit eingesetzt werden soll. Das gibt nicht viel her... Folgende "Eckdaten": Das Fahrzeug wird künftig TLF 3000 heißen. Aus meiner Erinnerung heraus ist Singlebereifung empfohlen, die zGM nach Norm liegt m.W. niedriger (15 t wäre das Maximale was m.W. aus dem Fahrgestelle herausholbar wäre) und bei max. 14 t. Lichtmast ist in der Norm nicht vorgesehen, aber auch nicht explizit verboten und damit zulässig. Von pneumatischen Masten rate ich seit Jahren im Grundsatz aber ab. Die Zumischanlage ist sinnvoll. Zur Beladung kann ich nichts sagen, weil Infos fehlen. Etwas Zusatzbeladung macht aber auch für diese Fahrzeuge sicherlich Sinn, weil man die auch ggf. mit für was anderes nutzen können will. ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
Autor | Dani8el 8R., Lauterbach / Hessen | 665261 | |||
Datum | 02.02.2011 14:52 | 11491 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoDas Fahrzeug wird künftig TLF 3000 heißen. Da hätte ich dann mal ne Frage: Wie sehen dann die Normen der TLF in Zukunft aus? | |||||
| |||||
Autor | Matt8hia8s M8., Stockach / Baden-Württemberg | 665263 | |||
Datum | 02.02.2011 14:59 | 11414 x gelesen | |||
Hallo. Geschrieben von Daniel Remiger Wie sehen dann die Normen der TLF in Zukunft aus? Wenn du die Frage etwas konkreter stellst, fällt die Antwort leichter. Aktuell könnte eine Antwort so aussehen: Rein optisch wird sich eine Norm für ein TLF nicht von allzusehr von den bisherigen unterscheiden. Grüße Matthias | |||||
| |||||
Autor | Dani8el 8R., Lauterbach / Hessen | 665264 | |||
Datum | 02.02.2011 15:01 | 11296 x gelesen | |||
Ha ha :) ok etwas konkreter (aber dann auch mehr als eine Frage :) ): Welche TLF werden in Zukunft (wahrscheinlich?) genormt sein? (Tankgrößen, Pumpenleistungen, Sonderlöschmittel? zl. GG?) Fällt die Pumpenbezeichnung generell weg? MFg | |||||
| |||||
Autor | Matt8hia8s M8., Stockach / Baden-Württemberg | 665266 | |||
Datum | 02.02.2011 15:13 | 11311 x gelesen | |||
Hallo. TLF2000 (FPN 10 - 1000) TLF3000 (FPN 10 - 2000) TLF4000 (FPN 10 - 2000; 500L Schaummittelbehälter) PTLF4000 (FPN 10 - 2000, 500L Schaummittelbehälter, Pulverlöscheinrichtung) (keine eigene Norm, Teil der DIN 14530-21 (TLF4000)) Grüße Matthias | |||||
| |||||
Autor | Dani8el 8R., Lauterbach / Hessen | 665268 | |||
Datum | 02.02.2011 15:21 | 11289 x gelesen | |||
Ok, also an undfür sich nur andere Bezeichnungenfür bestehende fahrzeuge....ok das kleine TLF ist schon länger nichtmehr genormt..... | |||||
| |||||
Autor | Thor8ben8 G.8, Leese <-> OS / Niedersachsen | 665283 | |||
Datum | 02.02.2011 17:37 | 11052 x gelesen | |||
Moin, Geschrieben von Ulrich Cimolino
Ist euch im Fzg-NA irgendwie langweilig?! | |||||
| |||||
Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 665290 | |||
Datum | 02.02.2011 18:21 | 11100 x gelesen | |||
Geschrieben von Thorben GruhlIst euch im Fzg-NA irgendwie langweilig?! das hat mit dem NA nur beschränkt was zu tun, sondern hängt damit zusammen, dass der NA versucht, die Fahrzeugnamen so abzubilden, wie die künftig in der OPTA heißen sollen/müssen und da sind max. 8 Stellen möglich - und es ist so zu machen, dass die Verwechlungsgefahr sowhl gelesen wie gesprochen mit anderen Fahrzeugen möglichst gering wird... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
Autor | Juli8an 8H., Stemwede / Osnabrück / NRW / NDS | 665291 | |||
Datum | 02.02.2011 18:22 | 10715 x gelesen | |||
Hallo, Geschrieben von Thorben Gruhl Ist euch im Fzg-NA irgendwie langweilig?! Dürfte mit der Digitalfunk OPTA zu tun haben. Dort werden die Fahrzeuge nach ihren primären Eckdaten beschrieben. Dies ist bei (H)LF die Pumpenleistung z.B. "LF10" und bei TLF eben das Tankvolumen z.b. "TLF3000". Grüße, Julian Ich vertrete hier ausschließlich meine persönliche und private Meinung und nicht die der Organisation, der ich angehöre. "Tradition ist nicht das Halten der Asche, sondern das Weitergeben der Flamme." Thomas Morus | |||||
| |||||
Autor | Thor8ben8 G.8, Leese <-> OS / Niedersachsen | 665294 | |||
Datum | 02.02.2011 18:36 | 10637 x gelesen | |||
jaja, wie wurde noch verkündet, dass die Opta doch nur eine technische Kennung sei und sich die Technik nach der Taktik zu richten habe. Also drücken war jetzt neue FRN ohne irgedneinen Fortschritt im System durch die Hintertür... aus Kennung von Pumpenleistung und Tank nimmt man nur noch die Tankgröße. Großartige Leistung der Informationsreduktion? An der Schreibsweise kann es auch nicht liegen, schließlich müssen die Altfahrzeuge doch vorraussichtlich länger in dem System abgebildet werden, als wie Tetra 1.0 doch überhaupt noch laufen wird. | |||||
| |||||
Autor | Dani8el 8W., Iserlohn / NRW | 665295 | |||
Datum | 02.02.2011 18:38 | 10752 x gelesen | |||
hallo, Geschrieben von Ulrich Cimolino wie die künftig in der OPTA heißen sollen/müssen und da sind max. 8 Stellen möglich TLF2030 hätte die gleiche Anzahl der Zeichen und mir fällt gerade kein Fahrzeug ein, dem es mit dem Namen zum verwechseln nahe kommt. Gruß Daniel | |||||
| |||||
Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 665298 | |||
Datum | 02.02.2011 18:52 | 10824 x gelesen | |||
Geschrieben von Thorben GruhlAlso drücken war jetzt neue FRN ohne irgedneinen Fortschritt im System durch die Hintertür... aus Kennung von Pumpenleistung und Tank nimmt man nur noch die Tankgröße. Großartige Leistung der Informationsreduktion? An der Schreibsweise kann es auch nicht liegen, schließlich müssen die Altfahrzeuge doch vorraussichtlich länger in dem System abgebildet werden, als wie Tetra 1.0 doch überhaupt noch laufen wird. Unsinn... schon heute haben die meisten Fahrzeuge mit der Normbezeichnung nicht mehr wirklich was zu tun, weil sich Pumpenleistungen (beim TLF taktisch nicht so entscheidend wie die Wassermenge!) und Tankinhalte schon längst von den Normbezeichnungen verabschiedet haben.. Gerade Niedersachen ist ein gutes Beispiel dafür, warum man (H)LF 20/16 auch gut (H)LF 20 nennen kann (weil das können 1.600, 2000, 2400, 3000 oder mehr Liter Wasser sein... Und Du kannst die Altfahrzeuge einigermaßen sinnvoll überführen. Das müsste man aber sowohl in die eine oder andere Richtung machen. Übrigens ist interessant, dass als ich vor etlichen Jahren zum ersten Mal auf die Thematik mit den FRN und der OPTA hingewiesen habe, das keinen interessiert hat. Absolut keinen Sinn macht es - Normbezeichnung - tatsächliche Fahrzeugausrichtung - FRN - OPTA in wilder Mischung getrennt voneinander zu beplanen, das kapiert erst recht keiner mehr! ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 665299 | |||
Datum | 02.02.2011 18:54 | 10852 x gelesen | |||
Geschrieben von Daniel WachtmannTLF2030 hätte die gleiche Anzahl der Zeichen und mir fällt gerade kein Fahrzeug ein, dem es mit dem Namen zum verwechseln nahe kommt. Die Vorgabe der AG war aber, dass der Name auch sprechbar sein muss - und jetzt kannst Du HLF und TLF eindeutig unterscheiden, weil das eine ist immer zweistellig in der Nummer, das andere immer vierstellig... Aber wie es immer so ist: Natürlich ist alles andere viel besser und natürlich hätte man früher mehr Leute fragen müssen - komisch, dass sich früher aber keine Sau dafür interessiert hat...! ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
Autor | Jens8 R.8, Bremervörde / Niedersachsen | 665300 | |||
Datum | 02.02.2011 18:55 | 10613 x gelesen | |||
Sei mal zu dir selbst ehrlich, wieviel Fahrzeuge haben mit ihrer bezeichnung etwas gemein? Selbst unser sehr normnahes altes LF 16/12 von 1998 ist eigentlich ein LF 16/16... Grüße Jens | |||||
| |||||
Autor | Chri8sti8an 8F., Fürth / Hessen | 665301 | |||
Datum | 02.02.2011 19:11 | 10646 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoDie Vorgabe der AG war aber, dass der Name auch sprechbar sein muss Teelef zwanzig dreißig ist doch genauso sprechbar wie Teelef dreitausend ... Viele Grüße Christian Meine Meinung und nicht die meiner Feuerwehr! besucht die Feuerwehr Steinbach "Die Feuerwehrmannschaft hat sich für ihre Verrichtungen gut einzuüben, so daß jedes einzelne Mitglied sämmtliche ihm zugewiesene Arbeiten mit der nöthigen Sicherheit und Kennntniß ausführen kann" (Übungsbuch, Dienst- und Sanitätsvorschriften für Feuerwehren im Großhergzogtum Hessen, 1891) | |||||
| |||||
Autor | Seba8sti8an 8H., Augsburg / Bayern | 665302 | |||
Datum | 02.02.2011 19:17 | 10644 x gelesen | |||
Wo ist das Problem wenn jeder dass drauf schreibt was es auch ist. Wenn z.B. ein HLF 20/16 einen 2000 Liter Tank besitzt auch sein HLF 20/20 nennt. Dann weiss jeder woran er ist. | |||||
| |||||
Autor | Stef8fen8 W.8, Elmstein / Rheinland-Pfalz | 665307 | |||
Datum | 02.02.2011 19:50 | 10564 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich Cimolinound es ist so zu machen, dass die Verwechlungsgefahr sowhl gelesen wie gesprochen mit anderen Fahrzeugen möglichst gering wird... Die Verwechslungsgefahr eines TLF2000 (sprich: zweitausend) mit einem TLF3000 (sprich: dreitausend) ist aber nicht wirklich gering. Nicht umsonst wird bei der Bundeswehr ausgebildet, die Zahl "zwei" als "zwo" auszusprechen, um sie von "drei" abzugrenzen. Da bei der Pumpenleistung schon ein deutlicher Unterschied vorhanden ist, halte ich das nicht für optimal. Und nein, ich habe aus dem Stehgreif heraus keinen besseren Vorschlag! Das analoge Anwenden die Zahl "zwei" durchgehend als "zwo" auszusprechen halte ich im Bereich der FFW für undurchführbar. | |||||
| |||||
Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 665312 | |||
Datum | 02.02.2011 20:13 | 10433 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoGerade Niedersachen ist ein gutes Beispiel dafür, warum man (H)LF 20/16 auch gut (H)LF 20 nennen kann (weil das können 1.600, 2000, 2400, 3000 oder mehr Liter Wasser sein...Da braucht man nicht mal nach Niedersachsen sehen, auch Düsseldorf hat mehr HLF 20/20 als 20/16 (und 16/14 als 16/12). Wie üblich: meine private Meinung, nix dienstliches. | |||||
| |||||
Autor | Jan 8H., Rendsburg / Schleswig-Holstein | 665313 | |||
Datum | 02.02.2011 20:27 | 10973 x gelesen | |||
ist das wirklich vermittelbar? LF 10 und HLF 10 - eine Pumpengröße, Unterscheidung ist das H - reicht doch. LF 20 / HLF 20 - ebenso. Wieviel Wasser ein LF mitbringt, ist eh seit Jahren unterschiedlich. LF 10 / LF 20 - weiß ich, dass ne kleine oder ne große Pumpe kommt. Beim TLF als "Wassertonne" - nicht das Allzeit-TLF 16/25 als eierlegende Wollmichsau mit HLF-Beladung, LF-Besatzung und TLF-Tank, ist die Tankgröße entscheidend. Also kann ein TLF 20/30 doch auch TLF 3000 heißen. Egal, was man nun besser sprechen kann. Die Österreicher machens doch schon "ewig" so. TLF 3000, TLF 4000 - jeder weiß, was kommt. Rechnet noch mal die Altbestände dazu, wenn ein Fahrzeug mehr als 20 Jahre halten muss (ob's das tut oder ob's sinnvoll ist mit 25 Jahre alter Technik zu arbeiten, braucht man hier wohl nicht diskutieren). Wozu also LF 8, LF 8/6, LF 10/6, LF 10/10, HLF 10/8, HLF 10/12, LF 16-TS, LF-KatS, LF 16/12, LF 16/16, LF 20/12, LF 20/16, LF 20/20, und nochmal dieselbe Reihe mit HLF... ??? Ups, das KLF, StLF, TSF-W, TSF kommt ja auch noch dazu... Liest sich die Reihe: LF 10, HLF 10, LF 20, HLF 20, TLF 1000, TLF 3000, TLF 4000 für die taktische Beurteilung der MINDESTbeladung und MINDESTtankgröße nicht ausreichend? Ich fand "damals" den Ansatz der drei Basis-Fahrzeuge Basis1,2,3 deutlich sinnvoller! Thema war mal: Typenreduzierung. Auf ein fröhliches Weiterdiskutieren | |||||
| |||||
Autor | Seba8sti8an 8W., Linden / Hessen | 665315 | |||
Datum | 02.02.2011 20:38 | 10590 x gelesen | |||
Moin Wobei mir das hier Geschrieben von Matthias Martin TLF2000 (FPN 10 - 1000) immer noch unerklärlich ist. Wieso baut man nicht in jedes TLF eine FPN 10-2000 ein, schmeißt meinetwegen ein 3B-A-Sammelstück dazu und freut sich, dass man sich nahezu nie wieder Gedanken um Pumpenleistungen machen muss. Die Motoren und Nebenabtriebe schaffen es problemlos, und viele 10-1000er leisten eh schon deutlich mehr. Jetzt wo die Pumpenleistung nicht mal mehr aus dem Namen hervorgeht (was meinetwegen okay ist..) hätte man sich diesen Knick wirklich schenken können. Der Merksatz "Jedes TLF kann Doppel-B-Leitungen verarbeiten und einen Monitor adäquat speisen" wäre ja auch zu einfach gewesen ;o) Ich hatte mich ja in dem Thread zu den neuen LF-Normen sogar erdreistet, die Pumpenleistung auch dort als taktisches Element zu verneinen und in jedes LF eine 10-2000 einbauen zu wollen. Aber irgendwie wollte ja kaum jemand dran, und die 10-2000er kosten ja angeblich fünfstellige Aufpreise.... Gruß Sebastian -- Es gehört oft mehr Mut dazu, seine Meinung zu ändern, als ihr treu zu bleiben (Friedrich Hebel) | |||||
| |||||
Autor | Thom8as 8E., Nettetal / NRW | 665316 | |||
Datum | 02.02.2011 20:38 | 10434 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoNatürlich ist alles andere viel besser und natürlich hätte man früher mehr Leute fragen müssen - komisch, dass sich früher aber keine Sau dafür interessiert hat...! Vielleicht solltest du mal deine Glaskugel zur Produktion freigeben und sie dann großzügig in diversen Ministerien und VErbänden verteilen:-) Jetzt ernsthaft, die Normänderung mit mehreren enger gefaßten Normen und passenden Namen ist eine Verbesserung, auch mit den TLF Namen kann ich mich anfreunden. Vielleicht schafft man es ja dadurch endlich einen einheitlichen Rufnamenkatalog hinzukriegen. Gruß Thomas Ich schreibe hier nur für mich und nicht für meine FF. Sollte das mal wirklich offiziell sein, dann mit Dienstgrad und Funktion | |||||
| |||||
Autor | Thom8as 8E., Nettetal / NRW | 665318 | |||
Datum | 02.02.2011 20:42 | 10372 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian WeißWieso baut man nicht in jedes TLF eine FPN 10-2000 ein, Weil das TLF 2000 auf kleineren Fahrgestellen aufgebaut wird wo die Leistung des Nebenantriebs unter Umständen Probleme macht. Gruß Thomas Ich schreibe hier nur für mich und nicht für meine FF. Sollte das mal wirklich offiziell sein, dann mit Dienstgrad und Funktion | |||||
| |||||
Autor | Gerh8ard8 B.8, Pfungstadt / Hessen | 665320 | |||
Datum | 02.02.2011 20:44 | 10370 x gelesen | |||
Hallo, Geschrieben von Thomas Edelmann Vielleicht schafft man es ja dadurch endlich einen einheitlichen Rufnamenkatalog hinzukriegen. ... wird zu 99,9% nicht klappen ... Gruß Gerhard | |||||
| |||||
Autor | Thom8as 8E., Nettetal / NRW | 665321 | |||
Datum | 02.02.2011 20:45 | 10335 x gelesen | |||
Geschrieben von Gerhard Bayer... wird zu 99,9% nicht klappen ... Man darf ja noch Hoffnung haben, schließlich spiele ich ja auch Lotto und da sind die Chancen noch schlechter:-) Weißt du schon warum es diesmal wieder nicht klappen wird? Gruß Thomas Ich schreibe hier nur für mich und nicht für meine FF. Sollte das mal wirklich offiziell sein, dann mit Dienstgrad und Funktion | |||||
| |||||
Autor | Seba8sti8an 8W., Linden / Hessen | 665326 | |||
Datum | 02.02.2011 20:56 | 10427 x gelesen | |||
Moin Geschrieben von Thomas Edelmann Weil das TLF 2000 auf kleineren Fahrgestellen aufgebaut wird wo die Leistung des Nebenantriebs unter Umständen Probleme macht.Das dürfte sich doch in der Gegend der TLF 8/18 abspielen, also heute wohl auf ~ 10 Tonnen landen. Welches Fahrgestell dieser Größenordnung hat denn ein Problem mit einem NA für eine 10-2000? Ich will es nicht abstreiten, es wäre mir aber neu. Gruß Sebastian -- Es gehört oft mehr Mut dazu, seine Meinung zu ändern, als ihr treu zu bleiben (Friedrich Hebel) | |||||
| |||||
Autor | Seba8sti8an 8N., Neureut / Baden-Württemberg | 665330 | |||
Datum | 02.02.2011 21:17 | 10361 x gelesen | |||
Geschrieben von Steffen WenzDas analoge Anwenden die Zahl "zwei" durchgehend als "zwo" auszusprechen halte ich im Bereich der FFW für undurchführbar. Wieso? Wurde bei meinem Sprechfunkerlehrgang so gelehrt und wird bei uns am Funk auch so gemacht. Da ich weder Leitender Branddirektor noch Kommandant bin ist alles was ich hier schreibe meine private Meinung und nicht die meiner Feuerwehr! | |||||
| |||||
Autor | Seba8sti8an 8N., Neureut / Baden-Württemberg | 665332 | |||
Datum | 02.02.2011 21:23 | 10259 x gelesen | |||
Geschrieben von Jan HaagenWozu also LF 8, LF 8/6, LF 10/6, LF 10/10, HLF 10/8, HLF 10/12, LF 16-TS, LF-KatS, LF 16/12, LF 16/16, LF 20/12, LF 20/16, LF 20/20, und nochmal dieselbe Reihe mit HLF... ??? Plus den Funkrufnamen für jede mögliche Kombination... *duckundrennundhintermHTLF40/60-22versteck* Da ich weder Leitender Branddirektor noch Kommandant bin ist alles was ich hier schreibe meine private Meinung und nicht die meiner Feuerwehr! | |||||
| |||||
Autor | Thom8as 8E., Nettetal / NRW | 665333 | |||
Datum | 02.02.2011 21:28 | 10351 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian WeißWelches Fahrgestell dieser Größenordnung hat denn ein Problem mit einem NA für eine 10-2000? Ich hab jetzt auf die Schnelle nichts gefunden, aber vom Vario wurden hier schon Probleme mit dem Nebenantrieb diskutiert. Der Nebenantrieb vom U20 hat zwar rechnerisch 150kW, aber ob er das wirklich bei Dauerbetrieb kann weiß ich nicht. Gruß Thomas Ich schreibe hier nur für mich und nicht für meine FF. Sollte das mal wirklich offiziell sein, dann mit Dienstgrad und Funktion | |||||
| |||||
Autor | Mart8in 8M., Rommerskirchen / NRW | 665342 | |||
Datum | 02.02.2011 22:36 | 10178 x gelesen | |||
Hallo! Geschrieben von Steffen Wenz Das analoge Anwenden die Zahl "zwei" durchgehend als "zwo" auszusprechen halte ich im Bereich der FFW für undurchführbar. Wenn man sich das beim Funkerlehrgang angewöhnt hat, geht das auch in den Sprachgebrauch im Alltag über. So kommt es dann, dass man gefragt wird, ob man die Zahl "zwei" überhaupt kenne! ;-) MfG Das ist alles MEINE Meinung, nicht die meiner Kameraden und des Löschzuges und der Wehr und und und... | |||||
| |||||
Autor | Denn8is 8E., Menden / NW | 665343 | |||
Datum | 02.02.2011 22:38 | 10312 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian FleschhutTeelef zwanzig dreißig Hört sich gesprochen aber trotzdem wie 2 Zahlen an, da keiner einen Bindestrich oder Schrägstrich oder sonstiges mitspricht, außerdem könnte selbst das zu Verwechslungen führen: mit kameradschaftlichen Grüßen Das ist nur meine persönliche Meinung und nichts anderes! | |||||
| |||||
Autor | Denn8is 8E., Menden / NW | 665347 | |||
Datum | 02.02.2011 22:45 | 10183 x gelesen | |||
Geschrieben von Steffen WenzDa bei der Pumpenleistung schon ein deutlicher Unterschied vorhanden ist, halte ich das nicht für optimal. Wie schon mal vor ein paar Wochen von UC erklärt wurde, ist bei TLF die Tankgröße die Eigenschaft die die wichtigste Fahrzeugeingenschaft beschreibt. Bei den LF wird dafür die Pumpenleistung genommen, wobei IMHO das auch nur ein Behelf ist, da es nichts anderes gibt wodurch man 2 Größen von LF einfach unterscheiden kann. Mn könnte das genau so gut LF leicht und LF schwer nennen oder LF 1 und LF 2, aber das gab es ja schonmal. Aufgrund der Fahrzeugleistung ist heutzutage doch eher damit zu rechnen das auch LF 10 eher eine 2000er Pumpe haben, genau so wie die TLF (bzw das TLF 2000) mit kameradschaftlichen Grüßen Das ist nur meine persönliche Meinung und nichts anderes! | |||||
| |||||
Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 665349 | |||
Datum | 02.02.2011 22:50 | 10519 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian Weißimmer noch unerklärlich ist. aber Tradition Geschrieben von Sebastian Weiß Wieso baut man nicht in jedes TLF eine FPN 10-2000 1. Gerade bei dem kleinen TLF hat man so ggf. noch die Chance einen großen Transporter o.ä. zu nehmen... 2. Die Zahl der Einsprüche ging gegen Null zu dem Thema... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
Autor | Stef8fen8 W.8, Elmstein / Rheinland-Pfalz | 665360 | |||
Datum | 02.02.2011 23:40 | 10188 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian NagelWieso? 1.) Weil ich schon Ausbilder erlebt habe, die das für Blödsinn halten und gar nicht erst ausbilden. 2.) Weil das eine "Gewohnheitssache" ist, die vor allem unter Streß automatisch klappen muß. Sage ich von Montag bis Freitag im normalen Leben "zwei" und während der 2h Feuerwehrausbildung "zwo", dann werde ich im Einsatz nachts um 03Uhr auch "zwei" sagen. 3.) Weil das schon bei der Bundeswehr Tage dauert, um es wirklich jedem so einzutrichtern, daß er es automatisch macht und nicht doch irgendwann wieder auf "zwei" zurückfällt, weil er es ja schon immer so macht. | |||||
| |||||
Autor | Seba8sti8an 8W., Linden / Hessen | 665365 | |||
Datum | 03.02.2011 00:47 | 10541 x gelesen | |||
Moin Geschrieben von Ulrich Cimolino aber TraditionGerade aus deiner Feder nehme ich das allenfalls als Erklärung, aber nicht als Begründung an. Geschrieben von Ulrich Cimolino 1. Gerade bei dem kleinen TLF hat man so ggf. noch die Chance einen großen Transporter o.ä. zu nehmen...Das war mein Gedanke in puncto Nebenabtriebe gewesen, hatte beim überschlägigen Hochrechnen aber vermutet, dass das ohnehin mit dem Vario o.ä. nicht mehr passt. Ich ziehe meinen Einwand also zurück, sobald man ein paar TLF 2000 auf Transporterfahrgestell gesehen hat. Geschrieben von Ulrich Cimolino 2. Die Zahl der Einsprüche ging gegen Null zu dem Thema...Ich habe mir gerade diese Urheberrechts-Abtretungs-Erklärung ausgedruckt, ziere mich allerdings ein wenig, auf der Linie "Experte" zu unterschreiben... ;o) Gruß, Sebastian -- Es gehört oft mehr Mut dazu, seine Meinung zu ändern, als ihr treu zu bleiben (Friedrich Hebel) | |||||
| |||||
Autor | Stef8fen8 C.8, Menteroda / Thüringen | 672205 | |||
Datum | 14.03.2011 17:44 | 10226 x gelesen | |||
Hallo Forumsmitglieder, ich bin schon lange ein Mitleser des Forums, und ich habe nun eine Frage. Ich wollt wissen ob jemand Informationen hat, warscheinlich Ulli, wieweit der Norm-Entworf für das TLF 20/30 ist? | |||||
| |||||
Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 672235 | |||
Datum | 14.03.2011 19:49 | 10005 x gelesen | |||
Geschrieben von Steffen Cottwieweit der Norm-Entworf für das TLF 20/30 ist? m.W. als TLF 3000 im Druck... http://www.feuerwehrmagazin.de/magazin/tag/norm http://www.fnfw.din.de/sixcms_upload/media/2424/Fahrzeugkonzeption%20des%20NA%20031-04%20FBR%20(13)%20Stand%2026%20Januar%202011.101080.pdf ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
Autor | Knut8 K.8, Nordendorf / Bayern/Schwaben | 672238 | |||
Datum | 14.03.2011 19:52 | 9885 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich Cimolinom.W. als TLF 3000 im Druck... Wieso als TLF 3000? Schon wieder eine neue Nomenklatur? Gruß knut "Das Leben jeden Feuerwehrmannes erfährt irgendwann einmal einen Knick!" (J. Stiegel, 2009) | |||||
| |||||
Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 672244 | |||
Datum | 14.03.2011 19:59 | 9949 x gelesen | |||
Geschrieben von Knut KobbeWieso als TLF 3000? Schon wieder eine neue Nomenklatur? ja Die Erklärung findest Du im verlinkten Beitrag zum FW-Magazin (DIN) bzw. im März-Heft in meiner Kolumne... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
Autor | Knut8 K.8, Nordendorf / Bayern/Schwaben | 672248 | |||
Datum | 14.03.2011 20:09 | 9857 x gelesen | |||
Also, nicht das ich etwas gegen eine vereinfachte Nomenklatur hätte, nachdem ich doch einige Zeit brauchte die neuen Typen in mein Hirn zu bekommen. Heisst das aber, dass kleinere als das TLF2000 künftig aus der Norm fallen? Oder bleiben die bestehen? Gruß Knut "Das Leben jeden Feuerwehrmannes erfährt irgendwann einmal einen Knick!" (J. Stiegel, 2009) | |||||
| |||||
Autor | Chri8sti8an 8K., Schwanewede / Niedersachsen | 672251 | |||
Datum | 14.03.2011 20:13 | 9740 x gelesen | |||
Ein LF10 hat schon 1200L minimum, wo ist da noch platz für ein TLF^^ | |||||
| |||||
Autor | Stef8fen8 C.8, Menteroda / Thüringen | 672252 | |||
Datum | 14.03.2011 20:14 | 9806 x gelesen | |||
Danke schön | |||||
| |||||
Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 672253 | |||
Datum | 14.03.2011 20:16 | 10005 x gelesen | |||
Geschrieben von Knut KobbeHeisst das aber, dass kleinere als das TLF2000 künftig aus der Norm fallen? Oder bleiben die bestehen? stell nicht soviel Fragen, sondern lies einfach, was verlinkt ist... ;-) ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
|