| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Thema | Verantwortung/ Schorndorf/ Untergrombach/ gemeinsamer Hinweis | 31 Beträge | |||
| Rubrik | Übung | ||||
| Infos: | |||||
| Autor | Sven8 K.8, Hamburg / Hamburg | 681770 | |||
| Datum | 20.05.2011 13:11 | 15349 x gelesen | |||
| Moin, moin, fassen wir mal zusammen: Es ist seit Jahren bekannt, dass einlagige Hosen im Innenangriff nicht geeignet sind, um ausreichend gegen Hitze und vor Verbrennungen zu schützen. Der reale Beweis wurde beim Unfall in Karlsruhe Untergrombach schmerzhaft erbracht. Das Wärmefenster (Hitzeschutzlücke) macht aus mehreren Gründen keinen Sinn: - Die Hitze ist im Brandraum unter der Decke, ergo spüre ich sie an den Beinen zu spät. - Dank moderner Bauweise bewegt sich der AGT nicht nur auf das Feuer zu. Vielmehr wird er durch schnelle Brandausbreitungen gefährdet. Entsprechend braucht er Schutzreserven, die nur Schutzkleidung gemäß EN 469 bietet. - Der Mensch schwitzt insbesondere am Oberkörper. Ergo trägt dünnere Schutzkleidung an den Beinen nicht zur Entlastung des AGT bei. Fazit: Die Wärmefenster-Theorie geht an der Realität vorbei und das ist seit Jahren bekannt. Jahrelang sind die zuständigen Stellen nicht ihrer Fürsorgepflicht gegenüber den Feuerwehrmitgliedern nachgekommen und selbst im Jahr 2011 hat das noch traurige Konsequenzen. Als Führungskraft muss ich mich darauf verlassen können, dass ich meine Einsatzkräfte nicht gefährde, wenn ich mich an die Vorgaben der Unfallkassen halte. Jeder Verantwortliche, egal ob bei einer FUK, im IM, einer LFS, oder als verantwortlicher Kommandant vor Ort, muss sich einfach bewusst sein, dass sein Handeln oder Unterlassen Konsequenzen haben wird. Die Konsequenz hier: 19-jähriger Feuerwehrkamerad im Rettungshubschrauber mit schweren Verbrennungen. 9 Jahre nach Bruchsal Untergrombach, 8 Jahre nach diesem unsäglichen gemeinsamen Hinweis. Beste Grüße Sven Hamburgs Freiwillige Feuerwehr im Netz www.feuerwehr-hamburg.de | |||||
| |||||
| Autor | Jan 8S., Wallenhorst / | 681774 | |||
| Datum | 20.05.2011 13:29 | 12171 x gelesen | |||
| Ich kann nur hoffen, dass hier ein Verfahren mal Klärung schafft, auch wenn es leider immer die Falschen trifft... | |||||
| |||||
| Autor | Sven8 K.8, Hamburg / Hamburg | 681782 | |||
| Datum | 20.05.2011 14:08 | 11997 x gelesen | |||
| Moin, moin! Geschrieben von Jan Südmersen Ich kann nur hoffen, dass hier ein Verfahren mal Klärung schafft, auch wenn es leider immer die Falschen trifft... Ich erwarte zumindest, dass es von Herrn Schröder, Weiß und wie sie alle heißen mögen eine Veröffentlichung gibt, in der sie zugeben, dass das Wärmefenster gefährlicher Unsinn ist. Oder muss erst in jedem Bundesland ein junger AGT im Krankenhaus landen, bis es die Verantwortlichen kapieren? Bremen? Saarland? Rheinland-Pfalz? Bayern? Wie ist da der aktuelle Sachstand? Beste Grüße Sven Hamburgs Freiwillige Feuerwehr im Netz www.feuerwehr-hamburg.de | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 681791 | |||
| Datum | 20.05.2011 14:29 | 11806 x gelesen | |||
Geschrieben von Sven KoopmannRheinland-Pfalz?Im Jahre des Herrn 2007 hatte mal jemand per Mail mit diversen Herleitungen aus UVV, vergangenen Unfällen... bei der UK nachgefragt, und diese verwies auf die "demnächst kommende Änderung der Feuerwehrverordnung". Diese Antwort kam telefonisch über den Umweg Wehrleitung, verbunden mit dem Hinweis (seitens der UK), dass Anfragen doch nicht einfach jeder so stellen könne etc... Die Story dürfte dem ein oder anderen bekannt vorkommen. Mit Änderung der Feuerwehrverordnung, die dann auch prompt zeitnah zum 29. Juli 2010 (!) in Kraft trat, wurde der entsprechende Passus um den Satz erweitert: "Darüber hinaus ergeben sich Art und Umfang der erforderlichen speziellen persönlichen Schutzausrüstung aus der Gefährdungsbeurteilung der Aufgabenträger." Im Feuerwehrbereich in RLP hat man IMHO schon immer versucht, den Kommunen möglichst viel "Gestaltungsfreiheit" zu lassen. Manche Kommunen haben diesen Satz wenigstens richtig interpretiert, in unserem LK sieht es mittlerweile ganz gut aus, überall aber wohl eher noch nicht. Zumindest kann man sagen, dass bei Veranstaltungen diverser Stellen zu dieser FWVO-Änderung diverse Vorträge immer wieder eindeutig die Notwendigkeit von Hupf4 bzw. entsprechend EN hervorgehoben haben und so dann doch ein paar Kopfmauern durchbrochen werden konnten, auch ohne deutlichere Formulierung im Gesetz. ...Ich twitter nicht, ich bin nicht bei Facebook...Ich finde das alles total schrottig und verfluche den Tag, an dem dieser ganze Dreck kam. Es lenkt vom Wesentlichen und vom sozialen Miteinander ab... (Anke Engelke) | |||||
| |||||
| Autor | Lars8 T.8, Oerel / Niedersachsen | 681792 | |||
| Datum | 20.05.2011 14:32 | 11689 x gelesen | |||
Geschrieben von Sven Koopmann- Die Hitze ist im Brandraum unter der Decke, ergo spüre ich sie an den Beinen zu spät. Ja, schon rein aus physikalischer Sicht. Das Wärmefenster wird aber irgendwie immer/überwiegend nur an der Hose festgemacht. Warum gehen die Wärmefenster-Verfechter nicht auch den letzten (logischen) Schritt ihrer irrwitzigen Argumentation und öffnen das Wärmefenster da wo es "sinnvoller" wäre: und zwar weiter oben wo Hitze früher zu bemerken ist, z.B. am Kopf, und lassen dazu nicht auch den Helm/die Flammschutzhaube weg?! Irgendwie wagt das auch niemand.... ist also auch nur halbgares Zeug, die Wärmefenster-Theorie. Geschrieben von Sven Koopmann Jahrelang sind die zuständigen Stellen nicht ihrer Fürsorgepflicht gegenüber den Feuerwehrmitgliedern nachgekommen und selbst im Jahr 2011 hat das noch traurige Konsequenzen. Als Führungskraft muss ich mich darauf verlassen können, dass ich meine Einsatzkräfte nicht gefährde, wenn ich mich an die Vorgaben der Unfallkassen halte. Mag das daran liegen, daß diese Verantwortlichen die durch ein Wärmefenster veursachten Schmerzen wohl nie am eigenen Leib erfahren werden? Wie war das noch mit der Lötlampe? Gruß Lars "Nutze Deine Fähigkeiten, beschränke Dich nicht auf Zuständigkeiten. " J. Dalhoff **************************************************************************** Natürlich gebe ich hier nur meine eigene, persönliche Meinung wieder. Wer meint, meine Worte irgendwo drucken oder zitieren zu müssen, möge mich vorher fragen. | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r L8., St. Wendel / Saarland | 681793 | |||
| Datum | 20.05.2011 14:43 | 11572 x gelesen | |||
Geschrieben von Sven KoopmannSaarland? Neue VV Bekleidung ist im Ministerium in Arbeit (wurde auch Zeit, die gültige ist von irgendwas 70 glaube ich) und die Überbekleidung soll, nach meinem letzten Stand, auf jeden Fall rein kommen. Alles was ich schreibe ist ausschließlich meinen Meinung. | |||||
| |||||
| Autor | Linu8s D8., Thierstein / Bayern | 681798 | |||
| Datum | 20.05.2011 15:19 | 11472 x gelesen | |||
Geschrieben von Sven KoopmannBayern? Ich habe das Gefühl, dass zumindest hier in der Gegend vermehrt Überhosen verwendet werden, seitdem die Beschaffung eine Zeit lang staatlich gefördert wurde. Der Krieg ist zwar noch nicht gewonnen, aber "der Feind" ist m.E. schon in der Unterzahl. :-) (Ach, du hast nach Bayern gefragt. Da kann ich nichts drüber sagen, bin ja in Franken. ;-) ) MfG (Mit fränkischen Grüßen) Linus (Ach ja: Wenn ich etwas schreibe, tue ich dies nach bestem Wissen und Gewissen - was nicht heißen soll, dass es auch wirklich richtig sein muss.) | |||||
| |||||
| Autor | Klau8s S8., München / Bayern | 681800 | |||
| Datum | 20.05.2011 15:25 | 11518 x gelesen | |||
Geschrieben von Linus Drescher(Ach, du hast nach Bayern gefragt. Da kann ich nichts drüber sagen, bin ja in Franken. ;-) ) Tja,Einsicht ist der beste Weg zur Besserung :-) Achtung: Das Licht am Ende des Tunnels kann auch ein entgegenkommender Zug sein. „Alle angenehmen Dinge sind entweder unmoralisch, illegal oder machen dick.“ Alexander Woollcott | |||||
| |||||
| Autor | Stef8fen8 H8., Bad Vilbel / Hessen | 681802 | |||
| Datum | 20.05.2011 15:35 | 11530 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian Kruppverbunden mit dem Hinweis (seitens der UK), dass Anfragen doch nicht einfach jeder so stellen könne etc... Die Story dürfte dem ein oder anderen bekannt vorkommen. Moin, Scheint an der Kasse zu liegen, sowohl die UK Hessen als auch die FUK Niedersachsen haben telefonische Anfragen von mir immer sehr nett beantwortet. Grüße! Grüße, der Steffen! Der Umstand, dass in vielen Gebäuden jahrzehntelang kein Brand ausgebrochen ist, beweist nicht, dass insofern keine Gefahr besteht, sondern stellt für die Betroffenen lediglich einen Glücksfall dar, mit dessen Ende jederzeit gerechnet werden muss. (OVG NRW) | |||||
| |||||
| Autor | Davi8d J8., Kaiserstuhl / Aargau - CH | 681812 | |||
| Datum | 20.05.2011 17:08 | 11380 x gelesen | |||
Geschrieben von Lars TiedemannDas Wärmefenster wird aber irgendwie immer/überwiegend nur an der Hose festgemacht. Warum gehen die Wärmefenster-Verfechter nicht auch den letzten (logischen) Schritt ihrer irrwitzigen Argumentation und öffnen das Wärmefenster da wo es "sinnvoller" wäre: und zwar weiter oben wo Hitze früher zu bemerken ist, z.B. am Kopf, und lassen dazu nicht auch den Helm/die Flammschutzhaube weg?! Öhm, in der Schweiz käme NIE jemand auf die Idee Innenangriff ohne EN469 Bekleidung zu machen. Die Hitzeschutzlücke ist wird hier am Kopf getragen, damit es auch "Sinn" macht. Wobei Hollandtuch oder FSH langsam Verbreitung finden. Gruss aus der Schweiz - ohne Vorbaupumpen - dafür mit viel Wasser auf den Fzg. | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 K.8, Neuhausen a.d.F. / Baden-Württemberg | 681814 | |||
| Datum | 20.05.2011 17:24 | 11348 x gelesen | |||
Geschrieben von Sven KoopmannJeder Verantwortliche, egal ob bei einer FUK, im IM, einer LFS, oder als verantwortlicher Kommandant vor Ort, muss sich einfach bewusst sein, dass sein Handeln oder Unterlassen Konsequenzen haben wird Hat es das? Wir machen das doch alles ehrenamtlich, und das kann man doch gar nicht überblicken, das ist so viel Aufwand, wenn wir das alles einhalten müssen dann können wir zumachen, dann kommt kein freiwilliger mehr, und und und... (ich sag es sicherheitshalber dazu, das ist ironisch gemeint, aber so wird doch an allen Enden argumentiert.) Geschrieben von Lars Tiedemann Wie war das noch mit der Lötlampe? Nun ja iranische Verhältnisse sind auch nicht das Wahre, oder sollen wir jetzt alle Leute mit mehr Erfahrung als alles andere, die seit 30 Jahren ohne Überhose arbeiten in nassen Baumwolllumpen in einen Container schmeißen? Man beachte Diskussionen über Eignung von Führungskräften, Ausbildern,etc., ich persönlich finde das es allzu oft ein Mißverhältnis von Verantwortung zu potentiellen Konsequenzen gibt. Aber wenn die Leute plötzlich richtig verantwortlich gemacht würden, dann würde es heißen: Wir machen das doch alles ehrenamtlich, und das kann man doch gar nicht überblicken, das ist so viel Aufwand, wenn wir das alles einhalten müssen dann können wir zumachen, dann kommt kein freiwilliger mehr, und und und... | |||||
| |||||
| Autor | Linu8s D8., Thierstein / Bayern | 681815 | |||
| Datum | 20.05.2011 17:49 | 11535 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael KohoutHat es das? Wir machen das doch alles ehrenamtlich, und das kann man doch gar nicht überblicken, das ist so viel Aufwand, wenn wir das alles einhalten müssen dann können wir zumachen, dann kommt kein freiwilliger mehr, und und und... (ich sag es sicherheitshalber dazu, das ist ironisch gemeint, aber so wird doch an allen Enden argumentiert.) Da muss man nur dagegenhalten können und erklären, dass wir gerade WEIL wir es nicht hauptberuflich machen, besonderen Schutz brauchen: Wenn schon Berufsfeuerwehrleute geschützt werden (B, HH, D, etc.), weil sie u.U. mit einem Wärmefenster nicht rechtzeitig reagieren können - obwohl sie doch viel mehr Erfahrung sammeln können und Ausbildung erhalten -, warum trauen wir das dann den Freiwilligen zu? MfG (Mit fränkischen Grüßen) Linus (Ach ja: Wenn ich etwas schreibe, tue ich dies nach bestem Wissen und Gewissen - was nicht heißen soll, dass es auch wirklich richtig sein muss.) | |||||
| |||||
| Autor | Lars8 T.8, Oerel / Niedersachsen | 681816 | |||
| Datum | 20.05.2011 17:50 | 11194 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael KohoutMan beachte Diskussionen über Eignung von Führungskräften, Ausbildern,etc., ich persönlich finde das es allzu oft ein Mißverhältnis von Verantwortung zu potentiellen Konsequenzen gibt. Aber wenn die Leute plötzlich richtig verantwortlich gemacht würden, dann würde es heißen: Wir machen das doch alles ehrenamtlich, und das kann man doch gar nicht überblicken, das ist so viel Aufwand, wenn wir das alles einhalten müssen dann können wir zumachen, dann kommt kein freiwilliger mehr, und und und... Da wundert es nicht, was mir mal von einer FUK geschrieben wurde Gemäß der Musterdienstanweisung ? MuDA (RdErl. d. MI v. 23. März 1979 ? Nds. MBl. S. 757) ist es Aufgabe der Gemeindebrandmeister (GemBM), Ortsbrandmeister (OrtsBM) und auch der Kreisbrandmeister (KBM) auf die Einhaltung aller auf den jeweiligen Einsatz anzuwendenden Unfallverhütungsvorschriften, insbesondere Unfallverhütungsvorschrift "Feuerwehren" (GUV-V C53) zu achten.(Hervorhebung durch mich) Noch Fragen, Hauser?! Soll jetzt nicht heißen, daß keine bzw. kaum eine Führungskraft ihre Verantwortung entsprechend handeln würde (nein, es gibt ja auch viele positive Beispiele). Die Konsequenzen im Falle einer (nachweisbaren) Pflichtverletzung dürften sich jedoch in Grenzen halten. Sonst würde vielleicht jede Führungskraft die Beschaffung von HuPF-Kleidung, Notsignalgebern u.v.m. was unsere Sicherheit im Einsatz verbessert, mehr Nachdruck verleihen.... Gruß Lars "Nutze Deine Fähigkeiten, beschränke Dich nicht auf Zuständigkeiten. " J. Dalhoff **************************************************************************** Natürlich gebe ich hier nur meine eigene, persönliche Meinung wieder. Wer meint, meine Worte irgendwo drucken oder zitieren zu müssen, möge mich vorher fragen. | |||||
| |||||
| Autor | Adol8f H8., Rosenheim / Bayern | 681817 | |||
| Datum | 20.05.2011 18:00 | 11222 x gelesen | |||
Geschrieben von Sven KoopmannBayern? Wir selbst sind noch ohne. Wird bestimmt noch dauern, viele haben noch Gummistiefel als einziges Schuhwerk... | |||||
| |||||
| Autor | Alex8and8er 8H., Weissach / Baden-Württemberg | 681820 | |||
| Datum | 20.05.2011 18:42 | 11166 x gelesen | |||
Geschrieben von Lars TiedemannDas Wärmefenster wird aber irgendwie immer/überwiegend nur an der Hose festgemacht. Warum gehen die Wärmefenster-Verfechter nicht auch den letzten (logischen) Schritt ihrer irrwitzigen Argumentation und öffnen das Wärmefenster da wo es "sinnvoller" wäre: und zwar weiter oben wo Hitze früher zu bemerken ist, z.B. am Kopf, und lassen dazu nicht auch den Helm/die Flammschutzhaube weg?! Die Wärmefenster-Theorie war mir bisher überwiegend durch das Nichttragen der FSH bekannt, kaum durch einlagige Hosen. Somit ist die Überlegung leider doch in vielen Fällen konsequent fortgeführt worden. Das war so glaube ich auch schon öfters Thema hier im Forum. Gruß Alex Dies ist meine persönliche Meinung! | |||||
| |||||
| Autor | Adol8f H8., Rosenheim / Bayern | 681822 | |||
| Datum | 20.05.2011 18:51 | 10321 x gelesen | |||
Geschrieben von Lars TiedemannWarum gehen die Wärmefenster-Verfechter nicht auch den letzten (logischen) Schritt ihrer irrwitzigen Argumentation und öffnen das Wärmefenster da wo es "sinnvoller" wäre: und zwar weiter oben wo Hitze früher zu bemerken ist, z.B. am Kopf, und lassen dazu nicht auch den Helm/die Flammschutzhaube weg?! Mich fragte neulich ein angehender AGT, warum denn die FSH laut Ausbilder immer ganz genau sauber angelegt werden muss, während man einlagige Hosen trägt. Ich musste ihn dann an den Ausbilder Atemschutz zurück verweisen. Im übrigen ist es seit Jahren auch bei uns bekannt, dass diese Hosen nicht reichen. Nicht umsonst kursiert die Empfehlung, die Jeans im Brandeinsatz unter der Hose anzulassen. | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8R., Hilchenbach / NRW | 681827 | |||
| Datum | 20.05.2011 21:38 | 10201 x gelesen | |||
| Hi, Geschrieben von Lars Tiedemann Warum gehen die Wärmefenster-Verfechter nicht auch den letzten (logischen) Schritt ihrer irrwitzigen Argumentation und öffnen das Wärmefenster da wo es "sinnvoller" wäre: und zwar weiter oben wo Hitze früher zu bemerken ist, z.B. am Kopf, und lassen dazu nicht auch den Helm/die Flammschutzhaube weg?! Vielleicht weil die 2 Jungs hier leider schon bewiesen haben, dass es auch net hilft :-(. Noch mehr Fenster geht ja nimmer ... Gruß, Christian Rieke ***Natürlich ist alles meine rein persönliche und PRIVATE Meinung und ist absolut nicht die Meinung der Organisationen, in denen ich meinen Dienst verrichte*** | |||||
| |||||
| Autor | Hara8ld 8D., Edenstetten / Bayern | 681855 | |||
| Datum | 21.05.2011 09:08 | 10136 x gelesen | |||
Geschrieben von Sven KoopmannBremen? Saarland? Rheinland-Pfalz? Bayern? Für einen kleinen Teil von Bayern kann ich sagen, daß Überhosen Mangelware bis unbekannt sind. Es soll ja auch Äußerungen aus "berufenem Munde" gegeben haben, alles gegen die Einführung dieser "unsinnigen Überhosen" tun zu wollen. Das war wohlgemerkt nicht bei uns, wurde mir aber aus zuverlässiger Quelle berichtet. In der Praxis werden Überjacken als Schutz gegen Nässe und Kälte bei jeder Art von Übungen und Einsätzen getragen, da die vorhandenen HuPF-Klamotten (Bayern 2000) nicht mal einen kurzen Regenschauer abhalten. Wer also keine Überjacke hat, ist bei entsprechender Witterung durchgefroren oder naß bis auf die Haut. Soviel zum Verständnis von PSA. Gruß Harald | |||||
| |||||
| Autor | Anto8n K8., Mühlhausen / BY | 681856 | |||
| Datum | 21.05.2011 09:22 | 10091 x gelesen | |||
| Servus, irgendwoher kenn´ich das, aber woher?;-( Mit kameradschaftlichen Grüßen Anton Kastner | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8S., Wasserburg/Bodensee / Bayern | 681862 | |||
| Datum | 21.05.2011 11:00 | 9990 x gelesen | |||
Geschrieben von Harald DoliwaIn der Praxis werden Überjacken als Schutz gegen Nässe und Kälte bei jeder Art von Übungen und Einsätzen getragen, da die vorhandenen HuPF-Klamotten (Bayern 2000) nicht mal einen kurzen Regenschauer abhalten. Wer also keine Überjacke hat, ist bei entsprechender Witterung durchgefroren oder naß bis auf die Haut. Soviel zum Verständnis von PSA. Mit Verlaub da sind aber die Beschaffer selber schuld, wer damals BY2000 ungesehen und ungeprüft gekauft hat dem ist schlichtweg nicht zu helfen. Gruß CS TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! Zwangsregistrierung JETZT! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8R., Höhenrain / Bayern | 681864 | |||
| Datum | 21.05.2011 11:36 | 10029 x gelesen | |||
Geschrieben von Harald DoliwaFür einen kleinen Teil von Bayern kann ich sagen, daß Überhosen Mangelware bis unbekannt sind. Soll wohl nach wie vor so sein, wobei sich die Ausrüstung mit Überhosen - vor allem wegen des Sonderfördrprogramms - in weiten Teilen Bayerns durchgesetzt haben soll. Ich kann jetzt nur für meinen Bereich sprechen, aber bei uns in der Gemeinde werden für die AGT zwischenzeitlich komplett Überhosen vorgehalten - und diese im Einsatz auch verwendet. So wie übrigens in weiten Teilen unseres Landkreises. Geschrieben von Harald Doliwa Es soll ja auch Äußerungen aus "berufenem Munde" gegeben haben, alles gegen die Einführung dieser "unsinnigen Überhosen" tun zu wollen. Das war wohlgemerkt nicht bei uns, wurde mir aber aus zuverlässiger Quelle berichtet. Und wer soll das sein? Wenn es tatsächlich "offizielle" Aussagen waren, dann auch raus mit den Namen (gerne auch als PN), damit mit diesen Herren auch über dieses Thema gesprochen werdn kann. Ansonsten bitte diese - aus meinen Augen unsinnigen - Andeutungen und Gerüchte bitte unterlassen. Geschrieben von Harald Doliwa In der Praxis werden Überjacken als Schutz gegen Nässe und Kälte bei jeder Art von Übungen und Einsätzen getragen, da die vorhandenen HuPF-Klamotten (Bayern 2000) nicht mal einen kurzen Regenschauer abhalten. Ja, ist (leider) so. Sieht man immer wieder. Wobei auch mit einem Oberstdorf z.B. ein längerer Regenschauer das gleiche bewirkt (kenne ich aus eigener Erfahrung). Aus diesem Grund sind bei uns - für diejenigen, die keine Überbekleidung haben - auch immer noch die "alten" roten Regenmäntel vorhanden... die sollen gegen Nässe, und vereinzelt auch gegen die Kälte (wenn die Felle noch vorhanden sind) auch ein wenig helfen. Geschrieben von Harald Doliwa Wer also keine Überjacke hat, ist bei entsprechender Witterung durchgefroren oder naß bis auf die Haut. Grundsätzlich gebe ich Dir recht, aber: je nach Jahreszeit und Einsatz kann man auch selbst einiges zum persönlichen Wohlbefinden beitragen, z.B. dickeren Pulli im Winter, Regenjacke bei Pumpeinsätzen im Sommer... ich sage es zwar ungern, aber nicht jeder Einsatz muss zwingend immer in der Schutzjacke abgeleistet werden. Bei Hochwassereinsätzen haben wir auch ganz brauchbare Erfahrungen mit einfachen Regenschutzjacken. Geschrieben von Harald Doliwa Soviel zum Verständnis von PSA. Jepp. Gruß Markus | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8R., Höhenrain / Bayern | 681866 | |||
| Datum | 21.05.2011 11:40 | 9847 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian SchorerMit Verlaub da sind aber die Beschaffer selber schuld Sehe ich auch so. Und wenn nur - im Rahmen von Ersatzbeschaffungen - aufgrund der Erfahrungen auf einen anderen Typ Schutzkleidung umgestellt wird. Bei uns in der Gemeinde steigen wir jetzt auch langsam - eben auf dem Weg der Ersatzbeschaffungen - auf die Schutzanzüge vom Typ Oberstdorf um. Eben weil wir mit den Bayern 2000 auch recht schlechte Erfahrungen gemacht haben... Gruß Markus | |||||
| |||||
| Autor | Stef8fen8 H8., Bad Vilbel / Hessen | 681867 | |||
| Datum | 21.05.2011 11:45 | 9871 x gelesen | |||
| Moin, Ganz Gallien wurde erobert! Grüße aus Überbekleidungsland! Grüße, der Steffen! Der Umstand, dass in vielen Gebäuden jahrzehntelang kein Brand ausgebrochen ist, beweist nicht, dass insofern keine Gefahr besteht, sondern stellt für die Betroffenen lediglich einen Glücksfall dar, mit dessen Ende jederzeit gerechnet werden muss. (OVG NRW) | |||||
| |||||
| Autor | Hara8ld 8D., Edenstetten / Bayern | 681868 | |||
| Datum | 21.05.2011 11:50 | 9839 x gelesen | |||
Geschrieben von Markus ReichartUnd wer soll das sein? Wenn es tatsächlich "offizielle" Aussagen waren, dann auch raus mit den Namen (gerne auch als PN), damit mit diesen Herren auch über dieses Thema gesprochen werdn kann. Ansonsten bitte diese - aus meinen Augen unsinnigen - Andeutungen und Gerüchte bitte unterlassen. Um Missverständnisse zu vermeiden: An diesem Beispiel, dessen Wahrheitsgehalt ich nicht anzweifle, wollte ich verdeutlichen, daß das Wissen über die Sinnhaftigkeit der vollständigen PSA offenbar immer noch nicht überall dort angekommen ist, wo es von Amts wegen vorhanden sein sollte. Ob diese Äußerung im kleinen Kreis oder von einer Rednertribüne getätigt wurde, weiß ich nicht. Es spielt auch keine Rolle wer konkret das gesagt hat und in welcher Dienststellung. Das Märchen vom Wärmefenster zieht sich hartnäckig durch alle Ebenen, wie man u. a. hieran sieht. Gruß Harald | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8R., Höhenrain / Bayern | 681871 | |||
| Datum | 21.05.2011 12:28 | 9786 x gelesen | |||
Geschrieben von Harald DoliwaUm Missverständnisse zu vermeiden: An diesem Beispiel, dessen Wahrheitsgehalt ich nicht anzweifle, wollte ich verdeutlichen, daß das Wissen über die Sinnhaftigkeit der vollständigen PSA offenbar immer noch nicht überall dort angekommen ist, wo es von Amts wegen vorhanden sein sollte. Also dann doch die mehr oder weniger üblichen Latrinenparolen á la "ich habe von jemandem gehört, dass einer gesagt haben soll, dass ...". Sorry, aber genau das meinte ich! Geschrieben von Harald Doliwa Ob diese Äußerung im kleinen Kreis oder von einer Rednertribüne getätigt wurde, weiß ich nicht. Das ist letztlich egal. Geschrieben von Harald Doliwa Es spielt auch keine Rolle wer konkret das gesagt hat und in welcher Dienststellung. Ach so? Warum? Ich sehe das ein wenig anders. Denn mit Deiner Aussage Geschrieben von Harald Doliwa Das Märchen vom Wärmefenster zieht sich hartnäckig durch alle Ebenen, wie man u. a. hieran sieht. spielst Du halt nicht nur auf die Kameraden an, die als AGT unterwegs sind, sondern auch - vielleicht auch bewusst? - auf alle Ebenen der Feuerwehren. Damit bringst Du erstmal alle (vor allem Führungskräfte) in Misskredit, obwohl da einige vielleicht ja gar nichts dafür können, und auch tatsächlich anders denken. Aber macht ja nichts, trifft ja nicht die Falschen, also darum immer feste drauf... Dass es nach wie vor Führungskräfte gibt, die auch mit den Themen Überhosen oder Wärmefenster (und vielleicht auch mit dem ein oder anderen Feuerwehrthema) wenig bis nichts anfangen können, ist mir durchaus bewusst. Und dass vor allem bei diesen ein Umdenkprozess beginnen muss, steht aus meiner Sicht auch außer Frage! Manchmal müssen diese sich aber auch den vorherrschenden Randbedingungen wie fehlende finanzielle Unterstützung etc. unterwerfen. Darauf müssen sie halt reagieren. Aber Pauschalvorwürfe sind hier der falsche Weg. Das wäre genauso, wie wenn ich allen Baufirmen und Sanierern generell Pfuscherei unterstellen würde, nur weil ich mit einem mal schlechte Erfahrungen gemacht habe! Übrigens: wer Ironie findet, darf sie gerne behalten... Gruß Markus | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8S., Wasserburg/Bodensee / Bayern | 681874 | |||
| Datum | 21.05.2011 12:49 | 9771 x gelesen | |||
Geschrieben von Markus ReichartSehe ich auch so. Und wenn nur - im Rahmen von Ersatzbeschaffungen - aufgrund der Erfahrungen auf einen anderen Typ Schutzkleidung umgestellt wird. Bei uns in der Gemeinde steigen wir jetzt auch langsam - eben auf dem Weg der Ersatzbeschaffungen - auf die Schutzanzüge vom Typ Oberstdorf um. Eben weil wir mit den Bayern 2000 auch recht schlechte Erfahrungen gemacht haben... Die Erfahrungen sind uns erspart geblieben, nach reiflicher Prüfung haben wir nie beschafft, obwohl es damals einige Stellen gab die uns als abtrünnig bezeichnet haben. Aber wer zuletzt lacht, lacht am besten ......... :-) Viele wären heute froh wenn sie damals nicht auf den Zug aufgesprungen werden, aber über die Zeit wird sich das regeln. Das Modell "Oberstdorf" ist für mich auch keine gute Lösung, aber zumindest besser. ;-) Viele Grüße vom größeren See Christian TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! Zwangsregistrierung JETZT! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Hara8ld 8D., Edenstetten / Bayern | 681931 | |||
| Datum | 21.05.2011 18:49 | 9653 x gelesen | |||
| Also nochmal: Geschrieben von Markus Reichart Aber Pauschalvorwürfe sind hier der falsche Weg. Geschrieben von Markus Reichart Damit bringst Du erstmal alle (vor allem Führungskräfte) in Misskredit Ich glaube nicht, daß ich pauschalisiere und "alle in Misskredit" zu bringen liegt mir wirklich fern. Geschrieben von Markus Reichart Also dann doch die mehr oder weniger üblichen Latrinenparolen Sehe ich auch anders und außerdem steht dieses Beispiel ohnehin nur stellvertretend für einen Typus Unbelehrbarer, die es nunmal gibt. Als Beispiel eben dafür, wie du richtig schreibst, daß ein Umdenkprozeß beginnen muß. Gruß Harald | |||||
| |||||
| Autor | Sven8 K.8, Hamburg / Hamburg | 681933 | |||
| Datum | 21.05.2011 19:20 | 9645 x gelesen | |||
| Moinsen! Geschrieben von Linus Drescher obwohl sie doch viel mehr Erfahrung sammeln können Selbst diese Aussage ist zumindest im Vergleich zu vielen größeren FF falsch. Und selbst wenn: Es gibt keine ehrenamtlichen Feuer. Beste Grüße Sven Hamburgs Freiwillige Feuerwehr im Netz www.feuerwehr-hamburg.de | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 682113 | |||
| Datum | 23.05.2011 12:15 | 9653 x gelesen | |||
Geschrieben von Sven Koopmannfassen wir mal zusammen: eben... http://www.atemschutzunfaelle.eu/recht/waermefenster.html ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8W., Schwäbisch Gmünd / Baden - Württemberg | 682118 | |||
| Datum | 23.05.2011 12:36 | 9542 x gelesen | |||
Geschrieben von Jan SüdmersenIch kann nur hoffen, dass hier ein Verfahren mal Klärung schafft, auch wenn es leider immer die Falschen trifft... Ich bin schon die ganze Zeit am Überlegen, ob ich nicht Strafanzeige gegen die UKBW bei der Staatsanwaltschaft stelle. Nicht um der UKBW "eins auszuwischen" - ich habe mir einfach irgendwann privat eine ordentliche Überhose gekauft und mir ist es letztlich mittlerweile Wurst, sondern weil ich der Meinung bin, dass hier mit dem Leben und der Gesundheit einfacher Feuerwehrleute Politik gemacht wird. Gruß, Markus Aus meiner Sicht könnte es dem Einen oder Anderen nicht schaden dass man ihm sagt dass er schlicht und einfach dumm ist, statt ihn bloß nicht auszugrenzen. J. Mäschle, Forums-Philosoph | |||||
| |||||
| Autor | Cars8ten8 L.8, Niederwörresbach / Rheinland-Pfalz | 682128 | |||
| Datum | 23.05.2011 13:34 | 9475 x gelesen | |||
| Ich habe mich eben gerade auf die Website der UKBW eingeloggt, um zu sehen welche Dokumente sich mit dem Thema PSA beschäftigen. Und ich lese, dass hier, entgegen der im Verlauf dieser Diskussion geäußerten und belegten Argumente gegen das Wärmefenster, selbiges zumindest nicht abgelehnt wird. Hier zwei Schriftstücke, die online sind (etwas Aktuelleres habe zumindest ich nicht gefunden): PSA-Broschüre 2009 Gemeinsamer Hinweis LFS, Innenministerium und UKBW aus 2003 Dem gegenüber steht eine Empfehlung des DGUV, also des Dachverbandes aller Unfallversicherer, die die Frage der Einsatzhose im Innenangriff anders beantwortet. Beachtlich ist meiner Meinung hier jedoch der Umstand, dass eine Empfehlung keinen bindenden Charakter hat. Empfehlung DGUV (hier: Punkt 4.2) Nichtsdestotrotz ist es natürlich eine Schande, dass wieder ein Feuerwehrangehöriger verunfallen musste - ungeachtet der Tatsache, dass die Thematik "Wärmefenster" bereits mehrfach von diversen Fachleuten kritisiert wurde. Ein unschöner Nebeneffekt ist auch jener, dass solche Unfälle eine Interpretation in Richtung mangelhafter Fürsorge seitens des Brandschutzträgers ermöglichen und sicher nicht die Bereitschaft zur Mitwirkung in einer FF stärken. Meine private und persönliche Meinung. Ich schreibe auch nicht namens und/oder im Auftrag eines Dritten. | |||||
| |||||
Beitrag bewerten
|
Feuerwehrmann bei Übung in Brandsimulationsanlage schwer verletzt