| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Thema | Faustformel zur Abschätzung der Dosisleistung aus der Aktivität | 28 Beträge | |||
| Rubrik | ABC-Gefahren | ||||
| Autor | Denn8is 8E., Menden / NW | 698158 | |||
| Datum | 06.10.2011 21:28 | 14596 x gelesen | |||
| A-Einsatz: Habe in verschiedenen Lehrunterlagen Faustformeln zur Berechnung der Dosisleistung bei gegebener Aktivität eines Strahlers gefunden. Gegeben ist jeweils die Aktivität in MBq und man will die Dosisleistung in uSv haben. Allerdings habe ich verschiedenen Umrechnungsfaktoren gefunden: - Einmal wird durch 4 geteilt, d.h. 100 MBq ensprechen ca. 25 uSv - Bei einer anderen wird statt 4 durch 3 geteilt, also zB 75 MBq => 25 uSv. Kennt jemand eine belastbare Quelle für so eine Fausformel oder noch einen andern Umrechnungsfaktor? mit kameradschaftlichen Grüßen Das ist nur meine persönliche Meinung und nichts anderes! | |||||
| |||||
| Autor | Linu8s D8., Thierstein---Magdeburg / Bayern---Sachsen-Anhalt | 698161 | |||
| Datum | 06.10.2011 21:46 | 10941 x gelesen | |||
| Becquerel ist die Einheit für die Aktivität eines Stoffes. Sievert gibt die Dosis an, die irgendworin aufgenommen wurde. Das lässt sich nicht einfach umrechnen. Da gibt es höchstens Näherungen. Daher kommen wahrscheinlich auch diese abweichendenden Umrechnungsfaktoren, die du gefunden hast. MfG (Mit fränkischen Grüßen) Linus (Ach ja: Wenn ich etwas schreibe, tue ich dies nach bestem Wissen und Gewissen - was nicht heißen soll, dass es auch wirklich richtig sein muss.) | |||||
| |||||
| Autor | Denn8is 8E., Menden / NW | 698162 | |||
| Datum | 06.10.2011 21:49 | 10665 x gelesen | |||
Geschrieben von Linus DrescherSievert gibt die Dosis an, die irgendworin aufgenommen wurde. Es geht ja um die Dosisleistung also genau wie die Aktivität eine zeitabhängige Größe. Da kann ich mir schon vorstellen dass bei x Kernzerfällen pro Zeiteinheit dann auch eine gewisse Energie pro Zeiteinheit abgegeben wird. Geschrieben von Linus Drescher Da gibt es höchstens Näherungen. Deshalb ja Faustformel mit kameradschaftlichen Grüßen Das ist nur meine persönliche Meinung und nichts anderes! | |||||
| |||||
| Autor | Andr8eas8 W.8, Baden - Baden / Baden-Württemberg | 698168 | |||
| Datum | 06.10.2011 22:29 | 10344 x gelesen | |||
| Hallo, es gibt zwei Faustformeln: Gamma-Dosisleistung: Ein Gamma-emittierendes Nuklid mit einer Aktivität von 4 GBq erzeugt in 1 m Abstand eine Dosisleistung von etwa 1 mSv/h. Beta-Dosisleistung: Ein Beta-emittierendes Nuklid mit einer Aktivität von 1 MBq erzeugt in 10 cm Abstand eine Dosisleistung von etwa 1 mSv/h. (Veröffentlichungen der Strahlenschutzkommission Band 3) | |||||
| |||||
| Autor | Oliv8er 8M., München / Bayern | 698170 | |||
| Datum | 06.10.2011 22:45 | 10505 x gelesen | |||
Geschrieben von Linus DrescherBecquerel ist die Einheit für die Aktivität eines Stoffes. Sievert gibt die Dosis an, die irgendworin aufgenommen wurde. Das lässt sich nicht einfach umrechnen. Da gibt es höchstens Näherungen. Eine genaue Umrechnung ist möglich, wenn das Nuklid bekannt ist. Der hier richtige Umrechnungsfaktor ist aber nicht der Dosiskonversionsfaktor, der gilt für inkorporierte radioaktive Stoffe. Hier muss die Dosisleistungskonstante (Wikipedia) verwendet werden. Eine Faustformel ist ja schon genannt worden. Gründe für Abweichungen für einzelne Nuklide sind die unterschiedlichen Energien der emittierten Gammastrahlung und die unterschiedlichen Wahrscheinlichkeiten für eine Gammaemission pro Zerfall. Ein weitverbreitetes Nuklid mit großer Dosisleistungskonstante ist Co-60. Pro Zerfall emittiert es gleich zwei hochenergetische Gammaquanten. Natürliches Uran (also vor allem das Isotop U-238) ist dagegen besonders harmlos. Die ING-Diba spendet 1000 Euro an die ehrenamtlichen Katastrophenschützer des ABC-Zugs München-Land - aber nur wenn Ihr sie unterstützt. Stimmt mit einer oder mehrerer Eurer drei Stimmen für den ABC-Zug ab! Einfach mitmachen auf DiBaDu und Dein Verein! | |||||
| |||||
| Autor | Oliv8er 8M., München / Bayern | 698171 | |||
| Datum | 06.10.2011 22:47 | 10009 x gelesen | |||
| Ich muss doch noch kurz etwas verbessern: U-238 ist besonders harmlos, Natururan hat ja auch noch das stärker gammaemittierende Ra-226 dabei. Die ING-Diba spendet 1000 Euro an die ehrenamtlichen Katastrophenschützer des ABC-Zugs München-Land - aber nur wenn Ihr sie unterstützt. Stimmt mit einer oder mehrerer Eurer drei Stimmen für den ABC-Zug ab! Einfach mitmachen auf DiBaDu und Dein Verein! | |||||
| |||||
| Autor | Torb8en 8B., Kiel / Schleswig Holstein | 698179 | |||
| Datum | 07.10.2011 01:13 | 10353 x gelesen | |||
| Moin, Geschrieben von Dennis Edner Es geht ja um die Dosisleistung also genau wie die Aktivität eine zeitabhängige Größe. Da kann ich mir schon vorstellen dass bei x Kernzerfällen pro Zeiteinheit dann auch eine gewisse Energie pro Zeiteinheit abgegeben wird. Dann muss ich aber wissen, was für ein Nukild es ist und wie die Zerfallsreihe aussieht. Da ich das als Feuerwehr im zweifel nicht weiß, würde ich von solchen Faustformel abstand nehmen. Zudem kann ich mit der Ausrüstung die beim A Einsatz von der FwDv 500 gefordert wird die Dosisleistung messen. MkG Torben Dieser Beitrag gibt einzig und allein meine bescheidene Meinung wieder. Nicht die der Feuerwehr Kastorf oder gar die der Feuerwehr Kiel. | |||||
| |||||
| Autor | Thor8ste8n B8., Schwetzingen / Baden-Würtemberg | 698194 | |||
| Datum | 07.10.2011 08:24 | 9874 x gelesen | |||
| Hallo, hierfür ist es nicht vernünftig eine Faustformel zu verwenden. Die Dosisleistung hängt vom jeweiligen Nuklidd oder Nuklidgemisch ab. Je nach Radionuklid werden Gamma-Strahlen unterschiedlicher Energie und unterschiedlicher Emmisionswahrscheinlichkeit emittiert. Gruss Thorsten Alles was ich hier schreibe ist meine private Meinung bzw. sind meine privaten Beobachtungen. Dies entspricht nicht in jedem Fall der offiziellen Meinung meiner Heimatwehr oder Heimatstadt. 'And all those exclamation marks, you notice? Five? A sure sign of someone who wears his underpants on his head.' (Terry Pratchett in Maskerade) | |||||
| |||||
| Autor | Thor8ste8n B8., Schwetzingen / Baden-Würtemberg | 698196 | |||
| Datum | 07.10.2011 08:33 | 10119 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Andreas Wilhelm Gamma-Dosisleistung: Das würde ich so nicht verwenden. Eine kurze Nachrechnung hat ergeben: Punktquelle, Co-60, 4E09 Bq, 1,4 mSv/h (Dosisleistung um 40 % unterschätzt) Punktquelle, Cs-137, 4E09 Bq, 0,36 mSv/h (Dosisleistung deutlich überschätzt) Für Beta Strahler gilt natürlich ähnliches. Habe ich jetzt auf die Schnelle nicht gerechnet. Deshalb kann ich für die Feuerwehr nur dringend empfehlen: auf Rechnerreien/ Faustformeln verzichten, und einfach nachmessen. Für die Einsatzplanung/ Vorbereitung, (wenn man definierte Strahler hat) durch jemanden der sich damit auskennt berechnen lassen. Gruss Thorsten Alles was ich hier schreibe ist meine private Meinung bzw. sind meine privaten Beobachtungen. Dies entspricht nicht in jedem Fall der offiziellen Meinung meiner Heimatwehr oder Heimatstadt. 'And all those exclamation marks, you notice? Five? A sure sign of someone who wears his underpants on his head.' (Terry Pratchett in Maskerade) | |||||
| |||||
| Autor | Marc8 V.8, Speyer / Rheinland-Pfalz | 698197 | |||
| Datum | 07.10.2011 08:39 | 9889 x gelesen | |||
| Hallo Thorsten, Deinen Ausführungen schließe ich mich voll und ganz an. Zur Über- und Unterschätzung sei ein Spruch aus der Praxis gesagt: Im Strahlenschutz ist der Faktor 2 bei berechneten und gemessenen ODLs durchaus gang und gäbe :-) Gruß, Marc Vidmayer | |||||
| |||||
| Autor | Gerr8it 8S., Hückelhoven / NRW | 698203 | |||
| Datum | 07.10.2011 09:30 | 10027 x gelesen | |||
| Hallo, ich habe dazu mal vor einiger Zeit eine Merkblatt mit hilfen zur Abschätzung zusammengestellt. A Einsatz Abschätzungen und Berchnungen Wie gesagt sind alles Näherungsformeln. VG Gerrit Gruß aus Hückelhoven Gerrit _________________________________________________ | |||||
| |||||
| Autor | Gerr8it 8S., Hückelhoven / NRW | 698204 | |||
| Datum | 07.10.2011 09:32 | 9727 x gelesen | |||
| die Tabelle benötigst du auch noch dazu: Tabelle Nuklid daten Gruß aus Hückelhoven Gerrit _________________________________________________ | |||||
| |||||
| Autor | Oliv8er 8M., München / Bayern | 698205 | |||
| Datum | 07.10.2011 09:38 | 9835 x gelesen | |||
Geschrieben von Thorsten HermesPunktquelle, Co-60, 4E09 Bq, 1,4 mSv/h (Dosisleistung um 40 % unterschätzt) Die festgestellten Unterschiede zwischen Messung und Rechnung sind akzeptabel. Im Strahlenschutz geht es um Größenordnungen: zum Beispiel bei der Dosis zwischen 10 µSv (vernachlässigbare Dosis im praktischen Strahlenschutz) - 1 mSv (Jahresgrenzwert für die Bevölkerung) - 100 mSv (Größenordnung der höchsten Strahlendosis ohne Akutwirkung). Auch bei der Aktivität sind Größenordnungen wichtig: Der Unterschied zwischen 1 und 2 MBq ist egal, wichtig ist, ob ich eine Aktivität von Kilo-, Mega- oder Gigabecquerel habe. Ich denke, jede Einsatzkraft im Gefahrenbereich sollte wissen, dass Kilobecquerel wenig, Mega- mäßig und Giga- und mehr viel sind. Dahinter steckt dann aber auch eine einfache Abschätzung der Dosisleistung in der Umgebung. Die ING-Diba spendet 1000 Euro an die ehrenamtlichen Katastrophenschützer des ABC-Zugs München-Land - aber nur wenn Ihr sie unterstützt. Stimmt mit einer oder mehrerer Eurer drei Stimmen für den ABC-Zug ab! Einfach mitmachen auf DiBaDu und Dein Verein! | |||||
| |||||
| Autor | Thor8ste8n B8., Schwetzingen / Baden-Würtemberg | 698211 | |||
| Datum | 07.10.2011 11:06 | 9749 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Oliver Meisenberg Ich denke, jede Einsatzkraft im Gefahrenbereich sollte wissen, dass Kilobecquerel wenig, Mega- mäßig und Giga- und mehr viel sind. Dahinter steckt dann aber auch eine einfache Abschätzung der Dosisleistung in der Umgebung. Im Allgemeinen wird es für die Einsatzkraft im Gefahrenbereich zuerst und einfacher möglich sein, die Dosisleistung zu messen, bevor man an die Informationen über die Quelle herankommt. Gruss Thorsten Alles was ich hier schreibe ist meine private Meinung bzw. sind meine privaten Beobachtungen. Dies entspricht nicht in jedem Fall der offiziellen Meinung meiner Heimatwehr oder Heimatstadt. 'And all those exclamation marks, you notice? Five? A sure sign of someone who wears his underpants on his head.' (Terry Pratchett in Maskerade) | |||||
| |||||
| Autor | Oliv8er 8M., München / Bayern | 698212 | |||
| Datum | 07.10.2011 11:15 | 9699 x gelesen | |||
Geschrieben von Thorsten HermesIm Allgemeinen wird es für die Einsatzkraft im Gefahrenbereich zuerst und einfacher möglich sein, die Dosisleistung zu messen, bevor man an die Informationen über die Quelle herankommt. Der betriebliche Umgang mit radioaktiven Stoffen muss gut dokumentiert sein. Da werden Einsatzkräfte bei der Erkundung als erstes an einer Umgangsgenehmigung vorbeikommen. Und beim Umgang mit umschlossenen Stoffen muss sogar jeder einzelne Stoff mit seiner Aktivität beschrieben sein. Die ING-Diba spendet 1000 Euro an die ehrenamtlichen Katastrophenschützer des ABC-Zugs München-Land - aber nur wenn Ihr sie unterstützt. Stimmt mit einer oder mehrerer Eurer drei Stimmen für den ABC-Zug ab! Einfach mitmachen auf DiBaDu und Dein Verein! | |||||
| |||||
| Autor | Thor8ste8n B8., Schwetzingen / Baden-Würtemberg | 698213 | |||
| Datum | 07.10.2011 11:26 | 9783 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Oliver Meisenberg Der betriebliche Umgang mit radioaktiven Stoffen muss gut dokumentiert sein. Da werden Einsatzkräfte bei der Erkundung als erstes an einer Umgangsgenehmigung vorbeikommen. Und beim Umgang mit umschlossenen Stoffen muss sogar jeder einzelne Stoff mit seiner Aktivität beschrieben sein. Weder aus meiner beruflichen Erfahrung noch aus meiner Erfahrung in der Feuerwehr kenne ich es, dass die Umgangsgenehmigung irgendwo (an einer bestimmten Stelle) frei ausliegt/ aushängt. Diese ist irgendwo im Betrieb vorhanden. Das ist noch nicht einmal in der Nähe der Strahler. Da weiss dann der Strahlenschutzbeauftragte und vielleicht noch der Strahlenschutzverantwortliche wo die zu finden ist. Ansonsten: Dort wo ich ohnehin immer denselben/ dieselben Strahler habe (z.b. Zerstörungsfreie Materialprüfung) kann man, wie ich schon beschrieben habe, die ODL im Vorfeld vernünftig berechnen. Gruss Thorsten Alles was ich hier schreibe ist meine private Meinung bzw. sind meine privaten Beobachtungen. Dies entspricht nicht in jedem Fall der offiziellen Meinung meiner Heimatwehr oder Heimatstadt. 'And all those exclamation marks, you notice? Five? A sure sign of someone who wears his underpants on his head.' (Terry Pratchett in Maskerade) | |||||
| |||||
| Autor | Marc8 V.8, Speyer / Rheinland-Pfalz | 698217 | |||
| Datum | 07.10.2011 13:05 | 9634 x gelesen | |||
| Hallo Oliver, sicher muss die Umgangsgenehmigung vorhanden sein. Die liegt aber irgendwo beim SSB im Ordner. So sieht es in der Praxis jedenfalls aus. Es steht auch nirgendwo, dass die Umgangsgenehmigung frei zugänglich sein muss. Deshalb: Messen und später rechnen. Gruß, Marc Vidmayer | |||||
| |||||
| Autor | Oliv8er 8M., München / Bayern | 698219 | |||
| Datum | 07.10.2011 14:12 | 9621 x gelesen | |||
Geschrieben von Thorsten HermesWeder aus meiner beruflichen Erfahrung noch aus meiner Erfahrung in der Feuerwehr kenne ich es, dass die Umgangsgenehmigung irgendwo (an einer bestimmten Stelle) frei ausliegt/ aushängt. Diese ist irgendwo im Betrieb vorhanden. Das ist noch nicht einmal in der Nähe der Strahler. Bei uns verlangt die Aufsichtsbehörde den Aushang der Dokumente in jedem Strahlenschutzbereich. Aus einer Umgangsgenehmigung: "Je ein Exemplar der Strahlenschutzverordnung, des Genehmigungsbescheides und der Strahlenschutzanweisung in der jeweils gültigen Fassung müssen in den im Genehmigungsgegenstand genannten Bereichen stets aufliegen." Das wird hier auch erfüllt. Zusätzlich sind dort die Namen und Kontaktdaten (teilweise auch die privaten) der Strahlenschutzbeauftragten verfügbar. Die ING-Diba spendet 1000 Euro an die ehrenamtlichen Katastrophenschützer des ABC-Zugs München-Land - aber nur wenn Ihr sie unterstützt. Stimmt mit einer oder mehrerer Eurer drei Stimmen für den ABC-Zug ab! Einfach mitmachen auf DiBaDu und Dein Verein! | |||||
| |||||
| Autor | Marc8 V.8, Speyer / Rheinland-Pfalz | 698220 | |||
| Datum | 07.10.2011 14:23 | 9631 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Oliver Meisenberg des Genehmigungsbescheides Im Genehmigungsbescheid steht aber nur die genehmigte Aktivität, die sich von der tatsächlich vorhandenen Aktivität im Labor erheblich unterscheiden kann. Allerdings ist man so auf der konservativen Seite, kommt aber schnell in Versuchung, überzogene Maßnahmen zu treffen. Gruß, Marc Vidmayer | |||||
| |||||
| Autor | Manu8el 8S., Dortmund / NRW | 698222 | |||
| Datum | 07.10.2011 15:26 | 9789 x gelesen | |||
Geschrieben von Thorsten Hermeshierfür ist es nicht vernünftig eine Faustformel zu verwenden. Zunächsteinmal: Was den Strahlenschutzbereich angeht, vertraue ich euch Ingenieuren da doch ziemlich weit und gehe davon aus, dass ihr recht habt. Im A-Einsatz habe ich auch einen Dosisleistungsmesser dabei, der mir den Wert anzeigt. Dennoch habe ich mit "Faustformeln" dieser Art (Aktivität => Ortsdosisleistung) in meinem bisherigen Feuerwehrleben öfter kontakt gehabt: Bei Prüfungen/Lernerfolgskontrollen/Test/$Insert_your_favorite_word_here findet sich öfter die Frage der art "Sie stehen vor einem Karton wo drauf steht "Aktivität soundsohoch. Mit welcher Dosisleistung müssen Sie nach der Faustformel im Abstand von 1m rechnen?" Diese Frage kann man doof finden, wenn ich mir euch beide hier so anhöre dann vollkommen zurecht, allerdings werde zumindest ich die nicht alus allen Prüfungen entfernen können (würde ich durchaus gerne, so ist es ja nicht :-)) Wenn man sich dann noch etwas Erkundigt, findet man schnell in verschiedenen Lehrnunterlagen verschiedene "Faustformeln" und zack hat man beispielsweise die gleiche Fragestellung, wie der Thread-Eröffner... | |||||
| |||||
| Autor | Andr8eas8 W.8, Baden - Baden / Baden-Württemberg | 698234 | |||
| Datum | 07.10.2011 18:18 | 9572 x gelesen | |||
| Hallo, die Frage des Kollegen bezog sich auf eine belastbare Faustformel ohne nähere Angaben zum Verwendungszweck. Die genannte Faustformel wird von den Regionalen Strahlenschutzzentren der Berufsgenossenschaften benutzt. Sie ist im Rahmen etwa einer Größenordnung genau. Selbstverständlich ersetzt sie keine Messung. Sie kann aber gut geeignet, um Messergebnisse auf Plausibilität zu prüfen. Natürlich ist eine solche Faustformel auch für die besprochenen Zwecke der Einsatzvorbereitung unbrauchbar. Dafür ist spezielle Software auf dem Markt verfügbar. Gruss Andreas | |||||
| |||||
| Autor | Denn8is 8E., Menden / NW | 698350 | |||
| Datum | 09.10.2011 20:19 | 12671 x gelesen | |||
| Habe mal mit Excel in der Tabelle (die es auch hier gibt) mal ausgerechnet, was da jeweils als Ergebins mit Faustformel und mit der genauen Rechnung rauskommt, also - Eine beliebige Aktivität - dann in der Tabelle die Dosisleistung mit den jeweiligen Gamma-Dosisleistungskonstante - und einmal mit der selben angenommenen Aktivität die Dosisleistung mit der Faustformel mit Faktor 3 (3 Gbq => 1mSv/h) - und dann verglichen bei welchem Nuklid die mit der Gamma-Dosisleistungskonstante errechnete dosisleistung höher ist als die mit der Faustformel (die in diem Fall versagt hätte, da die mit der Faustformel abgeschätzte Dosisleistung in Wirklichkeit höher wäre, man also mehr Abstand halten/ weniger Aufenthaltszeit usw... müsste) Von 105 Nukliden versagt die Faustformel bei 14 Nukliden Nimmt man kleinere Umrechnungsfaktoren also - 2 (2 Gbq => 1 mSv/h) versagt die Formel nur noch bei einem Nuklid (Y-91, hat logischerweise die höchste Gamma-Dosisleistungskonstante) - 1 (1 Gbq => 1 mSv/h) ist man mit der Faustformel immer auf der sicheren Seite (bei den in der Tabelle aufgeführten Nukliden) Naheliegend wäre eigentlich, wenn man einfach nur die Größeordnung ohne zusätzlichen faktor umrechent, also immer sagt, 1 Gbq entsprechen 1mSv/h oder weniger und man wäre damit auf der sicheren Seite. Die Frage wäre jetzt - gibt es noch Daten von anderen Nukliden, die man noch vergleichen könnte - Wo genau kommen die in der Tabelle aufgelisteten vor? Die auf der Seite erwähnte DIN 6804 T1 ist mittlerweile zurückgezogen. Was mir außerdem aufgefallen ist, stimmen eigentlich die hier aufgeführten Grenzwerte für die einzelnen Kategorien? Hatte eine andere Quelle mal im Internet gefunden wo niedrigere Werte drinstanden, bei der oben beschriebenen Berechnung ist mir aufgefallen, dass man mit den von mir errechneten Dosisleistungen bei fast allen Nukliden Größenordnungen über den Werten von Kategorie III war, die in der anderen Quelle angegeben waren. Die bei Wikipedia scheinen zu stimmen, da dort max 10 mSv/h angegeben wird, was ich mit den von mir ausgerechneten Dosisleistungen nicht erreiche (Habe mit 5 Gbq gerechnet und max 2,545 mSv/h) mit kameradschaftlichen Grüßen Das ist nur meine persönliche Meinung und nichts anderes! | |||||
| |||||
| Autor | Andr8eas8 B.8, Haan / Rhld / NRW | 698356 | |||
| Datum | 09.10.2011 21:42 | 9444 x gelesen | |||
Geschrieben von Dennis EdnerVon 105 Nukliden versagt die Faustformel bei 14 Nukliden Es ist eben eine Faustformel, wobei die mit der Faustformel bestimmten ODL in den meisten Fällen über den mit der Gamma-Dosisleistungskonstanten errechneten ODL liegen. Die Abweichung liegt z.B. beim Faktor 16667. Die mit der Faustformel bestimmten ODL passen eben nur bei Nukliden mit einer Gamma-Dosisleistungskonstanten um 333. Geschrieben von Dennis Edner Naheliegend wäre eigentlich, wenn man einfach nur die Größeordnung ohne zusätzlichen faktor umrechent, also immer sagt, 1 Gbq entsprechen 1mSv/h oder weniger und man wäre damit auf der sicheren Seite. Nein. Die damit bestimmten Werte würden dann beim größten Teil der Nuklide jenseits von Gut und Böse liegen. Außerdem benutzen wir ja unsere Dosisleistungsmessgeräte. Geschrieben von Dennis Edner
Ja die stimmen. Geschrieben von Dennis Edner Die bei Wikipedia scheinen zu stimmen, da dort max 10 mSv/h angegeben wird, was ich mit den von mir ausgerechneten Dosisleistungen nicht erreiche (Habe mit 5 Gbq gerechnet und max 2,545 mSv/h) Zu berücksichtigen ist aber noch, daß die Strahler durch den Transportbehälter abgeschirmt werden. Mit kameradschaftlichen Grüßen Andreas | |||||
| |||||
| Autor | Andr8eas8 B.8, Haan / Rhld / NRW | 698357 | |||
| Datum | 09.10.2011 21:45 | 9282 x gelesen | |||
Geschrieben von Andreas BeckerDie Abweichung liegt z.B. beim Faktor 16667. edit: bei U-234. Mit kameradschaftlichen Grüßen Andreas | |||||
| |||||
| Autor | Denn8is 8E., Menden / NW | 698372 | |||
| Datum | 10.10.2011 09:52 | 9204 x gelesen | |||
Geschrieben von Andreas BeckerNein. Die damit bestimmten Werte würden dann beim größten Teil der Nuklide jenseits von Gut und Böse liegen. Ja, wenn man die Messgeräte hat sollte man die auch nutzen. Es ging mir ja eher aus Interesse darum wie die Faustformel zusatnde gekommen ist. mit kameradschaftlichen Grüßen Das ist nur meine persönliche Meinung und nichts anderes! | |||||
| |||||
| Autor | Denn8is 8E., Menden / NW | 698377 | |||
| Datum | 10.10.2011 10:05 | 9174 x gelesen | |||
Geschrieben von Andreas Becker
Wobei es ja wie schon hier im Thread an anderer Stelle erwähnt eher um Größenordnung geht und ob der Wert dann nochmal zB um die Hälfte kleiner ist macht dann auch nicht mehr so viel aus. mit kameradschaftlichen Grüßen Das ist nur meine persönliche Meinung und nichts anderes! | |||||
| |||||
| Autor | Alex8and8er 8W., Linden / Hessen | 698396 | |||
| Datum | 10.10.2011 13:45 | 9277 x gelesen | |||
| Welchen Abstand hast du denn bei den Rechnungen angenommen? War die Faustformel nur für diesen Abstand, oder wird er in der Rechnung mit einbezogen? Gruß Alex "Eigentlich bin ich ganz anders, ich komm' nur so selten dazu" (Ödön von Horváth) | |||||
| |||||
| Autor | Denn8is 8E., Menden / NW | 698399 | |||
| Datum | 10.10.2011 13:54 | 9188 x gelesen | |||
Geschrieben von Alexander WeißWelchen Abstand hast du denn bei den Rechnungen angenommen? War die Faustformel nur für diesen Abstand, oder wird er in der Rechnung mit einbezogen? Habe für den Abstand nichts gerechnet bzw nicht nochmal geteilt, also wären meine Werte für 1m Abstand (da durch 1² teilen dasselbe ergibt) mit kameradschaftlichen Grüßen Das ist nur meine persönliche Meinung und nichts anderes! | |||||
| |||||
Beitrag bewerten
|
