| Thema | Atemschutzunfall: 2 Verbrühte FAs | 7 Beträge |
| Rubrik | Unfallverhütung |
| Infos: | Einsatzbericht der Feuerwehr Beckingen
|
| |
|
Autor | Denn8is 8E., Menden / NW | 728924 |
| Datum | 26.06.2012 12:49 | 5177 x gelesen |
Gerade im Internet aufgetaucht:
Link zum Feuerwehrmagazin
Man beachte auch die Kommentare der User dort, u.a. Spekulation über nicht angemessene PSA und die allseits beliebte Frage, ob die Unfallkasse zahlt, hatten wir hier im Forum ja auch alles schon oft genug.
mit kameradschaftlichen Grüßen
Das ist nur meine persönliche Meinung und nichts anderes!
  Beitrag bewerten
|
|
| |
|
Autor | Dani8el 8S., Pasewalk / M-V | 728925 |
| Datum | 26.06.2012 13:14 | 2968 x gelesen |
Tja da zeigt sich nicht nur durch den Unfall selbst, sondern auch bei den Komentaren das bei einigen ganz schöner Nachholbedarf in Sachen Ausbildung besteht.
MkG
Daniel Beitrag bewerten |
|
| |
|
Autor | Eric8 E.8, Püttlingen / Saarland | 728927 |
| Datum | 26.06.2012 13:39 | 2824 x gelesen |
Im Saarland ist es leider so, dass die Akzeptanz der Überhosen noch immer nicht wirklich geschaffen ist. Bestes Beispiel ist hier auch die Berufsfeuerwehr Saarbrücken, dort hängts aber auch insbesondere am Finanziellen Teil...
Ansonsten wird auch gerne mal immer wieder mit dem selben Mist argumentiert (Wärmefenster, ich kanns bald nicht mehr hören...).
Es gibt zwar einige Wehren die inzwischen die Überhosen beschaffen, dann hängts aber teilweise immer noch an einzelnen Personen die sich Standhaft weigern die Hosen auch anzuziehen, weil Wärmefenster, zu Warm, zu Unbeweglich...
Hoffentlich denken jetzt einige mal über ihre Entscheidungen nach.
Den Kameraden eine gute Besserung. Beitrag bewerten |
|
| |
|
Autor | Dani8el 8S., Pasewalk / M-V | 728935 |
| Datum | 26.06.2012 14:00 | 2810 x gelesen |
Das Problem ist m.M. nach nicht die Akzeptanz der Überhosen, sondern das diese auch nicht vor Wasserdampf schützen. Eher sollte man dann bei der laufenden Ausbildung auf Dinge wie. z.B. den sparsamen Einsatz von Wasser achten um Unfälle durch Verbrühungen möglichst zu vermeiden.
Das meinte Dennis ja sicherlich auch am mit seinem Post! ;) Beitrag bewerten |
|
| |
|
Autor | Eric8 E.8, Püttlingen / Saarland | 728937 |
| Datum | 26.06.2012 14:04 | 2793 x gelesen |
| Das ist natürlich korrekt. Überhosen können den Wasserdampf nicht abhalten, die Menge die durchdringt ist aber dennoch geringer als das, was durch die normale HuPF Teil 2 dringt - evtl. reicht das schon um schlimmere Verletzungen abzuwenden. Beitrag bewerten |
|
| |
|
Autor | Dani8el 8S., Pasewalk / M-V | 728938 |
| Datum | 26.06.2012 14:09 | 3032 x gelesen |
Mein Post sollte aber auch nicht bedeuten das ich es gut heiße das FAs sich gegen das Tragen moderner Hupf-Kleidung stellen. :)
Zu dem Unfall wäre aber auch leider alles weitere Spekulation da wir ja nicht wissen wie genau es zu dem Unfall gekommen ist. Beitrag bewerten |
|
| |
|
Autor | Fran8k E8., Viskafors / Västra Götaland | 728978 |
| Datum | 27.06.2012 00:32 | 2145 x gelesen |
Geschrieben von Dennis E.und die allseits beliebte Frage, ob die Unfallkasse zahlt, hatten wir hier im Forum ja auch alles schon oft genug.
Und auch das erwähnte Kühlen mit dem Gartenschlauch: Hoffentlich nur initial geschehen. Ist sonst nicht mehr lege artis und würde mich zu der Empfehlung führen: "Mehr Feuerwehr Forum lesen ;-)."
Vielleicht ist aber auch das Gartenschlauchwasser hier "handwarm" gewesen.
(Ich hatte da ja mal einen Thread "Wie warm ist Euer Leitungswasser?") Beitrag bewerten |
|
| |
