| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Thema | Lungenautomat wechseln | 30 Beträge | |||
| Rubrik | Atemschutz | ||||
| Autor | Step8han8 I.8, Lauingen / Bayern | 781887 | |||
| Datum | 27.01.2014 18:17 | 10771 x gelesen | |||
| Hallo, ich hatte heute einen Einsatz (Brand Industriemaschiene) bei welchem ich als AT im Einsatz war. Während des ausrüstens auf der Anfahrt stellte ich fest das mein Lungenautomat auseinander gebrochen war und tauschte aus platz und Zeit gründen den Lungenautomat ab der Mitteldruckleitung mit dem meines Nachbargerätes. Ich muss dazu sagen das es Vormittags war und es sich nur zwei AT auf unserem HLF befanden. Alles hat einwandfrei funktioniert, nur das nach dem Einsatz eine Diskussion ausbrach das ich das nicht machen hätte dürfen. Nur konnte mir niemand eine anständige Erklärungen dafur geben. Darum wende ich mich nun an euch. Mfg | |||||
| |||||
| Autor | Adol8f H8., Rosenheim / Bayern | 781888 | |||
| Datum | 27.01.2014 18:52 | 8040 x gelesen | |||
Geschrieben von Stephan I.Alles hat einwandfrei funktioniert, nur das nach dem Einsatz eine Diskussion ausbrach das ich das nicht machen hätte dürfen. Aus technischer oder aus taktischer Sicht? Audiatur et altera pars. | |||||
| |||||
| Autor | Step8han8 I.8, Lauingen / Bayern | 781889 | |||
| Datum | 27.01.2014 18:53 | 8057 x gelesen | |||
| Ich hatte gerne in beiden Bereichen Kritik und Kommentar | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 F.8, Kempten (Allgäu) / Bayern | 781891 | |||
| Datum | 27.01.2014 19:25 | 7928 x gelesen | |||
| Hallo Stephan, hast Du dem Gruppenführer den Tausch mitgeteilt? Sonst geht der ja von zwei weiteren einsatzfähigen PA auf dem Fahrzeug aus, obwohl er eigentlich nur noch einen hat. Schöne Grüße Florian Dies ist meine PERSÖNLICHE Meinung! Hier gehts zu meinem Feuerwehr-Blog feuerwehrleben.de | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Fürth / Hessen | 781895 | |||
| Datum | 27.01.2014 19:34 | 7818 x gelesen | |||
Geschrieben von Florian F.hast Du dem Gruppenführer den Tausch mitgeteilt? Sonst geht der ja von zwei weiteren einsatzfähigen PA auf dem Fahrzeug aus, obwohl er eigentlich nur noch einen hat. Melden muss ich so oder so. Ich habe ja, egal ob ich nur den LA oder das komplette Gerät wechsele nur noch einen einsatzbereiten PA. LA kann ich problemlos einzeln prüfen. Hier sind seit einigen Jahren die PA ohne LA auf dem Fahrzeug, diese liegen eingeschweißt dabei. Damit ist auch den DGUV Hinweisen zur Wiederherstellung der Einsatzbereitschaft von PA genüge getan. Sofern ihr also nicht jeden PA nach jeder Übung zurück in die Atemschutzwerkstatt bringt, sondern einfach den LA tauscht, ist das kein wirklicher Unterschied... Nicht OK ist allerdings der Vorfall an sich. Welcher LA Typ war es? Wie lange auf dem Fahrzeug? Wann das letzte Mal geprüft? Meldung an atemschutzunfaelle.eu gemacht? Viele Grüße Christian Meine Meinung und nicht die meiner Feuerwehr! besucht die Feuerwehr Steinbach "Die Feuerwehrmannschaft hat sich für ihre Verrichtungen gut einzuüben, so daß jedes einzelne Mitglied sämmtliche ihm zugewiesene Arbeiten mit der nöthigen Sicherheit und Kennntniß ausführen kann" (Übungsbuch, Dienst- und Sanitätsvorschriften für Feuerwehren im Großhergzogtum Hessen, 1891) | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8H., Gersthofen / Bayern | 781897 | |||
| Datum | 27.01.2014 19:44 | 7742 x gelesen | |||
| Hallo, rein aus technischer Sicht dürfte es keine Probleme geben. Sofern ihr die selben PA und Lungenautomaten verwendet und die Kombination zulässig ist (davon gehe ich einmal aus). Es dürfte auch jedem möglich sein diesen Tausch durchzuführen und wird ja auch in Ausbildungen oftmals geübt: Atemschutz-Rettungstaschen zur weiteren Luftversorgung eines verunfallten AGTs, Y-Kupplungen an den PAs... Es bleibt nur die Frage der rechtlichen Situation: Im Prinzip könnte man sich hier an das Schreiben des Innenministeriums halten "Wiederherstellung der Einsatzbereitschaft von Pressluftatmern außerhalb einer Atemschutzwerkstatt" Link Der Lungenautomat des anderen Gerätes wäre hier dann der Tauschlungenautomat (gereinigt, desinfiziert, geprüft) Tauschen und Einsatzkurzprüfung durchführen. Flaschentausch entfällt. Bleiben die letzten 2 Punkte des Schreibens: Bist du vom Kommandanten im Vorfeld für eine solche Tätigkeit ermächtigt. ("Atemschutzgerätewart, Alternativ ein verantwortungsvoller Feuerwehrangehöriger ..." Und hast du das ganze während des Einsatzes (Anfahrt) dokumentiert (spätestens hier dürfte es scheitern) So würde ich die rechtliche Lage sehen. Allerdings würde mich ein Defekt am PA (hier der Lungenautomat) immer Zurückschrecken das Gerät zu verwenden. Warum ist der LA defekt? War das Gerät überhaupt in der Atemschutzwerkstatt, wurde es vom letzten Einsatz nicht getauscht .... hat die letzte Schulklasse daran rumgespielt .... Und die Defekte können behoben werden durch LA-Tausch, über Reparatur durch den Atemschutzgerätewart bis zum Einschicken zum Hersteller ist hier alles drin! In deinem Fall hätte ich einfach den kompletten anderen PA verwendet. Damit wärst du auf jeden Fall besser beraten! Gruß | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r L8., Chemnitz / Sachsen | 781898 | |||
| Datum | 27.01.2014 20:22 | 7411 x gelesen | |||
| Grundsätzlich hätte ich wahrscheinlich oder besser ganz sicher eins der anderen Geräte genommen. Geschrieben von Christian F. Damit ist auch den DGUV Hinweisen zur Wiederherstellung der Einsatzbereitschaft von PA genüge getan. Hier könnten aber Krümelkacker drauf rumreiten ;-). Es ist ja erst einmal eine Unregelmäßigkeit am Gerät..... Peter Es gehört oft mehr Mut dazu, seine Meinung zu ändern als ihr treu zu bleiben. (Friedrich Hebbel) | |||||
| |||||
| Autor | Mart8in 8S., Eggenstein / BADEN - Württemberg | 781906 | |||
| Datum | 27.01.2014 21:16 | 7049 x gelesen | |||
| Hallo Stephan, als GF und AGW folgenden Hinweis für die Zukunft. Sollte sowas mal wieder (was wir nicht hoffen) passieren, ganz einfach lautstark Meldung an den GF geben, dass PA auf Platz xy nicht einsatzfähig weil.... . Damit bist Du Deiner Meldepflicht über ein schadhaftes Atemschutzgerät erstmal nachgekommen. Nach Rückkehr ins Gerätehaus das Gerät komplett d.h. unterwegs wird nix abgekoppelt und umgesteckt!! vom Fahrzeug runter, Schadensmeldung schreiben und eurem Atemschutzgerätewart hinlegen. Wir haben dafür ein beidseitig bedrucktes A5 Formular (bei interesse einfach melden). Vorne Schadenmeldung - hinten Prüf- und Wartungsbericht mit Freigabe. Das ganze zu den Geräteunterlagen und schon sind wir alle im grünen Bereich. Bei größerem Schaden wie in eurem Fall machen wir AGW dann nochmals Meldung an´s Kommando und geben auch dem meldenden AGT Rückmeldung. Aber zurück. Du schreibst aus Zeit und Platzgründen war es nicht anders möglich als Dir den LA vom Nachbargerät zu schnappen. Wenn ich es richtig von den Bildern bzw. Beschreibung auf eurer Internetseite entnehme habt ihr vier PA Halterungen gegen die Fahrtrichtung eingebaut. Demnach saßen zwei nicht AGT auf diesen mittleren Plätzen oder gehe ich da fehl? Platztausch während der Fahrt da brauchen wir nicht reden is nich. Was wäre denn so schlimm daran gewesen wie folgend zu verfahren: Du rüstest dich soweit fertig aus, dass du bei Ankunft und Fahrzeugstillstand die Einsatzkurzprüfung an dem dritten PA machst und dann den anlegst? Das sind max 90 sec. kam´s auf die wirklich an? Am besten nochmals mit deinem GF und euerem AGW zusammensitzen und in Ruhe darüber reden und evtl. Regeln festlegen. Aber eins bitte nie mehr, wenn Schad- oder Fehlerhaftes PA Gerät, dann keine Komponenten tauschen. Der AGW muss den Fehler im System abprüfen bzw. das Geräte auf mögliche weitere Schäden überprüfen (und ein zerbrochener LA ist schon heftig wenn ich das so sagen darf.) Gruß aus Nordbaden Martin "Nur wer das Herz hat zu helfen, hat das Recht zu kritisieren." A.L. | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 Z.8, Bad Berka OT Gutendorf / Thüringen | 781907 | |||
| Datum | 27.01.2014 21:49 | 6901 x gelesen | |||
| Ich kenne dazu die Meinung das bei einem Defekt das komplete Gerät in seinem "Ist-Zustand" lassen soll um es danach komplett zu prüfen. Vllt. sind das auch die Meinungen der Diskutierenden? Technisch ist an dieser Variante ja nichts auszusetzen. Taktisch auch nicht sollange Meldung an den GF gemacht wurde, denn der Zustand das ein PA nicht einsatzbereit ist, lässt sich ja in dem Fall auf die schnelle nicht ändern. | |||||
| |||||
| Autor | Bast8ian8 W.8, Oerlinghausen / NW | 781919 | |||
| Datum | 27.01.2014 23:10 | 6828 x gelesen | |||
Geschrieben von ---Hier Namen einfügen--- ich hatte heute einen Einsatz (Brand Industriemaschiene) bei welchem ich als AT im Einsatz war. Hmmm, auseinandergebrochen? Grob mechanisch beschädigt?? Geschrieben von ---Hier Namen einfügen--- Ich muss dazu sagen das es Vormittags war und es sich nur zwei AT auf unserem HLF befanden. Mal ganz am Rande, ich hoffe es gab einen SiTr... Ich hätte an deiner Stelle das komplette Gerät gewechselt, ohne umkuppeln o.Ä. Auf jeden Fall den PA mit Mängelbericht an die ASW! | |||||
| |||||
| Autor | Step8han8 I.8, Lauingen / Bayern | 781922 | |||
| Datum | 27.01.2014 23:26 | 6692 x gelesen | |||
| Der LA war in zwei teile gebrochen. Der Sicherungstrupp war im nachfolgenden Löschfahrzeug . | |||||
| |||||
| Autor | Step8han8 I.8, Lauingen / Bayern | 781923 | |||
| Datum | 27.01.2014 23:28 | 6554 x gelesen | |||
| Das war im ersten Moment auch mein Gedanke. | |||||
| |||||
| Autor | Step8han8 I.8, Lauingen / Bayern | 781924 | |||
| Datum | 27.01.2014 23:35 | 6589 x gelesen | |||
| Im Nachhinein klinkt das alles logisch und gebe ich dir auch recht das es auf die 90 sek. nicht angekommen wäre, nur auf der Anfahrt schien mir das am besten und das Schlagwort war bis dahin noch unklare Rauchentwicklung. Der PA hat die kurzprüfung bestanden, erst beim anschließenden ( interspiero) ist mir aufgefallen das das gewinde abgebrochen ist und der LA war bis dahin noch verschweißt . | |||||
| |||||
| Autor | Step8han8 I.8, Lauingen / Bayern | 781926 | |||
| Datum | 27.01.2014 23:37 | 6689 x gelesen | |||
| Bei den letzten beiden Punkten scheitert es da hast du Recht | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Fürth / Hessen | 781927 | |||
| Datum | 28.01.2014 05:01 | 6884 x gelesen | |||
Geschrieben von Peter L.Es ist ja erst einmal eine Unregelmäßigkeit am Gerät..... Am Lungenautomat... Wenn wir schon spalten ;-) Viele Grüße Christian Meine Meinung und nicht die meiner Feuerwehr! besucht die Feuerwehr Steinbach "Die Feuerwehrmannschaft hat sich für ihre Verrichtungen gut einzuüben, so daß jedes einzelne Mitglied sämmtliche ihm zugewiesene Arbeiten mit der nöthigen Sicherheit und Kennntniß ausführen kann" (Übungsbuch, Dienst- und Sanitätsvorschriften für Feuerwehren im Großhergzogtum Hessen, 1891) | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 781935 | |||
| Datum | 28.01.2014 09:02 | 6565 x gelesen | |||
Geschrieben von Stephan I.Der LA war in zwei teile gebrochen. Der Sicherungstrupp war im nachfolgenden Löschfahrzeug . 1. Ursachenforschung betreiben - also WARUM ist der kaputt gewesen und WO ist das passiert? Ggf. Meldung an Atemschutzunfaelle.eu, vfdb Ref. 8 und Hersteller. 2. Ich persönlich habe jetzt kein größeres Problem damit, an der Stelle den LA an der MD-Leitung zu tauschen, das machen ja viele geplant bei Atemschutznotfällen auch so und verhindert das "Umschnallen" im Auto.... 3. Was macht der SiTr auf dem nachfolgenden LF, wo kommt das her und wie weit ist das dahinter (bei einer FF!?!)? Wann geht Ihr tatsächlich ins Gebäude? Wenn das 2. LF da ist? (Wieviel PA-Träger sitzen da drauf - und woher wisst Ihr das?) ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Step8han8 I.8, Lauingen / Bayern | 781938 | |||
| Datum | 28.01.2014 10:01 | 6273 x gelesen | |||
| Das Thema mit genügend AT auf einem Einsatz am Vormittag ist sicherlich ein Problem das nicht nur unsere FF hat. | |||||
| |||||
| Autor | Jens8 N.8, Ohorn / Sachsen | 781939 | |||
| Datum | 28.01.2014 10:04 | 6235 x gelesen | |||
Geschrieben von Stephan I.Das Thema mit genügend AT auf einem Einsatz am Vormittag ist sicherlich ein Problem das nicht nur unsere FF hat. Das ist richtig, deswegen, oder gerade deshalb, sollte man einschlägige Regeln beachten, vor allem im Atemschutz! Unser oberster Grundsatz sollte doch sein, selbst immer wieder heil nach Hause zu kommen! BR Jens Ich gebe hier ausschließlich meine persönliche Meinung wieder. | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r L8., Chemnitz / Sachsen | 781940 | |||
| Datum | 28.01.2014 10:08 | 6257 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian F.Wenn wir schon spalten ;-) Das wollte ich nicht und halte die Lösung ja auch für praktisch. Wollte lediglich anmerken das dieses Argument noch um die Ecke kommen könnte.... Es gehört oft mehr Mut dazu, seine Meinung zu ändern als ihr treu zu bleiben. (Friedrich Hebbel) | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 781942 | |||
| Datum | 28.01.2014 10:21 | 6364 x gelesen | |||
Geschrieben von Stephan I.Das Thema mit genügend AT auf einem Einsatz am Vormittag ist sicherlich ein Problem das nicht nur unsere FF hat. Abgesehen davon, dass Du keine der Fragen beantwortet hast dürfte Dir/Euch hoffentlich klar sein, was dahinter steckt. Das Problem der Tagesalarmstärken haben ganz viele. Aber wenn das regelmäßig auftritt, gilt selbst bei Menschenrettung nicht mal eben die "Ausnahme" von Regeln bzw. Vorgaben (z.B. der FwDV 7, GUV-V C 53 § 17 usw.)... Das ist dann schlicht Organisationsverschulden! Vielleicht nochmal drüber nachdenken - haben wir im übrigen seit 15 Jahren immer wieder hier beschrieben und auch in Bayern schon auf mehreren Vorträgen (auch von einem Richter) bei der FF Pfarrkirchen vorgetragen....http://einsatzpraxis.org/buecher/atemschutz/ ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 781945 | |||
| Datum | 28.01.2014 11:16 
| 6333 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Ulrich C. Das Problem der Tagesalarmstärken haben ganz viele. Aber wenn das regelmäßig auftritt, gilt selbst bei Menschenrettung nicht mal eben die "Ausnahme" von Regeln bzw. Vorgaben (z.B. der FwDV 7, GUV-V C 53 § 17 usw.)... Das ist dann schlicht Organisationsverschulden! Wieso wird hier egentlich regelmäßig davon ausgegangen, dass bei Besetzung eines Fahrzeuges mit zu wenig Personal oder bei Besetzung mit zu wenig AGT prizipiell unter Mißachtung der üblichen Regelungen vorgegangen wird? Wenn du auf dem platten Land tagsüber nur ausrückst, wenn die Fahrzeuge voll besetzt bzw. mit ausreichend PA-Träger besetzt sind, kommt das erste Fahrzeug manchmal wohl erst an, nachdem die 35. Feuerwehr alarmiert und die aus 40km Entfernung angerückt ist. Gegen ein Rendezvous-System unter Einhaltung der Regeln (Fahrzeug der 1. Wehr stellt Angriffstrupp, gleichzeitig mitalarmiertes Fahrzeug der 2. Wehr den Sicherungstrupp, natürlich erst Start des Innenangriffs, wenn das 2. Fahrzeug an oder knapp vor der E-Stelle ist und auch geklärt ist, dass ein kompletter, einsatzfähiger Trupp an Bord ist). Läuft bei uns seit Jahren problemlos. Ich kann mich jetzt auch nicht erinnern, dass da ein IA ohne Sicherungstrupp gestartet wurde. Zumal meist bis zum Start des IA noch einige Zeit vergeht (Erkundung, Vorbereitung), so dass das 2. Fahrzeug (und manchmal auch das 3.) fast vor Ort sind, bis überhaupt der IA beginnen könnte. Wichtig ist hier vor allem eine vernünftige Erstalarmierung vor allem tagsüber, nicht erst nur eine Wehr alarmierung und nachalarmieren, wenn man merkt, dass da tatsächlich zu wenig Leute anwesend sind. Dann geht extrem viel Zeit verloren. Gruß, Michael | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 781950 | |||
| Datum | 28.01.2014 11:46 | 6299 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael W.Wieso wird hier egentlich regelmäßig davon ausgegangen, dass bei Besetzung eines Fahrzeuges mit zu wenig Personal oder bei Besetzung mit zu wenig AGT prizipiell unter Mißachtung der üblichen Regelungen vorgegangen wird? weil das ganz offensichtlich immer noch gang und gäbe ist .... Geschrieben von Michael W. Gegen ein Rendezvous-System unter Einhaltung der Regeln (Fahrzeug der 1. Wehr stellt Angriffstrupp, gleichzeitig mitalarmiertes Fahrzeug der 2. Wehr den Sicherungstrupp, natürlich erst Start des Innenangriffs, wenn das 2. Fahrzeug an oder knapp vor der E-Stelle ist und auch geklärt ist, dass ein kompletter, einsatzfähiger Trupp an Bord ist). schön, wenn das so ist, schlecht wenn nicht.... Wieviel Fälle möchtest Du hören, wo Feuerwehren mehr als 2 oder 3 Einheiten alarmieren müssen, um überhaupt irgendwie eine Staffel oder Gruppe an der Einsatzstelle zu haben - aber keiner weiß in welcher Qualitätsverteilung/Ausbildung...? ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8R., Stockach / Baden-Württemberg | 781951 | |||
| Datum | 28.01.2014 11:50 
| 6313 x gelesen | |||
| UC hat doch nichts anderes geschrieben? Start des IA wenn genug und geignete Kräfte vorort. Was ich bei Dir herausgelesen zu meinen habe ist der Blickwinkel: Geschrieben von Michael W. Dann geht extrem viel Zeit verloren. Ich habe diesen übrigens auch wir wollen "immer" möglischst schnell Helfen, ob es wie hier um IA geht oder mit der Fahrt zum Gerätehaus oder was auch immer ... Vielleicht sollten wir mal der sichtweise eines beruflichen Feuerwehrmann einnehmen und zwar es geht prinzipell erst mal um das eigene Leben schlieslich ist man nicht daran Schuld an der Gesamtsituation. Ich denke darauf läuft vieles hinaus und manch eine Diskussion wird langsam heiß wegen solch falsch verstandener Kommunikation. Ist aber nur meine Meinung, äh Sichtweise ... ----------------------------------------------------------- Gruß Markus | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8B., Ergolding / Bayern | 781956 | |||
| Datum | 28.01.2014 13:27 | 5979 x gelesen | |||
| Sternchen dafür! | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 781964 | |||
| Datum | 28.01.2014 14:44 | 5853 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Markus R. Start des IA wenn genug und geignete Kräfte vorort. Auch das habe ich nicht anders geschrieben. Es geht nur um die Art, wie genug Kräfte vor Ort kommen. Müssen immer mindestens 4 PA-Träger auf einem Fahrzeug sitzen, damit das ausrücken kann? Müssen immer mindestens 6 (oder gar 9) Mann auf einem Fahrzeug sitzen, damit das ausrücken kann? Geschrieben von Markus R. Ich habe diesen übrigens auch wir wollen "immer" möglischst schnell Helfen, ob es wie hier um IA geht oder mit der Fahrt zum Gerätehaus oder was auch immer ... Es geht nicht um das "schnell" helfen wollen. Wenn ich aber nur ausrücke, wenn die Fahrzeuge entsprechend der obigen Art besetzt sind, kommt die nächste Feuerwehr mit evtl. ziemlich weiter Anfahrt. Alarmiere ich immer erst nach, wenn sich die erste alarmierte Wehr nicht meldet oder wenn sie meldet, dass nicht genug Personal da ist, geht auch wertvolle Zeit verloren. Wir sprechen hier schnell mal von 5 Minuten, spätestens bei der 2. Wehr, die sich aus dem Grund meldet, sind es schon 10 Minuten. Das hat nichts mehr mit "möglichst schnell helfen wollen" oder "beruflicher Sichtweise" zu tun. Dass die eigene Sicherheit im Vordergrund steht, möchte ich auch nicht in Frage stellen, das gilt immer, hat aber damit nichts zu tun. Die eigene Sicherheit ist auch nicht gefährdet, wenn zwei mit jeweils 4 Personen besetzte Fahrzeuge anstatt einem mit 8 Personen anrückt und die vor Ort als Einheit zusammenarbeiten. Gruß, Michael | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8R., Stockach / Baden-Württemberg | 781966 | |||
| Datum | 28.01.2014 15:02 | 5870 x gelesen | |||
| Alles richtig was Du schreibst. Ich behaupte jetzt einfach mal das eine Freiwillige Feuerwehr eher schon mal rein geht wenn der Sicherheitstrupp noch auf der Anfahrt ist als eine Berufsfeuerwehr. Wobei die ja eher mit mehr Personen gleichzeitig aufschlagen. Und das hat meiner Meinung nach schon was mit Sichtweisen zu tun. Im übrigen gehöre ich auch eher zu denen die schon mal reingehen auch wenn der Sicherungstrupp noch nicht fix fertig bereit steht. Ich arbeite zwar dran ist aber irgendwie nicht so einfach, zumindest für mich ... ----------------------------------------------------------- Gruß Markus | |||||
| |||||
| Autor | Matt8hia8s O8., Waldems / Hessen | 781968 | |||
| Datum | 28.01.2014 17:03 | 5594 x gelesen | |||
| Moin, Geschrieben von Markus R. Ich behaupte jetzt einfach mal das eine Freiwillige Feuerwehr eher schon mal rein geht wenn der Sicherheitstrupp noch auf der Anfahrt ist als eine Berufsfeuerwehr. Wobei die ja eher mit mehr Personen gleichzeitig aufschlagen. es mag jetzt daran liegen dass bei uns das LF 10/6 eher die Regel als die Ausnahme ist, aber bevor ich mir hier Gedanken machen muss, ob ich den Trupp (ggf. zur Menschenrettung) schon in das Haus sende bevor ich einen Sicherungstrupp habe, mache ich mir zuerst einmal und vor allem Gedanken über eine ausreichende Wasserversorgung und die sinnvolle und ausreichende Erkundung des Einsatzzieles sowie den Zugang zum Gebäude. Das kann oft schon ausreichen, um das zweite Fahrzeug an die Einsatzstelle zu bekommen. Is that you, John Wayne? Is this me? | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg | 781969 | |||
| Datum | 28.01.2014 17:09 | 5649 x gelesen | |||
Geschrieben von Markus R.Ich behaupte jetzt einfach mal das eine Freiwillige Feuerwehr eher schon mal rein geht wenn der Sicherheitstrupp noch auf der Anfahrt ist als eine Berufsfeuerwehr. Wobei die ja eher mit mehr Personen gleichzeitig aufschlagen. Ja? Auch bei HLF mit mit 1/3 besetzt sind? Da kommt dann ein HLF mit 1/3 und eine DLK mit 1/1. SiTr ist da auch nicht vorhanden, jedenfalls nicht, wenn man die DLK für irgend was (und sei es "nur" ALB) braucht. Der Vorteil der BF: Sie wissen i.d.R., was sonst noch an Kräften unterwegs ist und wann diese dann eintreffen (z.B. weiteres HLF einer andere Wache) Besser ist da: HAW. Denn wenn da die o.g. Kombination aus HLF und DLK ankommt, dann weiß da niemand, was an Ehrenamt irgend wann nachkommt... Und dann überlegen wir mal, was die HLF-Besatzung dann macht... Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder! Christian Fischer Wernau | |||||
| |||||
| Autor | Step8han8 I.8, Lauingen / Bayern | 781973 | |||
| Datum | 28.01.2014 17:57 | 5517 x gelesen | |||
| Also mit so einer schlechten Besatzung haben wir Gott sein dank noch nicht ausrücken müssen. und ich muss leider sagen das auch bei uns das Thema Si-Trupp oft vernachlässigt wird immer nach dem motto unser nachrückender Tanker und das LF haben genug AT dabei. Zumindest bei kleineren Sachen kommt das vor. | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 781974 | |||
| Datum | 28.01.2014 18:02 | 5583 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian F.Besser ist da: HAW. Denn wenn da die o.g. Kombination aus HLF und DLK ankommt, dann weiß da niemand, was an Ehrenamt irgend wann nachkommt... Und dann überlegen wir mal, was die HLF-Besatzung dann macht...Es gab ja schon HAW, die extra MTW's mit PA-Sitzen ausgestattet haben, damit die ersten beiden ehrenamtlichen AGT + Fahrer dann extra als "Sicherheitstrupptaxi" nicht auf irgendwelche anderen Qualifikationen fürs LF warten mussten. Geschrieben von Christian F. Der Vorteil der BF: Sie wissen i.d.R., was sonst noch an Kräften unterwegs ist und wann diese dann eintreffen (z.B. weiteres HLF einer andere Wache)Das weiß eine FF, deren Fahrzeugkommunikation über Brieftauben hinaus entwickelt ist, aber auch schon recht früh. Ich sehe da keinen Vorteil der BF. Klar, die wissen das auch ohne Einsatz, aber wenn man bei den Ausrückemeldungen ehrlich die Mannschaftsstärken und AGT-Anzahl angibt, klappt das auch im FF-Rendevoussystem. "In der Regel machen es die reinen Experten nicht gut. Das ist wie vor Gericht. Der Zeuge weiß, wie es war, versteht aber nichts. Der Gutachter versteht alles, weiß aber nicht, wie es war. Der Richter versteht nichts und weiß nichts, aber er entscheidet - nachdem er alle angehört hat." (Wolfgang Schäuble, Stern-Interview vom 20.06.2013) | |||||
| |||||
Beitrag bewerten
|
| zurück |