| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Thema | Ankündigung: Namentliche Anzeige der Zustimmungen bzw. Ablehnungen | 86 Beträge | |||
| Rubrik | rund um´s FW-Forum | ||||
| Autor | Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg | 786981 | |||
| Datum | 15.04.2014 19:55 
| 31824 x gelesen | |||
| Hallo, Ab dem 16.04.2014 werden die Zustimmungen bzw. Ablehnungen in den Beiträgen namentlich angezeigt. Wenn ein Beitrag genügend Zustimmungen bzw. Ablehnungen für die Anzeige des Balkens bekommen hat wird zusätzlich eine Liste der User die sich daran beteiligt haben angezeigt. Diese Liste ist nur für angemeldete User sichtbar. Dies gilt nur für Beiträge die ab dem 16.04.2014 gepostet wurden. Alle Zustimmungen bzw. Ablehnungen von Beiträgen die bis zum 15.04.2014 gepostet wurden bleiben geheim. MkG Jürgen Mayer Webmaster www.FEUERWEHR.de | |||||
| |||||
| Autor | Klau8s S8., München / Bayern | 786982 | |||
| Datum | 15.04.2014 20:00 
| 25538 x gelesen | |||
| Jürgen, wäre es nicht einfacher gewesen es ganz einzustellen, da wäre doch der ganze Hick hack um die Bewertung erledigt, jetzt trittst du die nächste Generation an Diskussion um die Bewertungen los, nämlich warum nicht mehr anonym, ich will aber, anonym,das ganze hätte man dich eleganter lösen können. Oder nicht? Gruß Wie sagt man, wenn ein längerer Zeit spricht, ohne etwas wirklich zu sagen, wenn einer nichts Wichtiges sagt, keine Inhalt hat, eher lässt er die Zeit vergehen? 'ramble on' Led Zeppelin II 1969 | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg | 786984 | |||
| Datum | 15.04.2014 20:12 | 25389 x gelesen | |||
| hallo, Wir haben das Thema im Beirat-Forum diskutiert. Auf dieser Basis ist der Entschluss gefallen diese Funktion in ähnlicher Weise wie bei der Funktion "Lesenswert" zu erweitern. MkG Jürgen Mayer, Weinstadt | |||||
| |||||
| Autor | Klau8s S8., München / Bayern | 786985 | |||
| Datum | 15.04.2014 20:17 | 24631 x gelesen | |||
| Na ihr werdet schon wissen was ihr tut, dann ist ja alles klar. Wie sagt man, wenn ein längerer Zeit spricht, ohne etwas wirklich zu sagen, wenn einer nichts Wichtiges sagt, keine Inhalt hat, eher lässt er die Zeit vergehen? 'ramble on' Led Zeppelin II 1969 | |||||
| |||||
| Autor | Anto8n K8., Mühlhausen / BY | 786986 | |||
| Datum | 15.04.2014 20:22 | 24649 x gelesen | |||
| Servus, wann war denn diese Diskussion? Im April waren die einzigenzwei Beiträge dazu heute. Mit kameradschaftlichen Grüßen Anton Kastner | |||||
| |||||
| Autor | Eric8 M.8, Reinheim / Hessen | 786987 | |||
| Datum | 15.04.2014 20:47 
| 24520 x gelesen | |||
| Guude, Also ich finde, das diese Funktion das Forum noch mehr spalten wird, als es eh schon ist. Im schlimmsten Fall werden noch mehr User dem Forum den Rücken kehren. Warum sollen die Namen denn angezeigt werden? Die Qualität wird dadurch nicht mehr auf das Niveau von früher steigen. Im Gegenteil. Es zerbricht noch mehr. Die Namensnennung wird der Flashover des Forums... In diesem Sinne...auf den totalen Krach Sauver ou périr | |||||
| |||||
| Autor | Klau8s S8., München / Bayern | 786988 | |||
| Datum | 15.04.2014 20:49 | 24024 x gelesen | |||
Geschrieben von Eric M.In diesem Sinne...auf den totalen Krach nein Eric, es wird nur noch eine Farbe vorherrschen oder gar keine ,meine persönliche Vermutung Wie sagt man, wenn ein längerer Zeit spricht, ohne etwas wirklich zu sagen, wenn einer nichts Wichtiges sagt, keine Inhalt hat, eher lässt er die Zeit vergehen? 'ramble on' Led Zeppelin II 1969 | |||||
| |||||
| Autor | Eric8 M.8, Reinheim / Hessen | 786990 | |||
| Datum | 15.04.2014 21:00 | 23937 x gelesen | |||
| Und die Threads werden noch weniger Sauver ou périr | |||||
| |||||
| Autor | Uwe 8S., Bürstadt / Hessen | 786991 | |||
| Datum | 15.04.2014 21:04 
| 24203 x gelesen | |||
Geschrieben von Eric M.Warum sollen die Namen denn angezeigt werden? Ich gehe davon aus, dass die ablehnenden Personen sich eine Nasenfaktor-Ablehnung dann deutlich genauer überlegen. Das haben wir hier doch öfters: Hat sich ein User ein mal richtig unbeliebt gemacht, so wird irgendwann jeder Beitrag pauschal und unabhängig vom Inhalt abgelehnt. [ ] Mit freundlichen Grüßen / [ ] mit kameradschaftlichen Grüssen* Uwe S. *) Zutreffendes nach Wunsch ankreuzen | |||||
| |||||
| Autor | Anto8n K8., Mühlhausen / BY | 786992 | |||
| Datum | 15.04.2014 21:15 | 23815 x gelesen | |||
| Ja,ja,ja Mit kameradschaftlichen Grüßen Anton Kastner | |||||
| |||||
| Autor | Klau8s S8., München / Bayern | 786993 | |||
| Datum | 15.04.2014 21:24 | 23814 x gelesen | |||
| Uwe, das hab ich schon von Anfang an gesagt und mittlerweile ist hier ein Standard erreicht der jenseits Objektivität ist, bei manchen Nasen, genauso wie es bei der Beliebtheit automatisch grün wird und wenn ein Kochrezept gepostet würde,leider und ich bin immer noch der Meinung ganz weg. Wie sagt man, wenn ein längerer Zeit spricht, ohne etwas wirklich zu sagen, wenn einer nichts Wichtiges sagt, keine Inhalt hat, eher lässt er die Zeit vergehen? 'ramble on' Led Zeppelin II 1969 | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg | 786996 | |||
| Datum | 15.04.2014 22:32 
| 24302 x gelesen | |||
| hallo, Geschrieben von Anton K. wann war denn diese Diskussion? Im April waren die einzigenzwei Beiträge dazu heute. lies dort den ganzen Thread nicht nur die zwei letzen Beiträge ... MkG Jürgen Mayer, Weinstadt | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg | 786997 | |||
| Datum | 15.04.2014 22:36 | 23721 x gelesen | |||
| hallo, Geschrieben von Uwe S. Ich gehe davon aus, dass die ablehnenden Personen sich eine Nasenfaktor-Ablehnung dann deutlich genauer überlegen. Ist einer der Gründe warum das jetzt so umgesetzt wird. Dann werden wir das mal beobachten wie es sich entwickelt. MkG Jürgen Mayer, Weinstadt | |||||
| |||||
| Autor | Linu8s D8., Thierstein und Magdeburg / Bayern und Sachsen-Anhalt | 786999 | |||
| Datum | 15.04.2014 22:50 | 23414 x gelesen | |||
Geschrieben von Jürgen M.Ist einer der Gründe warum das jetzt so umgesetzt wird. Und was sind die anderen? MfG (Mit fränkischen Grüßen) Linus (Ach ja: Wenn ich etwas schreibe, tue ich dies nach bestem Wissen und Gewissen - was nicht heißen soll, dass es auch wirklich richtig sein muss.) | |||||
| |||||
| Autor | Anto8n K8., Mühlhausen / BY | 787000 | |||
| Datum | 15.04.2014 22:53 | 23928 x gelesen | |||
| Servus, die ersten Beiträge waren vom 13.03. des Jahres. Und da haben genau 6 Mann "diskutiert", wovon mindestens 2 dagegen waren. Naja, was soll´s. Siehst du, ich kann lesen............... Mit kameradschaftlichen Grüßen Anton Kastner | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8S., Wasserburg/Bodensee / Bayern | 787001 | |||
| Datum | 15.04.2014 22:54 | 23410 x gelesen | |||
Geschrieben von Linus D.
Die würden mich auch interessieren .... Gruß Christian Planung ersetzt Zufall durch Irrtum! | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8S., Wasserburg/Bodensee / Bayern | 787002 | |||
| Datum | 15.04.2014 22:56 | 23792 x gelesen | |||
Geschrieben von Klaus S.Jürgen, wäre es nicht einfacher gewesen es ganz einzustellen, da wäre doch der ganze Hick hack um die Bewertung erledigt, jetzt trittst du die nächste Generation an Diskussion um die Bewertungen los, nämlich warum nicht mehr anonym, ich will aber, anonym,das ganze hätte man dich eleganter lösen können. Oder nicht? Cool Klaus, gerade hattest du noch einen absolut grünen Balken dafür, auch von mir hattest einen grünen Daumen bekommen. Und jetzt ist der Balken plötzlich weg .......... Sachen gibt's? Und 10 Sekunde nach absenden dieses Beitrages ist er wieder da? Zauberei? Gut das ich den Satz noch reineditieren konnte. Gruß Christian Planung ersetzt Zufall durch Irrtum! | |||||
| |||||
| Autor | Klau8s S8., München / Bayern | 787003 | |||
| Datum | 15.04.2014 23:01 | 23862 x gelesen | |||
| Na ich hab es jetzt auf die Smartphone untaugliche Technik geschoben. :-) Wie sagt man, wenn ein längerer Zeit spricht, ohne etwas wirklich zu sagen, wenn einer nichts Wichtiges sagt, keine Inhalt hat, eher lässt er die Zeit vergehen? 'ramble on' Led Zeppelin II 1969 | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 T.8, Butzbach / Hessen | 787004 | |||
| Datum | 15.04.2014 23:02
| 24122 x gelesen | |||
| Mit Verlaub - dieses Beirats Forum ist für den A.... Entweder wir diskutieren hier Dinge. Dafür gibt es Kategorien oder wir lassen es. Dieses parallel Forum hat doch kein Mensch auf dem Radar. Im übrigen ist bald wieder Ostern Jürgen. Da war noch was mit Frames nach Ostern. Ach ja - gehört ja hier nicht hin :-( Hoffentlich implodiert dieses einst so schöne Forum nicht... Gruß Michael | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg | 787005 | |||
| Datum | 15.04.2014 23:13 | 23842 x gelesen | |||
| hallo, Geschrieben von Klaus S. Jürgen, wäre es nicht einfacher gewesen es ganz einzustellen, nö - du bist doch ein eiffriger Nutzer dieser Funktion. Die möchte ich dir und den anderen Kritikern die auch oft bewerten nicht wegnehmen ... MkG Jürgen Mayer, Weinstadt | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8W., Gifhorn / Niedersachsen | 787006 | |||
| Datum | 15.04.2014 23:14
| 24206 x gelesen | |||
Geschrieben von Anton K.die ersten Beiträge waren vom 13.03. des Jahres. Und da haben genau 6 Mann "diskutiert", Ja, auch ich hatte mich über die dürftige Beteiligung zu diesem Thema gewundert. Du hättest sich ja daran beteiligen können um die Entscheidung in eine andere Richtung zu lenken. Diese Entscheidung jetzt aber im Nachhinein zu kritisieren ist angesichts deines dort gezeigten Desinteresses wohl etwas dürftig. Dazu passt denn auch Geschrieben von Anton K. Ja,ja,jaals Reaktion auf Uwes Begründung. Gruss Jürgen Wenzel 4. Auflage - 03/09 / TETRA-Digitalfunk im THW in sechs Teilen und Das THW in Google Earth Downloads: unter : www.thw-gifhorn.de / Twitter: THW-Digitalfunk | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg | 787007 | |||
| Datum | 15.04.2014 23:19 | 23865 x gelesen | |||
| hallo, Geschrieben von Michael T. Mit Verlaub - dieses Beirats Forum ist für den A.... das sehen viele User anders Geschrieben von Michael T. Dieses parallel Forum hat doch kein Mensch auf dem Radar. User die das Feuerwehr-Forum unterstützen haben das sehr wohl auf dem Radar. Im Gegensatz zu manchen Usern denen es Spass mancht mich auf einer anderen Plattform zu verleumden bzw. mit mit Hähme und zu überziehen. Geschrieben von Michael T. Im übrigen ist bald wieder Ostern Jürgen. Da war noch was mit Frames nach Ostern.dazu solltest du dein Radar deutlich verbessern. Dann würdest du auch mitbekommen was sich da aktuell tut. MkG Jürgen Mayer, Weinstadt | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8W., Gifhorn / Niedersachsen | 787008 | |||
| Datum | 15.04.2014 23:20
| 23926 x gelesen | |||
Geschrieben von Eric M.Also ich finde, das diese Funktion das Forum noch mehr spalten wird, als es eh schon ist. Das trifft nur für die Leute zu, die nicht den Ar... in der Hose haben, auch zu ihrer Entscheidung zu stehen. Geschrieben von Eric M. Warum sollen die Namen denn angezeigt werden? Es soll jeder zu eine Sachentscheidug bewegt werden und nicht einfach nur eine Nasefaktor-Benotung ablassen. Geschrieben von Eric M. Die Qualität wird dadurch nicht mehr auf das Niveau von früher steigen. Im Gegenteil. Es zerbricht noch mehr. Warum? Hast Du Angst zu Deiner Entscheidung zu stehen, wenn Du sie nicht mehr anonym absetzen kannst? Gruss Jürgen Wenzel 4. Auflage - 03/09 / TETRA-Digitalfunk im THW in sechs Teilen und Das THW in Google Earth Downloads: unter : www.thw-gifhorn.de / Twitter: THW-Digitalfunk | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Fürth / Hessen | 787009 | |||
| Datum | 15.04.2014 23:22 | 23847 x gelesen | |||
Geschrieben von Jürgen M.User die das Feuerwehr-Forum unterstützen haben das sehr wohl auf dem Radar. Im Gegensatz zu manchen Usern denen es Spass mancht mich auf einer anderen Plattform zu verleumden bzw. mit mit Hähme und zu überziehen. Es würden dich aber sicher auch wieder mehr Leute unterstützen, wenn du Zusagen einhalten würdest. Das Forum als "Ehrenamt" hin oder her, dir wurden Dinge zur Verfügung gestellt, es wurde eine Gegenleistung versprochen, auf die die Leute nun schon seit 2008(!!!!) warten und immer wieder vertröstet wurden. Meinst du nicht auch, dass dann keiner mehr Bock hat auch nur ansatzweise irgendwas hierfür zu machen? Viele Grüße Christian Meine Meinung und nicht die meiner Feuerwehr! besucht die Feuerwehr Steinbach "Die Feuerwehrmannschaft hat sich für ihre Verrichtungen gut einzuüben, so daß jedes einzelne Mitglied sämmtliche ihm zugewiesene Arbeiten mit der nöthigen Sicherheit und Kennntniß ausführen kann" (Übungsbuch, Dienst- und Sanitätsvorschriften für Feuerwehren im Großhergzogtum Hessen, 1891) | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8S., Wasserburg/Bodensee / Bayern | 787010 | |||
| Datum | 15.04.2014 23:27 | 23857 x gelesen | |||
Geschrieben von Jürgen M.nö - du bist doch ein eiffriger Nutzer dieser Funktion. Die möchte ich dir und den anderen Kritikern die auch oft bewerten nicht wegnehmen ... Woher weißt du denn das? Wird das bisher schon bei dir registriert? CS Planung ersetzt Zufall durch Irrtum! | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg | 787011 | |||
| Datum | 15.04.2014 23:30 | 23705 x gelesen | |||
| ich programmier gerade an dem entsprechenden Modul ... MkG Jürgen Mayer, Weinstadt | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8W., Gifhorn / Niedersachsen | 787012 | |||
| Datum | 15.04.2014 23:43 | 23496 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian S.Woher weißt du denn das? Wird das bisher schon bei dir registriert? Mit so einer im Hintergrund laufenden Protokollmöglichkeit muß man immer rechnen und auch ich würde sie präventiv in einer eigenen Plattform einbauen, ohne das gleich jedem mitzuteilen. Auch ein Grund, weshalb ich meine eigenen Beiträge, wie auch die meiner Diskussions-Partner/Gegner nie bewertet habe. Vielleicht ist aber auch genau das der Punkt, wo sich die Geister scheiden, wenn soetwas erkennbar wird. Gruss Jürgen Wenzel 4. Auflage - 03/09 / TETRA-Digitalfunk im THW in sechs Teilen und Das THW in Google Earth Downloads: unter : www.thw-gifhorn.de / Twitter: THW-Digitalfunk | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 787013 | |||
| Datum | 15.04.2014 23:45
| 23994 x gelesen | |||
Geschrieben von Eric M.Im schlimmsten Fall werden noch mehr User dem Forum den Rücken kehren.Ich frage mich gerade, was die Gründe dafür sein könnten. Wenn auffällt, dass immer die gleichen User immer den selben anderen User damit negativ bewerten, könnte das natürlich (und irgendwo auch zurecht und verständlich) passieren, wenn der bewertete User geht. Allerdings soll genau das ja damit auffällig gemacht, und sofern es um reine "Nasenbewertungen" geht, auch (endlich) verhindert werden, indem es eine Hemmschwelle aufbaut, weil man die Bewerter dann ganz gezielt ansprechen kann, ob sie den Sinn nicht kapiert haben, nicht kapieren wollen, oder wie Gegenargumente aussehen, wenns wirklich auf den Inhalt bezogen ist. Das sorgt dann womöglich zwar auch für Krach, aber wenn dann deshalb Leute gehen, dann (für meinen Geschmack) eher die richtigen, als wenn heute jemand diese Konsequenz aus den Bewertungen seiner Beiträge zieht. Mit der namentlichen Anzeige verschwindet dieser leidige Aspekt der Bewertungsfunktion, dass man sie zum rein personenbezogenen Bewerten nutzt, was sich quasi seit Beginn der Funktion zum "Hinter dem Rücken lästern" des Forums entwickelt hat. Und ich glaube, dies muss noch nichtmal unbedingt von allen Bewertern explizit so gewollt sein, ich erwischte mich selber auch schon dabei, dass ich bei manchen Namen die Funktion insgesamt mehr genutzt habe. Heißt, wenn zwei User z.B. einen inhaltlich (nach meiner Ansicht) guten Beitrag verfasst haben, der eine aber irgendwie "auffälliger" war, hat man eher schon die Funktion genutzt, als bei dem anderen. Und auch bei nach meinem Geschmack inhaltlich fragwürdigen/schlechten Beiträgen macht man das dann schonmal. Dass sowas jetzt auffällt, und damit der "Selbstkontrolle/Selbstmoderation" der User unterliegt, finde ich gut. Daher begrüße ich insgesamt diese Weiterentwicklung der Bewertungsfunktion, wobei ich aber auch sage, dass es auf meiner persönlichen Hitliste der Alternativen hinter dem völligen Verzicht auf die Funktion erstmal wie bisher nur Platz 2 einnimmt. Schauen wir mal, ob es jetzt besser wird. Daneben will ich aber nochwas loswerden: Ich frage mich, hätte Jürgen hier eben geschrieben: "Ab dem 16.04.2014 wird die Funktion "Zustimmungen bzw. Ablehnungen" zu Beiträgen ersatzlos gestrichen", hätte das auch Diskussionen hervorgerufen? Und wären die Beteiligten vielleicht teils auch die gleichen gewesen? Feedback, ist immer gut, auch wenn es kritisch ist, aber Entwicklungen sollte man auch mal eine Chance geben. Der Pinguin mit dem "Dagegen!"-Schild nützt einer Verbesserung auch nichts. Geschrieben von Jürgen M. Wir haben das Thema im Beirat-Forum diskutiert.Ich wette, man findet auch hier im offenen Forum genug Ansätze, die in die Richtung gingen. Und Verweise auf die entsprechende Beiratsdiskussionen. Zumindest einen, auf die Diskussion die Jürgen ansprach, hat es erst kürzlich gegeben. Man kann zum Beirat stehen, wie man will, aber dass diese Erweiterung oder überhaupt eine Änderung bei der Bewertungsfunktion für manche User jetzt völlig unvorhersehbar vom Himmel fällt, kann mir keiner erzählen. Dann liegt es überwiegend an der Bereitschaft, den Beirat zu nutzen, und nicht am Zugang. Dass die Versuche (auch und teils massiv von mir), den Beirat zum Hauptort für die Nebenkriegsschauplätze rund ums Forum zu machen, auf ebenso massiven Gegenwind stoßen, ist ja nichts neues, diesbezüglich kann ich mittlerweile auch besser damit leben, wenn das eben doch offen hier läuft. Ich bleibe allerdings dabei, dass die Userzahl und das draußen wahrgenommene Niveau des Forums darunter auch ordentlich leiden können, und zwangsläufig leiden werden, wenn diese Rund-ums-Forum-Diskussionen nicht mit dem Ziel eines Meinungsaustauschs, sondern nur noch des Dagegenseins und Vergangenheitsjammern geführt werden. Den Eindruck hat man manchmal leider. Und bei allem Zirkus rund ums Forum, bleiben für mich weiterhin die Fragen: 1. Überwiegen denn noch Nutzen oder doch schon Ärger und Sinnlosigkeit (für den einzelnen User, muss jeder für sich beantworten, aber auch für "Feuerwehr" an sich)? 2. Gibt es eine Alternative, mit vergleichbarer Bandbreite, mit vergleichbarer Resonanz? Für mich beantworte ich derzeit die Fragen so, dass es doch ganz gut wäre, einer Weiterentwicklung der Plattform eine Chance zu geben, auch wenn man selbst nicht mit allem glücklich und zufrieden ist. "In der Regel machen es die reinen Experten nicht gut. Das ist wie vor Gericht. Der Zeuge weiß, wie es war, versteht aber nichts. Der Gutachter versteht alles, weiß aber nicht, wie es war. Der Richter versteht nichts und weiß nichts, aber er entscheidet - nachdem er alle angehört hat." (Wolfgang Schäuble, Stern-Interview vom 20.06.2013) | |||||
| |||||
| Autor | Linu8s D8., Thierstein und Magdeburg / Bayern und Sachsen-Anhalt | 787014 | |||
| Datum | 16.04.2014 00:51 | 23195 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian K.dass diese Erweiterung oder überhaupt eine Änderung bei der Bewertungsfunktion für manche User jetzt völlig unvorhersehbar vom Himmel fällt, kann mir keiner erzählen. Ich tue es aber trotzdem. Schade finde ich vor allem, dass die Gründe dafür (auch auf Nachfrage) nicht genannt werden. Und "das wurde so beschlossen" ist nichts anderes als ein "Isso!" MfG (Mit fränkischen Grüßen) Linus (Ach ja: Wenn ich etwas schreibe, tue ich dies nach bestem Wissen und Gewissen - was nicht heißen soll, dass es auch wirklich richtig sein muss.) | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8W., Gifhorn / Niedersachsen | 787015 | |||
| Datum | 16.04.2014 01:52
| 23684 x gelesen | |||
Geschrieben von Linus D.Schade finde ich vor allem, dass die Gründe dafür (auch auf Nachfrage) nicht genannt werden. Und "das wurde so beschlossen" ist nichts anderes als ein "Isso!" Hallo Linus, Du kanst das als schade empfinden oder einfach hinnehmen. Nach meiner Empfindung wurde das Forum bislang von allen Moderatoren recht moderat geführt. Daraus und aus der Tatsache, dass Jürgen M. die Moderatoren weitestgehend in die Fortentwicklung mit eingebunden hat, kann aber nicht das Recht zu einer uneingeschränkten Mitbestimmung der User abgeleitet werden. Und nein, begründen muß er die Entscheidungen zur Entwicklung auch nicht in jedem Fall. Daraus die Konsequenz, das Forum zu verlassen, zu ziehen ist kurzsichtig, denn an dem Wert des Forums wurde ja nichts geändert. Zudem sollte man mit solchen Drohungen, wie sie in diesem Thread ja schon angedeutet wurden, sehr vorsichtig umgehen, wenn man sich den peinlichen Rückweg nicht selbst verbauen will. Man sollte sich eher fragen, warum sich denn einige User an dieser Änderung stören. Man kann es doch einfach ignorieren und einfach weitermachen, wie bisher. An dem Informations- und Lehrgehalt ändert das doch nichts. Natürlich aber habe auch ich mir schon Bewertungen angesehen, ohne dass im Nachhinein erkennbar war, warum es Ablehnungen bei z.B. reinen feststehenden Fakten oder Erkenntnissen gab. Das ist denn ja wohl offensichtlich doch als Nasenfaktor oder Rache für irgendwelche Altlasten zu werten, wo sich die Heckenschützen ausgetobt haben. Das alles würde mich aber auch nicht daran hindern, und die älteren Forumuser kennen das von mir, auch weiterhin argumentativ gegen eine Mehrzahl anzutreten, wenn ich das als sinnvoll erachte. Auf meiner Seite habe ich dabei immer das Wissen, dass die Fachleute, unabhängig der bis dato abgegebenen Wertungen, sehr wohl meinen Beitrag nach dem fachlichen Inhalt durchleuchten und werten. Wem dieses Wertungssystem also als falsch, sinnlos oder überflüssig erscheint, hat doch hoffentlich genügend Selbstbewusstsein und auch den Ar... in der Hose die Wertungen einfach zu ignorieren. Gruss Jürgen Wenzel 4. Auflage - 03/09 / TETRA-Digitalfunk im THW in sechs Teilen und Das THW in Google Earth Downloads: unter : www.thw-gifhorn.de / Twitter: THW-Digitalfunk | |||||
| |||||
| Autor | Klau8s S8., München / Bayern | 787016 | |||
| Datum | 16.04.2014 04:58 | 23380 x gelesen | |||
| Das eine schließt ja das andere nicht aus,nimm es als wohl gemeinten Ratschlag, der sowieso nicht angenommen wird, die unnötige Diskussion hast du ja jetzt . Wie sagt man, wenn ein längerer Zeit spricht, ohne etwas wirklich zu sagen, wenn einer nichts Wichtiges sagt, keine Inhalt hat, eher lässt er die Zeit vergehen? 'ramble on' Led Zeppelin II 1969 | |||||
| |||||
| Autor | Klau8s S8., München / Bayern | 787017 | |||
| Datum | 16.04.2014 05:32 | 23498 x gelesen | |||
| Schorle keine Sorge ,ich bin mir sicher das er meine Lieblingsnasenfaktorfarbe nicht erst seit gestern kennt, das ist wie es schon Sebastian beschrieben hat ,treffender gehts nicht ,das wie eine Bedienungsanleitung ohne Bilder,das ist wie du mir so ich dir,im Sandkasten ,einer stellt ein Kochrezept ein bekommt Sterne wie der Michelin, einer stellt einen Spitzenbeitrag ein bekommt mit Müh und Not 5 Sterne, liefert Zahlen nach die wichtig wären schickt die 3 mal zum nachbessern und wird auch 3 mal bestätigt das man es macht und ..... na ja. wie immer halt ,mich wundert nur , ich war weder bockig noch stinkig in meinem Neitrag sondern hab mich nur an die Einführungsdiskussion erinnert und gefragt ob man diese Diskussion mit 2.0 nochmals und wieder verstärkt weiterführen will. Gruß Wie sagt man, wenn ein längerer Zeit spricht, ohne etwas wirklich zu sagen, wenn einer nichts Wichtiges sagt, keine Inhalt hat, eher lässt er die Zeit vergehen? 'ramble on' Led Zeppelin II 1969 | |||||
| |||||
| Autor | Klau8s S8., München / Bayern | 787019 | |||
| Datum | 16.04.2014 06:18 | 23311 x gelesen | |||
| ausserdem guckt du hier : wie du mir so ich dir heisst es Wie sagt man, wenn ein längerer Zeit spricht, ohne etwas wirklich zu sagen, wenn einer nichts Wichtiges sagt, keine Inhalt hat, eher lässt er die Zeit vergehen? 'ramble on' Led Zeppelin II 1969 | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 B.8, Völklingen / Departement Saare | 787020 | |||
| Datum | 16.04.2014 06:26
| 23352 x gelesen | |||
| Stellen wir uns doch mal die Frage warum die Funktion eigentlich eingeführt wurde. Damit wollte man vermeiden das auf jeden Beitrag n+1 "Danke für deine Worte" oder "Sehe ich genau so" oder was auch immer Folge Beiträge kommen. Eigentlich nichts anders als das Facebook Like. Dass dort nicht direkt der Name mit dabei stand ist der eigentliche Geburtsfehler bei der Sache! Somit konnte diese - in meinen Augen grundsätzlich nicht schlechte Funktion - in die Rolle der anonymen, privaten Bestrafung abgleiten. Deswegen ist es aus meiner Sicht nur konseqent wenn dieser Fehler jetzt behoben wird. Für mich wird sich deswegen am Abstimmungsverhalten nichts ändern. Grüße, BeschFl Toto, ich glaube, wir sind nicht mehr in Kansas "As long as people are gonna believe stupid crap, we're gonna have a job" | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 B.8, Völklingen / Departement Saare | 787022 | |||
| Datum | 16.04.2014 06:31
| 23525 x gelesen | |||
| Kleiner Nachtrag: Ich als Mod sehe ja auch wenn nur eine oder 2 Bewertungen abgegeben wurden. Und wenn ich sehe das es schon tageweise gar keine Bewertungen gegeben hat dann kann die Funktion für das Forum nicht zwingend kriegsentscheidend sein. Grüße, BeschFl Toto, ich glaube, wir sind nicht mehr in Kansas "As long as people are gonna believe stupid crap, we're gonna have a job" | |||||
| |||||
| Autor | Linu8s D8., Thierstein und Magdeburg / Bayern und Sachsen-Anhalt | 787024 | |||
| Datum | 16.04.2014 06:55 | 23015 x gelesen | |||
Geschrieben von Jürgen W.Daraus und aus der Tatsache, dass Jürgen M. die Moderatoren weitestgehend in die Fortentwicklung mit eingebunden hat, kann aber nicht das Recht zu einer uneingeschränkten Mitbestimmung der User abgeleitet werden. Ich habe doch nicht einmal etwas von Mitbestimmung geschrieben. Auch nicht gemeint. Geschrieben von Jürgen W. nd nein, begründen muß er die Entscheidungen zur Entwicklung auch nicht in jedem Fall. Aber er könnte. Und gerade wenn die Entscheidung ja wohl aus dem Beirats-Forum kommt, verstehe ich nicht, warum er es nicht tut. Geschrieben von Jürgen W. Daraus die Konsequenz, das Forum zu verlassen Davon habe ich ebenfalls nichts geschrieben. Wenngleich ich meinen Zeitaufwand im Forum seit Ende letzten Jahres schon deutlich reduziert habe, was jedoch nicht allein am Forum liegt. MfG (Mit fränkischen Grüßen) Linus (Ach ja: Wenn ich etwas schreibe, tue ich dies nach bestem Wissen und Gewissen - was nicht heißen soll, dass es auch wirklich richtig sein muss.) | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 787028 | |||
| Datum | 16.04.2014 09:27
| 23016 x gelesen | |||
Geschrieben von Jürgen W.Nach meiner Empfindung wurde das Forum bislang von allen Moderatoren recht moderat geführt. Danke, das das auch mal jemand ausspricht. Geschrieben von Jürgen W. Daraus und aus der Tatsache, dass Jürgen M. die Moderatoren weitestgehend in die Fortentwicklung mit eingebunden hat, kann aber nicht das Recht zu einer uneingeschränkten Mitbestimmung der User abgeleitet werden. Und nein, begründen muß er die Entscheidungen zur Entwicklung auch nicht in jedem Fall. Grundsätzlich sind wir Moderatoren auch wenn wir auf anderen Platfformen entsprechend denunzierend betittelt werden sehr wohl Personen mit Rückgrat. Im Realen Leben auf das ja immer wieder verweisen wird gibt es einen Spruch "Wer die Musik bestellt bestimmt auch was sie spielt." Dies in Verbindung mit der bisherigen Geschrieben von Jürgen W. Nach meiner Empfindung wurde das Forum bislang von allen Moderatoren recht moderat geführt. Dürfte man wohl als recht Liberalen Ansatz auch in der hiesigen Diskussion finden. Geschrieben von Jürgen W. Daraus die Konsequenz, das Forum zu verlassen, zu ziehen ist kurzsichtig, denn an dem Wert des Forums wurde ja nichts geändert. Zudem sollte man mit solchen Drohungen, wie sie in diesem Thread ja schon angedeutet wurden, sehr vorsichtig umgehen, wenn man sich den peinlichen Rückweg nicht selbst verbauen will. Ich Frage mich wozu einige dann hier im Forum sich immer wieder in Position bringen ? Braucht da das eigene Ego die große Bühne ? Geschrieben von Jürgen W.
Und genau diesen Heckenschützen wird durch die neu eingebaute Darstellung die Maske erbarmungslos gelüftet. Seltsamerweise zeigt die bloße Ankündigung ja hier im Fred schon Wirkung, bisher jedenfalls kein roter Daumen :-) Geschrieben von Jürgen W. Wem dieses Wertungssystem also als falsch, sinnlos oder überflüssig erscheint, hat doch hoffentlich genügend Selbstbewusstsein und auch den Ar... in der Hose die Wertungen einfach zu ignorieren. Und die Heckenschützen die des Mobbings wegen rote Daumen verteilen haben lassen das dann hoffentlich in Zukunft. mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8M., Maintal / Hessen | 787029 | |||
| Datum | 16.04.2014 09:31 | 22704 x gelesen | |||
| In der Hoffnung das die wenigen Threads mehr an Qualität und Niveau gewinnen... ;-) MKG Christian ---- Es handelt sich um meine persönliche Meinung... http://www.feuerwehr-maintal.de Es entspricht der Lebenserfahrung, dass mit der Entstehung eines Brandes praktisch jederzeit gerechnet werden muss. Der Umstand, dass in vielen Gebäuden jahrzehntelang kein Brand ausbricht, beweist nicht, dass keine Gefahr besteht, sondern stellt für die Betroffenen einen Glücksfall dar, mit dessen Ende jederzeit gerechnet werden muss. Oberverwaltungsgericht Münster 10A 363/86 11.12.1987 ---- | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 L.8, Dausenau / RLP | 787031 | |||
| Datum | 16.04.2014 09:38
| 22752 x gelesen | |||
Geschrieben von Jürgen W.Nach meiner Empfindung wurde das Forum bislang von allen Moderatoren recht moderat geführt. Ich bin in recht vielen Foren im Netz unterwegs und bin auch in zwei, relativ großen, Foren Moderator. Daher kann ich die Empfindung von Jürgen teilen. In anderen Foren (auch in denen ich moderiere) wird wesentlich restriktiver moderiert. Hier wird ja wirklich nur bei groben Verstößen gelöscht, ansonsten folgt ein gut gemeinter Hinweis der Moderation. Geschrieben von Jürgen W. Man sollte sich eher fragen, warum sich denn einige User an dieser Änderung stören. Man kann es doch einfach ignorieren und einfach weitermachen, wie bisher. An dem Informations- und Lehrgehalt ändert das doch nichts. Eben. Alle Beiträge geben meine eigene Meinung wieder. Sollte sich jemand daran stören so stehe ich jederzeit für ein persönliches Gespräch zur Verfügung. | |||||
| |||||
| Autor | Matt8hia8s O8., Waldems / Hessen | 787033 | |||
| Datum | 16.04.2014 09:43 | 22856 x gelesen | |||
| Moin, mal ab vom warum - müsste bei dem grünen Balken an Florians Beitrag nun nicht irgendwo diese Liste auftauchen, wenn das ab dem 16. funktionieren soll? ZO EEN GROTE VUURBAL JONGEN , BAM !! | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 787034 | |||
| Datum | 16.04.2014 10:11 | 22829 x gelesen | |||
Geschrieben von Florian B.Stellen wir uns doch mal die Frage warum die Funktion eigentlich eingeführt wurde. Dazu zwei Themen: Erste Ideendarstellung von Markus W. im Beirat 2009 und Diskussion im offenen Forum 2011 Ja, ist (zu?) lange her. Die Frage ist, ab wann man bei einer Entwicklung, die so lange dauert, das Meinungsbild der ersten Zeit nicht mehr annehmen kann. Offenbar hat der ein oder andere ja seine Ansicht zur Funktion deutlich geändert. Dann kann man allerdings auch fragen, ob etablierte Funktionen auch regelmäßig hinterfragt werden sollen, und wie oft, und welche Mindestbeteiligung für ein Meinungsbild vorliegen muss, oder ob es reicht, wenn gewisse User alle paar Wochen einfach mal das Schildchen "Dagegen!" neben ihren Rechner hängen... Geschrieben von Florian B. Dass dort nicht direkt der Name mit dabei stand ist der eigentliche Geburtsfehler bei der Sache!Im Nachhinein betrachtet absolut, und die Namensnennung war auch schon Bestandteil in der Geburtsstunde der Idee zur Funktion, wurde dann aber nicht mit umgesetzt. "In der Regel machen es die reinen Experten nicht gut. Das ist wie vor Gericht. Der Zeuge weiß, wie es war, versteht aber nichts. Der Gutachter versteht alles, weiß aber nicht, wie es war. Der Richter versteht nichts und weiß nichts, aber er entscheidet - nachdem er alle angehört hat." (Wolfgang Schäuble, Stern-Interview vom 20.06.2013) | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8S., Wasserburg/Bodensee / Bayern | 787035 | |||
| Datum | 16.04.2014 10:26
| 23174 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian K.Im Nachhinein betrachtet absolut, und die Namensnennung war auch schon Bestandteil in der Geburtsstunde der Idee zur Funktion, wurde dann aber nicht mit umgesetzt. Tja, dann stellt sich halt die Frage, warum man das gerade jetzt von heute auf morgen umsetzt, das ist für mich das verwunderliche wenn sonst überall jahrelang Stillstand herrscht. Man könnte da durchaus zu dem Schluß kommen das es mit aktuellen Vorgängen rund um die Moderatoren zusammen hängt, und man sich da jetzt wehrt. Weil die Funktion wurde ja durchaus zur Abstimmung mit den Füßen mißbraucht, immer mal wieder. Ich brauchs immer noch nicht, weder so noch so, finde aber das dieses Upgrade von heute schon zu einem seltsamen Zeitpunkt kommt. Viele Grüße Christian Planung ersetzt Zufall durch Irrtum! | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg | 787047 | |||
| Datum | 16.04.2014 11:08 
| 23134 x gelesen | |||
| hallo, muss ich hier Rechenschaft ablegen wann ich warum welche Code-Zeile wie programmiert habe? Die Diskussion über die Änderung der Bewertungsfunktion läuft schon länger. Ich möchte ich jetzt entschuldigen daß jetzt erst die Anzeigeseite fertiggestellt habe. Der Zeitpunkt ist nicht seltsam sondern hat sich aus meiner privaten und geschäftlichen Zeiteinteilung so ergeben. MkG Jürgen Mayer, Weinstadt | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg | 787048 | |||
| Datum | 16.04.2014 11:21 | 22879 x gelesen | |||
| hallo, Geschrieben von Matthias O. müsste bei dem grünen Balken an Florians Beitrag nun nicht irgendwo diese Liste auftauchen, wenn das ab dem 16. funktionieren soll? Die Liste ist jetzt verfügbar. Und zwar bei den Beiträgen die nach dem 16.04.14 - 00:00 Uhr gepostet wurden und dann mind. drei Bewertungen bekommen haben. Die interne Verwaltung ist schon länger gelaufen. Die Anzeigefunktion oben rechts neben den farbigen Balken hab ich heute morgen eingebaut. MkG Jürgen Mayer Webmaster www.FEUERWEHR.de | |||||
| |||||
| Autor | Volk8er 8L., Erlangen / Bayern | 787049 | |||
| Datum | 16.04.2014 11:22 | 22875 x gelesen | |||
| Ich habe mir noch keine abschließende Meinung gebildet und ringe mit mir selber. Als dem Filmvorführerforum - Unterrubrik "Schmalfilm" ist mir eine namentliche Zustimmungsfunktion bekannt. Dann steht dort z.B. : Super8-Wunderwuzzi + Perfoloch gefällt dein Beitrag (Namen jetzt frei erfunden). Bei Zustimmung ist das ja noch problemlos. Doch wie wird es sein, wenn dort namentlich steht dass einem der Beitrag nicht gefällt? Wird dann auch noch munter abgestimmt? Wird es Hemmungen geben? Positiv am Forum ist die Verwendung von Klarnamen - das hebt die Qualität der Beiträge und Störenfriede kann man besser "außen vor halten". Aber wie gesagt, ich tue mich sehr schwer mich zu entscheiden ob die Namensnennung positiv oder negativ zu sehen ist. Generell beobachte ich, dass die Forumsbeteiligung ehr abnimmt. Sehe ich aber auch bei meinen Filmamateuern. Ich habe den Eindruck das generell das alle Foren aanch einigen Jahren einer Hype deutlich zurückgehen. ..natürlich gebe ich hier nur meine ganz persönliche Meinung kund... | |||||
| |||||
| Autor | Klau8s S8., München / Bayern | 787050 | |||
| Datum | 16.04.2014 11:38 | 22643 x gelesen | |||
Geschrieben von Volker L.Positiv am Forum ist die Verwendung von Klarnamen - das hebt die Qualität der Beiträge und Störenfriede kann man besser "außen vor halten". Das sehe ich als einzigsten Vorteil,weil damit hat die bereits letzte Woche geäusserte "Hexenjagd" ein Ende,Sebastian hat das schon sehr gut beschrieben,heute Geschrieben von Volker L. Generell beobachte ich, dass die Forumsbeteiligung ehr abnimmt. Sehe ich aber auch bei meinen Filmamateuern. Ich habe den Eindruck das generell das alle Foren aanch einigen Jahren einer Hype deutlich zurückgehen. Das wird jetzt noch mehr werden, weil "Newbies" wie schon so oft hier besprochen,sich dann nicht nur nicht mehr trauen zu schreiben, sondern auch gelesene Beiträge nicht mehr zu bewerten ,wenn sie anderer Meinung sind, da die Gefahr nun doppelt groß geworden ist. Erst eine für den Beitrag mitbekommen und dann auch noch für (un)berechtigte Kritik. Geschrieben von Volker L. Bei Zustimmung ist das ja noch problemlos. Doch wie wird es sein, wenn dort namentlich steht dass einem der Beitrag nicht gefällt? Wird dann auch noch munter abgestimmt? Wird es Hemmungen geben? Das wird man betrachten müssen wie es in Zukunft läuft, zumindest besteht Hoffnung das es fachlich stabil bleiben wird, allerdings wird man meiner Meinung nach deutlich früher gegen das abgleiten reagieren müssen und öfter und früher abspalten. Gruß Wie sagt man, wenn ein längerer Zeit spricht, ohne etwas wirklich zu sagen, wenn einer nichts Wichtiges sagt, keine Inhalt hat, eher lässt er die Zeit vergehen? 'ramble on' Led Zeppelin II 1969 | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8S., Wasserburg/Bodensee / Bayern | 787051 | |||
| Datum | 16.04.2014 11:42 
| 22837 x gelesen | |||
Geschrieben von Jürgen M.Die Diskussion über die Änderung der Bewertungsfunktion läuft schon länger. Den Beitrag hättest dir sparen können ...... ich sag jetzt lieber nichts. CS Planung ersetzt Zufall durch Irrtum! | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg | 787052 | |||
| Datum | 16.04.2014 11:51 | 22448 x gelesen | |||
| hallo, Geschrieben von Linus D. Und gerade wenn die Entscheidung ja wohl aus dem Beirats-Forum kommt, verstehe ich nicht, warum er es nicht tut. sorry - ich bin heute früh nach Mitternach hier vom Rechner weg. Habe dann heute morgen mich um den Einbau und den Test der Erweiterung gekümmert. Die Diskussionen hier haben auch noch einiges an Zeit beansprucht. Daher komme ich jetzt erst dazu deine Frage zu beantworten: Die Erweiterung ist der Teil der Vorschläge die im Rahmen der Diskussion um die Bewertungsfunktion im Beirat-Forum und auch im Mod-Forum eingebracht wurde den ich jetzt umsetze. So wie bei vielen Funktionen die ich hier im Forum eingebaut habe wird es sich erst im laufenden Betrieb zeigen wie sich dies entwickelt. Diese Vorgehensweise hat sich schon öfters bewährt. Es gibt viele Ideen und Vorschläge die aus verschiedensten Gründen nicht umgesetzt werden. Es gibt aber auch Ideen und Vorschläge die muss man einfach einbauen und dann damit Erfahrung sammeln. Nur dann kann man feststellen ob es gut war oder nicht. So ist es auch mit der Bewertungsfunktion. Die wurde im Vorfeld diskutiert. Dann habe ich sie in einer Varianten ohne Anzeige der Namen umgesetzt. Aufgrund der Erfahrungen die damit gesammelt wurde habe ich jetzt nachgesteuert. Seit heute werden die Bewertungen in einem Anzeigefenster angezeigt. Jetzt bin ich gespannt wie sich diese Sache entwickelt. MkG Jürgen Mayer, Weinstadt | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg | 787053 | |||
| Datum | 16.04.2014 11:53 | 22935 x gelesen | |||
| ok dann rechtfertige ich mich: aus dem Beitragforum: Rubrik Feuerwehr-Forum zurück und ich möchte micht nochmals entschuldigen das ich diese Funktion nicht gleich am 08.03.2014 kurz nach Mitternacht fertigprogrammiert habe MkG Jürgen Mayer, Weinstadt | |||||
| |||||
| Autor | Volk8er 8L., Erlangen / Bayern | 787070 | |||
| Datum | 16.04.2014 13:50 | 22373 x gelesen | |||
| Ob man in Zukunft erst schaut wer von den Bekannten eventuell schon wie abgestimmt hat, bevor man sich traut eine eigene Bewertung abzugeben? Warten wir mal ab, wie es sich entwickelt. Wir sollten aber im Forum den Mut haben ggfs. hier noch mal das Verfahren zu ändern. ..natürlich gebe ich hier nur meine ganz persönliche Meinung kund... | |||||
| |||||
| Autor | Klau8s S8., München / Bayern | 787074 | |||
| Datum | 16.04.2014 14:07 | 22321 x gelesen | |||
Geschrieben von Volker L.Ob man in Zukunft erst schaut wer von den Bekannten eventuell schon wie abgestimmt hat, bevor man sich traut eine eigene Bewertung abzugeben? Aber klar , schau sie dir doch an ,die bereits vorhandenen :-) Ein Schelm der Böses dabei denkt Wie sagt man, wenn ein längerer Zeit spricht, ohne etwas wirklich zu sagen, wenn einer nichts Wichtiges sagt, keine Inhalt hat, eher lässt er die Zeit vergehen? 'ramble on' Led Zeppelin II 1969 | |||||
| |||||
| Autor | Matt8hia8s O8., Waldems / Hessen | 787076 | |||
| Datum | 16.04.2014 14:16 | 22235 x gelesen | |||
| Mahlzeit, bisher hab ich nur Beiträge gesehen, die ausschließlich positive Bewertungen hatten. Wenn es sowohl positive wie auch negative Bewertungen zu einem Beitrag gegeben hat, werden dann auch beide angezeigt oder nur die von der Seite/Farbe, zu der der Balken gerade tendiert? ZO EEN GROTE VUURBAL JONGEN , BAM !! | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg | 787078 | |||
| Datum | 16.04.2014 14:21 | 22402 x gelesen | |||
| hallo, es werden alle User die einen Beitrag bewertet haben angezeigt. schau mal z.B. hier rein: 'Ankündigung: Namentliche Anzeige der Zustimmungen bzw. Ablehnungen' von Michael R. MkG Jürgen Mayer, Weinstadt | |||||
| |||||
| Autor | Uwe 8S., Bürstadt / Hessen | 787079 | |||
| Datum | 16.04.2014 14:22 | 22604 x gelesen | |||
| Linktipp öffnest du den Beitrag einzeln und nicht in der Baumansicht, so siehst du hinter dem bunten Balken ein "#" ... [ ] Mit freundlichen Grüßen / [ ] mit kameradschaftlichen Grüssen* Uwe S. *) Zutreffendes nach Wunsch ankreuzen | |||||
| |||||
| Autor | Uwe 8S., Bürstadt / Hessen | 787080 | |||
| Datum | 16.04.2014 14:25 | 22188 x gelesen | |||
Geschrieben von Jürgen M.schau mal z.B. hier rein: 'Ankündigung: Namentliche Anzeige der Zustimmungen bzw. Ablehnungen' von Sebastian K. Ähm *räusper* Jürgen, du verweist beim Erklären eines ab dem 16.04 gültigen Features auf einen Beitrag vom 15.04 ... [ ] Mit freundlichen Grüßen / [ ] mit kameradschaftlichen Grüssen* Uwe S. *) Zutreffendes nach Wunsch ankreuzen | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg | 787081 | |||
| Datum | 16.04.2014 14:28 | 22278 x gelesen | |||
| hallo, Geschrieben von Uwe S. Ähm *räusper* Jürgen, du verweist beim Erklären eines ab dem 16.04 gültigen Features auf einen Beitrag vom 15.04 ... ups - sorry - da bin ich in der Liste zu tief gerutscht :-( danke für deinen Hinweis! habs jetzt korrigiert und ein anderes Beispiel genommen: 'Ankündigung: Namentliche Anzeige der Zustimmungen bzw. Ablehnungen' von Michael R. MkG Jürgen Mayer, Weinstadt | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 787082 | |||
| Datum | 16.04.2014 14:29 | 22303 x gelesen | |||
Geschrieben von Uwe S.du verweist beim Erklären eines ab dem 16.04 gültigen Features auf einen Beitrag vom 15.04 Nein, der Beitrag ist vom 16.04.2014 :-) mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg | 787083 | |||
| Datum | 16.04.2014 14:31 | 23174 x gelesen | |||
| hallo, Geschrieben von Michael R. Nein, der Beitrag ist vom 16.04.2014 :-) war doch vom 15.04. - ich bin da um 15 min zu tief gerutscht. Hab den Fehler korrigiert. Daher steht dort jetzt ein anderes Beispiel das passt drin. Uwe hat mich zu Recht drauf hingewiesen. MkG Jürgen Mayer, Weinstadt | |||||
| |||||
| Autor | Eric8 M.8, Reinheim / Hessen | 787099 | |||
| Datum | 16.04.2014 18:15 | 22159 x gelesen | |||
| Wenn du meinst...bitte. Sofern du meine früheren Diskussionsbeiträge verfolgt hast, sollte auffallen das ich zu allem bisher stand. Nach jeder neuen Neuerung hier im Forum fiel nur auf, das es Krach gab und es subjektiv weniger User werden. Es wäre mal Interessant wieviel von den "alten" (qualifizierten) Regulars das Forum verlassen haben. Ich und bestimmt einige andere sind der (subjektiven) Meinung das die letzten Jahre immer mehr qualifizierte dem Forum den Rücken kehrten. Irgendwie auch erkennbar an den "Fachbeiträgen". Scheinbar wird das ausgeblendet. Ich erkenne da teilweise parallelen zu dem Feuerwehrfürstentum. Des weiteren bin ich auch kein Freund von Rot-Grün. Sauver ou périr | |||||
| |||||
| Autor | Volk8er 8L., Erlangen / Bayern | 787100 | |||
| Datum | 16.04.2014 18:29 | 22024 x gelesen | |||
| Durch ein namentliches negatives Votum könnte sich auch der so bewertete Forent angegriffen fühlen und nun die namentlich ihm bekannten Mitforenten mit negativem Votum "anmotzen". Nach dem Motto " ist ja klar das xy sich wieder negativ über mich......" ..natürlich gebe ich hier nur meine ganz persönliche Meinung kund... | |||||
| |||||
| Autor | Klau8s S8., München / Bayern | 787101 | |||
| Datum | 16.04.2014 18:30 | 22087 x gelesen | |||
Geschrieben von Eric M.Irgendwie auch erkennbar an den "Fachbeiträgen". Solche, die man annähernd damit bezeichnen könnte, nicht ein einziger Grün noch rot ist, hmhhhhh,sondern vorrangig die, die immer noch persönliche Befindlichkeiten, bedienen, einen von U.C ausgenommen. Wie sagt man, wenn ein längerer Zeit spricht, ohne etwas wirklich zu sagen, wenn einer nichts Wichtiges sagt, keine Inhalt hat, eher lässt er die Zeit vergehen? 'ramble on' Led Zeppelin II 1969 | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8W., Gifhorn / Niedersachsen | 787102 | |||
| Datum | 16.04.2014 18:50 | 22036 x gelesen | |||
Geschrieben von Eric M.Sofern du meine früheren Diskussionsbeiträge verfolgt hast, sollte auffallen das ich zu allem bisher stand. Denn mußt Du dir den Schuh ja auch nicht anziehen, zumal ich dir namentlich nichts unterstellt hatte. Geschrieben von Eric M. Nach jeder neuen Neuerung hier im Forum fiel nur auf, das es Krach gab und es subjektiv weniger User werden. Krach, soweit es sich nicht um mich handelt, interessiert mich nicht, zumal man die Entstehungsgeschichte oft nicht kennt. Beteiligt man sich als Nichtbetroffener dennoch an solchen Diskussionen, trägt man zum Niedergang des Niveaus bei. Geschrieben von Eric M. Es wäre mal Interessant wieviel von den "alten" (qualifizierten) Regulars das Forum verlassen haben. Es wäre nur dann interessant, wenn man es auswerten und den nur vermuteten Trend umkehren könnte, was aber ilosorisch ist. Geschrieben von Eric M. Scheinbar wird das ausgeblendet. Ich erkenne da teilweise parallelen zu dem Feuerwehrfürstentum. Man muß, bezüglich der Teilnehmerzahl, nicht alle negativen Entwicklungen ausschmücken und öffentlich analysieren, zumal sich dieser Trend in allen ähnlichen Plattformen beobachten läßt. Ich kann hier keine in der Forenphilosophie begründete Negativentwicklung erkennen. Man verbreitet mit solchen Pseudoanalysen nur eine unberechtigte Untergangsstimmung und schadet damit gerade der Plattform für die man zu sprechen glaubt. Geschrieben von Eric M. Des weiteren bin ich auch kein Freund von Rot-Grün. Denn ignoriere diese Wertungen einfach. Wenn man bedenkt, daß ein Beitrag vielleicht max. 10 Wertungen bekommt, dagegen aber über 1000 mal gelesen wird, hat man, wenns schlimm kommt, 1% Ablehnung. Ja und? Was ist das denn schon? Bei einer Wahl wäre das ein utopisch schönes und nie zu erreichendes Superergebnis. Gruss Jürgen Wenzel 4. Auflage - 03/09 / TETRA-Digitalfunk im THW in sechs Teilen und Das THW in Google Earth Downloads: unter : www.thw-gifhorn.de / Twitter: THW-Digitalfunk | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8W., Gifhorn / Niedersachsen | 787103 | |||
| Datum | 16.04.2014 18:57 | 22001 x gelesen | |||
Geschrieben von Volker L.Durch ein namentliches negatives Votum könnte sich auch der so bewertete Forent angegriffen fühlen und nun die namentlich ihm bekannten Mitforenten mit negativem Votum "anmotzen". Nach dem Motto " ist ja klar das xy sich wieder negativ über mich......" Leider muß ich dir da recht geben. Wenn ich mich aber in einem Beitrag über verifizierte Fakten behaupten kann, macht sich am Ende nur der lächerlich, der da seine rote Duftmarke hinterlassen hat. ;) Gruss Jürgen Wenzel 4. Auflage - 03/09 / TETRA-Digitalfunk im THW in sechs Teilen und Das THW in Google Earth Downloads: unter : www.thw-gifhorn.de / Twitter: THW-Digitalfunk | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8S., Wasserburg/Bodensee / Bayern | 787107 | |||
| Datum | 16.04.2014 20:42 | 21929 x gelesen | |||
Geschrieben von Jürgen M.muss ich hier Rechenschaft ablegen wann ich warum welche Code-Zeile wie programmiert habe? Ach, Rechenschaft erwartet doch keiner, neugierig wäre ich trotzdem warum die Bewertungen weg sind die heute mittag zu sehen waren, auf genau dem Beitrag auf den ich jetzt antworte. Es ist dein Forum, aber ich find sowas schon traurig wenn man negative Bewertungen die man selbst erhält weg löscht. Ich steh auch dazu das eine rote Bewertung von mir war, aber das gleich wegretuschieren? Gruß CS Planung ersetzt Zufall durch Irrtum! | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg | 787109 | |||
| Datum | 16.04.2014 21:11 | 21938 x gelesen | |||
| hallo, Geschrieben von Christian S. neugierig wäre ich trotzdem warum die Bewertungen weg sind die heute mittag zu sehen waren, auf genau dem Beitrag auf den ich jetzt antworte. Die wurden von einem User abgegeben der zu dem Zeitpunkt gesperrt war. Der hat sich danach mehrfach angemeldet. Als wir das bemerkt haben wurden die weiteren Accounts gesperrt und die dazugehörigen Bewertungen entfernt. Geschrieben von Christian S. Es ist dein Forum, aber ich find sowas schon traurig wenn man negative Bewertungen die man selbst erhält weg löscht. siehe oben. Der Grund war die mehrfache Anmeldung und der Missbrauch der Doppelaccounts. Geschrieben von Christian S. Ich steh auch dazu das eine rote Bewertung von mir war, aber das gleich wegretuschieren?Deine Bewertung ist nicht wegretuschiert. Die wird entsprechend den unveränderten Einstellungen erst angezeigt wenn genügend weitere Bewertungen abgegeben werden. MkG Jürgen Mayer, Weinstadt | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8S., Wasserburg/Bodensee / Bayern | 787110 | |||
| Datum | 16.04.2014 21:23 | 21887 x gelesen | |||
Geschrieben von Jürgen M.Die wurden von einem User abgegeben der zu dem Zeitpunkt gesperrt war. Der hat sich danach mehrfach angemeldet. Als wir das bemerkt haben wurden die weiteren Accounts gesperrt und die dazugehörigen Bewertungen entfernt. Und das glaub ich dir jetzt nicht weil es mag sein das der besagte User entfernt wurde, aber es waren wenn ich es richtig im Kopf habe incl. mir 3 andere User gewesen die bewertet haben, ohne den gelöschten User. Ich habs mir nämlich angeschaut und die Namen noch im Kopf. Und außerdem löschen ist das eine, aber warum dann von demjenigen alles entfernen? Nicht die Feine Art. Gruß CS Planung ersetzt Zufall durch Irrtum! | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg | 787111 | |||
| Datum | 16.04.2014 21:32 | 21978 x gelesen | |||
| hallo, Geschrieben von Christian S. Und das glaub ich dir jetzt nicht weil es mag sein das der besagte User entfernt wurde, aber es waren wenn ich es richtig im Kopf habe incl. mir 3 andere User gewesen die bewertet haben, ohne den gelöschten User. nachdem was mir in den letzten Tagen alles vorgeworfen und Falsches in die Schuhe geschoben worden ist kannst du glauben was du willst. Tatsache ist: Ich haben die Mehrfachaccounts des Users gelöscht und dabei sind die damit verknüpften Bewertungen auch rausgeflogen. Nicht mehr und nicht weniger. Geschrieben von Christian S. Und außerdem löschen ist das eine, aber warum dann von demjenigen alles entfernen? Nicht die Feine Art. Es ist "nicht die feine Art" mich deftig zu beleidigen und dann die Reaktion in Form einer Sperre bzw. der Sperre der Userdaten zu umgehen. Das dabei logischerweise beim Aufräumen auch die Aktionen die durch diese Mehrfachaccounts gemacht wurden mit rausfliegen ist doch klar. MkG Jürgen Mayer, Weinstadt | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8T., Herten / NRW | 787112 | |||
| Datum | 16.04.2014 21:37
| 22000 x gelesen | |||
| Leute Leute..... was man hier so alles liest! Ich selber finde die +/- Funktion auch nicht gerade gelungen - Zumal man wirklich beobachten kann, das der ein oder andere pauschal Zustimmung erfährt - andere wiederrum pauschal n roten Strich bekommen. Wenn nun noch öffentlich wird, wems gefällt wem nicht........Nun ja, wenn einige wenige meinen, das als "MainstreamGedanken" hier einbringen zu müssen: OK, Jürgen wird schon wissen, was er tut. Ich persönlich halte davon gar nichts, ganz im Gegenteil, ich bin auch eher dafür es ganz abzuschaffen mit den Bewertungen. Aber darum muss man doch nicht so ein Bohei machen. Das im Forum immer weniger (interessantes) los ist, hat meiner Meinung nach ganz andere Gründe. Einer ist glaube ich schon, das es hier den ein oder anderen Platzhirschen gibt, der immer und zu allem seinen Senf dazu geben kann und es auch "richtig" weiß - Dazu kommt dann oftmals mangelnde Selbstkritik bzw. die fehlende Einsicht, das, wenn man mit seiner Meinung allein dasteht doch evtl. nicht alles richtig sein muss. Aber auch ganz viele andere Gründe, z.B. das für die "alten Hasen" viele Themen abgegrast sind, "neue" User nicht mehr in den Kreis aufgenommen werden, sondern oftmals nur noch mit Maßregelungen leben müssen, geändertes Nutzerverhalten, "alternative" Diskussionsmöglichkeiten etc. Warten wir mal ab, wie das Forum in 1-2 Jahren aussieht. Wer weiß, welche Änderungen es bis dahin hier noch geben wird. Gruß Christian PS: Bei einem bin ich mir aber ganz sicher: Wenn hier immer weiter gestichelt, selbstzerfleischt etc. wird, wird es garantiert nicht zu einem positiven Ergebniss führen.......... Und wie bei allen anderen auch: Alles meine private Meinung! | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8G., Kochel am See / Bayern | 787114 | |||
| Datum | 16.04.2014 22:06
| 21807 x gelesen | |||
| Leute.... ich habe zwar keine Ahnung, was bei euch alles läuft.... Ich würde euch aber einmal vorschlagen, ihr macht den PC aus, die Glotze an und schlaft dann erst mal alle ne runde.... Macht die Birne klar und man gewinnt wieder etwas Abstand...... Hilft in den meisten Fällen...... Bleibt mal alle ruhig und entspannt euch wieder........ In Arfika verhungern minütlich Kinder...... Noch Fragen.....?? Gruß Markus In Treue fest! | |||||
| |||||
| Autor | Eric8 M.8, Reinheim / Hessen | 787115 | |||
| Datum | 16.04.2014 22:15 | 21821 x gelesen | |||
| In Afrika verhungern keine Kinder ;-) Sauver ou périr | |||||
| |||||
| Autor | Klau8s S8., München / Bayern | 787135 | |||
| Datum | 17.04.2014 06:40 | 21935 x gelesen | |||
Geschrieben von Jürgen W.Wenn man bedenkt, daß ein Beitrag vielleicht max. 10 Wertungen bekommt, dagegen aber über 1000 mal gelesen wird, hat man, wenns schlimm kommt, 1% Ablehnung. Ja und? Was ist das denn schon? Bei einer Wahl wäre das ein utopisch schönes und nie zu erreichendes Superergebnis. Daraus interpretiere ich mal das die Farbgebung weder repräsentativ noch aussagekräftig ist und man sie ja doch abschaffen kann,wozu braucht man in einen Fachforum Utopie? Dazu noch einen Polittrend fürs Wochenende von der FDFFP : der letzen 2 Tage und kommend: nicht "fachlich"bezogene Themen : Grün "fachlich" bezogene Themen(falls vorhanden ) reinweiss fachlich bezogene Themen ablehnend: nicht mehr existent. Dies kann nun bedeuten , a.)das man es wirklich nicht mehr braucht, b.) das Sebastians Begründung von all den schlechten noch die Beste war, c.)das man sich nicht mehr traut die Hosen runterzulassen, d.)das es zu wenig fachliche Themen gibt, aber wie soll es auch für ein so behäbiges Gewerk wie die Feuerwehr täglich ein boulevardähnlichen Fachhammer geben, e.) es den Rest von Fuerwehrdeutschland schlicht und ergreifend nicht mehr interessiert was hier läuft, f.) Die Selbstzerfleischung (danke U.C.) so langsam aber sicher Früchte trägt, g.) usw. Zumindest sind wir wieder mal so weit ,das die letzten 2 -3 Tage eher Schaden als Nutzen gebracht haben, zumindest in der öffentlichen Wahrnehmbarkeit,( da schließe ich mich nicht aus) ich hoffe nur das in unserer großen Politik diese 2 Farben nicht einmal die gleiche Wirkung erzeugen, was aber passieren kann, wir sind ja auch nur eine Speigelbild der Gesellschaft. Deswegen @ all auf ein Neues und einen wunderschönen Tag und vorab ein geruhsames ,erholsames Osterfest. Grüßle Wie sagt man, wenn ein längerer Zeit spricht, ohne etwas wirklich zu sagen, wenn einer nichts Wichtiges sagt, keine Inhalt hat, eher lässt er die Zeit vergehen? 'ramble on' Led Zeppelin II 1969 | |||||
| |||||
| Autor | Mart8in 8B., Wundersleben / Thüringen | 787206 | |||
| Datum | 17.04.2014 16:34 | 21771 x gelesen | |||
| Ich finde die neue Liste gut, weil dadurch die Transparenz erhöht wird. Die Wahrscheinlichkeit einer ehrlichen und begründeten (negativen) Bewertung ist somit gestiegen, was doch erfreulich ist, auch wenn man sich im ersten Moment über die Kritik ärgert. Recherchen darüber, wer wann und wie oft wen negativ bewertet, werde ich garantiert nicht anstellen, dazu ist mir meine Zeit viel zu wertvoll! | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sto8ph 8H., Hagen / NRW | 787251 | |||
| Datum |  18.04.2014 13:46
| 23157 x gelesen | |||
| Hallo Jürgen, ich habe mir jetzt nach und nach alle bisherigen Beiträge zum Thema durchgelesen. Es dauert lange, sich eine fundierte Meinung zu bilden, aber ein Bauchgefühl stellt sich sehr schnell ein: das Forum beschäftigt sich zum größten Teil mit sich selbst und nicht mehr mit Fachthemen, ab und an ist das hier echt wie ein Kindergarten. Zu meinem Eindruck trägt auch einer der Steine des Anstoßes hier bei, nämlich der offensichtliche Mißbrauch der Zustimmungs-/Ablehnungsfunktion (=Z/A-F) für das Austragen persönlicher Differenzen. Mein erster Schluss hieraus, da stimme ich Dir zu: wenn, dann Z/A-F nur mit Namensnennung - eben um persönlich motivierte "Hexenjagden" zu verhindern. Hinterfrage ich für mich aber die grundsätzliche Daseinsberechtigung für die Z/A-F, dann komme ich zum Ergebnis, dass sie komplett abgeschafft werden sollte. Wofür war die Z/A-F ursprünglich mal gedacht? Vermeidung von zahlreichen "ja find ich auch"-, "Genau!!!!!11"-, "Du bist der Beste"-Beiträgen, die das Forum zugemüllt hätten. Was haben wir in der Realität? Bei >1000 Lesern eines Beitrags vielleicht maximal 10 Z/A insgesamt, also zehn gesparte Beiträge - dafür aber hunderte Beiträge und eine Menge Unfrieden im Forum, weil darüber gestritten wird, wer hier mal wieder wen aus persönlichen Gründen "disst" oder auch über den Sinn der Z/A-F an sich. Ganz ehrlich? Eine Diskussion bringt es doch nur weiter, wenn Argumente weiter unterfüttert oder aber sachlich widerlegt werden - eine Masse von Z/A hilft keinem, außer dem Ego des Schreibers im Kampf um die Meinungshoheit! Kann ich ein Argument nicht unterfüttern oder sachlich widerlegen, dann sollte ich vielleicht einfach die Klappe halten. Nebenbei bemerkt: Unabhängig von der Z/A-F bewerte ich die Lesenswert-Funktion, die ich wirklich gut finde, die hier meines Erachtens auch verantwortungsvoll genutzt wird und die hier gottseidank nicht zur Diskussion steht. Dann noch ein paar Gedanken zur Kritik an Dir als Forumsbetreiber: mir erschließen sich viele Zusammenhänge nicht mehr wirklich, da meine aktive Zeit hier schon sehr, sehr lang zurückliegt und ich mittlerweile nicht mehr einschätzen kann, ob und inwieweit sich hier einige User tatsächlich einen Anspruch auf Forderungen an Dich erarbeitet haben (z.B. indem sie Programmierarbeit geleistet haben), aber für mich stellt sich das nach wie vor so dar: - Du hattest die Idee, die Domain zu registrieren - Du hast das Forum in Heimarbeit aufgebaut - Du verdienst ein wenig Geld mit Werbung, hast aber darauf verzichtet, das hier gnadenlos zu kommerzialisieren oder richtig Profit draus zu schlagen - wir zahlen hier seit jeher keine Mitgliedsbeiträge - als Gesamtmenge der User profitieren wir vom Forum in dem Maß, in dem wir auch investieren - also quasi ein Nullsummenspiel (natürlich investieren einzelne erheblich mehr als andere, ich nenne keine Namen, aber mindestens einen Namen dürfte hier JEDER sofort parat haben) Da frage ich mich also ganz ehrlich, was hier gerade in einigen Köpfen abgeht, besonders, wenn ich als Nicht-Facebooker hier zwischen den Zeilen lese... So, musste mal raus, und damit die eigentlich Intention meines Beitrags hier nicht untergeht: ich würde die Z/A-F sofort abschaffen, die Forumsgemeinde ist gesamthaft für eine verantwortungsvolle Nutzung offensichtlich nicht bereit. Gruß Christoph | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg | 787266 | |||
| Datum | 18.04.2014 20:31
| 22487 x gelesen | |||
| hallo, einige Erklärungen und Hintergrundinfos: Geschrieben von Christoph H. "und ich mittlerweile nicht mehr einschätzen kann, ob und inwieweit sich hier einige User tatsächlich einen Anspruch auf Forderungen an Dich erarbeitet haben (z.B. indem sie Programmierarbeit geleistet haben)" Seit einem Vorfall vor sehr vielen Jahren als ein User hinter meinem Rücken die Forensoftware manipuliert hatte hab ich niemanden Zugang zu meinen Servern gegeben. Dieser User hatte Zugriff weil er damals eine interessante Sammlung auf www.FEUERWEHR.de eingestellt hatte. Leider gab es damals noch nicht die Möglichkeiten Zugriffsrechte abgestuft einzurichten. Die Module von www.FEUERWEHR.de bzw. die Forensoftware stammt von mir. Da hat noch nie ein anderer User programmiert. Forderungen das ich mich da öffnen soll gab es. Aufgrund der negativen Erfahrungen habe ich danach nie mehr jemanden direkten Zugriff auf meine Server gegeben. Ein Mod hat einen Entwurf für ein Design erstellt. Das ist mit in die Überarbeitung einiger Module auf www. FEUERWEHR.de eingeflossen. Einige User hatten Zugriff ins Redaktionssystems. Damit kann man z.B. die News, die FAQ usw. pflegen. Diese Unterstützung hat mir geholfen mir den Rücken freizuhalten. Vor mehr als zehn Jahren gab es ein Problem mit dem Forumsserver. Die stark gestiegenen Zugriffe haben den Server ausgebremst. Da gab es dann eine Sammelaktion mit dem Ziel einen stärkeren Server zu beschaffen. Da konnte dann dank der Spender der Server ausgetauscht werden. Dieser lief dann bis ca. 2005. Da war dann wieder ein stärkerer Server notwendig. Die Server davor und die Server nachher hab ich finanziert. (in den 15 Jahren Forumsbetrieb haben wir ca. 6 Server "verschlissen") Geschrieben von Christoph H. "Da frage ich mich also ganz ehrlich, was hier gerade in einigen Köpfen abgeht, besonders, wenn ich als Nicht-Facebooker hier zwischen den Zeilen lese..." Das frage ich mich auch ... Geschrieben von Christoph H. aber für mich stellt sich das nach wie vor so dar: Respekt, du hast das sehr gut erkannt und beschrieben. eine kleine Ergänzung: Es gab zwei "grosse" Fälle wo Dritte gewaltig Einfluss auf Beiträge von Usern nehmen wollten. Es gab Rechtstreitigkeiten bzw. viele Abmahnungen gegen mich. Einmal wurden die Server massiv angegriffen. Diese Versuche konnte ich erfolgreich abwehren. Ich hab mich da vor die User gestellt und für die Meinungsfreiheit hier im Feuerwehr-Forum gekämpft. Leider mit dem Preis das ich dabei finanzellen Schaden und weitere noch lange Zeit auch in Zukunft noch nachwirkende Nachteile erleiden muss. Beide Personen die Beiträge aus dem Forum entfernen lassen wollten haben teilweise massive Straftaten gegen mich verübt. Beide Personen sind vorbestraft. Beide Personen waren schon im Gefängnis. Deren Vorstrafenregister sind lesenswert. In einer Sache ist jetzt nach fünf Jahren (!) immer noch keine Verurteilung erfolgt. Man sieht daß der Betrieb des Feuerwehr-Forums nicht vergnügungssteuerpflichtig ist ;-) MkG Jürgen Mayer, Weinstadt | |||||
| |||||
| Autor | Volk8er 8C., Trier / RLP | 787267 | |||
| Datum | 18.04.2014 22:16 | 22079 x gelesen | |||
aus Neugier:Geschrieben von Jürgen M.weitere noch lange Zeit auch in Zukunft noch nachwirkende Nachteile erleiden muss. + Geschrieben von Jürgen M. Beide Personen die Beiträge aus dem Forum entfernen lassen wollten haben teilweise massive Straftaten gegen mich verübt. Gibt's da Hinweise/ Links? Dies ist meine Meinung. | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sto8ph 8H., Hagen / NRW | 787269 | |||
| Datum | 19.04.2014 00:29 | 21973 x gelesen | |||
Geschrieben von Jürgen M.Da gab es dann eine Sammelaktion mit dem Ziel einen stärkeren Server zu beschaffen. Ich weiß, ich war dabei. Geschrieben von Jürgen M. Es gab zwei "grosse" Fälle wo Dritte gewaltig Einfluss auf Beiträge von Usern nehmen wollten. Auch die habe ich live miterlebt - so live, wie man das hier im Forum tun kann. In Leipzig war ich natürlich nicht, ebensowenig wie in Heinsberg... Ich habe beide Fälle mit all den unangenehmen Begleiterscheinungen, die das auch für Deine Familie hatte, eigentlich immer präsent im Kopf, wenn Du hier mal wieder "unter Feuer" stehst, weil es um Mitsprachemöglichkeiten oder um "versprochene", aber noch nicht umgesetzte Verbesserungen und Erweiterungen geht. Da mögen einzelne Punkte theoretisch berechtigt sein, weil man natürlich ein paar Dinge hier verbessern könnte, aber dabei wird ein elementarer Punkt verkannt: das hier ist Dein Ding und es sind Deine Entscheidungen und es ist Dein Tempo. Im Grunde ging es mir aber nur darum, meine Sicht der Dinge zur Zustimmungs/Ablehnungsfunktion und die Auswirkungen auf den Forumsfrieden zu schildern - irritierend, dass die zustimmenden Bewertungen dazu meine eigentlich Aussage, die Funktion abzuschaffen, konterkarieren... Gruß Christoph | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg | 787271 | |||
| Datum | 19.04.2014 10:33 | 22298 x gelesen | |||
| hallo, Geschrieben von Volker C. Gibt's da Hinweise/ Links? 1. Fall: Stichwort "First-Responder Online Magazin" Über eine einstweilige Verfügung musste einen Beitrag aus dem Forum entfernen. In dem Beitrag wurden von einem User verschiedene mögliche Vorgehensweisen gegen das Kopieren von Forums-Beiträgen und die anschliesenden Veröffentlichung und hähmische Kommentierung auf www.firstresponder.de beschrieben. Gegen die Einstweilige Verfügung hab ich mich erfolgreich gewehrt. Dazu musste ich einen Anwalt beauftragen und nach Lepzig fahren. Meine Kosten hat der Kläger bis heute nicht bezahlt ( Harz-IV-Empfänger, mind. 18x vobestraft) . Nachdem ich versucht habe diese mit Hilfe des Gerichtsvollziehers einzutreiben hat der Kläger (meiner Ansicht nach) durchgedreht. Er hat in der Folge nacheinander mehr als 10 ( in Worten zehn!) Anwälte gegen mich beauftragt und mich mit einr Klagewelle überzogen. Weitere Infos: 26.09.2006: Verleumdungen, Beleidigungen, Telefonterror usw. Nachtrag: Der Straftäter wurde dann zu mehr als 3 Jahren Knast verurteilt 2. Fall: "Feuerwehrstiefelkrieg" durch Hanrath Schuh GmbH Da erhielt ich eine Drohmail in der ich aufgefordert wurde Beiträge aus dem Forum zu löschen. Kurz darauf eine Abmahnung von einem Anwalt: 09.05.2008: Hanrath Profi Plus Danach gabe es mehrfach Versuche seitens der Firma Hanrath die Diskussionen im Feuerwehr-Forum zu beeinflussen. Z.B. hat der Ex-Geschäftsführer Niki H. Strafanzeige gegen mich erstattet. Dabei hat er bei der Polizei gelogen. Er wurde dann wegen falscher Verdächtung strafrechtlich verurteilt. Ein "Höhepunkt" waren die Angriffe auf meine Server vor fünf Jahren: 'Erreichbarkeit des Feuerwehr-Forums und von www.FEUERWEHR.de' In dieser Sache steht leider noch ein Urteil aus. Der Ex-Gechäftsführer von Hanrath war eine zeitlang auf der Flucht. Als er im letzten Jahr verhaftet wurde waren mehre Gerichtstermine angesetzt. Leider sind die immer wieder ausgefallen. In einer anderen Sache ist er letzten Mittwoch wegen Steuerhinterziehung in 10 Fällen, davon 1 Versuch, und wegen Insolvenzverschleppung zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von 2 Jahren verurteilt worden. Anmerkung: Diese zwei Fälle sind bemerkenswert und haben eine "Qualität" die schon aus dem üblichen "Geplänkel" die sich aus dem Betrieb eines grossen Forums heraussragt. Dem gegenüber stehen seit dem März 1999 ca. 700.000 Beiträge von Usern die hier eine Community bilden die für Internetverhältnisse schon "steinalt" ist. Die zwei Fälle haben eine Gemeinsamtkeit: Beides mal sind steckten Leute dahinter die es mit Recht und Ordnung nicht so genau nehmen. Im ersten Fall bin ich der Ansicht das der Täter ein Psyhopath mit sehr vielen Vorstrafen ist. Er war auch vor den Aktionen gegen das Feuerwehr-Forum in einer Psychiatrischen Anstalt untergebracht. Im zweiten Fall hat es sich jetzt durch die Schöffengerichtsverhandlung die in den letzetn Wochen stattfand gezeigt das dieser Straftäter auch kein unbeschriebenes Blatt ist. Auch er hat einige Vorstrafen auf dem Kerbholz. Im Gegensatz dazu stehen viele Personen, Institutionen, Verbände und Firmen die hier in Diskussionen auch angesprochen und hin und wieder auch nicht so gut gegekommen sind. In einigen wenigen weiteren Fällen konnte ich die Versuche Einfluss aufs Forum zu nehmen ohne Probleme abwehren. Es waren da dann auch noch nie Rechtstreitigkeiten notwendig. Anwaltschschreiben bzw. weiter Abmahnungen habe ich dann ausergerichtlich und ohne eigenen Anwalt erfolgreich "abgewehrt". Weitere "Kleinigkeiten" wie z.B. eine Klage von einem User in der er hier seine eigenen Beiträge herausgeklagt hat kommen da auch noch dazu ... Wenn man die zwei "Dampfhämmer" die ich oben aufgeführt habe ausklammert bin ich aus "rechtlicher" Sicht mit den 15 Jahren Forumsbetrieb sehr zufrieden. Das wiegt aber das was ich und meine Familie besonders im ersten Fall ertragen musste bei weitem nicht auf :-( MkG Jürgen Mayer, Weinstadt | |||||
| |||||
| Autor | Volk8er 8C., Trier / RLP | 787279 | |||
| Datum | 19.04.2014 21:37 | 21896 x gelesen | |||
| Danke für die ausführliche Antwort. die Geschichte mit dem Stiefel-Nick kenn ich, habe diese aber als " nur" 1. Fall angesehen. Dies ist meine Meinung. | |||||
| |||||
| Autor | Matt8hia8s O8., Waldems / Hessen | 787443 | |||
| Datum | 23.04.2014 15:01 | 22169 x gelesen | |||
| Hi, noch ne Frage: Ich habe eben rausgefunden, dass man auch seinen eigenen Beiträgen zustimmen kann. Ok, meistens stimme ich mir ja auch zu, der Versuch eben diente aber eher dem Erkenntnisgewinn als der Erlangung eines Balkens. Daher, aber auch grundsätzlich die Frage: kann man sein Votum auch irgendwie zurücknehmen oder gar ins Gegenteil verändern, wenn man das wollte? ZO EEN GROTE VUURBAL JONGEN , BAM !! | |||||
| |||||
| Autor | Klau8s S8., München / Bayern | 787445 | |||
| Datum | 23.04.2014 15:10 | 22227 x gelesen | |||
| Auf diese Frage hab ich seit Wochen weder hier noch per Email eine Antwort bekommen, ich hoffe auf dich Matthias. Wie sagt man, wenn ein längerer Zeit spricht, ohne etwas wirklich zu sagen, wenn einer nichts Wichtiges sagt, keine Inhalt hat, eher lässt er die Zeit vergehen? 'ramble on' Led Zeppelin II 1969 | |||||
| |||||
| Autor | Olf 8R., Freiberg / Sachsen | 787471 | |||
| Datum | 24.04.2014 08:31 | 21633 x gelesen | |||
Geschrieben von Matthias O.Daher, aber auch grundsätzlich die Frage: kann man sein Votum auch irgendwie zurücknehmen oder gar ins Gegenteil verändern, wenn man das wollte? Moin, da bin ich dagegen. Für mich ist das auch eine Frage der Erziehung. Wer hier liest und der Meinung ist, ein Votum zu einem Beitrag abgeben zu wollen(müssen, sollen), wie auch immer, der sollte vorher überlegen was Er/Sie tut. Sprich: erst denken, dann klicken. Das bedeutet nicht, dass ich die Sache ansich für sinnvoll erachte. Die Geschichte mit dem Stern reicht meiner Meinung nach völlig. PS: Das man seinem eigenen Beitrag zustimmt, gilt für mich als selbstverständlich. Gruß Olf | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 T.8, Butzbach / Hessen | 805964 | |||
| Datum | 20.03.2015 20:36 | 16538 x gelesen | |||
| Hast Du mittlerweile eine Antwort bekommen? Gruß Michael | |||||
| |||||
| Autor | Klau8s B8., Isernhagen / Niedersachsen | 805972 | |||
| Datum | 21.03.2015 07:59 | 15665 x gelesen | |||
| Adressat : Unser "Mod in Chief" Jürgen: Keine Frage: Gut gedacht aber schlecht gemacht! Warum? Ich habe von einem bestimmten Mann (Nein, "an den Pranger stellen" ist mein Ding nicht - und wenn, dann in P-Mail (so DU sie liest) zum "Roten Daumen begleitend Kommentare erhalten . die er sich auf "Freier Wildbahn" nicht getraut hätte.. Die waren schon mega-heftig, zeugen von einer sehr rudimentären Bildung. Das Problemen ist doch: er steht da dem MOD nicht in der Verantwortung.. Dieses habe ich nebenbei mit unseren Riesen Detlev besprochen, als er hier zu Besuch war, aber er meinte, dass der "richtige Ansprechpartner" Du seist. Was ich hiermit getan habe.. Viele FW-Beiträge unter "user-blog" | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8M., Menden/ Sauerland / NRW | 805993 | |||
| Datum | 22.03.2015 00:34 | 15263 x gelesen | |||
Geschrieben von Olf R.Wer hier liest und der Meinung ist, ein Votum zu einem Beitrag abgeben zu wollen(müssen, sollen), wie auch immer, der sollte vorher überlegen was Er/Sie tut. Auf seine Meinung zu bestehen, selbst wenn sich diese im Verlauf der Erdgeschichte ändert, zeugt Möglicherweise von Starrsinn. oder anders; Wissen und besonders Meinungen ändern sich, manchmal durch den singularen Hinweis aus einem anderen Blickwinkel und manchmal erst durch Jahre intensiver Forschung und Entwicklung. Wenn ich manchmal Antworten auf Fragen lese die hier bereits vor Jahren gestellt wurden ist die Frage der Berichtigung also durch aus berechtigt. Einfaches Beispiel; Früher hielt ich das einhändig zu bedienende (Rettungs-) Messer für ein "must have", heute protegiere ich die Schere. Ich leiste mir den Luxus einer eigenen Meinung. frei n.Bmark | |||||
| |||||
| Autor | Anto8n K8., Mühlhausen / BY | 806000 | |||
| Datum | 22.03.2015 08:38 | 15412 x gelesen | |||
| Oh Michael, wenn du das glaubst, dann glaubst du auch daran, dass der Storch die kleinen Kinder bringt. Mit kameradschaftlichen Grüßen Anton Kastner | |||||
| |||||
Beitrag bewerten
|
| zurück |