| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Thema | Hydrofix? Erfahrungen? Andere Alternativen? | 32 Beträge | |||
| Rubrik | Feuerwehrtechnik | ||||
| Autor | Erik8 R.8, Hellwege / Niedersachsen | 801061 | |||
| Datum | 29.12.2014 08:49 | 13628 x gelesen | |||
| Moin in alle Richtungen! Es gibt bei uns Gedanken, das IFEX 3000 aus dem Bestand zu nehmen und stattdessen zum Beispiel ein Hydrofix-Gerät zu beschaffen. Fragestellung: Gibt es Einsatzerfahrungen mit dem Hydrofix? Positive? Negative? Unsere Überlegungen: - Dafür, daß wir das IFEX noch nie im Einsatz benutzt haben, nimmt es viel Platz und Nutzlast auf dem LF ein. - Welche Sonderlöschmittel sind universell einsetzbar und bieten uns, neben der Kübelspritze und dem Feuerlöscher, weitere Möglichkeiten. - Kann das Hydrofix uns ggf. auch bei kleinen Wald- und Flächenbränden (die häufigsten Einsätze hier) eine gute Hilfe sein? Freue mich über alle stichhaltigen Hinweise. Beste Grüße in alle Richtungen! Erik | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 B.8, Völklingen / Departement Saare | 801063 | |||
| Datum | 29.12.2014 09:01 | 9764 x gelesen | |||
| Wir haben in der Bezahlfeuerwehr auch so einen High Cafs Löscher (AFAIK von MSA). Im Übungsbetrieb hat es mir ganz nett gefallen. Nur solltete ihr euch auf Grundlage der Einsatzlisten der letzten Jahre die Frage stellen: wie oft hätten wir es gebraucht? Würden nicht 2 Schaumlöscher genauso gut helfen? Grüße, BeschFl Toto, ich glaube, wir sind nicht mehr in Kansas "As long as people are gonna believe stupid crap, we're gonna have a job" | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8M., Burgen (Mosel) / Rheinland-Pfalz | 801067 | |||
| Datum | 29.12.2014 09:58 | 9376 x gelesen | |||
| Hallo, ich halte so ein Gerät für eine kleine Ortsfeuerwehr (komme selbst aus einer) für nicht unbedingt notwendig. Bezüglich kleiner Wald- und Flächenbrände kommt man mit dem TLF 8/8 doch schon recht weit. Falls noch nicht vorhanden (auf Homepage nicht ersichtlich) würde ich eher Material für Flächen-/Waldbrandbekämpfung beschaffen. Gruß Thomas | |||||
| |||||
| Autor | Jan 8S., Wallenhorst / | 801075 | |||
| Datum | 29.12.2014 12:08 | 9024 x gelesen | |||
| Hi! Hydrofix hilft bei kleinen Vegetationsbränden nicht wirklich, erst bei richtig dicken Dingern. Was ich euch empfehlen kann, sind ein paar Wasserrucksäcke und ggf. ne Wasserblase zum Befüllen der Rucksäcke. Bei einigen Rucksäcken kann man auch Schaummittel zu setzen. Grüße, Jan | |||||
| |||||
| Autor | Erik8 R.8, Hellwege / Niedersachsen | 801084 | |||
| Datum | 29.12.2014 13:33 | 8593 x gelesen | |||
| Ganz generell ist es so, daß wir uns auf den Schwerpunkt Wald-, Flächen- und Vegetationsbrände ausrichten werden. In 2015 wird ein entsprechendes Fahrzeug, in Anlehnung an die Norm des TLF 20/10, beschafft. Als ergänzende Ausrüstung sind div. Wasserrucksäcke, D-Schläuche, Strahlrohre (inkl. kleiner Schaumausrüstung) und das ganze andere Gelumpe vorgesehen. Ich will nach und nach auch die PSA für eine Gruppe für solche Einsätze beschaffen. Brillen, Jacken, Helme, Nackentücher, etc. Das vorhandene LF -8 soll einen mobilen, faltbaren 5.000 ltr.Tank bekommen, um eine Wasserpufferstation aufbauen zu können. Das sind die ersten Schritte, alles Weitere wird man dann sehen. Da wir, mit der Ersatzbeschaffung des TLF aber auch damit rechnen müssen, zukünftig mit auf die BAB gerufen zu werden, sollten wir vielleicht auch etwas für Fahrzeugbrände und schnelle Schaumangriffe vorhalten. Da das Hydrofix hierfür geeignet sein kann - das IFEX aber eher nicht - würde mich sehr interessieren, ob und mit welchem Erfolg das Ding anderenorts eingesetzt wird/wurde. Oder anders gesagt: Für Wald und Vegetation werden wir dann gut ausgerüstet sein. Das ist aber ja nunmal nicht das einzige Einsatzfeld. Und für die anderen Einsätze hätte ich eben auch gerne eine Lösung, die mir in mehreren Situationen helfen wird. | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 801087 | |||
| Datum | 29.12.2014 14:02 | 8318 x gelesen | |||
Geschrieben von Erik R.Da wir, mit der Ersatzbeschaffung des TLF aber auch damit rechnen müssen, zukünftig mit auf die BAB gerufen zu werden, sollten wir vielleicht auch etwas für Fahrzeugbrände und schnelle Schaumangriffe vorhalten. Z2 Kombischaumrohr SM2 und du hast was für den kleinen Schaumangriff, Kombination aus Wurfweiter (Schwerschaum) und der Option durch bloßes umschalten Mittelschaum nachlegen zu können. Bei 2.000l Tankwasser reicht das dann für knapp 10 Minuten. Da sollte das Feuer aus sein oder ausreichend Reserven nachgeführt :-) Die 400l Variante erfordert da schon nach 5 Minuten weitere Schaummittel und Wasser. Vorteil größere Wurfweiten und höhere Aplikationsrate ergibt die Option einen kürzeren aber auch schlagkräftigeren Schaumangriff. Wenn man sowohl Netzwasser als auch Gegendruck unempfindlich sein will sollte man sich mit Fragen der Schaumzumischung beschäftigen. mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) | |||||
| |||||
| Autor | Matt8hia8s O8., Waldems / Hessen | 801088 | |||
| Datum | 29.12.2014 14:05 | 7956 x gelesen | |||
| Moin, Geschrieben von Erik R. Da wir, mit der Ersatzbeschaffung des TLF aber auch damit rechnen müssen, zukünftig mit auf die BAB gerufen zu werden, sollten wir vielleicht auch etwas für Fahrzeugbrände und schnelle Schaumangriffe vorhalten. aber so einen entwickelten Fahrzeubrand geht man doch nicht mit so einem Hydrofix an? Da wäre doch eher die Frage, ob man bei dem TLF etwas zum Schaum zumischen andenkt? Wobei - fährt jetzt das LF oder das TLF zuerst da hin? ZO EEN GROTE VUURBAL JONGEN , BAM !! | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 801089 | |||
| Datum | 29.12.2014 14:06 | 7938 x gelesen | |||
Geschrieben von Erik R.Ganz generell ist es so, daß wir uns auf den Schwerpunkt Wald-, Flächen- und Vegetationsbrände ausrichten werden. Wobei das neue Fahrzeug einfach rund doppelt so schwer und auch größer in allen Abmaßen werden wird. Das erfordert dann ausreichend Reserven des Stellplatzes, Torhöhe ect. aber auch im Einsatzgebiet wird es nicht mehr so "handlich" wie der Vorgänger sein. Achslasten dürften sich auch in etwa verdoppeln.... mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) | |||||
| |||||
| Autor | Erik8 R.8, Hellwege / Niedersachsen | 801090 | |||
| Datum | 29.12.2014 14:08 | 7875 x gelesen | |||
| Das TLF wird natürlich auch eine Einrichtung zur Schaumabgabe bekommen, Matthias. Das Hydrofix steht hiermit also in keinem Zusammenhang. Das TLF wird erstausrückend sein. | |||||
| |||||
| Autor | Erik8 R.8, Hellwege / Niedersachsen | 801091 | |||
| Datum | 29.12.2014 14:16 | 7771 x gelesen | |||
| Naja, so klein und handlich bei gleichzeitiger Geländegängigkeit, werder wir so wohl nie wieder bekommen. Ich hatte mir auf der IAA ein Kommunalfahrzeugchassis von MAN mit einem Radstand von 3,05 mtr angesehen. In der Ausschreibung steht jetzt wieder ein Radstand zwischen 3,60 und 3,95 mtr. Da wird uns also einiges an Handlichkeit abhanden kommen. | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 801094 | |||
| Datum | 29.12.2014 15:12 | 7652 x gelesen | |||
Geschrieben von Erik R.In 2015 wird ein entsprechendes Fahrzeug, in Anlehnung an die Norm des TLF 20/10, beschafft.Wie "in Anlehnung"? "In der Regel machen es die reinen Experten nicht gut. Das ist wie vor Gericht. Der Zeuge weiß, wie es war, versteht aber nichts. Der Gutachter versteht alles, weiß aber nicht, wie es war. Der Richter versteht nichts und weiß nichts, aber er entscheidet - nachdem er alle angehört hat." (Wolfgang Schäuble, Stern-Interview vom 20.06.2013) | |||||
| |||||
| Autor | Thor8ben8 G.8, Leese OS / Niedersachsen | 801096 | |||
| Datum | 29.12.2014 15:34 | 7519 x gelesen | |||
| Moin, Geschrieben von Sebastian K. Wie "in Anlehnung"? Dank FwOrgVO müssen Feuerwehrautos in Nds im Grunde nur noch rot lackiert sein und blaue Lichter auf dem Dach haben und je nach Fw-Kategorie x Liter Wasser mitführen. Rest ist nahezu beliebig... Ergebnis kannst dir ausmalen... | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 801097 | |||
| Datum | 29.12.2014 15:34 | 7527 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian K.Geschrieben von Erik R." In 2015 wird ein entsprechendes Fahrzeug, in Anlehnung an die Norm des TLF 20/10, beschafft."Wie "in Anlehnung"? TLF 20/10 = FP 20/10 und 1.000l Tank ? mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) | |||||
| |||||
| Autor | Erik8 R.8, Hellwege / Niedersachsen | 801098 | |||
| Datum | 29.12.2014 15:57 | 7458 x gelesen | |||
| Tja. Jetzt wirds nämlich interessant, beim Fahrzeug. Eigentlich sollte es ein TLF2000 werden. Da das aber einige Vorgaben macht, die wir nicht einhalten können oder wollen, hat man sich eine alte Norm gegriffen und die Ausschreibung auf dieser basierend aufgebaut. In unserer Ausschreibung steht zum Beispiel ein 2.000 ltr. Tank und eine FPN10-2000. Das TLF2000 hat gewöhnlich eine 1000er Pumpe drin. Da sind noch so ein paar andere Features, die eben nicht n die bekannten Schemata passen. Uns eröffnet sich damit die Möglichkeit zu einem speziell angepaßten Fahrzeug - obwohl ich gewöhnlich auch kein Fan von Normabweichungen bis, profitieren wir hier aber davon. Anyway: Im Thread ging es um das Hydrofix oder um Anregungen für weitere/andere Sonderlöschmittel. Freue Freue mich über weitere Anregungen! Gruß, Erik | |||||
| |||||
| Autor | Thor8ben8 G.8, Leese OS / Niedersachsen | 801099 | |||
| Datum | 29.12.2014 15:58 | 7805 x gelesen | |||
| Moin, Geschrieben von Erik R. Da wir, mit der Ersatzbeschaffung des TLF aber auch damit rechnen müssen, zukünftig mit auf die BAB gerufen zu werden, sollten wir vielleicht auch etwas für Fahrzeugbrände und schnelle Schaumangriffe vorhalten. Mit auf die BAB vielleicht. Aber ersteintreffend werden doch eher Posthausen oder Sottrum sein. Da kommt es auf 30 Sekunden schnelleren Schaum m.E. nicht wirklich an. Zumal ihr auf dem TLF dann als Waldbrand-Fzg vermutlich nicht allzuviel Schaum mitführt/nur 200er-Ausrüstung? Da dürften doch einige 400er Schaumbeladungen bereits versammelt sein. Posthausen mit LF 10/6, Sottrum mit HLF und 16/25 und selbst euer LF8 hätte ja noch die 400er Beladung? Fehlt bestenfalls noch das Wasser... Schaumzeiten reduzieren lässt sich auch durch geschickte Anordnung der Kanister und ggf. längeren Ansaugschlauch, sodass sich Zumischer direkt auf den Abgang kuppeln und von dort die Kanister am verlasteten Ort anzapfen lassen. Bedienung kann so durch MA erfolgen. Eine B-Länge + S/M4 oder bei 200er meinetwegen auch ein oder zwei C-Schläuche und fertig ist der Schaumangriff auf den PKW-Brand. Hydrofix: halte ich wenig von, ist als Granulat nich kompatibel und braucht eigenes Equipment. Wenn Gelbildner, dann m.E. eher flüssige ala Fi*eso*b. Aber auch das ist kein Wundermittel und eher in größeren Mengen zu gebrauchen (oder für ganz gezielte punktuelle Verteidigung ala Schweiß-/Funkenarbeiten, bedrohte Forsthütte, Wärmebeaufschlagter Verteilerkasten o.ä. ). Lieber ein IBC/200L-Fass/Gitterbox mit 60L-Kanistern an einem Standort mit GW-L als auf den Autos verteilt einzelne Kanister. Als erstes würd ich aber über einen Tausch der Haspeln gegen STK nachdenken. Als nächstes Unterbaumaterial/Ersteinsatz VU. Und dann landet man bei der Frage, was genaubbeschafft ihr da eigentlich gerade? Ein Wald-TLF das irgednwie auch noch alles für den Erstschlag beherrschen soll und deswegen eigentlich eher ein MLF mit übergroßem Tank ist? Oder 'nen Wald-TLF, dass irgendwie Erstangriff fahren soll, was das LF eigentlich besser könnte? Gruß, Thorben | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 B.8, Münsingen / Baden- Württemberg | 801100 | |||
| Datum | 29.12.2014 16:00 | 7529 x gelesen | |||
| Hallo Thorben, Geschrieben von Thorben G. Dank FwOrgVO müssen Feuerwehrautos in Nds im Grunde nur noch rot lackiert sein und blaue Lichter auf dem Dach haben und je nach Fw-Kategorie x Liter Wasser mitführen. Rest ist nahezu beliebig...Wenn ich das lese, muss ich einen Roten Daumen geben. Nicht gegen Dich und Deinen Ausführungen, sondern wegen dem Inhalt. Letztlich kann man da nur noch sagen: "Herr wirf Hirn oder Steine, aber bitte triff!" Gruß Michael Auch schlechter Ruf verpflichtet | |||||
| |||||
| Autor | Thor8ben8 G.8, Leese OS / Niedersachsen | 801103 | |||
| Datum | 29.12.2014 16:25 | 7500 x gelesen | |||
| Moin, Geschrieben von Michael B.
Zumindest den Landesrechnungshof muss er getroffen haben. Kommunalbericht 2014
Wobei vorletzter Punkt wieder beinhaltet, dass die rot-mit-blauen-Lichtern-FwVO ein taugliches Maß wäre. Naaajaa :-/ Immerhin verlangt sie für Abweichungen einen BSBP, was für einige Aktivität auf dem Gebiet gesorgt hat... Gruß, Thorben | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 801105 | |||
| Datum | 29.12.2014 17:19 | 7493 x gelesen | |||
Geschrieben von Thorben G.Zumal ihr auf dem TLF dann als Waldbrand-Fzg vermutlich nicht allzuviel Schaum mitführt/nur 200er-Ausrüstung? Da dürften doch einige 400er Schaumbeladungen bereits versammelt sein. Posthausen mit LF 10/6, Sottrum mit HLF und 16/25 und selbst euer LF8 hätte ja noch die 400er Beladung? Fehlt bestenfalls noch das Wasser... Für den kleinen Schaumeinsatz der auch ohne B-Schlauch (da sind dann 88l drin die ich nicht mehr abgeben kann) halte ich die 200l für eine sinnvollere Alternative als Pistolen oder ähnliches. Vorteil ist das es vielfach bereits vorhanden ist und die Anwendung der der 400er Ausrüstung entspricht, aber halt nur 50% Verbrauch hat. Und gerade auf der BAB ist fehlendes Wasser eher ein Problem, WV auf der BAB aufbauen ist doch eher theoretischer Natur. Geschrieben von Thorben G. Schaumzeiten reduzieren lässt sich auch durch geschickte Anordnung der Kanister und ggf. längeren Ansaugschlauch, sodass sich Zumischer direkt auf den Abgang kuppeln und von dort die Kanister am verlasteten Ort anzapfen lassen. Bedienung kann so durch MA erfolgen. Eine B-Länge + S/M4 oder bei 200er meinetwegen auch ein oder zwei C-Schläuche und fertig ist der Schaumangriff auf den PKW-Brand.  So ist das bei meinem TLF gelöst :-) Geschrieben von Thorben G. Als erstes würd ich aber über einen Tausch der Haspeln gegen STK nachdenken.  So ? Pro STK sind da 3x 20m drin, entspricht 4x 15m aber spart ein Kupplungspaar. Weniger Kupplungen, weniger hängen bleiben :-) mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) | |||||
| |||||
| Autor | Hans8-Jo8ach8im 8Z., Berlin / Berlin | 801112 | |||
| Datum | 29.12.2014 18:59 | 7359 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael R.Wobei das neue Fahrzeug einfach rund doppelt so schwer und auch größer in allen Abmaßen werden wird. In diesem Fall mag das so sein, aber es muß keineswegs so sein. (Aufbauhersteller bitte ignorieren, so etwas können ja auch andere Firmen bauen.) Nach DIN sind auch 1800l zulässig für ein TLF20, das kommt auch dann hin, falls es Bremach niemals gelingen sollte, seinen 7,5Tonner mehr als nur anzukündigen. | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 801117 | |||
| Datum | 29.12.2014 19:20 | 7189 x gelesen | |||
Geschrieben von Hans-Joachim Z.Nach DIN sind auch 1800l zulässig für ein TLF20 Was ist ein TLF 20 ? Geschrieben von Erik R. In unserer Ausschreibung steht zum Beispiel ein 2.000 ltr. Tank Ergo 2.000l da auch drauf gehören, sonst entspricht das Ding nun mal nicht der Ausschreibung :-) mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) | |||||
| |||||
| Autor | Hans8-Jo8ach8im 8Z., Berlin / Berlin | 801118 | |||
| Datum | 29.12.2014 19:34 | 7211 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael R.Was ist ein TLF 20 ? Okay, 2000. ;-) Aber ein TLF 2000 ist jedenfalls ein Fahrzeug, von dem es DIN 14530-18 heißt: 5.6.4 Es muss ein Löschwasserbehälter mit einer nutzbaren Wassermenge von mindestens 2 000 l eingebaut sein. Wenn ein besonders kompaktes Fahrgestell genutzt wird, darf die Löschwassermenge auf Wunsch des Bestellers auf mindestens 1 800 l reduziert werden. Diese Regelung paßt genau für solche Fahrzeuge wie das von mir verlinkte. Es geht also nicht um "kann man nicht mehr", sondern um "wollen wir nicht mehr". Geschrieben von Michael R. Ergo 2.000l da auch drauf gehören, sonst entspricht das Ding nun mal nicht der Ausschreibung :-) Viel interessanter ist doch, daß in einer Ausschreibung für ein TLF 2000(!) ein kleiner Wendekreis explizit ausgeschlossen wird. | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 801120 | |||
| Datum | 29.12.2014 19:41 | 7074 x gelesen | |||
Geschrieben von Hans-Joachim Z.Viel interessanter ist doch, daß in einer Ausschreibung für ein TLF 2000(!) Du hast schon gelesen wie die Ausschreibung dort läuft ? Oder vor Lauter Faszination für diese von Dir immer wieder verlinkten Fahrzeuge verdrängt ? mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) | |||||
| |||||
| Autor | Hans8-Jo8ach8im 8Z., Berlin / Berlin | 801121 | |||
| Datum | 29.12.2014 19:47 | 7192 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael R.Du hast schon gelesen wie die Ausschreibung dort läuft ? Ich habe gelesen, was Erik dazu schrieb. Also größere Pumpe, 2000l Tank, großer Radstand. Interpretiere ich Deine Antwort richtig, wenn ich jetzt vermute, daß alles noch viel schlimmer ist? Dann verlink doch mal. | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r M8., Wien / Wien | 801133 | |||
| Datum | 29.12.2014 23:26 | 6947 x gelesen | |||
| Ruhig Blut, es werden 7,5-Tonner bereits ausgeliefert, wenn in Euro V zulassungsfähig, die Kombination mit Euro VI dauert noch ein bißchen - die Chemiefabrik unter einem kompakten Fahrzeug unterzubringen ist noch ein bißchen mehr Herausforderung als unter den 2,55m-Standard-LkW (und Iveco weiß gerade nicht, ob Hi-eSCR auch für den kleinen Motor die "richtige" Strategie ist oder die EGR doch unabdingbar bleibt) | |||||
| |||||
| Autor | Axel8 P.8, Neuss am Rhein / Nordrhein-Westfalen | 801138 | |||
| Datum | 30.12.2014 09:43 | 6707 x gelesen | |||
Geschrieben von Hans-Joachim Z.Nach DIN sind auch 1800l zulässig für ein TLF20, das kommt auch dann hin, falls es Bremach niemals gelingen sollte, seinen 7,5Tonner mehr als nur anzukündigen. Ist für's Militär schon gebaut worden. Ich habe das Fzg sogar schon gesehen, somit ist es technisch realisierbar. Vermutlich gibt es noch keinen Auftrag einer Feuerwehr resp. eines Aufbauherstellers. Da wird sich ja keiner ein Vorführfahrzeug hinstellen. Freundliche Grüße aus Neuss Axel Pawlowsky | |||||
| |||||
| Autor | Lore8nz 8R., Eberbach / BW | 801163 | |||
| Datum | 30.12.2014 12:23 | 6577 x gelesen | |||
| Hallo Axel, wieso nicht? Vom TLF 3000 gibt es doch auch Vorführer? Und es gibt genug TLF 8/18 die so langsam auf die 30 Jahre zugehen und zum Glück ist nicht jede Wehr der Verführung erlegen gelich auf ein großes TLF 3000 zu gehen. Für das TLF 2000 gibt es wie hier im Forum schon oft besprochen nur wenig Altertnativen. Entweder Bremach oder vielleicht ein Geräteträger Unimog in neu. (U20 gibt es nicht mehr, U4023 nur noch mit langem Radstand) Oder die U1300 die als TLF 8/18 laufen bei einem Unimog Profi und vom Aufbauer von Grund auf überholen lassen. Dann laufen die noch mal 20 Jahre und teurer als ein neues Auto ist es auch nicht, elektronikfrei etc. Und heutzutage ganz wichtig: Die Überholung von alten Unimogs wäre N A C H H A L T I G !!! :-) Gruß Lorenz | |||||
| |||||
| Autor | Hans8-Jo8ach8im 8Z., Berlin / Berlin | 801223 | |||
| Datum | 31.12.2014 01:03 | 6562 x gelesen | |||
Geschrieben von Peter M.die Chemiefabrik unter einem kompakten Fahrzeug unterzubringen ist noch ein bißchen mehr Herausforderung als unter den 2,55m-Standard-LkW (und Iveco weiß gerade nicht, ob Hi-eSCR auch für den kleinen Motor die "richtige" Strategie ist oder die EGR doch unabdingbar bleibt) Es werden also auch keine Fiat Ducato Multijet Power oder Iveco Daily mit Straßenantrieb oder Mitsubishi Canter geliefert? | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r M8., Wien / Wien | 801287 | |||
| Datum | 31.12.2014 17:07 | 6346 x gelesen | |||
| Ist bei schlechter Apfelernte auch die Birnenernte schlecht? BISLANG war der F1C mit EGR und SCR Euro VI-tauglich gemacht worden... Man verzeihe mir, dass ich FPT Industrial mit Iveco gleichgesetzt habe, ganz formal sind das natürlich Schwesterfirmen unter dem (früheren) Dach von Fiat Industrial, mittlerweile CNH Industrial | |||||
| |||||
| Autor | Hans8-Jo8ach8im 8Z., Berlin / Berlin | 801299 | |||
| Datum | 31.12.2014 22:46 | 6289 x gelesen | |||
Geschrieben von Peter M.Ist bei schlechter Apfelernte auch die Birnenernte schlecht? ? Meines Wissens handelt es sich um den gleichen Motor und die gleiche Fahrzeuggröße. Normalerweise würde man also erwarten, daß die Euro6-Motoren ... vielleicht nicht gleichzeitig, aber innerhalb eines engen Zeitrahmens bei allen Beteiligten auftauchen. Es sei denn, es findet hinter den Kulissen irgendein Hauen und Stechen statt. Geschrieben von Peter M. BISLANG war der F1C mit EGR und SCR Euro VI-tauglich gemacht worden... Und Bremach hat so viele Militär- und Rußlandaufträge, daß man es sich leisten kann, zivile Kunden über längere Zeiträume nicht zu beliefern, und auf einen für eine unklar weit entfernte Zukunft erhofften Euro6-Motor MKII zu warten? Das würde dann ja schließlich nicht nur den 7,5-Tonner betreffen, sondern Bremach könnte überhaupt nichts liefern, zivil innerhalb der EU! Wobei ... fallen die Rußland-Aufträge nicht unter die Sanktionen? Dual-use Güter? | |||||
| |||||
| Autor | Geor8g S8., Wels / OÖ | 804549 | |||
| Datum | 21.02.2015 18:37 | 6721 x gelesen | |||
| Hallo Thorben Ich glaube du bringst da was durcheinander. Du schreibst von Hydrofix meinst aber Hydrex das ist Hydrofix -> Hydrofix das ist Hydrex -> Hydrex Hydrofix ist ein tolles und vor allem einfach anzuwendendes System für Kleinbranbekämfung mit dem 5 l Gerät oder auch für grösseres mit dem 10 l Gerät. Man braucht sich nur die Leistungsdaten ansehen. Auch das Auffüllen nach dem Einsatz oder während ist einfach und leicht durchzuführen. Hydrex ist ein Löschmittelzusatz der gute Wirkung zeigt aber auch sehr schulungsintensiv und nicht leicht zu bedienen ist. Schon mal bei einem brennenden Reifenstapel versucht und hat toll funktioniert. Wir verwenden Hydrex in geringer Beimengung im Hydrofix und haben bis jetzt gute Erfahrungen gemacht. Sowohl in der Brandbekämpfung als auch bei Nachlöscharbeiten. http://www.feuerwehr-wels.or.at/ | |||||
| |||||
Beitrag bewerten
|
| zurück |