| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Thema | Erfahrungen mit PID | 8 Beträge | |||
| Rubrik | Feuerwehrtechnik | ||||
| Autor | Stef8an 8 S.8, Haar / Bayern | 805449 | |||
| Datum | 11.03.2015 10:52 | 6873 x gelesen | |||
| Hallo zusammen, wir beabsichtigen die Beschaffung eines neuen Photoionisationsdetektors. Nach einiger Recherche habe ich das ganze auf zwei Produkte eingegrenzt: 1. Minirae 3000 der Firma RAE Systems 2. Phocheck Tiger der Firma ISM Beide jeweils mit einer 10.6 eV Lampe. Beide Systeme sind von den Datenblättern her relativ ähnlich. Ich wollte daher mal fragen, ob jemand praktische Erfahrungen mit dem einen oder anderen Gerät sammeln konnte und hier (oder per PN) berichten könnte? Danke und viele Grüße Stefan | |||||
| |||||
| Autor | Oliv8er 8B., Köln / NRW | 805481 | |||
| Datum | 11.03.2015 13:11 | 4393 x gelesen | |||
| Hallo, gibt es bestimmte Gründe warum ein PID? Für den Bereich "allgemeine Feuerwehr" doch eher als Zusatzoption im Mehrgasmessgerät z.B. als zusätzlicher Sensor in einem Dräger X-am 7000. Sehr viele Stoffe sind doch mit einem PID nicht detektierbar. Gruß Olli | |||||
| |||||
| Autor | Stef8an 8 S.8, Haar / Bayern | 805484 | |||
| Datum | 11.03.2015 14:17 | 4236 x gelesen | |||
| Hallo Olli, ja, für ein PID sprechen einige Gründe. Bei bekanntem und nachweisbarem Stoff hat man eine super Möglichkeit zur kontinuierlichen Überwachung. Bei unbekannten Stoffen: Gerade im Bereich der flüchtigen Kohlenwasserstoffe (VOC) kann das PID sogar sehr viele Stoffe nachweisen, bzw. zumindest als Summensignal anzeigen und das (im Gegensatz zu den Prüfröhrchen) auch kontinuierlich. Damit leistet es eine sehr gute, weil einfach zu bedienende und vergleichsweise kostengünstige, Vorarbeit für eine genauere Stoffanalytik mittels unseres mobilen GCMS. Viele der "kleinen" nicht nachweisbaren Stoffe sind ja entsprechend über die Simultantests abgedeckt, die wir auch vorhalten. Ein einzelnes PID ziehe ich für unsere Zwecke einen Kombigerät vor, weil mir in den beschriebenen Situationen die gängigen Sensoren der Mehrgasmessgeräte keinen Mehrwert bieten. Darüber hinaus sind die verbauten PID's in den beschriebenen Geräten imho hinsichtlich mehrerer Faktoren wie Ansprechzeit (t90, T0) Feuchtigkeitsempfindlichkeit, Wartbarkeit bzw. Reinigungsmöglichkeiten den PIDs in Mehrgasmessgeräten überlegen. Wie gesagt abgesehen davon, dass ich den Rest des Mehrgasmessgerätes für die beschriebenen Zwecke nicht brauche bzw. Da wo ich unser Mehrgasmessgerät (Ex, Ox, CO, CO2) brauche, das PID nicht wirklich weiterhilft. Kennst Du denn eines oder beide von mir beschriebenen Geräte selbst, bzw. kannst Du mir hinsichtlich meiner ursprünglichen Frage vielleicht noch weiterhelfen? Vielen Dank und viele Grüße Stefan | |||||
| |||||
| Autor | Oliv8er 8B., Köln / NRW | 805485 | |||
| Datum | 11.03.2015 14:28 | 4074 x gelesen | |||
| Hallo Stefan, leider kenne ich die von dir genannten Geräte nicht gut genug um etwas dazu sagen können. Danke für die Ausführung warum PID. Zur kontinuierlichen Überwachung der Umluft, z.B. Raffinerien oder Bodensanierung nach Kontamination, sicher die beste Wahl. Meine Idee zielte in die Richtung: Viele halten ja bereits ein X-am 7000 vor (ABC-Erkunder etc,). Hier wäre vielleicht das einfache einbauen eines PID eine gute Alternative nicht noch ein zusätzliches Gerät vorzuhalten. Wartung etc. ist natürlich entsprechend aufwendiger (i-But. etc.). Bin mal gespannt wie´s hier weitergeht. Gruß Olli | |||||
| |||||
| Autor | Oliv8er 8S., Münster / NRW | 805486 | |||
| Datum | 11.03.2015 14:45 | 4135 x gelesen | |||
| Wir haben beide PIDs am Standort: Das MiniRAE 3000 gehört zur Beladung des ABC-ErkKW NRW und der PhoCheck TIGER kommt in den Münsteraner Mess- und Warnfahrzeugen zum Einsatz. Der PhoCheck TIGER ist zwar größer als das MiniRAE 3000, jedoch ist es durch seine Form handlicher. Geladen werden beide Geräte über eine spezielle Halterung. Dabei sind die Kontakte des PhoCheck an der Rückseite (dort, wo sich das Gerät verjüngt) und die des MiniRAE an der Unterseite. Die Halterung des MiniRAE im ABC-ErkKW NRW scheint eher für eine stationäre Anwendung ausgelegt zu sein und das PID muss mit einem zusätzlichen Gummi gesichert werden. Der PhoCheck steckt fest in seiner Halterung in unseren MWFs und kann mit einem Handgriff herausgezogen und wieder hineingesteckt werden. Die Handhabung beider Geräte ist ähnlich leicht. Der PhoCheck TIGER ist schneller einsatzbereit als das MiniRAE 3000, was jedoch den unterschiedlichen Einsatzkonzepten geschuldet sein kann (im MWF wird immer abgesetzt, im ABC-ErkKW sehr häufig im Fahrzeug gemessen). Unser PhoCheck wurde nach zwei Jahren Erfahrung umprogrammiert und nicht genutzte Einstellungs- bzw. Auswahlmöglichkeiten wurden entfernt. Dadurch ist es nun einfacher zu handhaben als das MiniRAE, was auch tatsächlich die Ausbildungszeit reduziert hat. Ob es diese Möglichkeit auch beim MiniRAE gibt, kann ich nicht sagen. Ein großer Unterschied besteht bei der Gasauswahl. Der PhoCheck bietet die Möglichkeit, die Gasliste vor und zurück durchzugehen; beim MiniRAE geht es nur in eine Richtung. Dieser kleine Unterschied hat bei uns schon zu einiger Verzweiflung geführt, weil die Gasliste des MiniRAE mehrmals durchgegangen werden musste, um ein bestimmtes Gas wählen zu können, da recht schnell ein Eintrag übersprungen wird. Wenn Du magst, mache ich Dir Bilder der Geräte im Fahrzeug und im abgesetzten Modus; gerne auch im direkten Vergleich. | |||||
| |||||
| Autor | Stef8an 8 S.8, Haar / Bayern | 805497 | |||
| Datum | 11.03.2015 16:35 | 3989 x gelesen | |||
| Hallo Oliver, vielen Dank für den sehr interessanten und ausführlichen Einblick. Gerade solche vermeintlichen Kleinigkeiten wie die Stoffauswahl können ja dann bei ansonsten vergleichbaren Geräten schnell den Unterschied zwischen Erfolg und Frust ausmachen. Viele Grüße Stefan | |||||
| |||||
| Autor | Fran8k P8., Bingen am Rhein / Rheinland-Pfalz | 805503 | |||
| Datum | 11.03.2015 19:45 | 3822 x gelesen | |||
| Tach zusammen, Wir haben seit etwas mehr als einem Jahr ein MiniRae 3000 Hauptgrund bei der Auswahl .... Qualität. Wartungsfreundlichkeit Mehr Infos ? Mail mich einfach an. Gruß Frank | |||||
| |||||
| Autor | Björ8n L8., Heidelberg / BW | 805517 | |||
| Datum | 12.03.2015 07:51 | 3824 x gelesen | |||
| Hallo Stefan, ich habe zu den beiden genannten Geräten keine Erfahrungen, kann dir aber das vom LAND BW für die CBRN-Erkunder angeschaffte PID IBRID MX6 der Firma Siegrist empfehlen. Es ist kompakt, intuitiv bedienbar und kann um bis zu 4 weitere Sensoren erweitert werden (CO, H2S, O2, NO, NO2, SO2, HCl, usw.) die Stoffdatenbank des PID umfasst 116 Stoffe die direkt ausgewählt werden können. http://www.siegrist.de/produktuebersicht/linkproduktinformationen/mx6-ibrid-pid-photoionisations-detektor.html | |||||
| |||||
Beitrag bewerten
|
| zurück |