alter Server
News Newsletter Einsätze Feuerwehr-Markt Fahrzeug-Markt Fahrzeuge Industrie-News BOS-Firmen TV-Tipps Job-Börse

banner

Sortierung umschalten zurück

ThemaKdoW beschädigt -> Strafgesetzbuch § 305a: Zerstörung wichtiger Arbeitsmittel ?4 Beträge
RubrikRecht + Feuerwehr
Infos:
  • Offenburg: Unbekannter beschädigt Einsatzfahrzeug, Polizei sucht Zeugen
  •  
    AutorJürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg816455
    Datum25.01.2016 17:065468 x gelesen
    hallo,

    ne Frage an die juristisch einschlägig gebildeten Forumsuser:

    greift hier der § 305a: Zerstörung wichtiger Arbeitsmittel des Strafgesetzbuches?

    (1) Wer rechtswidrig

    1. ....

    2. ein für den Einsatz wesentliches technisches Arbeitsmittel der Polizei, der Bundeswehr, der Feuerwehr, des Katastrophenschutzes oder eines Rettungsdienstes, das von bedeutendem Wert ist, oder

    3. ein Kraftfahrzeug der Polizei, der Bundeswehr, der Feuerwehr, des Katastrophenschutzes oder eines Rettungsdienstes ganz oder teilweise zerstört, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

    (2) Der Versuch ist strafbar.



    Es geht um das hier:

    Ein Dienstfahrzeug der Offenburger Feuerwehr wurde in der Nacht auf Montag von einem unbekannten Täter beschädigt.

    Es wurde von dem Unbekannten zwischen Sonntagabend 20 Uhr und Montagmorgen 8.30 Uhr die Seitenscheibe der Fahrertür eingeschlagen.



    vollständige Meldung mit grösserem Bild

    MkG Jürgen Mayer, Weinstadt

    Beitrag bewerten

    Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

     
    AutorSeba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP816458
    Datum25.01.2016 17:413646 x gelesen
    Das müsste man mal ein Gericht fragen ;-) Der $ 305a wurde im November 2011 geändert (und das hat man sich dabei gedacht). In der vorherigen Fassung waren Fahrzeuge der Polizei bereits enthalten, und noch im April 2011 hat das Oberlandesgericht Oldenburg gemeint (Az.: 1 Ss 66/11 vom 27.04.2011), dass das Heraustreten von Scheiben eines Polizeiwagens (der Täter wurde darin befördert, trat vor der Fahrt und während der Fahrt je eine Scheibe hinten kaputt) nicht unter den (damaligen) 305a fällt, sondern nur eine Sachbeschädigung ist: Denn ein ... "teilweises Zerstören" im Sinne dieser Vorschrift ... ist mehr als ein "Beschädigen" und nur dann anzunehmen, wenn durch die Substanzverletzung einzelne, funktionell selbständige Teile der Sache, die für die zweckentsprechende Nutzung des Gesamtgegenstandes von Bedeutung sind, unbrauchbar gemacht werden (vgl. Fischer, StGB, 58. Aufl, § 305 Rz. 5). Diese Teile müssen für die bestimmungsgemäße Verwendung wesentlich sein (vgl. SchönkeSchröder, StGB, 28. Aufl., § 305 Rz. 5). Eine nicht nachhaltige Beeinträchtigung der Funktionsfähigkeit wie etwa die Zerstörung eines Reifens eines Kraftfahrzeuges (vgl. Fischer, aaO., § 305a Rz. 10) reicht hierfür nicht aus. Dem steht das Eintreten von Scheiben eines Fahrzeuges gleich.
    Meine persönliche Meinung: Dass das Beschädigen von Scheiben, auch wenn es einen Werkstattaufenthalt nach sich ziehen wird, nicht unter den 305a fällt, kann ich noch halbwegs nachvollziehen. Denn das Fahrzeug kann ja trotzdem noch genutzt und die Reparatur geplant, das Fahrzeug also geplant a.D. genommen und ersetzt werden. Dass diese Beschädigung aber in der Literatur mit der Zerstörung eines Reifens gleich gestellt wird, halte ich für unsinnig, denn ist ein Reifen zerstört, ist das Fahrzeug direkt a.D.. Wenn man das noch als normale Sachbeschädigung wertet, könnte man sich den 305a eigentlich auch sparen, wenn man den Schutz nicht für den Sachwert haben will, sondern sinnigerweise für dessen Einsatzfähigkeit (Unterschied: max. 2 Jahre Haft oder Geldstrafe vs. max. 5 Jahre oder Geldstrafe).
    "In der Regel machen es die reinen Experten nicht gut. Das ist wie vor Gericht. Der Zeuge weiß, wie es war, versteht aber nichts. Der Gutachter versteht alles, weiß aber nicht, wie es war. Der Richter versteht nichts und weiß nichts, aber er entscheidet - nachdem er alle angehört hat." (Wolfgang Schäuble, Stern-Interview vom 20.06.2013)

    Beitrag bewerten

    Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

     
    AutorJürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg816460
    Datum25.01.2016 17:533257 x gelesen
    hallo,

    Geschrieben von Sebastian K.Wenn man das noch als normale Sachbeschädigung wertet, könnte man sich den 305a eigentlich auch sparen, wenn man den Schutz nicht für den Sachwert haben will, sondern sinnigerweise für dessen Einsatzfähigkeit (Unterschied: max. 2 Jahre Haft oder Geldstrafe vs. max. 5 Jahre oder Geldstrafe).
    sehe ich auch so.

    Vermutlich stand das Fahrzeug an diesem Standplatz um dem Kommandant bzw. Einsatzleitdienst (je nach örtlicher Struktur) für die Anfahrt zum Einsatzort zur Verfügung zu stehen.

    Mit der defekten Scheibe und den Glassplitter im Bereich des Fahrersitzes dürfte das Fahrzeug dafür nicht mehr nutzbar sein.

    Im Alarmfall dürfte die Beschädigung dann zu spät bemerkt worden sein. Damit wäre dann die zeitnahe Verfügbarkeit des Kommandanten bzw. des Einsatzleitdienstes nicht mehr gegeben sein.

    => teilweise Beeinträchtigung der Einsatzfähigkeit der Feuerwehr

    Als relativer Jura-Laie würde ich das dann doch unter dem § 305a einsortieren und, falls der oder die Täter gefasst werden die dann entsprechend den Vorgabe dieses § verknacken.

    MkG Jürgen Mayer, Weinstadt

    Beitrag bewerten

    Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

     
    AutorThom8as 8M., Menden/ Sauerland / NRW816463
    Datum25.01.2016 20:332665 x gelesen
    Geschrieben von Sebastian K.(Unterschied: max. 2 Jahre Haft oder Geldstrafe vs. max. 5 Jahre oder Geldstrafe).

    Wurden die 2Jahre denn schon einmal verhängt worden, resp. musste überhaupt schon mal jemand wegen 305a in Haft gehen ?

    Ich leiste mir den Luxus einer eigenen Meinung.
    frei n.Bmark

    Beitrag bewerten

    Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

     
    AutorSeba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP816465
    Datum25.01.2016 21:232724 x gelesen
    Die zwei Jahre gibts maximal bei normaler Sachbeschädigung, fünf Jahre beim 305a. Außer dem zitierten Urteil des OLG Oldenburg bzw. der Vorinstanzen habe ich zum 305a allerdings keine Urteile finden können.

    "In der Regel machen es die reinen Experten nicht gut. Das ist wie vor Gericht. Der Zeuge weiß, wie es war, versteht aber nichts. Der Gutachter versteht alles, weiß aber nicht, wie es war. Der Richter versteht nichts und weiß nichts, aber er entscheidet - nachdem er alle angehört hat." (Wolfgang Schäuble, Stern-Interview vom 20.06.2013)

    Beitrag bewerten

    Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

     
    banner

     25.01.2016 17:06 Jürg7en 7M., Weinstadt
     25.01.2016 17:41 Seba7sti7an 7K., Grafschaft
     25.01.2016 17:53 Jürg7en 7M., Weinstadt
     25.01.2016 20:33 Thom7as 7M., Menden/ Sauerland
     25.01.2016 21:23 Seba7sti7an 7K., Grafschaft
    zurück


    Feuerwehr-Forum / © 1996-2017, www.FEUERWEHR.de - Dipl.-Ing. (FH) Jürgen Mayer, Weinstadt