| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Thema | Nach Unfall von Gasauto: Feuerwehrverband will Kennzeichnungspflicht | 40 Beträge | |||
| Rubrik | Sonstiges | ||||
| Infos: | |||||
| Autor | Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg | 794043 | |||
| Datum | 19.08.2014 20:06 | 17463 x gelesen | |||
| hallo, jetzt gehts los: Nach Unfall von Gasauto: Feuerwehrverband will Kennzeichnungspflicht vollständiger Artikel auf LN-Online MkG Jürgen Mayer, Weinstadt | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 794045 | |||
| Datum | 19.08.2014 20:29 | 12986 x gelesen | |||
| Wissen wir denn schon die Ursache? Was ist mit anderen alternativen Antrieben? Und für die Rettungskarte muss man erst ans Auto! Daher VIEL besser: Kennzeichenabfrage und Datenbanken vor Ort! ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Kars8ten8 W.8, Heikendorf / Schleswig-Holstein | 794048 | |||
| Datum | 19.08.2014 20:45 | 12241 x gelesen | |||
Moin,Dekra-Unfallforscher Markus Egelhaaf hält dagegen wenig von der Idee. Bei einem brennenden Fahrzeug sei auch ein Aufkleber nicht mehr zu erkennen, sagte er.Quelle: ln-online.de Genau so ist das. Wenn wir mit Blauhorn am "PKW in Vollbrand" ankommen, wird jegliche verpflichtend oder freiwillig angebrachte Kennzeichnung schwerlich erkennbar sein *Ironie an*- außer, man bastelt sich eine entsprechende Leuchtreklame auf´s Dach *Ironie aus*. Selbst die Idee der Datenbankabfrage via Kennzeichen funktioniert nur, solange das Kennzeichen erkenn- und lesbar ist. Die Idee, wie das Problem vollumfänglich und zu 100% lösbar ist, gibt es m.E. nicht. MkG Karsten Wallath Auch hier handelt es sich um meine private Meinung, nicht um die Meinung der FF Altheikendorf. Feuerwehr Heikendorf | |||||
| |||||
| Autor | Klau8s S8., München / Bayern | 794049 | |||
| Datum | 19.08.2014 20:46 | 12334 x gelesen | |||
| Gestern Interview in Brisant vom Cheffe des DFV, das auch alternative Fahrzeuge gekennzeichnet werden sollen, insbesondere Hybrid Fahrzeuge Gruss Klaus Wie sagt man, wenn ein längerer Zeit spricht, ohne etwas wirklich zu sagen, wenn einer nichts Wichtiges sagt, keine Inhalt hat, eher lässt er die Zeit vergehen? 'ramble on' Led Zeppelin II 1969 | |||||
| |||||
| Autor | Timo8 S.8, Busdorf / SH | 794050 | |||
| Datum | 19.08.2014 20:52 | 12032 x gelesen | |||
| Kennt jemand die Hintergründe oder eher gesagt die Ursache für diesen Unfall? Wenn 10 Mann betroffen sind, dann ist es ja scheinbar nicht bei der Erkundung passiert sondern während des Rettungseinsatzes. Ich bin nicht dabei gewesen und will keine Vermutungen anstellen. Mich würde interessieren was da wie und wo erkundet worden ist? Wie war die Lage beim Eintreffen? und und und Laut schreien nach Kennzeichnungspflicht hilft hier eher nicht. z.B. muss auch die Kennzeichnung erkannt werden. Gibt genügend Beispiele von Einsätzen mit Gefahrgut die erst kein Gefahrguteinsatz sind sondern erst im Laufe des Einsatzes einer werden. Gruß Timo | |||||
| |||||
| Autor | Klau8s S8., München / Bayern | 794051 | |||
| Datum | 19.08.2014 20:54 | 11963 x gelesen | |||
Geschrieben von Timo S.Kennt jemand die Hintergründe oder eher gesagt die Ursache für diesen Unfall? Soll laut Fernsehbericht gestern in der ARD erst morgen erfolgen. Wie sagt man, wenn ein längerer Zeit spricht, ohne etwas wirklich zu sagen, wenn einer nichts Wichtiges sagt, keine Inhalt hat, eher lässt er die Zeit vergehen? 'ramble on' Led Zeppelin II 1969 | |||||
| |||||
| Autor | Andr8eas8 R.8, Stuttgart / Ba-Wü | 794052 | |||
| Datum | 19.08.2014 21:12 | 11934 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Jürgen M. Nach der Explosion eines gasbetriebenen Autos im Kreis Segeberg mit zehn teils schwer verletzten Feuerwehrleuten hat der Landesfeuerwehrband Schleswig-Holstein eine Kennzeichnungspflicht für derartige Fahrzeuge gefordert. Wenn der LFV das Sommerloch noch weiter ausfüllen will, die Engländer hatten da schon eine Idee.... Wie die anderen schon erwähnten, wie bitte soll bei einem im Vollbrand stehenden Fahrzeug diese Kennzeichnung aussehen und vorallem noch sichtbar sein.... Gruß Andi | |||||
| |||||
| Autor | Sasc8ha 8M., Mauchenheim / Rheinland-Pfalz | 794053 | |||
| Datum | 19.08.2014 21:53 
| 12272 x gelesen | |||
| Wäre die Einsatztaktik dann aber eine andere gewesen? Wie man am Erstaunen der Forumsteilnehmer hier entnehmen kann, hätten wohl viele eben nicht damit gerechnet, dass es zu einer solchen Explosion kommt. Daher finde ich es viel wichtiger, dass dieser Unfall gründlich untersucht wird und das Ergebnis Einzug in die Ausbildung hält. Erst dann bringt eine entsprechende Kennzeichnung auch Nutzen. | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 B.8, Völklingen / Departement Saare | 794104 | |||
| Datum | 21.08.2014 04:22 | 11502 x gelesen | |||
Geschrieben von Jürgen M.
Um es mit den Worten meiner 18 jährigen Schwester zu sagen: Muhahaha! Die Idee ist einfach nur lächerlich und weltfremd! Und wenn man noch nicht mal weiß wie sich der übergeordnete Verband richtig schreibt wird es in meinen Augen doch ziemlich eng. Es gab jetzt 1 Fall wo es zu solchen Probleme kam.. Wie lange hat es gedauert bis es in D eine MITFÜHRpflicht für 1 Warnweste pro PKW gab? Warum genau gibt es immer noch keine Helmpflicht für Fahrradfahrer? Grüße, BeschFl Toto, ich glaube, wir sind nicht mehr in Kansas "As long as people are gonna believe stupid crap, we're gonna have a job" | |||||
| |||||
| Autor | Tim 8L., Preetz / S.-H. | 794111 | |||
| Datum | 21.08.2014 09:51 | 11292 x gelesen | |||
| Da ich Ralf Thomsen persönlich kenne, bin ich mir sicher, dass er den richtigen Namen des "Bundesfeuerwehrverbandes" sehr gut kennt. Mich würde es nicht wundern wenn die LN da mal eine verkürzte Form seines Zitates eingebaut haben. Aber nun zu den wichtigen Themen, nur weil vielleicht eine Kennzeichnung schon unkenntlich verbrannt sein könnte, kann doch nicht das Ziel sein auf eine Mögliche Kennzeichnung zu verzichten. Natürlich ist genauso eine Kennzeichenabfrage möglich, diese kann aber zu einem gewissen Zeitverzug führen, somit plädiere ich ganz klar für eine eindeutige Kennzeichnung am Fahrzeug und zusätzlich für eine Datenbank zur Kenzeichenabfrage. Dieses System hat uns bisher doch auch zum normalen Verkehrsunfall ganz gute Dienste geleistet. Mfg Tim | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 794116 | |||
| Datum | 21.08.2014 11:05
| 11681 x gelesen | |||
Geschrieben von Tim L.somit plädiere ich ganz klar für eine eindeutige Kennzeichnung am FahrzeugIch auch, allerdings frage ich mich, ob wir die nicht schon längst haben? Und zwar in Form des Tankstutzens. Also dort sollte doch grob festzustellen sein, ob/welcher alternative Antrieb uns beschäftigt. Klar, dafür muss ich recht nah ans Fahrzeug dran, bei einem ausgedehnteren Brand wird das schon schwierig. Das ist aber eine Situation, in der auch die meisten anderen Kennzeichnungen hinfällig sind. Das Aussehen des im Artikel genannten geforderten gelben Gefahrenzeichens würde mich mal interessieren. Soll es wie bekannte Gefahrenhinweise so oder so aussehen, welche Größe soll es haben, wo soll es angebracht seit, und damit zusammenhängend auch die Frage, wie man die Chancen der Verbreitung einschätzen kann im Zeitalter, wo Fahrzeuge gerne auch im Hinblick aufs Design konstruiert und vom Fahrzeugliebhaber gepflegt/getunt werden. Eine bestimmte Größe sollte es ja schon haben, will man es auch bei Brand oder nach Unfall mit einer hohen Wahrscheinlichkeit noch sehen. Die einen "freuen" sich dann über jeden Zwangsaufkleber am Fahrzeug, am Fahrzeug von Rentner Fridolin Reiselustig suchen wir die Kennzeichnung zwischen 47 Wappenaufklebern der letzten Urlaubsorte, und bei denen ist ein gelbes Gefahrensymbol womöglich auch nicht so einfach erkennbar - ein Kennzeichen haben die aber alle. Damit hätte man dann einen Informationsweg für alles was uns interessiert, ein (bzw. zwei) Kennzeichen hat eh schon jedes Fahrzeug... Das sollte der erste Weg sein, die Erkundung vor Ort der zweite. Und wenn dann noch irgendwo ein Aufkleber drauf pappt ist es auch nicht schädlich, aber jetzt eine solche Kennzeichnungspflicht zu fordern ist jetzt doch purer Aktionismus nach dem aktuellen Unfall. Und wenn ich jetzt noch frech wäre, was ich zum Glück bekanntlich nicht bin, würde ich fragen, ob in der Vergangenheit z.B. Überhosen oder Notsignalgeber nach entsprechenden Unfällen auch umgehend "gefordert" wurden? Denkbare wäre auch vielleicht noch, will man denn unbedingt Farbe ans Auto bringen, die Kennzeichenhalter in einer bestimmten Farbe vorzuschreiben, da hat aber aktuell bei des Deutschen liebstem Kind zuerst mal das Autohaus seine Werbung drauf, oder der Lieblingsfussballverein (dann fährt kein Bayernfan mehr Gasautos, weil das Nummernschild gelb umrahmt wird, und kein Dortmunder mehr Elektrofahrzeuge, wo der Halter Schalkeblau sein muss, und schon bricht die Energiewende auch im Straßenverkehr zusammen), oder es werden andere komische Sprüche dort verewigt. Ein Akzeptanzproblem bzw. den Drang der Nutzer, da was individuelles zu haben, hätte man also auch dort. Vielleicht nimmt man das mal in die Diskussion, aber wenn die Bestrebungen dahin gehen, das jedes alternativ angetriebene Fahrzeug ab sofort mit gefahrguttransportähnlicher Beklebung versehen sein muss, wird man sicher scheitern. "In der Regel machen es die reinen Experten nicht gut. Das ist wie vor Gericht. Der Zeuge weiß, wie es war, versteht aber nichts. Der Gutachter versteht alles, weiß aber nicht, wie es war. Der Richter versteht nichts und weiß nichts, aber er entscheidet - nachdem er alle angehört hat." (Wolfgang Schäuble, Stern-Interview vom 20.06.2013) | |||||
| |||||
| Autor | Uwe 8S., Bürstadt / Hessen | 794117 | |||
| Datum | 21.08.2014 11:19 | 10911 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian K.Ich auch, allerdings frage ich mich, ob wir die nicht schon längst haben? Und zwar in Form des Tankstutzens. Also dort sollte doch grob festzustellen sein, ob/welcher alternative Antrieb uns beschäftigt. Gegenfrage: Ist der alternative Antrieb wirklich an der Abdeckung der Nachfüllvorrichtung erkennbar? Was passiert, wenn bei der Erkundung an einem KFZ von außen "nur" die normale Abdeckklappe über einem Tankdeckel sichtbar ist? Ist es zulässig, dass ein Anschluss für Gasbetankung sich innerhalb des Kofferraums befindet (also Tanken durch Öffnen des Kofferraumdeckels)? Gerade Nachrüstungen führen manchmal zu sehr merkwürdigen Konstellationen. [ ] Mit freundlichen Grüßen / [ ] mit kameradschaftlichen Grüssen* Uwe S. *) Zutreffendes nach Wunsch ankreuzen | |||||
| |||||
| Autor | Henn8ing8 K.8, Dortmund / NRW | 794118 | |||
| Datum | 21.08.2014 11:27 | 10867 x gelesen | |||
Geschrieben von Tim L.somit plädiere ich ganz klar für eine eindeutige Kennzeichnung am Fahrzeug Natürlich wäre es schön, wenn auch Autos so deutlich gekennzeichnet waren wie z.B. Flugzeuge. Allerdings wurde ja selbst die sehr dezente "cut here"-Kennzeichnung bei Mercedes nach kurzer Zeit stillschweigend wieder eingestellt. So lange aber die Gasflasche(n) im Handwerker-Auto und die Munition im Auto des Jägers ganz legal ohne Kennzeichnung durch die Gegend fahren sehe ich keinerlei Chance für die Kennzeichnung alternativer Antriebe. | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 794119 | |||
| Datum | 21.08.2014 11:32 | 11093 x gelesen | |||
Geschrieben von Henning K.So lange aber die Gasflasche(n) im Handwerker-Auto und die Munition im Auto des Jägers ganz legal ohne Kennzeichnung durch die Gegend fahren sehe ich keinerlei Chance für die Kennzeichnung alternativer Antriebe. Sehe ich ähnlich, die Zahl der Gasflaschen in PKW, die einfach so transportiert werden, bzw. die in Handwerkautos oder Wohnmobilen ist geschätzt wie hoch? ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 794120 | |||
| Datum | 21.08.2014 11:34 | 10849 x gelesen | |||
Geschrieben von Uwe S.Was passiert, wenn bei der Erkundung an einem KFZ von außen "nur" die normale Abdeckklappe über einem Tankdeckel sichtbar ist?Die sollte man schon öffnen, wenn es möglich ist. Deshalb ja der Einwand, das man nah dran muss. Nach einer entsprechende Bildersuche kann man aber schon sagen, diese Anschlüsse sind mit der Ausbreitung alternativer Antriebe jetzt einmal rund ums Auto zu suchen, nicht mehr nur an den "traditionellen" Orten. Im Innen- oder Kofferraum angebracht habe ich jetzt aber keine gefunden. Das eine Quasi-Öffnung eines Gastanks sich in einem so ziemlich abgeschlossenen Raum befindet, wo sich auch die Insassen befinden (bzw. beim Kofferraum hat man ja auch immer mehr oder weniger Verbindung), wäre aber schon abenteuerlich. Wobei du Recht hast, in dem Bereich kommen eben auch Nachrüstungen und, schlimmer, Eigenbauten vor. Das sind Abenteuer immer mit im Spiel. Hier wird man leider auch mit Kennzeichnungen oder den anderen Sicherheitseinrichtungen schon eher Probleme kriegen, als bei werksseitigen Einbauten. "In der Regel machen es die reinen Experten nicht gut. Das ist wie vor Gericht. Der Zeuge weiß, wie es war, versteht aber nichts. Der Gutachter versteht alles, weiß aber nicht, wie es war. Der Richter versteht nichts und weiß nichts, aber er entscheidet - nachdem er alle angehört hat." (Wolfgang Schäuble, Stern-Interview vom 20.06.2013) | |||||
| |||||
| Autor | Gerr8it 8L., Frankfurt / Hessen | 794123 | |||
| Datum | 21.08.2014 11:42 | 10831 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian K.Das Aussehen des im Artikel genannten geforderten gelben Gefahrenzeichens würde mich mal interessieren. Soll es wie bekannte Gefahrenhinweise so oder so aussehen, welche Größe soll es haben, wo soll es angebracht seit, und damit zusammenhängend auch die Frage, wie man die Chancen der Verbreitung einschätzen kann im Zeitalter, wo Fahrzeuge gerne auch im Hinblick aufs Design konstruiert und vom Fahrzeugliebhaber gepflegt/getunt werden. Eine bestimmte Größe sollte es ja schon haben, will man es auch bei Brand oder nach Unfall mit einer hohen Wahrscheinlichkeit noch sehen. Warum nicht nach ADR ? Gefahrstoffklasse 2.1 notfalls noch orange Warntafel dazu Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher. Albert Einstein | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 794126 | |||
| Datum | 21.08.2014 12:06 | 10658 x gelesen | |||
Geschrieben von Gerrit L.Warum nicht nach ADR ? Gefahrstoffklasse 2.1 notfalls noch orange Warntafel dazuIch bezweifel einfach, dass sich das gesellschaftlich und damit auch politisch durchsetzen wird, wenn von heute auf morgen in ner halben Million Garageneinfahrten in Deutschland ein so wahrgenommener Gefahrguttransporter parkt. "In der Regel machen es die reinen Experten nicht gut. Das ist wie vor Gericht. Der Zeuge weiß, wie es war, versteht aber nichts. Der Gutachter versteht alles, weiß aber nicht, wie es war. Der Richter versteht nichts und weiß nichts, aber er entscheidet - nachdem er alle angehört hat." (Wolfgang Schäuble, Stern-Interview vom 20.06.2013) | |||||
| |||||
| Autor | Henn8ing8 K.8, Dortmund / NRW | 794128 | |||
| Datum | 21.08.2014 12:15 | 10699 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian K.Geschrieben von Gerrit L.Warum nicht nach ADR ? Gefahrstoffklasse 2.1 notfalls noch orange Warntafel dazuIch bezweifel einfach, dass sich das gesellschaftlich und damit auch politisch durchsetzen wird, wenn von heute auf morgen in ner halben Million Garageneinfahrten in Deutschland ein so wahrgenommener Gefahrguttransporter parkt. ich zweifele da keine Sekunde sondern bin mir sicher, dass das nicht umsetzbar ist... | |||||
| |||||
| Autor | Oliv8er 8S., Neidenbach / Rheinland-Pfalz | 794129 | |||
| Datum | 21.08.2014 12:26 | 10677 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian K.Die sollte man schon öffnen, wenn es möglich ist. Deshalb ja der Einwand, das man nah dran muss. Wenn man die Klappe schon immer öffnet, wäre das doch auch die geeignete Stelle für eine Kennzeichnung, und zwar an der Innenseite des Tankdeckels. Das zerstört nicht das Fahrzeugdesign, und wenn man aus dem Tankstutzen selbst nicht schlau wird, kann man dann hier gleich nachlesen, welche Antriebsart vorliegt. Bei Vollbrand oder auf der Seite liegenden Fahrzeugen hilft das natürlich nicht weiter. | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 H.8, Vockenhausen / Hessen | 794130 | |||
| Datum | 21.08.2014 12:27 | 10710 x gelesen | |||
| Hi, Geschrieben von Tim L. somit plädiere ich ganz klar für eine eindeutige Kennzeichnung am Fahrzeug Dann aber bitte konsequenterweise eine Kennzeichnung für ALLE Antriebe. Da aktuell keiner sagen kann, was in 10 - 20 Jahren "Normal" ist und was nicht, wäre es durchaus angebracht, auch Elektro-, Diesel- und Benzinfahrzeuge entsprechend zu kennzeichnen. MFG Ingo -- "Der Erfolg der Kommunikation misst sich an dem Verstandenen, nicht an dem Gesagten." [Unbekannt] - Auch wenn es eigentlich klar sein sollte: meine hier geschriebenen (btw privaten) Beiträge sind nur für die Veröffentlichung in diesem Forum gedacht. Sollte jemand den Inhalt für andere Zwecke verwenden wollen, kann man mich jederzeit via Mail kontaktieren und dieses klären ;) | |||||
| |||||
| Autor | Thor8ste8n S8., Eltingshausen / Bayern | 794135 | |||
| Datum | 21.08.2014 12:57 | 10648 x gelesen | |||
| Servus, Geschrieben von Sebastian K. Im Innen- oder Kofferraum angebracht habe ich jetzt aber keine gefunden. Die wird es auch nicht geben. Nach dem tanken, beim lösen der Verriegelung der Zapfpistole bläst auch immer ein bischen Gas ab. Das stinkende Zeug will keiner im Innenraum haben! Geschrieben von Sebastian K. Wobei du Recht hast, in dem Bereich kommen eben auch Nachrüstungen und, schlimmer, Eigenbauten vor. Auch die werden ja einer Gassystemprüfung unterzogen. Also auch bei Eigeneinbauten, schaut da am Ende immer jemand von einer Prüfstelle drüber... Schönen Gruss Thorsten Schlotter -- Mein Beitrag --- Meine persönliche Meinung --- | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 L.8, Dausenau / RLP | 794138 | |||
| Datum | 21.08.2014 13:17 | 10641 x gelesen | |||
Geschrieben von Henning K.So lange aber die Gasflasche(n) im Handwerker-Auto und die Munition im Auto des Jägers ganz legal ohne Kennzeichnung durch die Gegend fahren sehe ich keinerlei Chance für die Kennzeichnung alternativer Antriebe. Die 5 Schuss die der Jäger dabei hat sind das kleinere Problem. Die angesprochenen Gasflaschen und die "Kleinmengen" an Explosivstoffen die man unmarkiert durch die Lande fahren darf stören mich eher. Alle Beiträge geben meine eigene Meinung wieder. Sollte sich jemand daran stören so stehe ich jederzeit für ein persönliches Gespräch zur Verfügung. | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg | 794144 | |||
| Datum | 21.08.2014 14:23 | 11069 x gelesen | |||
| hallo, auch wenn man mit der Forderung nach einer Kennzeichnungspflicht es nicht schafft solche Gefährdungen für die Einsatzkräfte denen auch sicher kenntlich zu machen ist das ein richtiger Schritt. Nicht jeder Unfall mit einem gasbetriebenen Auto verläuft so daß man keine Chance hat solche Kennzeichnungen zu erkennen. Es gibt viele Unfälle bei denen man z.B. Aufkleber und/oder das Kfz-Kennzeichen doch noch erkennen kann. Da hat man dann die Chance darüber auf diese gegenüber "konventionellen" Fahrzeugen zusätzliche Gefahren aufmerksam gemacht zu werden. Eine 100%ige Sicherheit wird keine der nun sicherlich angedachten Kennzeichnungsvarianten bieten. Gegenüber aktuellen Stand ist jeder Schritt in diese Richtung ein Fortschritt der uns Feuerwehrs hilft. Meiner Ansicht nach sollten folgende zwei Maßnahmen schnellstmöglichst flächendeckend eingeführt werden: - Aufkleberlösung (mind. zwei gut sichtbare Aufkleber hinten und vorne) - flächendeckende Einführung der Kennzeichenabfrage mit schnellstmöglicher Rückmeldung über die Daten des Fahrzeuges an die Einsatzkräfte vor Ort. Damit wird die Sicherheit der Einsatzkräfte gewaltig erhöht. Ob nun die zwei von mir vorgeschlagenen Maßnahmen den Einsatzunfall in Rohlsdorf vermieden hätte ist nun relativ egal. Wichtig ist das wir in der Sache einen wichtigen Schritt vorankommen. Ich hoffe das dieser Unfall da nun katalytisch wirkt und die nun hoffentlich wieder angestoßenen Diskussionen auch zu konkreten Ergebnissen führen. So wie der Atemschutzunfall des Brandmeister Stampe ein flächendeckenes Umdenken und Anpassung der Vorschriften geführt hat sollten nun die Verletzten von Rohlsdorf und Krems II den Druck auf Verbesserungen erhöhen. MkG Jürgen Mayer, Weinstadt | |||||
| |||||
| Autor | Henn8ing8 K.8, Dortmund / NRW | 794154 | |||
| Datum | 21.08.2014 17:18 | 10516 x gelesen | |||
Geschrieben von Thorsten S.Auch die werden ja einer Gassystemprüfung unterzogen. Also auch bei Eigeneinbauten, schaut da am Ende immer jemand von einer Prüfstelle drüber... Aber auch nur, wenn der Umbau zur Prüfung vorgeführt wird... | |||||
| |||||
| Autor | Thor8ste8n S8., Eltingshausen / Bayern | 794157 | |||
| Datum | 21.08.2014 18:21 | 10437 x gelesen | |||
Geschrieben von Henning K.Aber auch nur, wenn der Umbau zur Prüfung vorgeführt wird... Da sich durch die Eintragung i.d.R. ein besserer CO2 ausstoß ergibt, und dadurch die KFZ Steuer günstiger wird, gehe ich davon aus, dass jeder bestrebt ist, die Anlage einzutragen. (Was natürlich nur mit Gutachten und Gasprüfung funktioniert) Falls nicht, fällt es bei der nächsten HU auf. Theoretisch wären somit also fast 2 Jahre ohne Gasprüfung möglich... Schönen Gruss Thorsten Schlotter -- Mein Beitrag --- Meine persönliche Meinung --- | |||||
| |||||
| Autor | Henn8ing8 K.8, Dortmund / NRW | 794160 | |||
| Datum | 21.08.2014 19:38 | 10457 x gelesen | |||
Geschrieben von Thorsten S.Da sich durch die Eintragung i.d.R. ein besserer CO2 ausstoß ergibt, und dadurch die KFZ Steuer günstiger wird, gehe ich davon aus, dass jeder bestrebt ist, die Anlage einzutragen. Das wäre mir jetzt völlig neu. Die Schadstoff-Einstufung richtet sich bei bivalenten Fahrzeugen ja immer nach der "schlechteren" Energiequelle, da dürfte sich demnach nichts ändern. Geschrieben von Thorsten S. Falls nicht, fällt es bei der nächsten HU auf. Theoretisch wären somit also fast 2 Jahre ohne Gasprüfung möglich... 3 Jahre... | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 B.8, Völklingen / Departement Saare | 794168 | |||
| Datum | 21.08.2014 22:33 | 10716 x gelesen | |||
Geschrieben von Jürgen M.- Aufkleberlösung (mind. zwei gut sichtbare Aufkleber hinten und vorne) Die Idee sollte man besser so schnell begraben wie Sie aufgekommen ist. Die flächendeckende Aktzeptanz dafür wird fehlen und ich behaupte einfach mal das die KFZ Industrie eine wesentlich höhere Lobby als die Feuerwehr hat. Ich verweise gerne wieder mal auf die Warnwestenpflicht oder die Helmpflicht für Fahrradfaher. Es gäbe für mich nur 2 Möglichkeiten eine halbwegs aktzeptable Kennzeichung einzuführen: - Deutlich auf der Innenseite des Tankstutzens - Unter dem Kennzeichen, das eingentlich ohne probleme zu entfernen sein sollte. Solange man immer noch auf den Unfall warten muss nachdem die Feuerwehrverbände flächendeckend die Einführung moderner Schutzkleidung umgehend fordern sollten diese einfach die Füße still halten und sich um Dinge kümmern von denen Sie Ahnung haben. Es gab jetzt 1 Unfall bei ca 98 000 Erdgasfahrzeugen in D (Quelle) bei denen FA verletzt wurden. Und in die 98000 sind noch nicht diverse Baustellenfahrzeug mit Gasflaschen, Grillanhänger oder sonst irgendwas mit eingerechnet. Geschrieben von Jürgen M. So wie der Atemschutzunfall des Brandmeister Stampe ein flächendeckenes Umdenken und Anpassung der Vorschriften geführt hat sollten nun die Verletzten von Rohlsdorf und Krems II den Druck auf Verbesserungen erhöhen. Um Verbesserungen hervorzurufen muss ich erstmal die Ursache kennen. Und solange ich die nicht kenne ist das medienwirksame Herbeirufen sofortiger Maßnahmen einfach nur heiße Luft! Oder schlicht und ergreifend Panikmache. Und zu BM Stampe: Der Vergleich hinkt. 1) Waren es dort ausschliesslich Feuerwehrinterne Ursachen und somit auch Maßnahmen die in erster Linie nur innerhalb der Feuerwehr gegriffen haben. 2) 18 Jahre nach dem Unfall haben sich Teile des Lösung als neue Probleme herausgestellt. Grüße, BeschFl Toto, ich glaube, wir sind nicht mehr in Kansas "As long as people are gonna believe stupid crap, we're gonna have a job" | |||||
| |||||
| Autor | Thor8ste8n S8., Eltingshausen / Bayern | 794169 | |||
| Datum | 21.08.2014 23:05 | 10247 x gelesen | |||
Geschrieben von Henning K.Das wäre mir jetzt völlig neu. Die Schadstoff-Einstufung richtet sich bei bivalenten Fahrzeugen ja immer nach der "schlechteren" Energiequelle, da dürfte sich demnach nichts ändern. Ich kenne eine Menge Fahrzeuge, bei denen sich das durch andere Gutachten bei der Gaseintragung geändert hat! Schönen Gruss Thorsten Schlotter -- Mein Beitrag --- Meine persönliche Meinung --- | |||||
| |||||
| Autor | Stef8fen8 W.8, Elmstein / Rheinland-Pfalz | 794177 | |||
| Datum | 21.08.2014 23:33 | 10361 x gelesen | |||
Geschrieben von Florian B.2) 18 Jahre nach dem Unfall haben sich Teile des Lösung als neue Probleme herausgestellt. Wie meinst du das jetzt? | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8R., Peine / Niedersachsen | 794178 | |||
| Datum | 22.08.2014 00:36
| 10669 x gelesen | |||
| Hallo, bei allem Respekt, jetzt mal ehrlich - ist dieser Beitrag ironisch gemeint, eine bittere Satire, purer Sarkasmus? Aufkleber vorne und hinten, das kann doch nicht ernst gemeint sein. Hier wird grade so getan, als ob es Autos mit LPG als (zusätzlichen) Kraftstoff erst seit gestern geben würde. LPG wird seit den 70er Jahren in Fahrzeugen verwendet, in den Niederlanden z.B. ist es schon erheblich länger weit verbreitet, seit 2004 hat sich die Anzahl der in D zugelassenen Fahrzeuge mit LPG-Anlage etwa verzehnfacht, auf inzwischen über 500.000 Kfz (Zahl, die ich grade gefunden habe, waren rund 490.000 Fahrzeuge 2012, mit Zuwachsrate von 2011 auf 2012 von 8 bis 9%). Hinzu kämen noch die eben von Florian erwähnten rund 100.000 CNG Fahrzeuge. Auch wenn das gemessen am Gesamtbestand der zugelassenen Fahrzeuge vielleicht nicht unbedingt viel ist (irgendwas um 1%), hat doch hier nicht zum allerersten Mal ein Fahrzeug mit Gasantrieb gebrannt? Und von wie vielen Explosionen hat man dabei gehört? Davon ab 1: Der weit überwiegende Teil der in D zugelassenen Kfz, so etwa 70%, wir mit Benzin (!) betrieben - auch ein Zeug, was relativ unschön im Zusammenhang mit Feuer werden kann, wenn ich mir z.B. das Sicherheitsdatenblatt so ansehe (trotzdem bleibt die regelmäßig von Holywood kolportierte Wirkung in der Regel aus). Davon ab 2: Die Reaktionen kommen mir grade ein bißchen wie die damals beim Aufkommen der Airbags vor; weil es ein Video gab / gibt, in dem ein Airbag während der Rettungsarbeiten zündet (oder sind inzwischen mehr Vorfälle bekannt?). - Wenigstens hat das ganze damals den Herstellern der diversen Airbag-Haltesysteme was gebracht... Davon ab 3: Wohl so gut wie jedes neue Fahrzeug hat inzwischen eine Klimaanlage. Wo waren (sind) waren die Verbände eigentlich, als es um das neue Kältemittel R1234yf ging (geht)? Daher: So bedauerlich die Explosion des LPG-Autos in Rohlstorf, für die Betroffenen, auch ist - (vor-) schnelle Forderungen nach einer, in der Praxis kaum tauglichen, Kennzeichnung halte ich für reinen (und ziemlich blinden) Aktionismus. Erst recht zumal auch über die Ursache(n) bislang noch nichts bekannt ist. Gruß Daniel | |||||
| |||||
| Autor | Jan 8S., Wallenhorst / | 794194 | |||
| Datum | 22.08.2014 11:08
| 10720 x gelesen | |||
| Hallo! Zur Kennzeichnung: Wenn man sich vergegenwärtigt, dass wir als Feuerwehr nicht mal in der Lage waren, die Fahrzeugindustrie dazu bewegen, einen kleine blöde Karte verpflichtend an einem Ort ihrer Wahl zu verstecken, sollten wir uns über irgendwelche Aufkleber gar keine Gedanken machen. Nicht das ich dagegen wäre, aber es wird einfach nicht passieren. Alternativ könnte man fordern, dass solche Fahrzeuge serienmäßig pink lackiert werden.... Die Lösung über KF-Kennzeichen und Leitstelle ist da eher wahrscheinlich. Kann man aber als Automobilclub nicht so werbewirksam verkaufen.. Selbst wenn so etwas gekennzeichnet _und_ wir diese Kennzeichnung wahrnehmen (da soll es auch schöne Geschichten aus dem GSG-Bereich geben) - wir sind dann gefordert, unser Vorgehen anzupassen. Und jetzt mal ganz unabhängig von dem aktuellen Fall: PKW-Vollbrand ist kein Nahkampf, sondern ein Test dafür wie weit ich mit meinen HSR Wasser werfen kann. Wenn der Sondermüllhaufen kokelschwarz und handwarm ist, dann kann ihc mich nähern und den einschäumen, neu lackieren oder mir den neuen Helm mit Ruß einreiben. Das heißt aber: Volle PSA inkl.Haube und co.... Keine Hochdruckwasserpistolen mehr! Keine Schaumpistolen, M2 oder ähnliches mit einer prostata-Wurfweite im Erstangriff! Genug Wasser muss vor Ort sein (und ein nicht unbeträchtlicher Teil wird davon ablaufen) (Nicht abschließend). Grüße Jan | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 H.8, Vockenhausen / Hessen | 794222 | |||
| Datum | 23.08.2014 11:50 | 10389 x gelesen | |||
| Hi, Geschrieben von Florian B. 2) 18 Jahre nach dem Unfall haben sich Teile des Lösung als neue Probleme herausgestellt. Hilf mir mal auf die Sprünge. MFG Ingo -- "Der Erfolg der Kommunikation misst sich an dem Verstandenen, nicht an dem Gesagten." [Unbekannt] - Auch wenn es eigentlich klar sein sollte: meine hier geschriebenen (btw privaten) Beiträge sind nur für die Veröffentlichung in diesem Forum gedacht. Sollte jemand den Inhalt für andere Zwecke verwenden wollen, kann man mich jederzeit via Mail kontaktieren und dieses klären ;) | |||||
| |||||
| Autor | Neum8ann8 T.8, Bayreuth / Bayern / Franken | 794226 | |||
| Datum | 23.08.2014 13:29 | 10496 x gelesen | |||
| Hi, ich denke, eine Kennzeichnungspflicht hätte im konkreten Fall wenig gebracht, allerdings gibt es sicherlich viele Fälle, bei denen es Sinn gemacht hat. Für mich stellt sich eher eine andere Frage: Wer beübt den Fall 'Vu-Klemm mit Brand' ? Übt man nicht eher schön getrennt Vu - Klemm oder 'Brennt PKW'? Ich versuche mir grad die Situation vorzustellen: - Anfahrt wie X mal vorher zu 'Brennt PKW', x-mal hat man halt nochmal etwas gelöscht und die Straße gereinigt - Bei Ankunft stellt man fest: Da sitzt noch einer drin, evtl. meint man zu erkennen / erkennt man eine Bewegung der Person, irgendwer schreit 'der lebt noch' - Es wird eine Einsatz mit Menschenleben in Gefahr, bei dem evtl. eine (zu) hohes Risiko 'gefahren' wird, und die Aufteilung evtl. unklar ist (AT vor zur Brandbekämpfung oder doch gleich versuchen zum Patienten zu kommen etc..) das alles mit einem hohen psychischen Druck, da kann schon ein Abblasen übersehen bzw. falsch eingeordnet werden, und eine reine Brandbekämpfung aus der Ferne erfordert schon hohe Dispziplin. Tomy | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 B.8, Völklingen / Departement Saare | 794282 | |||
| Datum | 25.08.2014 14:40 | 10128 x gelesen | |||
Geschrieben von Ingo H.Hilf mir mal auf die Sprünge. Atemschutzüberwachung. Und zwar die Form wo die ASÜ eine eigene taktische Ebene abbildet. Und ZASÜ im Alltagsgeschäft. Grüße, BeschFl Toto, ich glaube, wir sind nicht mehr in Kansas "As long as people are gonna believe stupid crap, we're gonna have a job" | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 794284 | |||
| Datum | 25.08.2014 14:48 | 10257 x gelesen | |||
Geschrieben von Florian B.Geschrieben von Ingo H." Hilf mir mal auf die Sprünge." das war noch NIE Lösung für irgendein Problem, sehr wohl aber Quelle für viele neue... Haben wir seit 1999 hier ausführlich erklärt und auch in dem Forum lang und breit diskutiert... http://einsatzpraxis.org/buecher/atemschutz/ ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Jörg8 H.8, Mainz / Rheinland-Pfalz | 794361 | |||
| Datum | 26.08.2014 15:21
| 10290 x gelesen | |||
| Hallo zusammen! Geschrieben von Jürgen M. Meiner Ansicht nach sollten folgende zwei Maßnahmen schnellstmöglichst flächendeckend eingeführt werden: In diesem Zusammenhang empfehle ich die Lektüre der Ausgabe BRANDschutz 2/2013, in welcher von der Arbeit des gemeinsamen Arbeitskreises von "Feuerwehrverbänden" (AFKzV, AGBF, vfdb) und VDA/VDIK berichtet wird. In diesem Arbeitskreis werden seit mehr als 5 Jahren aktuellen Themen rund um das Thema Kraftfahrzeuge disuktiert und Lösungen erarbeitet (und auch regelmäßig Artikel veröffentlicht und Fachveranstaltungen organisiert). Der von diesem Arbeitskreis angedachte Lösungsweg um Informationen zum Fahrzeugantrieb und zur Fahrzeugausstattung zu erhalten ist (nach umfangreicher Diskussion aller Optionen) die Abfrage von Fahrzeugkennzeichen mit Hilfe des nationalen Fahrzeugregisters. Hierfür hat man in den letzten Jahren auch die gesetzlichen Grundlagen schaffen können und damit eine sehr nachhaltiges und effiizientes Werkzeug geschaffen. Jetzt allerdings liegt es an den Feuerwehren bzw, den Leitstellenbetreibern dieses Werkzeug auch zu nutzen und es in die bestehenden Prozeduren (z.B. bei Fahrzeugbränden und Verkehrsunfällen) zu integrieren (was aufgrund unserer förderalen Systems und der vielen Verbände nicht so einfach zu sein scheint). Einige Leitstellen haben das schon erledigt (vgl. z.B. Bericht der Integrierten Leitstelle Nürnberg in BRANDschutz 2/2014) aber flächendeckend steht Einsatzkräften die Möglichkeit noch nicht zur Verfügung und selbst wenn die Leitstelle ausgestattet ist, müssen auch Einsatzkräfte vor Ort diese Möglichkeit zu nutzen wissen. Persönlich halte ich es sogar für mehr als sinnvoll die Möglichkeit der Kennzeichenabfrage nicht (wie im Straßenverkehrsgesetz beschrieben) nur Leitstellen zu eröffnen sondern Feuerweren zu berechtigten Nutzern automatisierter Abfragen zu machen. Das geht in anderen Ländern auch und hat viele Vorteile (Entlastung der Disponenten, Zeitgewinn). In diesem Zusammenhang finde ich das die Diskussionen rund um Rettungskarten im Fahrzeug, Kennzeichnung am Fahrzeug, QR-Codes am Fahrzeug (alles Dinge, die sicher im o.g. Arbeitskreis diskutiert wurden und bei denen man Pro's und Con's abgewogen hat) die Feuerwehren dabei nicht weiterbringen und eher die Bemühungen der Beteiligten "torpedieren" ein funktionierendes (soweit ich man schon) und flächendeckendes System auf die Beine zu stellen, das allen Einsatzkräften nutzt. Der Vollständigkeit halber möchte ich nicht unerwähnt lassen, dass ich im Hauptberuf für den Anbieter eines solchen Kennzeichenabfragesystems arbeite, also sicher auch nicht unabhängig bin. Viele Grüße Jörg Heck | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8R., Peine / Niedersachsen | 794826 | |||
| Datum | 03.09.2014 16:12 | 10135 x gelesen | |||
| Hallo, SPON zur Ursache (ist ja grundsätzlich schon seit einigen Tagen bekannt): Gutachten zu tödlichem Unfall: Gas-Auto explodierte wegen verstopftem Ventil Geschrieben von mir: Anzahl der in D zugelassenen Fahrzeuge mit LPG-Anlage etwa [...] 500.000 Kfz [...] Hinzu kämen noch [...] rund 100.000 CNG Fahrzeuge. Auch wenn das gemessen am Gesamtbestand der zugelassenen Fahrzeuge vielleicht nicht unbedingt viel ist (irgendwas um 1%), hat doch hier nicht zum allerersten Mal ein Fahrzeug mit Gasantrieb gebrannt? Und von wie vielen Explosionen hat man dabei gehört? Geschrieben von SPON: Laut Sachverständigen von ADAC und Dekra handelt es sich bei dem Unglück von Schleswig-Holstein zudem um den ersten Fall in Deutschland, bei dem ein Gas-Auto nach einem Crash explodiert. Dabei sind dem Kraftfahrtbundesamt (KBA) zufolge derzeit rund 600.000 gasbetriebene Fahrzeuge auf deutschen Straßen unterwegs, etwa 500.000 davon mit LPG. Gruß Daniel | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg | 796488 | |||
| Datum | 06.10.2014 08:05 | 10385 x gelesen | |||
| hallo, Geschrieben von Ulrich C. Daher VIEL besser: Kennzeichenabfrage und Datenbanken vor Ort! hier hat es heute morgen geklappt: schwerer Verkehrsunfall - mehrere Verletzte - K 61 Höhe Am Wasserwerk voll gesperrt Quelle: Kreisfeuerwehrverband Segeberg MkG Jürgen Mayer, Weinstadt | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 T.8, Butzbach / Hessen | 803125 | |||
| Datum | 31.01.2015 17:13 | 9421 x gelesen | |||
| Gasauto geht während der Fahrt in Flammen auf Gruß Michael | |||||
| |||||
| Autor | Fabi8an 8B., Sprotta / | 852962 | |||
| Datum | 08.11.2019 08:50 | 2262 x gelesen | |||
| Teaser: Dormagen-Gas-Auto Brand | |||||
| |||||
Beitrag bewerten
|
| zurück |