Feuerwehr-Forum

Autor

Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz

865836

Datum

17.01.2021 14:02

3733 x gelesen

Hallo,

festeingebaute Pumpe, mehr Schlauchmaterial, eine PFPN und Gruppenbesatzung. Für mich hört sich sowas nach einem LF-KatS an, wenn auch hier mit 3000l-Tank drin. Gut, man kann natürlich auch TLF draufschreiben. Was grandios neues sehe ich da jetzt nicht, nur mal wieder ein Fahrzeug, das keiner gängigen Norm entspricht. Wenn ich ein TLF3000 an der E-Stelle will, erwarte ich eigentlich was anderes.

Gruß,
Michael

Autor

Phil8ip 8R., Ebhausen / BaWü

865837

Datum

17.01.2021 15:12

3464 x gelesen

Das sieht irgendwie so aus als ob jemand eine Ersatzbeschaffung für nen TLS 16/25 gemacht hat^^

Aber das Konzept hört sich stimmig an irgendwo anhalten nen Hydrant anschließen paar meter dahinter die Pumpe dann den restlichen Schlauch und das TLF als Puffer hin so hat man seise gesamte Wasserversorgung inklusive genug Personal in einem Fahrzeug.

Genau wie bei Flächenbränden wo nen Trupp TLF etwas wenig ist und ein LF zu wenig Wasser hat^^

Aber... ich stimme anderen hier zu das Ding sieht irgendwie nach einem LF20 aus das die halbe Kats trimmung hat.

Meine Beiträge Spiegeln einzig und alleine meine Persönliche Meinung wieder. Sie stellen keine Kommunikation einer Feuerwehr oder meines Arbeitgebers dar.

Autor

Thom8as 8M., Menden/ Sauerland / NRW

865839

Datum

17.01.2021 16:59

3206 x gelesen

Geschrieben von Philip R.Aber das Konzept hört sich stimmig an

Ja, komisch aber so recht dran stoßen kann auch ich mich an der Idee nicht
...naja, vielleicht darf man das "mit geländegängigem Allradantrieb" mal kurz hinterfragen, aber ich denke der ist eher für Waldwege und Winter gedacht und da tut er es bestimmt prima.

"Ich leiste mir den Luxus einer eigenen Meinung"
frei n.Bmark

Autor

Robi8n B8., Braunschweig / Niedersachsen

865842

Datum

17.01.2021 20:18

2992 x gelesen

Geschrieben von Michael W.nur mal wieder ein Fahrzeug, das keiner gängigen Norm entspricht

Manchmal frage ich mich wirklich, wofür die Normung eigentlich gemacht wird.....

Und insgesammt sehe ich da auch mehr ein LF-KatS als ein TLF.... Und wirklich "interessant" oder "einfallsreich" finde ich es auch nicht wirklich. Eher ein weiterer Rückschritt, dass jeder Fürst sein eigenes Süppchen kocht. Ich frage mich ehrlich, warum überall immer davon gesprochen wird, dass Feuerwehr-Deutschland nicht einheitlich genug ist und dann kommt am Ende aber sowas bei heraus....
Vielleicht müsste endlich mal Seitens staatlicher Gremien definiert werden, was ein TLF oder was ein LF ist....

Autor

Lars8 J.8, Kaarst / NRW

865843

Datum

17.01.2021 20:32

2847 x gelesen

Genau genommen wurde ein TLF 16/24TR ersetzt:

http://www.feuerwehrinduesseldorf.com/neu/Feuerwehren%20im%20Kreis%20Neuss/Loeschzug-14%20Feuerwehr%20Neuss/a.D.%20TLF%20NE-2022%20der%20Feuerwehr%20Neuss.html

Da hat man dann im Rahmen der Beschaffung wohl zwei Fahrzeuge in einem vereint. Auch wenn nicht vorrangig der LZ Furth auf die Autobahn fährt, hat dir Feuerwehr Neuss doch ein Stück der A57 abzudecken, wenn nicht sogar noch A46 und A52. Letztere führt an Furth vorbei und landschaftlich geprägtes Randgebiet gibt es dort auch ne Menge. Kürzlich hat es direkt nebenan an der Stadtgrenze von Kaarst noch auf einem Pferdegestüt gut gebrannt, wo Löschwasserversorgung wohl auch ein Thema war. Da war ich aber nicht dabei und kann da nichts Näheres zu sagen. Letztlich ist man in NRW bei der Beschaffung nicht an Zuschüsse und somit nicht fest an Normen gebunden.

Autor

Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP

865844

Datum

17.01.2021 20:56

2888 x gelesen

Geschrieben von Michael W. nur mal wieder ein Fahrzeug, das keiner gängigen Norm entsprichtNicht der, die zur Fahrzeugbezeichnung gehört, aber welche Punkte sprechen gegen die LF20-Norm? Und geht die Welt dann weniger unter, wenn die die Kiste einfach LF20 nennen würden?

"In der Regel machen es die reinen Experten nicht gut. Das ist wie vor Gericht. Der Zeuge weiß, wie es war, versteht aber nichts. Der Gutachter versteht alles, weiß aber nicht, wie es war. Der Richter versteht nichts und weiß nichts, aber er entscheidet - nachdem er alle angehört hat." (Wolfgang Schäuble, Stern-Interview vom 20.06.2013)

Autor

Hein8ric8h B8., Osnabrück / Niedersachsen

865846

Datum

18.01.2021 01:18

2628 x gelesen

Geschrieben von Lars J.Genau genommen wurde ein TLF 16/24TR ersetzt:

Wohl eher nicht, denn das ist schon 2017 ersetzt worden.

Heinrich

Autor

Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz

865848

Datum

18.01.2021 07:12

2631 x gelesen

Hallo,

Geschrieben von Sebastian K.Nicht der, die zur Fahrzeugbezeichnung gehört, aber welche Punkte sprechen gegen die LF20-Norm?

Ich vermute mal, dass bei dem Fahrzeug wesentlich Beladungsgegenstände fehlen, die nach Norm auf ein LF20 gehören. Ein LF-KatS könnte da eher passen und würde auch dem Anwendungsfall Wasserversorgung gerecht.

Geschrieben von Sebastian K.Und geht die Welt dann weniger unter, wenn die die Kiste einfach LF20 nennen würden?

Die Welt geht auch so nicht unter, soll doch jeder seine Fahrzeuge nennen wie er will. Einer einheitlichen Ausrüstung bzw. Fahrzeugbenennung dient das aber nicht.

Gruß,
Michael

Autor

Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg

865849

Datum

18.01.2021 08:19

2451 x gelesen

Guten Morgen

Geschrieben von Michael W.

Ich vermute mal, dass bei dem Fahrzeug wesentlich Beladungsgegenstände fehlen, die nach Norm auf ein LF20 gehören. Ein LF-KatS könnte da eher passen und würde auch dem Anwendungsfall Wasserversorgung gerecht.

Von der Beladung und fraglos einer seiner Aufgabenstellung "Wasserversorgung" würde ich auch in Richtung LF-20-KatS tendieren.

soll doch jeder seine Fahrzeuge nennen wie er will. Einer einheitlichen Ausrüstung bzw. Fahrzeugbenennung dient das aber nicht.

Schon allein durch die Ausstattung mit Gruppenkabine mit Platz für neun Einsatzkräfte hat es ein entscheidendes Merkmal für die Bezeichnung Löschgruppenfahrzeug.
Aber wie gesagt, kann/soll jeder nennen wie er will, ob sinnvoll ?

Gruß aus der Kurpfalz

Bernhard

" Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !"

(Heinrich Heine)

Autor

Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP

865850

Datum

18.01.2021 08:37

2406 x gelesen

Geschrieben von Bernhard D. Aber wie gesagt, kann/soll jeder nennen wie er will, ob sinnvoll ?Was an der Beschaffung allerdings etwas seltsam ist, ist der dahinterstehende Brandschutzbedarfsplan. Der sah einen GW-L2 mit Modul Wasserversorgung vor, und das vorhandene TLF sollte ersatzlos wegfallen (vgl. Seite 129).

Autor

Dany8el 8R., Hilden / NRW

865852

Datum

18.01.2021 11:25

2185 x gelesen

Freut euch doch einfach mit den Kameraden der Feuerwehr Neuss, dass es ein neues Auto im Hof gibt. Wie das Fahrzeug heisst ob nun LF-Kats oder TLF3000Ts oder RoterWagen Neuss Furth 02 ist doch egal solange er seinen geforderten Zweck vor Ort erfüllt. Wenn vor Ort Bedarf an genau so einen Fahrzeug besteht , warum nicht ? Nur weil er nicht der Norm entspricht ? Wenn alle Feuerwehrfahrzeuge die nicht der Norm enstprechen ausgemustert werden würden.........

Autor

Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW

865854

Datum

18.01.2021 11:51

2490 x gelesen

Geschrieben von Danyel R.Wie das Fahrzeug heisst ob nun LF-Kats oder TLF3000Ts oder RoterWagen Neuss Furth 02 ist doch egal solange er seinen geforderten Zweck vor Ort erfüllt.

Die wenigstens Fahrzeuge werden NUR im Umfeld eines Standortes oder einer Wehr eingesetzt....

Die Basis der Vereinheitlichungsbestrebungen in D war die Katastrophe von Öschelbronn.... die Probleme waren davor lang bekannt - und von den Fw lokal absolut ignoriert worden... Das Ergebnis:
https://www.nonstopnews.de/?page=meldung&newsnr=7697

Leider dauerte es dann nochmal bis zu den Kriegsvorbereitungen auf den WK II, um einheiltiche Fahrzeugtypen zu definieren, deren Grundtypen wir heute noch nutzen.
Welches Fahrzeug wie genutzt werden soll beschreibt der NA LF und diverse Literatur, z.B. http://einsatzpraxis.org/buecher/einsatzfahrzeuge-typen/

Warum man hier davon abweicht, würde mich im Detail interessieren, aber alles plakativ nur auf örtlichen Bedarf zu schieben ist mir nach den Erfahrungen der letzten grob 100 Jahre etwas zu wenig...
weil sonst das hier
http://einsatzpraxis.org/buecher/fuehrung-in-grosschadenslagen/ noch schwieriger wird...

-----

mit privaten und kommunikativen Grüßen

Cimolino

Autor

Lars8 J.8, Kaarst / NRW

865855

Datum

18.01.2021 13:06

1864 x gelesen

Hast du den Text hinter meinem Link gelesen?

Autor

Dany8el 8R., Hilden / NRW

865856

Datum

18.01.2021 13:14

1970 x gelesen

Mit vor Ort meinte ich an der Einsatzstelle und nicht bezogen auf Neuss. Das mit den Schläuchen ist ein bisschen weit hergeholt, ich denke das Feuer wird sich eher von dem Löschmittel als von dem abgebenden Fahrzeug beieindrucken lassen. Klar ist es bei einer Grossschadenlage einfacher genormte Fahrzeuge zu disponieren als nicht genormte, aber auch das ist Möglich, bei so manch einem Grosseinsatz sind von örtlichen Flughäfen Löschfahrzeuge im Einsatz gewesen und diese wurde auch genutzt auch wenn sie nicht genormt sind.

Autor

Ingo8 z.8, Salzhausen / Niedersachsen

865857

Datum

18.01.2021 13:22

1978 x gelesen

Geschrieben von Danyel R.Klar ist es bei einer Grossschadenlage einfacher genormte Fahrzeuge zu disponieren als nicht genormte, aber auch das ist Möglich,
Aber nicht wahrscheinlich:
Der Abschnittsleiter soll mit den Fahrzeugen aus einem Betreitstellungsraum einen Wasserversorgung über 800m (B-einfach) aufbauen

Ein TLF ( mit nach Norm 6 = 120m) wird er dafür nicht wählen sondern 3 LF oder 1 LF-KatS + 1 LF.

Autor

Thom8as 8M., Menden/ Sauerland / NRW

865858

Datum

18.01.2021 14:47

1802 x gelesen

Geschrieben von Ingo z.Aber nicht wahrscheinlich:

Hm, kann das o.g. Fahrzeug nicht jede Aufgabe von einem DIN-TLF3000 erfüllen?

Wenn also bekäme der "Abschnittsleiter" mehr Optionen geliefert als er angefordert hat.

"Ich leiste mir den Luxus einer eigenen Meinung"
frei n.Bmark

Autor

Robi8n B8., Braunschweig / Niedersachsen

865860

Datum

18.01.2021 15:25

1719 x gelesen

Geschrieben von Thomas M.Hm, kann das o.g. Fahrzeug nicht jede Aufgabe von einem DIN-TLF3000 erfüllen

Naja, welche Aufgaben hat denn ein DIN-TLF3000 -> "Bereitstellung einer größeren Wassermenge bzw. der Transport zusätzlichen Löschwassers in wasserarmen Gebieten sowie abseits befestigter Straßen"
Auch wenn das Fahrzeug mit "geländegängigem Allradantrieb" ausgestattet ist - sorgt die lange Kabine + zusätzliches Material zu einer Verschiebung von Schwerpunkt (v.a. bei 3 Tonnen Wasser hinten drin.) - somit verschlechtert sich sich das Fahrverhalten extrem. Ob das denn wirklich dem eigentlichen Zweck dient?

Geschrieben von Thomas M.Wenn also bekäme der "Abschnittsleiter" mehr Optionen geliefert als er angefordert hat.
Nein, denn wenn ich z.B. lange Wegstrecke brauche, dann bestelle ich (wenn ich die örtlichen Gegebenheiten kenne, was ja in Großschadenslagen u.a. so ist - siehe Ullrich C.) keine 9 Mann, sondern brauche ich z.B. viel Schlauch. Das erwarte ich bei einem TLF3000 nicht - Punkt. Und wenn man jetzt in jeder Lage dann erstmal die Quartett-Karte bei irgendeiner TEL, ÖEL oder einem Stab abliefern muss, dann binde ich nur so Zeit und Ressourcen, die man mit einer vernünftigen Benennung eines Fahrzeugtyps. Das wäre so, als würde ich sagen mein Multivan wäre ein Kompaktwagen, weil der hat ja auch vier Räder und paar Sitze, jeay sogar mehr Sitze und einen größeren Kofferraum. Hat man am Ende auch "mehr Optionen"

Autor

Ingo8 z.8, Salzhausen / Niedersachsen

865861

Datum

18.01.2021 15:34

1686 x gelesen

Geschrieben von Thomas M.Hm, kann das o.g. Fahrzeug nicht jede Aufgabe von einem DIN-TLF3000 erfüllen?

Wahrscheinlich ja. Aber zumindest hier sind TLF (mit 3, 6 oder 9 Sitzplätzen) häufiger als LF-KatS oder GW-L -Schlauch.

Autor

Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP

865862

Datum

18.01.2021 15:51

1797 x gelesen

Wie wird denn der Bereitstellungsraum vorher "befüllt"? Alarmieren, bis einer Stop sagt, und dann schaut man mal was überhaupt da ist, oder gezielt nach später mit gewisser Sicherheit benötigten Einsatzmitteln, oder direkt vordefinierten Komponenten?
Wie wahrscheinlich ist es dann, dass da ein TLF3000 steht, wo die Heeresleitung ein Fahrzeug für lange Schlauchstrecken hinstellen will?

Autor

Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg

865864

Datum

18.01.2021 18:46

1630 x gelesen

Guten Abend

Geschrieben von Danyel R.

Freut euch doch einfach mit den Kameraden der Feuerwehr Neuss, dass es ein neues Auto im Hof gibt.

Ich gönne jeder Feuerwehr ihr neues Fahrzeug, eigentlich aber der Bevölkerung, dass zu ihrem Schutze aus öffentlichen Mitteln ein FW-Fahrzeug angeschafft wurde.
Ich will auch keinen Namesstreit entfachen -der ist schon ;-))), aber prinzipiell mir paar Gedanken zur Thematik machen

Wie das Fahrzeug heisst ob nun LF-Kats oder TLF3000Ts oder RoterWagen Neuss Furth 02 ist doch egal solange er seinen geforderten Zweck vor Ort erfüllt.

Eine korekkte Benennung eines FW-Fahrzeuges sehe ich schon als wesendlich an. Wie viele Beschaffungen der letzten Jahre zeigen bezeichnen manche Wehren ihr FW-Fahrzeug als "TLF mit Gruppenkabine" andere es als "Löschgruppenfahrzeug mit vergrößerten Löschwassertank" um nur mal zwei Beispiele zu nennen.
Ich ginge bei der Benennung von bestimmten Merkmalen aus; verfügt ein Fahrzeug über eine Gruppenkabine würde ich es in die Reihe der Löschgruppenfahrzeuge stecken. TLFs verfügen normativ nur über Truppbesatzungen ( mal von diversen Landesweisungen z.B. für Staffelkabinen abgesehen). Die feuerwehrtechnische Beladung wäre für mich ein weiteres Benennungskriterium, das hier diskutierte Fahrzeug verfügt u.a. über eine zahlreiche Beladung wie 1000 m B-Schlauch, PFPN, zwei Faltbehälter uvm. an Gerätschaften zur Brandbekämpfung und der Wasserförderung; geht für mich eindeutig in Richtung "Löschgruppenfahrzeug" in Anlehnung an das LF-20-KatS.
( Hab ich es überlesen oder steht nicht im Bericht welchen Funkrufnamen das Fahrzeug trägt ? )

Nur weil er nicht der Norm entspricht ? Wenn alle Feuerwehrfahrzeuge die nicht der Norm enstprechen ausgemustert werden würden.........

Gut bzw. schlecht*, die Zeiten vor der 1. Typenreduzierung der 1990-ziger Jahr sind unwiederbringlich vorbei.

Gruß aus der Kurpfalz

Bernhard

* In Feuerwehrdeutschland Ansichtssache !

" Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !"

(Heinrich Heine)

Autor

Thom8as 8M., Menden/ Sauerland / NRW

865865

Datum

18.01.2021 19:11

1610 x gelesen

Geschrieben von Bernhard D.Eine korekkte Benennung eines FW-Fahrzeuges sehe ich schon als wesendlich an

Ich finde wichtig das es den Funkrufnamen dann auch erfüllen kann, sehe die Norm quasi als Mindeststandard und nicht als maximale Ausbaustufe.
Oben wurde zB angemahnt das ja hier die Gewichtsverteilung möglicherweise schlechtere Geländeeigenschaften mit bringt, da frage ich mich dann zu was, einem TLF3000 auf U5000, sind dann alle anderen Fahrgestelle auch untauglich?

Der einzig wirkliche Kritikpunkt in der üÖH ist für mich die Personalstärke, habe ich ein TLF auf dem Zettel rechne ich mit 3 oder 6FM/SB, denn jeder will abgerechnet und auch versorgt werden. Da die Gesamtstärke eh angemeldet wird dürfte die Zahl der Brötchen kein Problem sein, in der Abrechnung......keine Ahnung habe ich nix mit zu tun, aber dass das tatsächlich ein Problem ist kann ich mir nur schwer vorstellen. Da kann sich ggf einer besser zu äußern

"Ich leiste mir den Luxus einer eigenen Meinung"
frei n.Bmark

Autor

Olaf8 W.8, Mainz / Rheinland-Pfalz

865867

Datum

18.01.2021 21:20

1679 x gelesen

Geschrieben von Bernhard D.( Hab ich es überlesen oder steht nicht im Bericht welchen Funkrufnamen das Fahrzeug trägt ? )

Steht nicht dabei, nach der mir bekannten Konvention müsste es "Florian Neuss 09 TLF3000 01" heißen.

Gruß,
Olaf