| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Rubrik | Feuerwehrtechnik | zurück | ||
| Thema | Wie sinnvoll ist ein TSF-W (Norm)? war: Wieviel Wasser braucht... | 30 Beiträge | ||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP (KLF-Land) | 373219 | ||
| Datum | 28.11.2006 18:44 MSG-Nr: [ 373219 ] | 16123 x gelesen | ||
Geschrieben von Daniel Koch Und vielleicht denk da mal jemand drüber nach, dass ein TSF-W (nach Norm) für unsere ländlichen Bereiche in dieser Hinsicht irgendwie ein Fehler ist, bzgl. einer Mindestmenge Wasser bei einem Erst(innen)angriff. Schließlich erfüllt dieses Fahrzeug in dieser Betrachtungsweise immer noch die gleichen Vorgaben, wie ein "normales" TSF mit Atemschutz... Mit dieser Meinung stehst du nicht alleine da. Also hinterfragen wir doch mal die Sinnhaftigkeit des Fahrzeuges TSF-W. Warum wurde dieser Fahrzeugtyp in die Norm aufgenommen: 1. Möglichkeit für kleinere Wehren, einen Angriff auch außerhalb des Hydrantennetzes durchführen zu können 2. ...(?) Da Punkt 1. aufgrund der 500l nur bei Kleinbränden sinnvoll genutzt werden kann (wenn überhaupt), was bleibt dann für ein Sinn bei diesem Fahrzeugty? Ist es sinnvoll, dieses Fahrzeug in der Norm weiter zwischen TSF und LF10/6 bestehen zu lassen, oder gibts da vielleicht im Grunde gar keine Lücke, die zu füllen wäre? Provokanter gefragt: Ist das TSF-W ein bloßes Potenzersatzfahrzeug? Und mal ein wenig weitergedacht: Wie sinnvoll sind die 600l als Grundforderung auf dem LF 8/6 bzw. 10/6? Alles natürlich nur meine eigene bescheidene Meinung! Wäre auch langweilig, wenn jeder diese Meinung haben würde... | ||||
| antworten | >> | |||
| flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren | ||
| ||||
Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
