Rubrik | Fahrzeugtechnik |
zurück
|
Thema | FAQ: Mindestwassermenge auf Erstangriffsfahrzeugen (Brandbek. v. Tank) | 26 Beiträge |
Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 456931 |
Datum | 21.01.2008 23:25 MSG-Nr: [ 456931 ] | 13928 x gelesen |
Staffellöschfahrzeug
1. Notarzt
2. Normenausschuss
Löschgruppenfahrzeug
Staffellöschfahrzeug
Hilfeleistungslöschgruppenfahrzeug
Löschgruppenfahrzeug
Hohlstrahlrohr
FAQ: Rechnerische Mindestwassermenge, um davon sicher einen Erstangriff beginnen zu können
- 1 - 2 B-Schläuche bis zum Verteiler
- und 2 x 2 - 3 C-Schläuche bis zum 1. bzw. Sicherungs-Rohr auch noch mit Wasser gefüllt werden müssen.
= 2 x 80 + 2 x 3 x 30 = 160 + 180 = 340 l
(Die genaue Rechnung beträgt:
2xB + 6xC42 = 2x84l + 6x21l = 294 Liter
bzw.
2xB + 6xC52 = 2x84l + 6x32l = 360 Liter)
Ca. 600 - 650 l Wasser für den Angriff, das reicht nach der alten Wibera-Studie für ca. 80 - 90 % der Brände bzw. evtl. sogar einen Wohnungsbrand, wenn mans kann...
Das bedeutet, dass z.B. (H)LF 10/6 bzw. StLF 10/6 als Erstangriffsfahrzeuge über einen Fahrzeugtank von ca. 1.000 l verfügen sollten. Viel darüber bedeutet ein deutlich höheres Gewicht - mit allen folgenden Problemen für die Größe und die Kosten des Fahrzeugs (Entwicklung zum „LF 16/12-Ersatz“!).
Der NA LF sieht das nach Diskussionen zum StLF 10/6 bzw. HLF 10/6 im Jahr 2006 allerdings eher bei 1.200 l – also beim alten LF 16/12.
Unbetrachtet bleiben bei allen diesen Rechnungen die besseren Löscherfolge durch HSR statt CM, Netzmittelzugabe und (hoffentlich!) bessere Ausbildung der Rohrführer!
Cimolino
Dipl.-Ing. Sicherheitstechnik
Branddirektor
Feuerwehr Düsseldorf
Literatur:
Dr. de Vries: Brandbekämpfung mit Wasser und Schaum, Reihe www.einsatzpraxis.org
Wibera: Grundsatzstudie Feuerwehr, 1978
-----
mit privaten und kommunikativen Grüßen
Cimolino
Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen |
| antworten | >> |
flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren |
|
| 21.01.2008 23:25 |
|
Ulri7ch 7C., Düsseldorf |
| 22.01.2008 00:16 |
|
Thor7ben7 G.7, Leese <-> OS |
| 22.01.2008 07:55 |
|
Ulri7ch 7C., Düsseldorf |
| 22.01.2008 07:03 |
|
Henn7ing7 K.7, Dinklar |
| 22.01.2008 07:59 |
|
Ulri7ch 7C., Düsseldorf |
| 22.01.2008 18:39 |
|
Henn7ing7 K.7, Dinklar |
| 22.01.2008 08:57 |
|
., Grafschaft |
| 22.01.2008 11:20 |
|
Max 7B., Weinstadt |
| 22.01.2008 11:45 |
|
Flor7ian7 H.7, Münnerstadt |
| 22.01.2008 10:40 |
|
Neum7ann7 T.7, Bayreuth |
| 22.01.2008 11:11 |
|
Ulri7ch 7C., Düsseldorf |
| 22.01.2008 12:33 |
|
Chri7sti7an 7F., Wernau |
| 22.01.2008 12:41 |
|
Ulri7ch 7C., Düsseldorf |
| 22.01.2008 12:45 |
|
Chri7sti7an 7F., Wernau |
| 22.01.2008 13:10 |
|
Marc7 M.7, Heidenheim a. d. Brenz |
| 22.01.2008 13:29 |
|
Fran7z W7., Neumarkt Sankt Veit |
| 22.01.2008 13:27 |
|
Jan 7N., Ratingen |
| 22.01.2008 14:06 |
|
., Grafschaft |
| 22.01.2008 14:34 |
|
Jan 7N., Ratingen |
| 22.01.2008 14:02 |
|
Ulri7ch 7C., Düsseldorf |
| 22.01.2008 14:02 |
|
., Schorfheide OT Lichterfelde | |