| Rubrik | Feuerwehrtechnik |
zurück
|
| Thema | Normfahrzeuge alt und neu, welche sinnvoll, welche nicht | 32 Beiträge |
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 497357 |
| Datum | 23.07.2008 10:12 MSG-Nr: [ 497357 ] | 17166 x gelesen |
Kleinlöschfahrzeug
Kleinlöschfahrzeug
1. Schlauchwagen
2. Software
1. Rüstwagen
2. Rettungswache
1. Rüstwagen
2. Rettungswache
Mehrzweckfahrzeug;
Mehrzweckfahrzeug (Bayern), ähnlich MTW
Mehrzweckfahrzeug mit Ladehilfe (RLP), Spezifiziert in TR 5 RLP, drei größen, ähnlich GW-L
Tanklöschfahrzeug
Tanklöschfahrzeug
Tanklöschfahrzeug
Tanklöschfahrzeug
Tanklöschfahrzeug
Löschgruppenfahrzeug
Geschrieben von Daniel SchwichtenbergDa regelmässig hier irgendwelche "Sonderlösungen" vorgestellt werden, stell ich mal zu Diskussion, welche reinen Normfahrzeuge (zwischen 1980 und heute) von den Usern als sinnvoll, also weiterhin genormt (wenn auch modernisiert) und welche von vornherein als Blödsinn betrachtet werden.
Vgl. n Diskussionen um die 2. Typenreduzierung sowie meine entsprechenden Kommentare bzw. Veröffentlichungen.
http://www.feuerwehr-forum.de/f.php?m=355256
http://www.feuerwehr-forum.de/f.php?m=348517
Geschrieben von Daniel SchwichtenbergDas KLF, ich sehe es nicht als TSF/TSA Ersatz sondern eher als Vorausfahrzeug. Vor allem in enger Bebauung (z.B. Altstadt) oder für Kleineinsätze (Türöffnung, Öl auf Strasse, etc.) sehe ich es geeignet, auch wenn die Beladung etwas angepasst werden muss.
Das KLF ist und bleibt m.E. schlicht ein "Kein-Löschfahrzeug!
Geschrieben von Daniel SchwichtenbergSchlauchwagen: Seit dem GW-L überholt. An Frage an die gemeinschaft, ist der GW-L vom Dekon-P beeinflusst worden? Kommt mir so vor, als ob vor allem nach derer Auslieferung diese Norm gefordert wurde.
Sicherlich, aber einen SW auf Doka aufzubauen und damit ins Gelände zu wollen macht wenig Sinn...
Die geplanten SW-KatS basieren daher auch (und wegen der Helferzahl!) auf dem Standard-Truppführerhaus und dem GW-L2.
Geschrieben von Daniel SchwichtenbergRüstwagen: Mir wäre eine kleine Unterteilung wie zu letzt lieber. Vor allem für ländliche Wehren sehe ich den jetzigen RW als überdimensioniert (damit zu teuer) an.
Gibts doch jetzt faktisch wieder, nachdem man - was ich nie verstanden habe! - den "kleinen" RW abgeschafft hat.
Der "große" ist zu "klein", wenn man Straßen- bzw. Bundesbahnbeladung aufnehmen will.
Der heutige "einzige" ist für viele zu groß.
Der "kleine" wird in bereits mehreren Ländern durch entsprechende Weisungen bzw. Einzelfallentscheidungen z.B. auf Basis des GW-L2 (in RLP MZF 3) umgesetzt.
Geschrieben von Daniel SchwichtenbergTanklöschfahrzeuge: Wenn ich größere Wassermengen brauche unerlässlich. Das TLF 8/18 und TLF 16/24-Tr ist sicherlich ein gutes Fahrzeug und wenn ich mehre habe auch guter Wassertransporter aber Haupteinsatzgebiet sehe ich eher in Waldgebieten.
Hier werden aktuell die Normen überarbeitet. Das TLF 20/40-SL wird als einziges unverändert bleiben der Rest wird und muss sich ändern.
Für das TLF 16/24-Tr gibts kaum mehr "echte" Fahrgestelle.
Das TLF 20/40 ist mit 14 t fast nicht mehr baubar.
Geschrieben von Daniel SchwichtenbergLF-16-TS: modernisiert ein sinnvolles Fahrzeug.
Ich weiß..
z.B. LF 20/6-TS FWD ;-) (Die sind aber heute so nicht mehr realisierbar, weil man bei der Beladung aufgrund der schwereren Fahrgestelle eher bei 12 t landen dürfte).
Ich hoffe hier auf eine "Quasi-Normung" = Standardisierung durch die demnächst vermutlich ausgeschriebenen neuen LF-KatS vom Bund.
Ansonsten ist das größte Problem immer schon gewesen, den Feuerwehren zu erklären, WARUM man etwas normt bzw. eben nicht. - Und die Feuerwehren in Deutschland mit zunehmenden Freiheitsgraden dann trotzdem genau das Gegenteil machen... (aber das Problem ist locker ca. 80 Jahre alt...)
-----
mit privaten und kommunikativen Grüßen
Cimolino
  Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
| << [Master] | antworten | >> |
| flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren |
|
| | 23.07.2008 09:49 |
|
Dani7el 7S., Warstein |
| | 23.07.2008 10:12 |
 |
Ulri7ch 7C., Düsseldorf | |