| Rubrik | Rettungsdienst |
zurück
|
| Thema | MANV im 'Ländlichen' usw., war: Rammstein | 136 Beiträge |
| Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 507345 |
| Datum | 03.09.2008 12:42 MSG-Nr: [ 507345 ] | 101336 x gelesen |
| Themengruppe: | MANV |
Behandlungsplatz (früher Verbandsplatz) Eine Ziffernangabe gibt die Leistungsfähigkeit an, wie viele Patienten der BHP versorgen kann.
BHP 50 ist z.B. in NRW per Erlass eingeführt.
PTZ oder richtiger PTZ 10
Der »Patiententransport-Zug 10 NRW« (PT-Z 10 NRW) ist so aufzustellen,
dass das eingeplante Personal und die vorgesehenen Fahrzeuge und Rettungsmittel
nicht aus dem Potential des Regelrettungsdiensts gestellt werden.
Dessen grundsätzliche Aufgabe es ist, die erforderlichen
Transportkapazitäten für 10 Patienten unterschiedlicher Sichtungskategorien
bereit zu stellen:
• 4 Rettungswagen (RTW),
• 4 Krankentransportwagen (KTW) und
• 1 Führungsfahrzeug
sowie zwei Notärzten (entweder auf RTW oder NEF)
Geschrieben von Ulrich Cimolinoich hab dazu keine Vorschläge dazu zu verbessern, ich rate nur immer wieder dazu mit irgendwelchen Behauptungen ob irgendwelcher Leistungsfähigkeiten mehr Realitätssinn walten zu lassen!
Manchmal kommt das aber nur als Kritik rüber,-)
Ohne ohne Lösungsvorschlag bringt uns das in der Diskussion auch nicht wirklich weiter.
Daher meine Aussage nochmal, wir benötigen gerade auch für soclhe ALgen fürbare Einheiten,
NRW hat sich dazu erschlossen das per Erlass zu regeln (Umsetzung sieht da teilweise eigentümlich aus, weiß ich auch). Dumm nur das in vielen anderen BL noch nicht mal eine Vorgabe existiert,
ergo jeder macht was er will und das dann die Problem die in der ÜMANV-Gruppe besprochen wurden erst recht auftauchen werden.
Von mir aus soll ein leistungsschwacher LKr. nur einen BHP 10 machen, und eine PTZ 5.
Nur das muss einheitlich sein und auch vergleichbar sowie adierbar.
Ansonsten ist das genauso gut führbar wie eine Rote Bereitschaft mit Super-HTLF-RW-GWG-FLIWATÜT.
Und da bist Doch Du auch immer dagegen ,-)
Unsere Forderung dürfte doch recht Allgemein lauten:
Vergleichbare Einheiten mit definiertem Einsatzwert ?
Ergo liegen wir doch gar nicht so weit auseinander,-)
mit freundlichen Grüßen
Michael Roleff
  Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
| << [Master] | antworten | >> |
| flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren |
|
| | 01.09.2008 23:30 |
|
Chri7sto7ph 7R., München  Rammstein |
| | 02.09.2008 08:34 |
 |
Ulri7ch 7C., Düsseldorf |
| | 02.09.2008 10:17 |
|
Volk7er 7L., Erlangen |
| | 02.09.2008 11:01 |
|
Klau7s B7., Isernhagen |
| | 02.09.2008 11:17 |
|
Ingo7 z.7, LK Harburg |
| | 02.09.2008 11:52 |
|
Klau7s B7., Isernhagen |
| | 02.09.2008 13:10 |
|
Ingo7 z.7, LK Harburg |
| | 02.09.2008 13:45 |
|
Jago7 H.7, Hannover / z. Zt. Hameln |
| | 02.09.2008 15:27 |
|
Ingo7 z.7, LK Harburg |
| | 02.09.2008 18:41 |
|
Volk7er 7L., Erlangen |
| | 02.09.2008 18:46 |
|
Mich7ael7 R.7, GL (Köln) |
| | 02.09.2008 19:36 |
|
Ingo7 z.7, LK Harburg |
| | 02.09.2008 18:08 |
|
Mich7ael7 R.7, GL (Köln) |
| | 03.09.2008 06:00 |
|
Flor7ian7 B.7, Völklingen |
| | 03.09.2008 07:17 |
|
Mich7ael7 R.7, GL (Köln) |
| | 03.09.2008 05:54 |
|
Flor7ian7 B.7, Völklingen |
| | 02.09.2008 18:45 |
|
Mich7ael7 R.7, GL (Köln) |
| | 02.09.2008 10:50 |
|
., Westerwald |
| | 02.09.2008 11:30 |
|
Jan 7S., Wallenhorst |
| | 02.09.2008 12:57 |
|
Ulri7ch 7C., Düsseldorf |
| | 02.09.2008 22:33 |
|
., Bad Hersfeld |
| | 03.09.2008 07:28 |
|
Mich7ael7 R.7, GL (Köln) |
| | 03.09.2008 15:21 |
|
., Bad Hersfeld |
| | 03.09.2008 15:26 |
|
Mich7ael7 R.7, GL (Köln) |
| | 03.09.2008 17:58 |
|
., Bad Hersfeld |
| | 02.09.2008 12:54 |
|
Ulri7ch 7C., Düsseldorf |
| | 02.09.2008 13:15 |
|
., Westerwald | |