| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Rubrik | Fahrzeugtechnik | zurück | ||
| Thema | DIN Änderung TLF 16 / 24 | 232 Beiträge | ||
| Autor | Hans8wer8ner8 K.8, Kirnitzschtal / Sachsen | 552064 | ||
| Datum | 05.04.2009 20:08 MSG-Nr: [ 552064 ] | 251908 x gelesen | ||
Hallo, Geschrieben von Frank Müller Sonderfahrzeug beim TLF ist zwar eine richtige Bezeichnung, aber wenn ich im Stall ein Fahrzeug mit Gerät, Pumpe und Wasser habe und das beim Brandeinsatz nicht nutze sondern nur das LF, was hier ja auch zur Minung kam, dann hab ich was falsch gemacht. Auf jeden Fall! "Das TLF 16/24-Tr dient vornehmlich aufgrund seines Löschmittelvorrats zur Durchführung eines Schnellangriffs und zur Versorgung von Einsatzstellen mit Löschwasser." sagt die alte DIN von 1995. Ich finde das sehr treffend, wenn ich mir auch die vornehmlich genannten Einsatzgebiete in umgekehrter Reihenfolge gewünscht hätte. Es bleibt trotzdem ein sehr gut ausgewogenes Fahrzeug für kleinere wie große Fw. Es hat Beladung für kleine autarke Einsätze wie für die Unterstützung. Das einzige was für den Stand der Technik von Heute nicht möglich und zu kritisieren wäre: - Stromerzeuger, Licht (damals gab es aber keine Norm für eingebaute Stromerzeuger (z.B. "Dynawatt")). Tragbare sind schwer erklärbar für eine Tr-Besatzung, zumal ab TSF... fast alles einen hat. - Zumischanlagen/Schaummitteltank waren explizit ausgeschlossen. Aber man hatte Saugausrüstung, Steckleiter, Druckbegrenzungsventil (wer fordert das heute noch?), usw. Was die (von wem?) kritisierte Höhe betrifft: nach Norm max. 3100mm -> zeigt mit das Fahrerhaus mit RKL auf Allrad was so viel niedriger liegt? Also ein LFxx und ein TLF16/24 schaffen >3000l an die ES. Das sollte für >90% der Einsätze ausreichen. Wenn es nicht langt, kann es z.B. an folg. Problemen liegen: - Der Einsatz verläuft chaotisch - Das Feuer (Brandlast) und seine Entwicklung ist größer für die vorhandene Löschmittelmenge - Die in den Einsatzplänen verzeichnete zusätzliche LW-Versorgung entspricht nicht der vorgefundenen. Stellt sich die Frage des Ausweges? Seitensprung: Das TLF 20/40 wird so beschrieben: "Die Aufgabe besteht vorrangig in der Bereitstellung einer größeren Wassermenge Also auch "Nachschub", deute ich als Tankerumlauf. Frage ich mich, was soll das denn? (in diesem Thread sagte irgendwer, das das TLF 16xx hydraulisch nicht mit dem LF 10/6 zusammengeht...da kam ein kurzes Zucken in mein Gesicht...;-) ) Also sage uns der "Umlauftaktiker" wie viele TLF 20/40 braucht man um auf eine Distanz von 1km gut ausgebauter Straße ohne Steigung und ohne Einschränkung bei Begegnung der TLF die hydr. Normleistung einer FPN 10-2000 an der ES zu decken? (Anmerkung: unter diesen Bedingungen ist bei 3 B-Leitungen nur eine FPN 10-2000 an der WE-Stelle nötig um die ES-Pumpe zu speisen) Aber vom Taktikgrundsatz: Reicht das Wasser nicht, hat das ein qualitatives und ein quantitatives Problem. Oder wem nichts dazu einfällt: Jedes Feuer geht irgendwenn mangels Masse aus. Man kann so den TUL heronisieren um der Arbeit aus dem Wege zu gehen. Richtig wäre die Frage, welche Löschmittelintensität ist erforderlich, um darauf seine WV-Planung aufzubauen. Leider viel zu oft reine "Bauchentscheidung"... in Richtung (mehr oder weniger) "rollender" TLF Was beim TLF 20/40 noch auffällt: 2 Verteiler verbindlich, dafür Leitern, Saugausrüstung optional, DBV gar nicht mehr...??? mkg hwk | ||||
| << [Master] | antworten | >> | ||
| flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren | ||
| ||||
Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
