| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Rubrik | Feuerwehrtechnik | zurück | ||
| Thema | D-Druckschlauch | 62 Beiträge | ||
| Autor | Volk8er 8L., Erlangen / Bayern | 560579 | ||
| Datum | 27.05.2009 18:50 MSG-Nr: [ 560579 ] | 22125 x gelesen | ||
| Themengruppe: | ||||
Moment mal ;-) Wovon reden wir eigentlich? Davon irgendwie möglichst leicht und einfach irgendwie ca. 100l/min des Wassers an einen Brandherd zu bekommen? Richtig? Gehen wir irgendwie in die 1920..1930er Jahre zurück. Da machte man das mit soetwas wie C (52) und einem einfachen Strahlrohr. Dann entdeckte die Feuerwehrwelt dass man statt C52 genausogut mit C42 ist und dass es auch ein CM-Rohr gibt. Das ist der Standard heutzutage. Nun gibt es erstaunlicherweise die Möglichkeit ebenfalls 100l/min abzugeben, dazu feiner verteilt und mit weniger Gezerre (Gewicht) hinter sich. Also mindestens das gleiche Wärmebindungsvermögen wie in der klassischen Kombination C42 und CM-Rohr. Dazu kommt noch die Möglichkeit die Wassermenge in einem Bereich zwischen ca. 40...150l/min zu varieren . Doch das ist jetzt "Teufelswerk" - warum ? Weil der Schlauch nicht mehr die heiligen 42mm Durchmesser hat sondern kleiner ist. Umgekehrt die andere Frage: ist für den Einsatzfall eines CM-Rohrs mit Mundstück überhaupt noch der C42 "state of the art" ist. Jetzt bin ich extrem ketzerisch. Mehr Löschmittel abgeben? Ist dass der einzige, höhere Zweck? Betrachtet man die tatsächlich zur Brandbekämpfung effektive Wassermenge eines CM-Rohrs so findet man Angaben irgendwo zwischen 5...vielleicht 20% - der Rest fließt im Brandobjekt irgendwohin ohne Löschwirkung. Also stehst Du defacto im Innenangriff und bekämpfst das Feuer mit effektiv ca. 20l/min. Und jetzt ist der D-Schlauch mit HSR also absolut ungeeignet, weil das andere Rohr (HSR mit D-Schlauch)seine 100L/min ebenfalls schafft und sogar noch eine höhere Löschwassereffizienz mit HSR hat??? So ein Mist, dass sich das Feuer z.B. in Skandinavien nicht an solchen deustchen Diskussionen orientiert und sich auch mit "D" dort bekämpfen läßt. Das gehört verboten, das muß man dem Feuer in Skandinavien mal sagen... ;-) Das kann es doch nicht sein! Das ist das Grundprinzip "haben wir schon immer so gemacht" Nochmals die Stichworte: 1) Wasserschaden 2) Beweglichkeit 3) Sicherheit beim Absuchen verqualmter Räume (keiner macht dass mit C42 und zerrt den durch ganze Büros und Wohnungen... aber ohne Wasser und nur mit Leine - dass ist Stand der Technik/Taktik - nicht hinterfragt) ..natürlich gebe ich hier nur meine ganz persönliche Meinung kund... | ||||
| << [Master] | antworten | >> | ||
| flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren | ||
| ||||
Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
