| Rubrik | Fahrzeugtechnik |
zurück
|
| Thema | LF 10/6 umbenennen auf HLF 10/10 | 45 Beiträge |
| Autor | Jens8 R.8, Bremervörde / Niedersachsen | 576454 |
| Datum | 16.08.2009 16:35 MSG-Nr: [ 576454 ] | 22235 x gelesen |
DIN Deutsches Institut für Normung e. V.
DIN Deutsches Institut für Normung e. V.
In my Opinion = meiner Meinung nach
Löschgruppenfahrzeug
In my Opinion = meiner Meinung nach
DIN Deutsches Institut für Normung e. V.
DIN Deutsches Institut für Normung e. V.
DIN Deutsches Institut für Normung e. V.
Geschrieben von Michael WeyrichWas spielt es für eine Rolle, ob es die DIN für das HLF10/10 schon gab, als das Fahrzeug gebaut wurde? - Keine.
Nach DIN 14530-5 heisst das Fahrzeug doch dann HLF10/6?!
Dazu mal ganz Blöd nachgefragt, das Fahrzeug hat ja nun 1200 Liter an Bord, wieso nennt man es dann nicht auch so? (HLF10/12)
Wenn ich richtig gelesen habe, hat es auch eine "alte" 16er Pumpe, also warum dann nicht HLF16/12.
Wenn mich nicht alles täuscht, war das mal vor langer langer Zeit Sinn und Zweck der Bezeichnung?
Pumpenleistung und Tankgröße.
Ansonsten kann man sich da Zahl IMO ganz schenken und nennt es dann HLFW... Das nen LF ne Pumpe hat ist jedem Klar, und das da Wasser an Bord ist sagt das W.
Neben der Variablität der Norm und der "Phantasie" der Beschaffer ist das damit einhergehende Bezeichnungschaos IMO nicht wirklich schön.
Vielleicht sollte man sich da mal was einfallen lassen, damit man anhand der Bezeichnung das Fahrzeug identifizieren kann?
Wie man vor kurzem schon lesen konnte gibt es auch (H)LF10/6 die eigentlich eine 20er Pumpe haben und 1600L Wasser an Bord sprich nach dem alten Gedanken eigentlich ein (H)LF20/16 ist aber dabei von der Beladung her nur der DIN 14530-5 entspricht.
Vielleicht sollte man die Unterscheidung DIN 14530-5 [(H)LF10/6] und DIN 14530-11 [(H)LF20/16] irgendwie anders machen?
k(H)LF (Pumpe)/(Tank) und g(H)LF (Pumpe)/(Tank) oder irgendwie so?!
Momentan ist das "Bezeichnungssystem" ja doch eher Suboptimal, weil es sich zu sehr daran aufhängt nach welcher Norm das Fahrzeug beschafft wurde aber über die wirkliche Leistungsfähigkeit/-unfahigkeit nichts aussagt.
Grüße
Jens
  Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
| << [Master] | antworten | >> |
| flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren |
|
| | 15.08.2009 21:05 |
|
., Süplingen |
| | 15.08.2009 21:37 |
 |
Holg7er 7R., Karlsbad |
| | 15.08.2009 21:40 |
|
., Süplingen |
| | 15.08.2009 21:45 |
|
Chri7sti7@n 7P., ein Badner in Troisdorf |
| | 15.08.2009 21:52 |
|
., Süplingen |
| | 15.08.2009 22:10 |
|
., Bad Hersfeld |
| | 15.08.2009 22:16 |
|
., Erlensee |
| | 16.08.2009 09:25 |
|
Jörg7 O.7, Hauneck |
| | 15.08.2009 23:10 |
|
Dani7el 7 H.7, Gemmingen |
| | 15.08.2009 22:14 |
|
Holg7er 7R., Karlsbad |
| | 15.08.2009 22:19 |
|
., Kirchheim unter Teck |
| | 15.08.2009 22:41 |
|
., Süplingen |
| | 15.08.2009 22:49 |
|
., Erlensee |
| | 15.08.2009 22:53 |
|
., Süplingen |
| | 15.08.2009 22:55 |
|
., Erlensee |
| | 15.08.2009 22:57 |
|
., Süplingen | |
