| Rubrik | Ausbildung |
zurück
|
| Thema | Frage an die Spineboardnutzer | 69 Beiträge |
| Autor | Manu8el 8S., Westerwald / Rheinland-Pfalz | 602885 |
| Datum | 13.01.2010 00:13 MSG-Nr: [ 602885 ] | 28618 x gelesen |
Rettungstransportwagen
(Altfahrzeuge nach DIN 75080, heute nach DIN EN 1789 Typ C)
Umfangreiche medizinische Ausstattung.
Zum Transport von Notfallpatienten vorgesehen gemäß RettG NW.
Verkehrsunfall
Rettungstransportwagen
(Altfahrzeuge nach DIN 75080, heute nach DIN EN 1789 Typ C)
Umfangreiche medizinische Ausstattung.
Zum Transport von Notfallpatienten vorgesehen gemäß RettG NW.
Innenminister
Geschrieben von Ulrich KleinIch brauche nicht auf jedem RTW ein Spineboard,möchte ich mit nachdruck wiedersprechen,da wir im Rettungsdienst das Board nicht nur bei traumapat. nach VU brauchen, zum beisp. nach Erfolreicher Rea. zum sicheren transport durchs Treppenhaus. Auch diese Pat. werden natürlich nicht umgelagerd.
Die SChaufeltrage existiert :-)
Ich trage recht oft Patienten mittels Schaufeltrage über die Treppe. [1]
Sie hat im Gegensatz zum Brett den Vorteil: Sie ist nur so lange, wie nötig und durch die Muldenform liegt der Patient ohne stramme Fixierung besser drinnen.
Geschrieben von Ulrich KleinDesweitern bei transporten zum RTW bei längeren fußwegen 4 Mann (RTW/Nef) gute Tragemöglichkeit
durch die griffmulden.
Entweder Nur das Oberteil der Fahrtrage oder auch die Schaufeltrage (die ja bedeutend leichter ist).
Ich setzte jetzt einfach mal vorraus, dass zu einer VakuMa auch eine Schaufeltrage gehört.
Die neueren (also auch die, die schon ein paar Jahre alt sind) sind ja IM richtig gut.
[1]
Gründe, weshalb ich die SChaufeltrage einem Transport mittels Tragetuch öfters vorziehe sind u.a.:
Bessere, und für die Helfer rückenschonendere Griffmöglichkeit:
Beim Tragetuch gehen zwei Helfer "Seitlich" des Patienten. Da man mit drei Leuten nebeneinander (HElfer, Patient, HElfer) nicht durch eine Tür passt, muss einer vorgehen, beide müssen den Rücken seitlich verschieben was ohne Frage nicht gut ist. Bei der Schaufeltrage gehen zwei Leute am Kopfende nebeneinander (einer am Griff links, einer rechter Griff), Am Fußende ähnlich. Die Helfer am Fußende können mehr Gewicht aufnehmen als der Fußhelfer beim Tragetuch. So ist es auch kein Problem die Trage samt Patient über das Geländer auf einem Treppenabsatz zu heben.
Ein anderer Grund ist die Liegeposition für den Patienten:
Beim Tragetuch muss man im Beckenbereich recht weit anheben, damit der Patient nicht "aufsetzt". WS wird stark beansprucht, der Kopf nach vorne geneigt. Die Bewegung der HWS ist gerade bei Intubierten Patienten nicht gut. (IMO sollte jeder Patient mit einem Tubus auch eine HWS-Stütze erhalten).
  Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
| << [Master] | antworten | >> |
| flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren |
|
| | 09.01.2010 17:47 |
|
Pete7r S7., Zirndorf |
| | 09.01.2010 17:51 |
 |
Phil7ip 7P., Bretten |
| | 09.01.2010 18:08 |
|
Hann7es 7R., Nürnberg |
| | 09.01.2010 18:08 |
|
Mart7in 7S., Strass |
| | 09.01.2010 22:46 |
|
Flor7ian7 B.7, Völklingen |
| | 10.01.2010 19:53 |
|
., Westerwald |
| | 12.01.2010 20:34 |
|
., Diepersdorf |
| | 12.01.2010 20:46 |
|
., Westerwald |
| | 12.01.2010 20:56 |
|
., Diepersdorf |
| | 12.01.2010 21:46 |
|
Mark7us 7W., Schwäbisch Gmünd |
| | 13.01.2010 00:10 |
|
., Diepersdorf |
| | 09.01.2010 18:18 |
|
Mich7ael7 O.7, Waldeck-Sachsenhausen |
| | 09.01.2010 18:29 |
|
Flor7ian7 F.7, Nittenau |
| | 09.01.2010 19:14 |
|
Andy7 S.7, Rheinfelden / CH |
| | 09.01.2010 19:34 |
|
Herm7ann7 G.7, Hamburg |
| | 09.01.2010 20:13 |
|
Mich7ael7 R.7, GL (Köln) |
| | 09.01.2010 20:21 |
|
Matt7hia7s O7., Waldems |
| | 09.01.2010 20:45 |
|
Herm7ann7 G.7, Hamburg |
| | 09.01.2010 20:47 |
|
Mich7ael7 R.7, GL (Köln) |
| | 09.01.2010 20:51 |
|
Herm7ann7 G.7, Hamburg |
| | 09.01.2010 22:04 |
|
Matt7hia7s O7., Waldems |
| | 09.01.2010 19:40 |
|
., Bissendorf |
| | 09.01.2010 19:52 |
|
Herm7ann7 G.7, Hamburg |
| | 09.01.2010 20:02 |
|
Matt7hia7s O7., Waldems |
| | 09.01.2010 20:04 |
|
Tom 7S., Burgkunstadt |
| | 09.01.2010 20:08 |
|
Mich7ael7 R.7, GL (Köln) |
| | 09.01.2010 20:37 |
|
Herm7ann7 G.7, Hamburg |
| | 09.01.2010 20:47 |
|
Mich7ael7 R.7, GL (Köln) |
| | 09.01.2010 20:57 |
|
Herm7ann7 G.7, Hamburg |
| | 09.01.2010 22:10 |
|
Matt7hia7s O7., Waldems |
| | 09.01.2010 22:55 |
|
Flor7ian7 B.7, Völklingen |
| | 09.01.2010 22:22 |
|
Ingo7 z.7, Handeloh |
| | 10.01.2010 00:10 |
|
Ulri7ch 7K., Wuppertal |
| | 10.01.2010 20:01 |
|
., Westerwald |
| | 10.01.2010 11:19 |
|
Pete7r S7., Zirndorf |
| | 10.01.2010 11:56 |
|
Ingo7 z.7, Handeloh |
| | 10.01.2010 12:51 |
|
Sasc7ha 7T., Limbach-Oberfrohna |
| | 10.01.2010 12:18 |
|
Mich7ael7 S.7, Walldorf (BaWü) |
| | 10.01.2010 12:32 |
|
Ingo7 z.7, Handeloh |
| | 10.01.2010 13:28 |
|
Chri7sti7an 7F., Fürth |
| | 10.01.2010 12:56 |
|
Alex7and7er 7L., Belm |
| | 10.01.2010 13:26 |
|
Kim 7S., Hambergen |
| | 10.01.2010 13:54 |
|
Chri7sto7f S7., Vilseck |
| | 10.01.2010 22:45 |
|
., Westerwald |
| | 10.01.2010 20:17 |
|
Lars7 S.7, Georgsmarienhütte / Bremen |
| | 12.01.2010 21:02 |
|
Mich7ael7 S.7, Walldorf (BaWü) |
| | 12.01.2010 21:15 |
|
., Westerwald |
| | 12.01.2010 21:50 |
|
Mich7ael7 S.7, Walldorf (BaWü) |
| | 12.01.2010 22:25 |
|
Mich7ael7 S.7, Walldorf (BaWü) |
| | 12.01.2010 22:32 |
|
., Westerwald |
| | 12.01.2010 23:57 |
|
Ulri7ch 7K., Wuppertal |
| | 13.01.2010 00:13 |
|
., Westerwald |
| | 13.01.2010 00:36 |
|
Ulri7ch 7K., Wuppertal |
| | 13.01.2010 11:35 |
|
., Westerwald |
| | 13.01.2010 12:43 |
|
Ingo7 z.7, Handeloh |
| | 13.01.2010 11:45 |
|
., Diepersdorf |
| | 13.01.2010 22:28 |
|
Chri7sto7f S7., Vilseck |
| | 14.01.2010 15:53 |
|
., Diepersdorf |
| | 12.01.2010 22:30 |
|
., Westerwald | |
