| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Rubrik | vorbeug. Brandschutz | zurück | ||
| Thema | BMA vs. Sprinkler | 6 Beiträge | ||
| Autor | Andy8 S.8, Rheinfelden / CH / AG | 746199 | ||
| Datum | 28.11.2012 19:13 MSG-Nr: [ 746199 ] | 4589 x gelesen | ||
Hallo Zusammen Auf Grund von einigen Diskussionen und auch aus dem Forum habe ich mir Überlegungen zur BMA vs. Sprinkler gemacht. Hintergrund: Sprinkler Anlage wird oft von den Versicherungen/Feuerpolizei gefordert, der Sprinkler das Feuer löscht. Sprinkler = Vollschutz BMA = Teilschutz Die BMA erkennt nur den Brand. Also nur ein Teilschutz. Aber für mich ist dies nicht unbeding logisch. Wenn ich das Buch von Hr. Pulm denke, so habe ich mit dieser Logik so einige Probleme. Beispiel: Gemäss meinen Info's wird in einem Kaufhaus eine Sprinkler-Anlage verbaut(gefordert), keine BMA (nicht gefordert). = Brand wird gelöscht, aber erst wenn der Sprinkler-Kopf seine ca. 70 Grad erreicht hat. Was passiert aber mit einem Schmorbrand mit viel Rauch aber wenige Hitze ? Ev. schmort die Kasse die ganze Nacht vor sich hin und der Sprinkler löst nie aus. Hat jemand von den Fachleuten eine gute Erklärung, wann ich einen BMA oder eine Sprinkler-Anlage brauche ? Wann wären beide sinnvoll ? (Ich betreue alle 3 Varianten, aber die sind so entstanden und nicht unbedingt so geplant worden.) Ich versuche da einen einfache Regelung zu finden. Ev hat jemand eine gute Idee. Besten Dank und Grüsse aus der Schweiz Andy Sulser | ||||
| antworten | >> | |||
| flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren | ||
| ||||
Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
