richtige Auswahl von PSA war: DLK durch Durchzündung beschädigt

alter Server

Rubrik

Einsatz

zurück

Thema

richtige Auswahl von PSA war: DLK durch Durchzündung beschädigt

16 Beiträge

Autor

Lars8 T.8, Oerel / Niedersachsen

779744

Datum

30.12.2013 11:28 MSG-Nr: [ 779744 ]

4919 x gelesen

Infos:

30.12.13 GUV-I 8675 Auswahl von persönlicher Schutzausrüstung auf der Basis einer Gefährdungsbeurteilung für Einsätze bei den Feuerwehren

Guten Morgen,

Geschrieben von Pierre-Dominique V.
Wollte damit andeuten das der Schutz bei der Überbekleidung halt höher ist... Zumal ja sowieso Jeder FM ( Einsatzkraft) eine Überjacke als " Wetterschutzjacke " trägt... ( Frühling,Sommer,Herbst-Regen, Winter-Schnee...kaaaaalt ) oder sie im Spind hängen hat. Ist jedenfalls bei uns so... Anderswo mag es vielleicht anders sein! Und da es bei uns im Harz ja eher kühler bis kalt ist ( ? Welche Klimaerwärmung ? )
ist die PSA für BBK 2/AGTs ja auch gut damit keiner friert,bei langen Einsätzen in der kalten Jahreszeit vorteilhaft...mit der PSA für BBK 1 wird es der Einsatzkraft schneller ungemütlich, gerade wenn mann länger stehen muß...und es über mehrere Stunden geht!
sorry wenn ich das nun so deutlich sage: aber dann haben Du und viele andere das nicht verstanden, wofür die HuPF 1/4 wirklich gedacht und gemacht ist.
Schau Dir mal die GUV-I 8675 etwas genauer an. In Tabelle 3 Gefährdungsmatrix ab Seite 15 sind die Gefahren aufgelistet, gegen die die PSA in bestimmten Situationen schützen können muß, s. die Spaltenüberschriften. Auf Seite 18 werden dann "kalte Umgebung" und "kalte Oberflächen" näher betrachtet. Und in Spalte 4 BBK2 (Brandbekämpfung im Innenangriff) ist eine 0, d.h. Kälte ist im Innenagriff mit der Häufigkeit/Wahrscheinlichkeit "nie" anzutreffen. Ergo muß die HuPF 1/4 nicht gegen Kälte schützen, sie hat schlicht und ergreifend keinen Kälteschutz.

Daß man damit im Winter nicht friert liegt ganz einfach daran, daß das Tragen von HuPF 1/4 körperlich belastender ist und der Körper sich dadurch einfach nur stärker und mehr erwärmt.
Steht auch so als Hinweis in der GUV-I 8675:
Die physiologische Belastung des Trägers durch die persönliche Schutzausrüstung (z.B. Gewicht der PSA, Wärmestau, Bewegungseinschränkung) muss dabei auch in die Bewertung einfließen, da diese einen wesentlichen Einfluss auf die Sicherheit und Gesundheitsgefährdung des Feuerwehrangehörigen ausüben kann.
Außerdem verweist die GUV-I 8675 dazu auch noch auf die STATT-Studie.

Kälteschutz aber bietet HuPF 1/4 nicht! Das wäre so als würdest Du ein Kondom dazu benutzen um Dir nicht in die Hose zu machen: ein Kondom ist nicht für Inkontinenz, sondern für die Schwangerschaftsverhütung und um Krankheitsübertragungen zu vermeiden. Und genauso sieht´s mit HuPF 1/4 aus, die ist gedacht um vor thermischen Gefahren (Hitze, Stichflammen) im Innenangriff zu schützen. Nicht aber gegen Kälte. Dafür gibt´s andere Kleidung bzw. ist HuPF 2/3 lt. der Gefährdungsanalyse der GUV-I 8675 durchaus ausreichend.

Gruß
Lars

"Nutze Deine Fähigkeiten, beschränke Dich nicht auf Zuständigkeiten. "
J. Dalhoff

****************************************************************************
Natürlich gebe ich hier nur meine eigene, persönliche Meinung wieder.
Wer meint, meine Worte irgendwo drucken oder zitieren zu müssen, möge mich vorher fragen.

Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen

Geändert von Lars T. [30.12.13 11:34] Grund: = nur für angemeldete User sichtbar =

antworten

flache Ansicht

Beitrag merken

alle Beiträge als gelesen markieren

Beitrag weiterempfehlen

0.107