Neues TLF der Bismark Klasse in Wesel eingeweiht

Rubrik

Fahrzeugtechnik

zurück

Thema

Neues TLF der Bismark Klasse in Wesel eingeweiht

143 Beiträge

Autor

Flor8ian8 H.8, Münnerstadt/ Erfurt / Bayern/ Thüringen

803960

Datum

12.02.2015 10:06 MSG-Nr: [ 803960 ]

64017 x gelesen

Geschrieben von Christian W.(...) es dient als Ergänzungs LF (eigener Angrif/Abschnitt, etc...) und zur Sicherstellung von LW. Wobei ersteres deutlich heufiger ist! Ich verstehe nicht. Zum einen sagst du, dass das Fahrzeug als Agriffsträger für euch sehr wichtig ist zum anderen, dass solch ein Bedarf bei euch gar nicht existiert?

Geschrieben von Christian Wohlfahrt Erstens ist es nicht der Angriffsträger (LF16/12 ist vorhanden) Zweitens ist ein 2. (T)LF im Zug für uns nicht diskutabel Benötigt ihr nun ein Ergänzungs-LF oder nicht?

Geschrieben von Christian W.Ich denke nicht das alle die ein Gruppen/StaffelTLF beschaffen keine Ahnung haben was sie da tun! Das habe ich auch nicht behauptet. Aber die Gründe für die von dir genannten Fahrzeuge sind immer die gleichen und jedes Argument kann widerlegt werden.

Geschrieben von Christian W.Unser TLF16/25 hat "nur" etwas über Normbeladung (etwas mehr Schlauchmaterial) Das wiederum bezweifel ich. Ich habe mir nun doch mal euren Steckbrief zu dem Fahrzeug durchgelesen. Ich vermute da wurde, wie bei den meisten TLF 16/25, deutlich aufgerüstet. Zumindest deutlich mehr als du zugibst.

Geschrieben von Christian W.Ich bleibe dabei es gibt einen Bedarf an solchen Fahrzeugen der leider in der Norm nicht beachtet wird! Leider falsch. Ich hatte gestern schon davon geschrieben und habe mir mal die Mühe gemacht und dir die entsprechende Beschlussfassung gesucht:

Geschrieben von FNFW Im Ergebnis hielt der NA 031-04-06 AA die Änderung beim TLF 3000 mit der Zulassung einer Staffel für nicht notwendig, weil die Fahrzeugbeladung nicht zur Staffelbesatzung passt. Zudem widerspricht die Staffelbesatzung beim TLF der Positionierung der deutschen Feuerwehren und des Ausschusses für Feuerwehrangelegenheiten, Katastrophenschutz und zivile Verteidigung (AFKzV) des AK V der Innenministerkonferenz.

Geschrieben von Christian W.Aber du darfst mir gerne zeigen welches Auto genau das kann was das TLF 16/25 konnte! Ich bin ehrlich. Ein Fahrzeug mit ein bisschen mehr Wasser als heutige (H)LF, dafür mit kaum Beladung und viel Besatzung gibt es nicht (mehr). Ist aber auch nicht nötig, denn Angriffsträger aggieren meist in Gebieten mit vorhandener Wasserversorgung. Für einen Zimmerbrand o.ä. ausreichend. Abseits der Wasserversorgung sind eben weitere Maßnahmen erforderlich, denn egal wie groß euer Tank sein wird, wenn etwas entsprechendes brennt ist auch seine Kapazität nur begrenzt.
Es kommt eben darauf an wo euer tatsächlicher Bedarf höher anzusehen ist, wenn es am Stellplatz denn hapert. Nach allem was du so schreibst scheint ihr ein LF20 zu brauchen. Dieses hat vergleichbar viel Wasser dabei wie das damalige TLF16/25. Es hat aber den entscheidenden Vorteil, dass es auch ausreichend Beladung mitführt um, wie von dir geschrieben, eigenständig Löschangriffe durchzuführen. Scheinbar seid ihr desweiteren in der glücklichen Lage ausreichend Personal 24/7 vorzuhalten, damit dürfte das besetzen des Fahrzeugs kein Problem sein. Weiterer Vorteil: fällt euer LF16/12 mal aus, geplant oder ungeplant, kann das LF20 die Ausfallreserve bilden und (mit entsprechender Vorrichtung) auch den Rettungssatz aufnehmen. Weiteres Löschwasser kommt dann z.B. in Kooperation mit benachbarten Feuerwehren. Bei euch an der Autobahn gibt es ja noch weitere Wehren.
Wenn ihr aber häufig viel Wasser braucht (wobei das ja scheinbar nicht so oft der Fall zu sein scheint) dann eben ein TLF 3000 bzw. TLF 4000. Verglichen mit eurem Konstrukt ist das sogar billiger, denn die Gruppenkabine muss nicht bezahlt werden. Der Vergleich...
Fünftens wird das Fzg den Steuerzahler weniger kosten als ein normgetreues TLF 4000 plus dem dann nötigen MTW ...ist in soweit nicht stimmig, da der Vergleichswert ja dann euer TLF plus MTW wäre.

Gruß Flo

Wer aufhört besser zu werden, hört auf gut zu sein.

Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen

<< [Master]

antworten

flache Ansicht

Beitrag merken

alle Beiträge als gelesen markieren

Beitrag weiterempfehlen

0.147