| Rubrik | Kommunikationstechnik |
zurück
|
| Thema | Tetra-Alarmierung in Bayern | 72 Beiträge |
| Autor | Sasc8ha 8H., Zusmarshause / BY | 889895 |
| Datum | 07.02.2025 20:53 MSG-Nr: [ 889895 ] | 708 x gelesen |
| Infos: | 18.11.19 Erfahrungsbericht Digitale Alarmierung ZRF Oberland [08.03.2019 - Amberg]
|
Gruppe „Anforderungen an das Netz“ , Arbeitsgruppe, die Kriterien zur Leistungsfähigkeit des Digitalfunknetzes erarbeitet hat:
GAN 0 := flächendeckende Erreichbarkeit des Netzes mit MRTs (im Freien), diesen Standard soll das Netzt in ganz D haben
GAN 1 := flächendeckende Erreichbarkeit des Netzes mit HRTs, Antenne in Kopfhöhe im Freien
GAN 2 := flächendeckende Erreichbarkeit des Netzes mit HRTs, Antenne in Hüfthöhe im Freien
GAN 3 := flächendeckende Erreichbarkeit des Netzes mit HRTs, Antenne in Kopfhöhe in Gebäuden
GAN 4 := flächendeckende Erreichbarkeit des Netzes mit HRTs, Antenne in Hüfthöhe in Gebäuden (benötigt für Pager (digitale Alarmierung))
Geschrieben von Adrian R.Eine Aufrüstung des TETRA-Netzes für sichere Alarmierung ist dabei vielfach teurer als ein getrenntes POCSAG-Netz.
Hallo Adrian, in zwischen ist die Tetra-Alarmierung ja nichtmehr nur theorie, sondern in Hessen und Bayern praktisch in der Umsetzung. Hast du daten dazu in wie fern für die Alarmierung tatsächlich weitere Basisstationen errichtet werden mussten? Ich meine damit Ortschaften in denen GAN 2 erfüllt wurden. Jedoch es bei der Alarmierung zu Probleme gekommen ist.
  Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
| << [Master] | antworten | |
| flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren |
|
| | 17.11.2019 22:33 |
|
Mich7ael7 R.7, GL (Köln)  Präsidenten des Deutschen Feuerwehrverbandes: Rücktritt gefordert ?! | |
