| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Rubrik | Taktik | zurück | ||
| Thema | Scahumangriff | 11 Beiträge | ||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 352027 | ||
| Datum | 27.07.2006 17:59 MSG-Nr: [ 352027 ] | 7900 x gelesen | ||
Geschrieben von Hanswerner Kögler Letzteres erfordert eine gewisse Fließfähigkeit auf dem Brandobjekt und die Wurfweite ist am kleinsten - muß das sein??? Zumal, wenn die Brandausbreitung gestoppt ist, die Maschine wohl den Wert verloren hat? Fließfähigkeit: reicht bei Bränden dieser Maschinen aus (i.d.R. keine besodneren Hohlräume im Aufbau/Motorbereich) geringe Wurfweite: Kein Problem bei PA-Einsatz Wertverlust: wird durch Schaum nicht größer als durch den eigentlichen Brand. Die komplizierte Elektronik, die heutzutage in vielen Landmaschinen drin ist, ist bei Brand des Fahrerhauses i.d.R. auch hinüber, unabhängig vom Löschmittel. Natürlich kann man einen solchen Brand auch nur mit Wasser löschen, nur braucht man dann mehr Wasser, als bei Schaumeinsatz bei gleichem Löscherfolg. Und Wasser ist auf Feldern manchmal sehr knapp... Daher halt ich den Mittelschaumeinsatz durchaus für angebracht. Geschrieben von Hanswerner Kögler Fast perfekt, sollte: LF, TLF, TSF, MTW lauten.Dieser Satz verleitet zu Popcorn und kühlen Getränken... Alles natürlich nur meine eigene bescheidene Meinung! Wäre auch langweilig, wenn jeder diese Meinung haben würde... | ||||
| << [Master] | antworten | |||
| flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren | ||
| ||||
Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
